Справа № 804/3409/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 804/3409/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

розглянувши в порядку письмового провадженні у місті Дніпро заяву Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплеск "Електровозобудування" про розстрочення виконання рішення суду від 05 липня 2016 року по адміністративній справі №804/3409/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по вищезазначеній справі був задоволений позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості, а саме:

- стягнуто з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську заборгованість в сумі 1 048 790,24 грн. за жовтень-грудень 2015 та січень-лютий 2016 року на р/р 2648 в ПАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 305482, код платежу 50020600.

До суду від ДП "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" надійшла заява, в якій вони просять суд: розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року по справі № 804/3409/16 щодо стягнення заборгованості з ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» в сумі 1 048 790,24 грн. шляхом сплати частинам, а саме з січня по листопад 2017 року - 88000,00 грн., грудень 2017 року - 80790,24 грн.

Дана заява мотивована тим, що ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» перебуває у скрутному фінансовому становище, що викликано кризовою ситуацією в країні, яка спричинила відсутність замовлень та відмову основних замовників від продукції підприємства, таких як гірничо-збагачувальні комбінати, Державна адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця". Заявник визнає за собою суму боргу в розмірі 1 048 790,24 грн., та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Так станом на 01.10.2016 року на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 468 875,36 грн. За відповідний період виникла заборгованість з виплати обов'язкових платежів. Керівництво підприємства всіляко намагається подолати ситуацію та вийти з кризового стану шляхом укладення нових договорів. Але враховуючи, що продукція підприємства переважно використовується гірничо-збагачувальними комбінатами, які знаходяться також в кризовому стані, здійснити наміри практично неможливо. А виготовлення специфічної продукції державного значення не дозволяє державному підприємстві розширити коло замовників.

Можливість погашення боргу, рівними частинами дасть змогу державному підприємству в добровільному порядку виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3409/16 від. 05.07.2016 року та зберегти як саме підприємство так і робітничі кадри виплативши заробітну плату, при цьому не погіршуючи і ситуацію на підприємстві.

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшли пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви та здійснювати розгляд без його участі в порядку письмового провадження.

Від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на адресу суду надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких позивач по справі просить відмовити у задоволенні заяви та здійснювати розгляд без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю кореспондуються з нормами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних норм права дає можливість дійти висновку, що право на порушення питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення виникає після відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку у ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» таке право відсутнє, оскільки хоча постанова суду і набрала законної сили, але виконавчий лист по даній справі не видавався, органом ДВС не відкрито виконавче провадження, доказів зворотнього суду не надано, а тому заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про розстрочення виконання рішення суду від 05 липня 2016 року по адміністративній справі №804/3409/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова