Справа № 824/803/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 824/803/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.;

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області, комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років

про зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати комісію Львівської обласної прокуратури по встановленні трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років розглянути його звернення від 30.08.2016 р. стосовно обрахування щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, направивши витяги з протоколу в бухгалтерію, відділ кадрів та йому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.08.2016 р. він звернувся із заявою про встановлення розміру доплати за вислугу більше 20 років на посадах слідчих на адресу комісії прокуратури Львівської області по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років. Вважає, що його звернення не передано на розгляд комісії, а тому просить зобов'язати комісію розглянути вищевказане звернення. Однак скарги особисто відповідачем не розглянуті, а розглянуто працівниками прокуратури. Зазначав, що скарги повинні передаватися для розгляду в комісію з установлення трудового стажу, що не було здійснено органами прокуратури.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Прокуратура Львівської області (далі - відповідач) подала до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просила суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки звернення позивача від 30.08.2016 р. розглянуто в межах повноважень, у строк та спосіб, передбачений Законом України Про звернення громадян та Законом України Про прокуратуру, а також постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 р. № 425 Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працював у органах прокуратури на посаді слідчого з 09.08.1967 р. по 15.06.1987 р., тобто 19 років 10 місяців. Зокрема, позивач з 09.08.1967 р. по 23.10.1967 р. проходив стажування на посаді слідчого в прокуратурі м. Чернівці; з 27.10.1967 р. по 16.01.1968 р. - виконував обов'язки старшого слідчого прокуратури Хмельницької області; з 16.01.1968 р. по 01.07.1970 р. - працював слідчим прокуратури Летичівського району Хмельницької області; з 01.07.1970 р. по 15.03.1976 р. - працював слідчим прокуратури Городокського району Хмельницької області; з 16.03.1976 р. по 30.08.1978 р. працював слідчим, старшим слідчим прокуратури Першотравневого району м. Чернівці; з 30.08.1978 р. по 04.02.1980 р. працював старшим слідчим прокуратури Чернівецької області; з 04.02.1980 р. по 15.06.1987 р. - перебував на посаді слідчого Чернівецької транспортної прокуратури; 12.1958 р. по 12.1961 р. - знаходився на строковій військовій службі в ЗС; з 01.09.1962 р. по 27.06.1967 р. - навчався в Київському державному університеті.

З матеріалів справи слідує, що з органів прокуратури позивач звільнився за власним бажанням і після цього працював адвокатом.

01.03.2007 р. позивач звернувся в прокуратуру Львівської області із заявою про видачу йому довідки про розмір заробітної плати слідчого, на посаді якого він працював, з врахуванням всіх належних йому по закону надбавок, в тому числі і надбавки за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. №232, якою слідчим зі стажем 20 і більше років роботи встановлена щомісячна надбавка до посадових окладів в розмірі 100% суми пенсії, яка могла бути нарахована у разі виходу на пенсію.

28.03.2007 р. позивач отримав відповідь з прокуратури Львівської області, про те, що його стаж роботи на посаді слідчого складає лише 19 років 10 місяців, і відповідно до ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р., надбавка за службу на посаді слідчого до посадових окладів з урахуванням надбавки за класний чин становить 25,0%, тобто за 15 років, а тому підстав для перерахунку стажу слідчої роботи і видачі відповідної довідки не має.

02.04.2007 р. позивач звернувся з аналогічною скаргою в прокуратуру Львівської області, однак 17.05.2007 р. отримав відповідь про те, що право на отримання щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого позивач не має.

Вважаючи відмову у видачі довідки для перерахунку пенсії протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до прокуратури Львівської області про визнання протиправною відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії з зазначенням, крім інших надбавок та доплат, щомісячної доплати за 20 і більше років на посаді слідчого та зобовязання надати довідку з зазначенням доплати за 20 і більше років на посаді слідчого станом на: 05.02.2003 р., 01.01.2004 р., 01.11.2004 р., 01.01.2005 р., 01.04.2005 р., 19.07.2006 р. та 01.05.2007 р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.01.2012 р. у справі № 2а/2470/3217/11 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. та Вищого адміністративного суду України від 20.09.2012 р., в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з скаргами від 06.04.2015 р., від 06.05.2015 р., від 29.05.2015 р., від 26.06.2015 р., від 15.07.2015 р. та від 07.08.2015 р. до Генпрокурора ОСОБА_3, з проханням надати вказівку прокуратурі Львівської області, про видачу йому довідки про перерахунок пенсії доплати за вислугу 20 і більше років в розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка може бути йому нарахована у разі виходу на пенсію.

Відповідями від 19.05.2015 р. та 18.06.2015 р. за підписом першого заступника Генпрокурора ОСОБА_4, від 08.07.2015 р. за підписом в.о. обов'язки Генпрокурора ОСОБА_4 та від 30.07.2015 р. за підписом заступника Генпрокурора ОСОБА_5, відмовлено у задоволенні його скарг та розяснено вимоги чинного законодавства України, зокрема розяснено, що він не має право на доплату за вислугу 20 і більше років в розмірі 100 відсотків суми пенсії, у зв'язку з тим, що стаж роботи на посаді слідчого складає 19 років 10 місяців.

Крім цього, ОСОБА_1 розяснено, що питання, які викладенні в його скаргах вже були предметом розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №2а/2470/3217/11 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії. Зокрема постановою суду від 20.01.2012 р., яка пройшла процесуальний контроль на предмет її законності в суді апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Вважаючи бездіяльність щодо відмови в розгляді звернень протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р., яка набрала законної сили, у справі № 824/1982/15-а за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в розгляді його звернень про зарахування у довідку для перерахунку пенсії доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчого, зобов'язання ОСОБА_3, представити в комісію Генеральної прокуратури з установлення трудового стажу матеріали стосовно наявності в ОСОБА_1 трудового стажу для виплати йому щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчого прокуратури та зобовязання направити в бухгалтерію, відділ кадрів прокуратури Львівської області для включення в довідку для перерахунку пенсії, виписки з рішення комісії Генеральної прокуратури по встановленні трудового стажу для виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчого прокуратури, в задоволенні позову відмовлено.

Також судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. у справі № 727/6430/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційну скаргу задоволено повністю. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2015 р. скасовано. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 - протиправною. Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.08.2015 р. за розглядом скарги ОСОБА_1 від 27.07.2015 р. - протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дослідженням вказаного судового рішення встановлено, що судом апеляційної інстанції визнано право позивача на пенсію державного службовця, оскільки трудовий стаж позивача на посадах стажиста, слідчого та старшого слідчого органів прокуратури складає 19 років 10 місяців, з врахуванням строкової військової служби та половини навчання - 25 років 02 місяці 28 днів.

Як вказував позивач в позовній заяві та в судовому засіданні, у звязку з визнання за ним права на пенсію державного службовця та підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, 26.07.2016 р. він звернувся із заявою до прокурора Львівської області, в якій просив надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії з урахуванням всіх встановлених надбавок, в т.ч. доплати за вислугу більше 20 років на посадах слідчого прокуратури.

12.08.2016 р. прокуратурою Львівської області видано довідку за № 18/1227 про те, що позивач працював на посаді слідчого Чернівецької транспортної прокуратури. В довідці вказано, що заробітна плата станом на 01.12.2015 р. складається: основний оклад 1724,00 грн., класний чин 125,00 грн., вислуга років 739,60 грн., щомісячна премія, на яку нараховуються страхові внески 7537,45 грн. Інші доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за виконання особливо важливої роботи 1812,02 грн., надбавка слідчим 462,25 грн., матеріальна допомога на оздоровлення 1/12 - 405,24 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб 1/12 - 405,24 грн. Всього заробітна плата складає 13210,80 грн. ОСОБА_6 довідка видана для предявлення в Пенсійний фонд, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.

Оскільки в довідці від 12.08.2016 р. була відсутня доплата за вислугу більше 20 років на посадах слідчого прокуратури, 30.08.2016 р. позивач звернувся із заявою до комісії Львівської обласної прокуратури по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років, в якій просив встановити розмір доплати за вислугу більше 20 років на посадах слідчого прокуратури та просив рішення комісії оформити протоколом. Витяги з протоколу комісії у трьох примірниках надати в бухгалтерію, відділ кадрів та заявнику.

За результатами розгляду вказаного звернення, 12.09.2016 р. прокуратурою області надано письмову відповідь позивачу за №18/1280, в якій повідомлено про відсутність підстав для перерахунку стажу слідчої роботи і видачі відповідної довідки.

Не погодившись із отриманою відповіддю прокуратури Львівської області від 12.09.2016 р. №18/1280, позивач 16.09.2016 р. звернувся із скаргою до прокуратури Львівської області.

За результатами розгляду скарги, 07.10.2016 р. позивачу надано письмову відповідь від 07.10.2016 р. за №19-5011-16, в якій розяснено, що немає підстав для перегляду комісією прокуратури Львівської області з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) розміру трудового стажу ОСОБА_1 для перерахування надбавки до грошового забезпечення на посадах слідчих, з урахуванням строкової військової служби у Збройних силах.

Вважаючи, відмову протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Звернення громадян є одним із засобів захисту їх прав та законних інтересів. ОСОБА_6 право закріплено основним законом держави.

Так, статтею 40 Конституції України зазначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів Про звернення громадян від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (далі ОСОБА_6 № 393/96-ВР, який діяв на момент спірних правовідносин). ОСОБА_6 забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ст.1 Закону № 393/96-ВР).

Згідно ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Приписами ч. 4 ст. 3 Закону № 393/96-ВР визначено, що скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

За приписами ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судовим розглядом встановлено, що 30.08.2016 р. позивач звернувся із заявою до комісії Львівської обласної прокуратури по встановленню трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років, в якій просив встановити розмір доплати за вислугу більше 20 років на посадах слідчого прокуратури. Окрім цього, відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури від 07.05.2008 за №425, просив рішення комісії оформити протоколом. Витяги з протоколу комісії у трьох примірниках надати в бухгалтерію, відділ кадрів та заявнику.

За результатами розгляду вказаного звернення, 12.09.2016 р. прокуратурою Львівської області надано письмову відповідь позивачу за №18/1280, про те, що його стаж роботи на посаді слідчого складає лише 19 років 10 місяців і відповідно до ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р., надбавка за службу на посаді слідчого до посадових окладів з урахуванням надбавки за класний чин становить 25,0%, тобто за 15 років, а тому підстав для перерахунку стажу слідчої роботи і видачі відповідної довідки не має. Разом з тим, відповідачем на адресу позивача надіслано копію протоколу №150 засідання комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років прокуратури області від 11.06.2007 р. та довідку прокуратури Львівської області від 12.08.2016 р. за № 18/1227 про заробітну плату та інші доплати, згідно чинного законодавства. Відповідь на звернення позивачеві підписане в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7

Не погодившись із отриманою відповіддю, 16.09.2016 р. позивач звернувся із скаргою до прокуратури Львівської області. Предметом скарги ОСОБА_1 від 16.09.2016 р. є відповідь за підписом в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 з мотивів того, що вона не забезпечила передачу звернення від 30.08.2016 р. для розгляду в Комісію прокуратури області по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років та вказала про відсутність підстав для перерахування трудового стажу.

За результатами розгляду скарги, 07.10.2016 р. позивачу надано письмову відповідь від 07.10.2016 р. за №19-5011-16. Так, позивачу роз'яснено, що Порядком виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 р. за № 425, врегульовано розрахунок розміру надбавки за вислугу років на посадах слідчого в органах прокуратури з урахуванням стажу роботи. При цьому, до стажу роботи для виплати надбавки за вислугу років працівникам прокуратури, відповідно до підпункту 2 пункту 5 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України № 425 від 07.05.2008 р., час проходження військової служби включається. Відповідно до п.п. 11, 13 цього ж Порядку комісія з установлення трудового стажу визначає розмір стажу роботи, що дає право на одержання надбавки за вислугу років, а не розмір доплати за вислугу років на посадах слідчих, як стверджує заявник у своїх зверненнях.

Також у відповіді заначено, що згідно з протоколом комісії прокуратури області від 11.06.2007 р. №150, здійснено обчислення загального трудового стажу ОСОБА_1 в органах прокуратури, який, з урахуванням строкової військової служби в Збройних силах (п.8 протоколу), складає 25 років 02 місяці 28 днів. В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. №232 Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури регулюється установлення розміру надбавки до посадового окладу (щомісячної надбавки до окладів грошового утримання) за службу з виключним переліком посад, а саме слідчих органів прокуратури і прокурорів - криміналістів, без обумовлення врахування до нього часу проходження військової строкової служби у Збройних силах. Зазначене було предметом розгляду комісією прокуратури Львівської області та відображено у згаданому протоколі №150 від 11.06.2007 р., згідно із яким трудовий стаж ОСОБА_1 на посадах стажиста на посаді слідчого, слідчого та старшого слідчого органів прокуратури склав 19 років 10 місяців. А тому, підстав для перегляду комісією прокуратури Львівської області з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) розміру трудового стажу ОСОБА_1 для перерахування надбавки до грошового забезпечення на посадах слідчих, з урахуванням строкової військової служби у Збройних силах, немає. При цьому, позивачу роз'яснено, що у відповідності до п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 425 Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування, прийняте комісією прокуратури області рішення від 11.06.2007 р., оформлене протоколом №150 він вправі оскаржити до відповідної комісії Генеральної прокуратури України.

Судовим розглядом встановлено, що звернення позивача від 30.08.2016 р. та 16.09.2016 р. відповідачем розглянуті та надано відповіді, в яких вказано про відсутність підстав для перегляду комісією прокуратури Львівської області з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) розміру трудового стажу ОСОБА_1 для перерахування надбавки до грошового забезпечення на посадах слідчих, з урахуванням строкової військової служби у Збройних силах.

Дослідженням зазначених відповідей встановлено, що строки розгляду звернень визначенні ст. 20 Закону № 393/96-ВР відповідачем не порушені, відповідач всебічно і вчасно перевірив звернення, відтак по своєму змісту відповіді є обґрунтованими та відповідають вимогам ст.19 Закону № 393/96-ВР.

Щодо змісту відповідей про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_1

Так, відповідно до досліджених у судовому засіданні відповідей Львівської прокуратури, які містяться в листах від 12.09.2016 р. та 07.10.2016 р. підставою для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_1 стало те, що він не має право на доплату за вислугу 20 і більше років в розмірі 100 відсотків суми пенсії, у зв'язку з тим, що стаж роботи на посаді слідчого складає 19 років 10 місяців.

Суд вважає таку позицію відповідача обґрунтованою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції чинній на момент визначення стажу позивачеві) встановлено, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до абз. 2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. № 232 Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури (у редакції, чинній на момент звернення позивача до прокуратури Львівської області) особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, слідчим співробітникам Служби безпеки, начальникам слідчих підрозділів, їх заступникам, прокурорам-криміналістам і слідчим органів прокуратури, а також військовослужбовцям військової прокуратури встановлено щомісячну надбавку до посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (для працівників органів прокуратури) або з урахуванням окладу за військовим званням (для військовослужбовців військової прокуратури) за службу на посадах слідчих і прокурорів-криміналістів у розмірах згідно з додатком.

Порядком виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 р. за № 425, врегульовано розрахунок розміру надбавки за вислугу років на посадах слідчого в органах прокуратури з урахуванням стажу роботи. При цьому, до стажу роботи для виплати надбавки за вислугу років працівникам прокуратури, відповідно до підпункту 2 пункту 5 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України №425 від 07.05.2008 р., час проходження військової служби включається.

Відповідно до п.п. 11, 13 цього ж Порядку комісія з установлення трудового стажу визначає розмір стажу роботи, що дає право на одержання надбавки за вислугу років, а не розмір доплати за вислугу років на посадах слідчих, як стверджує ОСОБА_1 у своїх зверненнях.

Згідно протоколу №150 засідання комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років прокуратури області від 11.06.2007 р. трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді слідчого органів прокуратури складає 19 років 10 місяців, а з врахуванням строкової військової служби та половини навчання складає 25 років 2 місяці 28 днів.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. №232 Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури регулюється установлення розміру надбавки до посадового окладу (щомісячної надбавки до окладів грошового утримання) за службу з виключним переліком посад, а саме слідчих органів прокуратури і прокурорів - криміналістів, без обумовлення врахування до нього часу проходження військової строкової служби у Збройних силах.

Як вбачається із матеріалів, предметом скарги ОСОБА_1 від 16.09.2016 р. є відповідь за підписом в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 з мотивів, що вона не забезпечила передачу звернення від 30.08.2016 р. для розгляду в Комісію прокуратури області по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років та вказала про відсутність підстав для перерахування трудового стажу.

Судом встановлено, що обчислення трудового стажу позивача, з урахуванням його роботи на посадах слідчих органів прокуратури, було здійснено комісією прокуратури області ще в 2007 році, про що зафіксовано у протоколі №150 від 11.06.2007 р. Згідно з цим протоколом загальний трудовий стаж ОСОБА_1 в органах прокуратури, з урахуванням строкової військової служби в Збройних силах (п.8 протоколу), склав 25 років 02 місяці 28 днів. А трудовий стаж на посадах стажиста на посаді слідчого, слідчого та старшого слідчого органів прокуратури склав 19 років 10 місяців 00 днів, відповідно, а не більше 20 років, як стверджує позивач у скарзі від 16.09.2016 р.

Як стверджував у судовому засіданні відповідач, даний протокол неодноразово скеровувався ОСОБА_1, зокрема вдруге - за підписом прокурора Львівської області Василенка О.А. листом №11/1-6-2007 від 21.12.2012 р., у якому заявнику надавалась відповідь з аналогічних питань, із одночасним роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави повторно переглядати та обчислювати стаж роботи позивача на слідчих посадах.

Водночас, з матеріалів розгляду звернення від 30.08.2016 р. вбачається, що в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 при підготовці відповіді заявнику керувалась інформацією, наданою співвиконавцем у даному зверненні - відділом роботи з кадрами прокуратури області (№11-355вн-16 від 12.09.2016). Згідно з цією інформацією ОСОБА_7 лише констатувала той факт, що обчислення трудового стажу вже мало місце в 2007 році, у тому числі з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. № 232 Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури.

Отже, суд погоджується із позицією відповідача про відсутність підстав для перерахунку стажу, а також перегляду комісією свого ж рішення, як цього вимагає позивач.

Щодо правомірності підпису відповіді на скаргу позивача від 16.09.2016 р. заступником прокурора області ОСОБА_8 (№19-5011-16 від 07.10.2016), то такий вчинявся відповідно до вимог ст.16 Закону України Про звернення громадян, і стосувався не прийняття рішення про перегляд Комісією і обчислення стажу роботи позивачу, а розгляду скарги на підлеглого працівника - в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 із зазначенням наявних результатів розгляду по суті попередніх вимог заявника.

Судовим розглядом встановлено, що комісія прокуратури Львівської області з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) керується виключно Порядком виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1090, який вступив у силу 05.01.2016 р.

Механізм встановлення прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури розміру щомісячної надбавки за вислугу років та обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання такої надбавки визначає Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1090 (далі Порядок № 1090).

Дія цього Порядку № 1090 поширюється на прокурорів, військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, інших працівників органів прокуратури (державних службовців, службовців, інших працівників), а також на слідчих органів прокуратури - до початку діяльності Державного бюро розслідувань.

Отже, дія Порядку № 1090 поширюється на осіб, які проходять службу в органах прокуратури. Судовим розглядом встановлено, що з органів прокуратури позивач звільнився за власним бажанням у 1987 р.

Згідно п.14 Порядку № 1090 період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється комісіями з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), що утворюються в Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, військових прокуратурах регіонів. Склад таких комісій затверджується Генеральним прокурором України, керівником регіональної прокуратури, військовим прокурором регіону.

За приписами п. 16 Порядку № 1090 рішення комісії про обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, оформляється протоколом. Витяги з протоколів засідання комісії друкуються у двох примірниках, які подаються до бухгалтерського та кадрового підрозділів.

Положеннями п.17 Порядку № 1090 передбачено, що спірні питання, що виникають під час обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними комісіями прокуратур вищого рівня, Генеральної прокуратури України або в судовому порядку.

Аналогічний порядок оскарження було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №425 від 07.05.2008 р. Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не оскаржував протокол № 157 від 11.06.2007 р. до відповідних комісій прокуратур вищого рівня, Генеральної прокуратури України або в судовому порядку. Відтак, підстави перегляду комісією власного рішення даними Порядками не врегульовано.

Також суд зазначає, що Порядком № 1090 не врегульовано питання збору комісії про обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), однак, комісія збирається по мірі необхідності обрахування стажу особам, які проходять службу в органах прокуратури.

Оскільки позивач на даний час не працює в прокуратурі Львівської області, тому суд погоджується з доводами відповідача, що підстав повторного обчислення періоду проходження служби позивачу немає.

Щодо зобовязання комісію Львівської обласної прокуратури по встановленні трудового стажу для виплати надбавок за вислугу років розглянути його звернення позивача від 30.08.2016 р. стосовно обрахування щомісячної доплати за вислугу і більше років на посадах слідчих, направивши витяги з протоколу в бухгалтерію, відділ кадрів та йому, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, вислуга років позивача на посадах слідчого органів прокуратури становить 19 років 10 місяців, що не надає йому право на отримання надбавки передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 р. № 232 Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури, а отже його вимоги зобовязати відповідача надати таку довідку є не обґрунтованими.

Крім цього, при формуванні позовної вимоги щодо зобовязання представити в комісію Генеральної прокуратури з установлення трудового стажу матеріали стосовно наявності в позивача трудового стажу для виплати йому щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчого прокуратури, позивач керувався Порядком виплати надбавки за вислугу років працівниками органів прокуратури, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 р., №425 "Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування" (далі Порядок).

Цим Порядком визначено механізм встановлення працівникам органів прокуратури розміру надбавки за вислугу років та обчислення стажу роботи, що дає право на одержання такої надбавки.

Відповідно до п.11 Порядку стаж роботи, що дає право на одержання надбавки за вислугу років, визначається комісіями з установлення трудового стажу, що утворюються в Генеральній прокуратурі України, обласних та прирівняних до них прокуратурах, науково-навчальних закладах прокуратури.

Протоколом засідання комісії прокуратури Львівської області по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років №150 від 11.06.2007 р. встановлено трудовий стаж ОСОБА_1 в органах прокуратури.

Зазначений протокол позивачем до комісії з установлення трудового стажу вищого рівня не оскаржувався, а отже у комісії з установлення трудового стажу Львівської прокуратури були відсутні підстави для його перегляду. При цьому суд зазначає, що норма, якою позивач обґрунтовує цю позовну вимогу була прийнята, після встановлення прокуратурою Львівської області йому трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років.

Зазначений Порядок не зобовязує прокуратуру Львівської області спрямовувати скарги подані їй в порядку Закону № 393/96-ВР до комісії з установлення трудового стажу.

При прийнятті рішення у цій справі суд виходить із підстав заявлених у позові, а також того, що позивачем не надано суду будь-якого нормативно та фактично визначеного обґрунтування порушення відповідачем вимог Закону № 393/96-ВР при розгляді його звернення.

Таким чином, прокуратурою Львівської області звернення позивача від 30.08.2016 р. розглянуто в межах повноважень, у строк та спосіб, передбачений Законом України Про звернення громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість своїх дій, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат відповідача пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови. Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2016 р.