overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2059/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 листопада 2016 р. Справа № 802/2059/16-а

13:00

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Дмитришена Руслана Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: Тульчинської міської виборчої комісії про: скасування рішення та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року 0 20:03 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської виборчої комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року о 08:10 позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської виборчої комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 13-00 год. 30.11.16 р. .

На виконання вимог ухвали суду 30.11.2016 року о 12:00 ОСОБА_1 надано витребуванні документи. Відтак, вимоги позивачем виконанні. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин доходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської виборчої комісії про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

5. Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1974/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 листопада 2016 р. Справа № 802/1974/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як видно із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2016 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а-762/10/0370
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-762/10/0370

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

29 листопада 2016 року

Справа № 2а-762/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року від Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 09:20 06 грудня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 06 грудня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення, якщо такі є.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області копію ухвали та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/8840/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 року 804/8840/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року провадження по справі було закрито. Дану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року було відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі - скасовано та справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 16.01.16 р. справу було призначено до рогзгляду на 10.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.07.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 11.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1720/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1720/16

Категорія справи - 5.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року

Справа № 803/1720/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» до Волинської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання вимоги неправомірною та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» звернулося в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірною вимоги Волинської митниці ДФС щодо надання додаткових документів та відшкодування з Державного бюджету України збитків в розмірі 9 211, 50 євро, що станом на 15 вересня 2016 року за курсом Національного Банку України 29, 89563600 за один євро становить 284 343, 65 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» до Волинської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання вимоги неправомірною та відшкодування збитків.

Зобов’язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачам – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/3409/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 804/3409/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську до Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3409/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/1686/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи в адміністративній справі

29 листопада 2016 року Справа № 803/1686/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2016 року №.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання не підтримала, просить суд відмовити в залученні третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» посилаючись на те, що рішення в даній адміністративній справі приймалось податковим органом стосовно фізичної особи ОСОБА_3, а отже воно не може впливати на права та обов'язки ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 22 квітня 2016 року вбачається, що прийняте воно Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Волинській області, а не ПАТ «УкрСиббанк».

Оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення винесене Луцькою ОДПІ, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 804/3103/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Справа № 804/3103/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3103/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючий суддя Гончарова І.А., судді - Кононенко О.В., Степаненко В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1604/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 803/1604/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № 28254-17.

В судове засідання представники сторін не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук