overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/5262/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5262/16-а
Провадження № 2-а/191/85/16
У х в а л а

"22" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме згідно ч.1 п.4 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що предмет позовних вимог містить прізвище державного службовця ОСОБА_2, тоді як до суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки до 09.12.2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 221/6142/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії і зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії і зобов'язання призначити пенсію,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 28.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 221/5912/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 13 лютого 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "УКР-ЛАН" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов*язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

До початку чергового судового засідання (після оголошення по справі перерви за клопотанням представника позивача) позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить залишити поданий ним позов без розгляду, та повернути йому сплачені судові витрати - судовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що позов слід залишити без розгляду, але заявлене клопотання про повернення позивачу сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору в сумі 229гр.40коп. Задоволенню не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст.89 ЦПК України і Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір у разі залишення справи без розгляду за заявою позивача вже після судового розгляду (клопотання заявлено після відкриття провадження по справі в процесі розгляду справи) не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 і 89 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "УКР-ЛАН" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов*язання повернути земельну ділянку - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення йому сплаченого ним по справі судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 806/2189/16
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року о 10:00 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б2 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 806/2189/16
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/2189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

При винесені ухвали допущено описку в даті та часі, на яку призначено судовий розгляд по справі, зокрема: не правильно зазначено 12.01.2017 року 10 годин, замість правильної 08.12.2016 року 12 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі № 806/2189/16 за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Вважати правильною дату та час призначеного розгляду справи (судового засідання) 08 грудня 2016 року 12 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 295/14281/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 276/1050/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1050/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласниого центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадмінстрації про визнання протиправними дії щодо невиплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2016 року о 13.15 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 226/1865/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1865/16-а
Провадження № 2-а/226/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22.11.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0168/50805/16 від 29.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст. 18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 99, 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 99, 100, 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2016 року о 08-15 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього наявні (для субєкта владних повноважень відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Салькова
Справа № 296/9775/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9775/16-а
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу адміністративної практики УПП у м. Житомирі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, де оскаржує дії начальника відділу адміністративної практики УПП ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3

До судового розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 подав до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач (заявник, скаржник) до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ч.3 ст.11 КАС України, скаржник може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу адміністративної практики УПП у м. Житомирі повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/5752/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5752/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Світко, Т.І.,

представника відповідача - Чернюк А.В. та представника третьої особи - Щерби К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 434 від 18.05.2016 року "Про встановлення вартості проїзду в міському електротранспорті в нічний час", -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 263/14044/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/471/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о «08» годині «55» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/14004/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/470/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о «08» годині «40» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/14936/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/512/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 УПП у м.Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №334758 від 13.11.2016 , -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2 підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 УПП у м.Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №334758 від 13.11.2016 прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 грудня 2016 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1