Справа № 617/15803/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Погорлецького Є.А., Крамчанина О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФ в Житомирській області, який неодноразово уточнюючи та доповнюючи позовні вимоги, останній раз 06.07.2016 року (а.с. 51-58), позивач просить визнати дії ГУПФ в Житомирській області щодо дій за заявами (не винесення наказів, розпоряджень) щодо порядку та розміру призначення перерахунку позивачу державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, протиправними, та встановити розмір пенсії не менше ніж 8 мінімальних пенсій за віком (із 15.01.2012 р.) та додаткової пенсії - 75% за шкоду заподіяну здоров'ю, 70 % втрати працездатності, зобов'язати УПФ, ГУПФ призначити пенсію (перерахувати) та виплачувати з різницею виплаченої (15.01.2012 р) за ст. 54 ч. 4 Закону № 796, 8 мінімальних пенсій та 75 % - додаткової пенсії ( 70% втрати працездатності). Зазначає, що йому призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проте рівень пенсійного забезпечення є заниженим.

Також до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Овруцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представники відповідачів позов не визнали, пояснивши, що дії на яких наполягає позивач не належать до компетенції ГУПФ, і вони лише надають роз'яснення. Представник Овруцького ОУПФ вказав на те, що позивач звертався до суду щодо їх дій, але в позові йому було відмовлено, що стверджується відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 30.03.2016 року по вказаній справі, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та йому призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановлену статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 25 жовтня 2012 року позивачу було повідомлено, що на підставі проведеного аналізу та умовного розрахунку заробітної плати з застосуванням кратності 2 за жовтень 1990 року, він отримує пенсію у найвигіднішому варіанті. Разом з тим, обрання виду і підстав призначення пенсії є суб'єктивним правом особи і орган пенсійного фонду не може обмежувати його.

Тобто позивач має право на вибір виду пенсійного забезпечення і визначення його у розміру із заробітку з урахуванням кратності 3.

Як встановлено у судовому засіданні, та видно з ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2010 року, яка набрала законної сили та є чинною, позивач є інвалідом 2 групи і віднесений до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років.

Порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року № 523.

Обчислення і призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку, одержаного за роботу за межами зони відчуження, провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п. 2 Порядку).

Перехід з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви встановленого зразка з усіма необхідними документами.

Позивач, незважаючи на відповідні роз'яснення органів ПФ, не звертався до Головного управління ПФУ в Житомирській області із заявою про припинення виплати пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та до Управління ПФУ в Овруцькому районі Житомирської області - про перехід на пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно правових позицій Верховного Суду України на які звернув увагу Вищий адміністративний суд, встановлено, що відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону № 1058-IV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2262-XII військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 27 червня 2002 року № 11-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 липня 2002 року за № 581/6869), відповідно до якого зазначене управління здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсії виключно військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». У решті випадків функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсії іншим категоріям осіб в порядку, встановленому чинним законодавством, здійснюють районні управління відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах, затверджених постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2.

Тобто позивачем не дотримано порядку звернення щодо призначення (перерахунку) пенсії до відповідних органів, а тому його позовні вимоги є безпідставні.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав до задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2, 6,10, 160 -163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч