Справа № 546/346/15-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/346/15-а
Провадження №2-а/525/4/2016
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

29.11.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ухвали суду апеляційної інстанції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс" про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги,- встановив :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Решетилівського районного суду Полтавської області, за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс", про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням суду у адміністративній справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів, яка знаходиться в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

15 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ухвали суду апеляційної інстанції.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Русановою В.Б. замість належної ухвали, повязаної із процедурою розгляду апеляційної скарги позивача, за межами правового поля постановлена ухвала без назви від 1 червня 2016 року, внаслідок чого по адміністративний справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради постанова суду від 28 січня 2016 року ніколи не набере законної сили, і як наслідок, не можна буде поновити провадження по адміністративній справі № 546/346/15-а.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_2 в клопотанні просила суд звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ухвали суду апеляційної інстанції не процесуального документу (так званої ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 1 червня 2016 року без назви) по адміністративній справі № 546/230/15-а.

17 листопада 2016 року судом призначено на 29.11.2016 року розгляд питання про відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс", про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги.

В судове засідання 29 листопада 2016 року сторони по справі не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції. Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обовязковості ухвалених ним рішень i висновків.

Статтею 40 Закону України Про Конституційний Суд України передбачено, що суб'єктами права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктом 1 статті 13 цього Закону, є Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не відкликається), Верховний Суд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтиавської області від 28.01.2016 року по адміністративний справі № 546/230/15-а залишено без задоволення.

Своїм правом на оскарження даної ухвали шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 не скористалася.

В даний час при наявності поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження позивач ОСОБА_2 має право звернутися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Передбачених законом підстав для звернення Великобагачанського районного суду до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції суд не вбачає.

Керуючись ст. 147 Конституції України, ст. 40 Закону України Про Конституційний Суд України, ст.ст.160, 211-212 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс" про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги щодо звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року відмовити.

Роз'яснити позивачу її право при наявності поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження звернутися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -