Справа № 524/1728/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р.Справа № 524/1728/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2016р. по справі № 524/1728/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконання постанови суду було видано виконавчий лист. Оригінал виконавчого листа був втрачений. Просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяві про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2016 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2016 р. скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2016 р. без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 24.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що адміністративна справа № 524/1728/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні була направлена до Вищого адміністративного суду України 16 вересня 2016 року для розгляду касаційної скарги.

Станом на день розгляду заяви судом першої інстанції справа перебувала у Вищому адміністративному суду України.

Відмовляючи в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що суд не може перевірити всі обставини щодо наявності чи відсутності підстав видачі дублікату виконавчого листа, а звідси розглянути заяву по суті. Тому, заява є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню. Крім того суд роз'яснив заявнику, що у випадку коли справа буде повернута з Вищого адміністративного суду України, то заявник має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого листа повторно у загальному порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрито у справі касаційне провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Таким чином, виходячи з того, що справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні дійсно знаходиться у Вищому адміністративному суді України, то суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2016р. по справі № 524/1728/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.