Справа № 815/5001/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5001/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5001/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/5001/16 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

В свою чергу, заявлене апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору було відхилено.

У зв’язку із чим, ухвалою від 24 жовтня 2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін до 18 листопада 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за кожну ухвалу, що оскаржується.

Також, підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху, вказаною ухвалою, стало не відповідність прохальної частини апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187, 204 КАС України, а саме апелянт просив суд скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, не зазначаючи, при цьому, які саме за змістом рішення ним оскаржуються.

З огляду на викладене, апелянту, також, було запропоновано у наведений вище строк направити на адресу суду апеляційну скарги, яка повинна містити прохальну частину з вимогами особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, із зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржується (вид документа, його зміст, дата), а також обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року отримана скаржником 10.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль