overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1942/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1942/16
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Литвинюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Трієра Сторедж" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити дії, -
До суду надійшла заява ТОВ "Трієра Сторедж" про розподіл судових витрат у справі №822/1942/16.
Разом з тим, під час прийняття рішення судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явились, про судове засідання повідомлені. Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про постановляння додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат ( судового збору).
Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не було вирішене питання про стягнення судового збору, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача оплачений ним судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
заяву ТОВ "Трієра Сторедж" задоволити.
Стягнути на користь ТОВ "Трієра Сторедж" судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/456/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/456/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання пртиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №822/456/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання пртиправним та скасування рішення на 06.12.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення буде здійснюватися в колегіальному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2291/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2291/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представників позивачаЛитвинюк К.Б. ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ТОВ "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_6 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Тур Авто Плюс" про визнання частково нечинним рішення.

В судовому засіданні представником ФОП ОСОБА_6 було заявлене клопотання про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання ФОП ОСОБА_6, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

КАС України не містить положень, які регулюють порядок вирішення заяви про забезпечення адміністративного позову у разі подання заявником клопотання про відкликання цієї заяви. Однак, відповідно до ч. 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На думку суду, слід застосувати положення ст. 155 КАС України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини. Керуючись ст. 117, 118, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6 сплачений ним судовий збір в розмірі 413 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2016 року 09 год. 30 хв.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2366/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2366/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 821/1191/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1191/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1191/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юг-Н" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю надання заперечень та підготуванням доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1191/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юг-Н" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/2359/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/1804/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року справа № 823/1804/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсними та скасування рішень,

встановив:

24.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № 93-17 від 15.06.2015 та № 18416-17 від 30.06.2016, якими їй нараховано податкові зобов'язання з транспортного податку на загальну суму 50 000,00грн.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що позивач надав позовну заяву з доданими до неї матеріалами лише в одному екземплярі, тим самим не додавши копію такої заяви та додатки до неї для Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12.12.2016 року для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 822/2310/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Козачок І.С. (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Блонського В.К. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 821/1502/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1502/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 29.11.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1502/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/1624/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року справа № 823/1624/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар'єр "Сівач" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі заборгованість зі сплати пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 7436,44 грн.

Ухвалою судді від 28.11.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар'єр "Сівач" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 07 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 712/9251/16-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 року справа № 712/9251/16-а

провадження П/823/52/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №712/9251/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 08.08.2016 №СА020975.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року адміністративну справу №712/9251/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду. Вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016.

24 листопада 2016 року вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду, за результатами проведення автоматичного розподілу - справа призначена судді Каліновській А.В.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №712/9251/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови.

2. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07грудня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська