overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11874/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/11874/16-а

Провадження 2а/712/658/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки НБУ від 13.09.2016р. № 17-0008/76588 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії. Ухвалою від 25.10.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача відомості про те, чи проводилась перевірка первинних документів стосовно видачі довідки, виданої НБУ від 13.09.2016р. № 17-0008/76588.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області відомості про те, чи проводилась перевірка первинних документів стосовно видачі довідки, виданої НБУ від 13.09.2016р. № 17-0008/76588 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, якщо так, надати результати такої перевірки.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/12290/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12290/16-а

29 листопада 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Спір виник з приводу відмови позивачки у перерахунку пенсії на пдставі довідки відомості, виданої Національним банком України № 17-0008/75553 від 09.09.2016р.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати відомості про те, чи проводилась перевірка первинних документів стосовно видачі довідки, виданої Національним банком України № 17-0008/75553 від 09.09.2016р.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області відомості про те, чи проводилась перевірка первинних документів стосовно видачі довідки, виданої Національним банком України № 17-0008/75553 від 09.09.2016р., якщо так, надати результати такої перевірки.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 23.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/12265/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 10.11.2016року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 554/9660/16-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9660/16-а
Провадження № 2-а/545/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року згідно протоколу авто розподілу судової справи мною отримано матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вважаю за необхідне до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу заявити самовідвід на підставі ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, так як існують обставини, які викликають сумніви у моїй неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Заява про самовідвід заявлена до початку з»ясування обставин у справі, тому відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

Так, я маю дружні стосунки з суддею Струковим О.М. та тривалий час особисто знайома з ним, що унеможливлює об»єктивний розгляд справи та може викликати сумніви у моїй неупередженості у всіх сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27 - 29, 31, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду - Гальченко Оксани Олександрівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 82, 181, 263, 264 КАС України.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7439/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7439/16-а
Провадження № 2аво/712/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю задоволено частково.

При винесенні постанови суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови «15.07.2015 р.», а слід вважати вірним «15.07.2016 р.».

Просить виправити описку.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю допущено описку та помилково зазначено дату винесення постанови «15.07.2015 р.», а слід вважати вірним «15.07.2016 р.», а тому суд вважає виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю та вірно зазначити дату винесення постанови «15.07.2016 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/9022/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9022/16-а
Провадження № 2-а/712/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104-107, 160, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позовіОСОБА_1 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 грудня 2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/12895/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/739/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним дій та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови та призначити судове засідання на 15-30 год. 21 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 712/13279/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/763/16
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови по справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонером. отримує пенсію якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є.ТОКОВА
Справа № 712/13279/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/763/16
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 712/9920/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9920/16-а
Провадження № 2азс/712/3/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Так судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, третя особа : Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р. її позовні вимоги було задоволено та судовий збір сплачений ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн. повернуто позивачу відповідно до оригіналу квитанції №0.0.603571107.1 від 19.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повернути ФОП ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., оскільки судовий збір при подачі даних позовів не сплачується.

Таким чином до повернення підлягає державне мито в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 87 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до оригіналу квитанції №0.0.603571107.1 від 19.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 712/13137/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору в звязку з пенсійним віком та тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є пенсіонером та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 712/13069/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/754/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору в звязку з малим розміром пенсії та тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян