Справа № 810/3670/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року Справа № 810/3670/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства ПЛАСТ, яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014

до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "ПЛАСТ", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність №272-14 від 05.03.2014 з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2016.

В адміністративному позові позивач просить суд відстрочити Приватному акціонерному товариству ПЛАСТ сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області окрім оскаржуваного було прийнято декілька аналогічних податкових повідомлень-рішень, які на даний час оскаржуються позивачем у судовому порядку.

Оскарження цих податкових повідомлень-рішень потребує значних витрат підприємства на оплату судового збору, що у свою чергу, створює перешкоду в доступі до правосуддя та захисту позивачем своїх законних прав та інтересів.

Отже, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила частини 1 статті 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Пласт", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Зобовязати відповідача у строк до 14 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідачів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2