Справа № 815/6368/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6368/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №56 о/с від 17 червня 2016 року, яким згідно з п.п. 10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до положень про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку (грошового забезпечення) за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.12.2015 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №56 о/с від 17 червня 2016 року, яким позивача звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із прийняттям, проходженням та звільненням з публічної служби, а тому для звернення до суду із такими позовними вимогами застосовується місячний термін.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, з наказом №56 о/с від 17 червня 2016 року про його звільнення, позивач був ознайомлений 02.09.2016 року, проте із вказаним позовом звернувся майже через три місяці після звільнення, 24.11.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

В адміністративному позові позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що оскаржити наказ про його звільнення у передбачений строк не було можливості, оскільки позивач проходив медичну комісію та знаходився у місті Києві з 15.09.2016 року до 30.09.2016 року .

Однак, позивачем не обґрунтовано неможливість звернення до суду в межах місячного строку з 30.09.2016 року та не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з 30.09.2016 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позов поданий з пропуском місячного терміну звернення до суду з дня ознайомлення з наказом про звільнення та пропуском місячного терміну звернення до суду з дня повернення позивача з медичної комісії у місті Києві, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України та має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №56 о/с від 17 червня 2016 року, яким згідно з п.п. 10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до положень про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку (грошового забезпечення) за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.12.2015 року до моменту фактичного поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида