overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/6160/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6160/16-а
пр.№ 2-а/464/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рибяк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України №2527/20910/16 від 20 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/2793/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2793/16-а
пр.№ 2-ар/464/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю ОСОБА_2

представника Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення від 01 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 464/7750/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7750/16-а
пр.№ 2-а/464/374/16
У Х В А Л А

24.11.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 24.11.2016 року на 09.30 год. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 401/3631/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3631/16-а

Провадження № 2-а/401/155/16

24 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення дій.

До відкриття провадження по справі представником позивача до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.11.2016
Справа № 401/3655/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3655/16-а;
2-а/401/161/16 24.11.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство"ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство"ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00годину 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 463/3464/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року та закрити справу.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Розглянувши клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3,160, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 454/1392/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1392/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішення №454/1392/16-а від 27.07.2016р..

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 24.11.2016р. о 17.45 годині.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/1896/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1896/16-а
Провадження № 2-а/456/78/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

"24" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень під час перерахунку пенсії за віком та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення постанови по даній справі, суд на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.9,71,86, 99-102, 159-161 КАС України, ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст..21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за віком.

Зобов?язати Стрийське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2015р. відповідно до ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст..21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , чинних на час виходу на пенсію, виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці виконавчого комітету Стрийської міської ради №3.20/1002 від 02.06.2016р. та здійснити відповідні виплати за цей період з урахуванням розміру пенсії після її перерахунку та раніше проведених виплат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 537/4503/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4503/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 6-14, 71, 94, 159 - 163, 167 КАС України, статтями 8, 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області №13 від 14 квітня 2016 року про уточнення періодів роботи ОСОБА_1.

Зобов»язати Кременчуцьке об»єднань управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком без обмежень, передбачених ст..47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», як особі, що не працює.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 1102 грн. 42 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 456/3529/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3529/16-а
Провадження № 2-а/456/162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"23" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту Стрийської райдержадміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_2 соціального захисту Стрийської райдержадміністрації Львівської області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати провести перерахунок, нарахувавши та виплатити йому 4 730, 00 гривень щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до вищенаведеного Закону у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКозій ОСОБА_3 до ОСОБА_2 соціального захисту Стрийської райдержадміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.01.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 20.01.2017 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 537/5638/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5638/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ГУНП в Дніпропетровській області Власенко Є.В. про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 13.11.2016р. про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДПС ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 13.11.2016р. про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ГУНП в Дніпропетровській області Власенко Є.В. про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 13.11.2016р. про адміністративне правопорушення.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/214/2016р, 537/5638/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2016 року о 08 год. 10 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 816/1577/16
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1577/16
Провадження № 2-а/553/140/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про оскарження відмови у реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року з Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про оскарження відмови у реєстрації за місцем проживання.

Справу слід призначити до попереднього розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про оскарження відмови у реєстрації за місцем проживання призначити до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 420/1863/16-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2016
ЄУ № 420/1863/16-а
Провадження №2-а/420/34/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 10.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку зі звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ. Після проведення повторного автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Тарасову Д.С.

Ухвалою суду від 22.11.2016 задоволено заяву голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про відвід судді Тарасова Д.С.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Потапенко Р.Р.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: