Справа № 569/1745/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1745/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Рівненский міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Дем»яненко Л.П.,

представника відповідача - Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, скасуваня рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління державної будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, скасуваня рішення суб»єкта владних повноважень.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що постановою заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу в м. Рівне управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука О.В. №132-ф від 29.04.2015 року він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КупАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у квартирі №2 в житловому будинку на вул. Винниченка,7 в м. Рівне, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року вказана постанова частково була скасовована в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6800 грн. із звільненням його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмеженням усним зауваженням.

Постановою №311-ф від 03.11.2015 року головного інспектора будівельного нагляду відділу з нагляду за дільністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Стародуба А.В. його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Одночасно тією ж посадовою особою йому був наданий припис №341 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт згідно якого до нього ставляться вимоги про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартири №2 в житловому будинку на вул. Винниченка, 7 в м. Рівне і в термін до 26.02.2016 року набути право на виконання будівельних робіт з реконструкції даної квартири відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вважає, що його фактично знову було притягнуто за одне і те ж саме правопорушення, яке полягає у невиконанні вимог припису №128 від 22.04.2015 року, згідно якого в термін до 15.10.2015 року він мав набути право на виконання будівельних робіт та зупинити виконання будівельних робіт по реконструкції квартири №2 в житловому будинку на вул. Винниченка, 7 в м. Рівне, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Після ухвалення постанови Рівненського міського суду 30.09.2015 року ним, щоб не допустити пошкодження опадами вхідних дверей в квартиру було влаштовано над ними навіс і на одній із зовнішніх стін зміщено віконний проріз з металопластиковим вікном.

Незважаючи на те, що проведені ним роботи були ще більш незначними за попередні, головний інспектор будівельного нагляду відділу з нагляду за дільністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Стародуб А.В. склав на нього акт перевірки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, видав припис і притягнув його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 5100 грн. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо визнання його дій адміністративним правопорушенням і притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову № 311-ф від 03.11.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі в межах доводів позовної заяви, та просив задовольнити.

Представник позивача - адвокат Дем»яненко Л.П. дала аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що головним державним інспектором інспекційного відділу м. Рівне Стародубом Андрієм Володимировичем 30.10.2015 року було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, проведену на підставі направлення № 746 від 29.10.2015 року для проведення позапланової перевірки, виданої у зв»язку із зверненням ОСОБА_6

З оглянутого судом акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил вбачається, що за результатами перевірки виявлено виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

З оглянутого судом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: невиконання вимог припису № 128 від 22.04.2015 року, а саме ОСОБА_1 в термін до 15.10.2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не набуто право на виконання будівельних робіт на вищевказане будівництво та не було зупинено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 в житловову будинку на вул. Винниченка, 7 в м. Рівне, чим порушив абз. 3 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553.

Постановою № 311-ф від 03.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2013 року № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, капітального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 746 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 проведені роботи по влаштуванню покрівлі (навісу), влаштовані та встановлені віконні прорізи з метало-пластиковими вікнами.

При цьому, невиконання ОСОБА_1 вимог припису № 128 від 22.04.2015 року в термін до 15.10.2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не набуто право на виконання будівельних робіт на вищевказане будівництво та не було зупинено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 в житловову будинку на вул. Винниченка, 7 в м. Рівне, чим порушено абз. 3 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

На підставі достовірно встановлених судом доказів, суд прийшов до висновку, що вина позивача в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП повністю доведена.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку КУпАП.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При призначенні адміністративного стягнення обставини, пом'якшуючі відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, не враховувалися.

Вище вказане правопорушення вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення позивачем.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, в частині скасування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі. В іншій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 18, 71, 160, 161, 162, 183-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову № 311-ф від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 5100 грн. скасувати частково, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.