overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5339/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5339/16-а
Провадження № 2-а/211/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач звернулась до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5379/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5379/16-а
Провадження № 2-а/211/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду ( враховуючи навантаження судді Папариги В.А. та кількість працюючих суддів ( три судді ) о 09-30 годин 19 січня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7117/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7117/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 14:00 годину 20.12.2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/7116/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7116/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. м ОСОБА_3. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. м ОСОБА_3. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 січня2017 року о 14 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 176/2314/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2314/16-а
провадження №2-а/176/76/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Постанову припустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 202/5212/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5212/15-а
Провадження № 8-а/202/1/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року та додаткової постанови від 02.09.2015 року по справі № 202/5212/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», Лівобережної об?єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у листопаді 2016 року звернулося Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року та додаткової постанови від 02.09.2015 рокупо справі № 202/5212/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», Лівобережної об?єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогамст.248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст..250 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявоюПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року та додаткової постанови від 02.09.2015 року по справі № 202/5212/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніти Дніпра», Лівобережної об?єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 30 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження. .

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 178/1519/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1519/16-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 грудня 2016 року на 09.10 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 206/6567/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6567/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Не зрозумілі вимоги. Надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він має право повторно звернутися до суду із аналогічною позовною заявою.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/5237/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5237/16-а
Провадження № 2-а/191/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про неправомірні дії при проведенні перерахунку та призначення повторного перерахунку і призначення пенсії працюючому пенсіонеру

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про неправомірні дії при проведенні перерахунку та призначення повторного перерахунку і призначення пенсії працюючому пенсіонеру.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5237/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про неправомірні дії при проведенні перерахунку та призначення повторного перерахунку і призначення пенсії працюючому пенсіонеру та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 20 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/4230/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4230/16-а
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_3 Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_3 Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/204/2016
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 339/204/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., представника позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Болехова, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення сесії Болехівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи встановлено, що стадіон м. Болехова, щодо якого ведеться спір перебуває на балансі Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, те що для забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідач - Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Болехова, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення сесії Болехівської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на стороні відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Б. Сметанюк