Справа № 813/3615/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 листопада 2016 року № 813/3615/16
Львівський окружний адміністративний суд,
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Єдинак Г.Б..
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Лещук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, який просить:
визнати неправомірним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 23.06.2016 року;
визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у Львівській області №296 о/с від 13.10.2016 року;
зобов»язати Головне управління національної поліції у Львівській області поновити позивача на посаді начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 13.10.2016 року;
зобов»язати Головне управління національної поліції у Львівській області відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, так як позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 23.06.2016 року, з яким позивач ознайомився 12.09.2016 року.
Позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як строк не пропущено, вважають, що такий слід рахувати з 08.10.2016 року, тобто з дня коли позивачу було відмовлено у розгляді апеляційної скарги.
При вирішення клопотання суд виходив із наступного.
23.06.2016 року Атестаційною комісією №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області було прийнято рішення про те, щ0о ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. З таким рішенням позивача було ознайомлено - 12.09.2016 року.
16.09.2016 року позивачем на адресу голови апеляційної атестаційної комісії Західного регіону було подано апеляційну скаргу на рішення від 23.06.2016 року.
07.10.2016 року апеляційною атестаційною комісією Західного регіону встановлено, що скарга ОСОБА_4 розгляду не підлягає,так як скаржником не набрано 60 і більше балів за підсумками тестувань.
Положеннями ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа, в тому числі, і з Розділом ІV "Результати атестування" (висновок атестаційної комісії), в якому було зазначено, що позивач займаній посаді не відповідає підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Разом з тим, за захистом власних прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся лише 20 жовтня 2016 року, тобто, з пропуском місячного строку звернення до суду.
В судовому засіданні позивачем та представником позивача не наведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Доводи представника позивача про те, що моментом початку перебігу місячного строку звернення до суду є 08 жовтня 2016 року, оскільки 07.10.2016 апеляційною комісією було складено протокол № 15.00037845.0034239 про те, що скарга не підлягає розгляду суд вважає необґрунтованими, оскільки про рішення атестаційної комісії позивач дізнався 12.09.2016 року, а положення ст.99 КАС України пов`язують початок перебігу строку на звернення до суду саме з тим моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
Суд зазначає, що факт подання позивачем скарги до апеляційної атестаційної комісії не змінює початкової дати перебігу місячного строку звернення до суду, оскільки скарга позивача на рішення атестаційної комісії розгляду не підлягає з огляду на не набрання останньою 60 балів. Зазначені висновки ґрунтуються на положеннях п.5 розділу VІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року, за якими поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.
У п. 8 висновків постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 11 " Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації" визначено, що положення частини третьої статті 99 КАС України про те, що строк звернення до суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у наведеній категорії справ необхідно тлумачити таким чином, що строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) атестаційної комісії.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з вказаними позовними вимогами, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_4 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в частині визнання неправомірним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 23.06.2016 року.
Керуючись ст. 99,100, 155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в частині визнання неправомірним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 23.06.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25 листопада 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.