Справа № 537/5447/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/208/2016
Справа № 537/5447/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, а також клопотання про витребування відеозапису з нагрудної камери про фіксацію адміністративного правопорушення ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, а щодо клопотання про витребування відеозапису поклався на розсуд суду.

Відповідач - інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенант поліції ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53, 54 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, клопотання про витребування відеозапису правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України , якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

При цьому, відповідачем не зазначено, які саме причини перешкоджають йому отримати відеозапис про вчинення правопорушення ОСОБА_1

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.53, 54, 71, 158, 165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кременчуці (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3,).

В задоволенні клопотання інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенант поліції ОСОБА_2 щодо витребування відеозапису з нагрудної камери про фіксацію адміністративного правопорушення відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич