overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2127/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 р. № 814/2127/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо необхідності витребування у відповідача довідки про грошове утримання позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а,Миколаїв,54001 Миколаївський слідчий ізолятор УДПТС України в Миколаївській області, вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2016р. № 120/ОС-16, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, Миколаївського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним наказ про звільнення №120/ос-16 від 22.08.2016 р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однією з позовних вимог викладених у позові є стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 р.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Вході розгляду справи судом встановлено, що відповідачами не надано до суду довідки про грошове утримання позивача, яка необхідна суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів довідки про грошове утримання позивача.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідачів, Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Миколаївський слідчий ізолятор УДПТС України в Миколаївській області надати суду довідку про грошове утримання за останні два місяці роботи ОСОБА_1, з зазначенням суми середньоденного грошового забезпечення та середньомісячного грошового забезпечення у строк до 08.12.2016 року 12:30 год.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а/1270/6702/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.2.2
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/6702/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

30 жовтня 2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, відомості щодо дати отримання листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314 та дати направлення відповіді на зазначений лист.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, відомості щодо дати отримання листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314 та дати направлення відповіді на зазначений лист.

Керуючись ст. 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» належним чином завірені копії наказу про призначення на посаду заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, відомості щодо дати отримання листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314 та дати направлення відповіді на зазначений лист

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» надати зазначені документи у строк до 14 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2581/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2581/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 2а-2581/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2581/11/1470.

25.11.2016 на адресу суду надійшла заява Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Южноукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2555/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
30 листопада 2016 р. № 814/2555/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Братського районного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Живковича, 5, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

треті особи:Миколаївський обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001

про:стягнення коштів в сумі 10783,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а/1270/10061/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10061/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

перевіривши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 19 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що примирення не можливе.

У попередньому судовому засіданні предстаник відповідача заперечував проти позовних вимог, надав суду письмові заперечення на позов та підтвердив, що примирення не можливе.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/10061/2012.

Адміністративну справу №2а/1270/10061/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, призначити до судового розгляду на 16 січня 2013 року о 12:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-2419/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.11.2016 р. № 2а-2419/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПрокурора Казанківського району Миколаївської області, вул. Миру, 213, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 191, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 4010,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2419/12/1470.

28.11.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 07 грудня 2016 р. о 09:30 год, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Баштанській ОДПІ ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Казанківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Баштанську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Казанківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1565/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1565/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 02 грудня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь місцевого бюджету Компаніївської селищної ради (р/р 0226, одержувач УДКСУ у Компаніївському районі, код одержувача 37323888, МФО 823016) податковий борг у розмірі 10097,33 грн. (десять тисяч дев'яносто сім грн. 33 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 2а-6482/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6482/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-6482/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 11.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-6482/11/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-1396/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1396/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-1396/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Заступника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської обл.,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської обл.,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 14.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-1396/12/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко