Справа № 425/2412/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Москаленко В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року справа №425/2412/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у справі № 425/2412/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку її розміру 90 % від суми місячної заробітної плати у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників, згідно довідки прокуратури Луганської області від 11.07.2016 року № 18-467 про заробіток для перерахунку пенсії з грудня 2015 року. Листом від 22.07.2016 року пенсійний орган відмовив в перерахунку пенсії.

Позивач просив суд: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо відмови в перерахунку йому пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 11.07.2016 року № 18-467 вих.16; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року, перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90 % від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 11.07.2016 року № 18-467 вих.16, без обмеження її максимального розміру; зобовязати відповідача виплатити йому недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у справі № 425/2412/16-а позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-467вих-16 від 11.07.2016 року неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-467вих-16 від 11.07.2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 липня 2016 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що з 1 червня 2015 року набрали чинності обмеження, передбачені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Норми ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 08.02.2016 року, є нечинними та посилання суду першої інстанції на них є хибним.

Крім того, апелянт зазначає, що постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (до якої внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763, яка набрала чинності з 15.12.2015 року) та від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на які посилається позивач, визначають оплату праці працівників органів прокуратури. Умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури дані постанови не визначають.

Також, апелянт зазначив, що згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначених пенсії працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Позивачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно копії пенсійного посвідчення серії ААБ № 498462, виданого 05.12.2002 року Артемівським УПФУ м. Луганськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за вислугою років (а.с.13).

Згідно копії довідки № 18-467вих-16 від 11.07.2016 року, виданої прокуратурою Луганської області, ОСОБА_2 працював в органах прокуратури Луганської області на посаді керівника місцевої прокуратури Луганської області. Заробітна плата з 15.12.2015 року складає 22391,04 грн. Довідка видана для предявлення в Пенсійний фонд України для перерахунку пенсії (а.с. 10).

Позивач 12 липня 2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області із заявою про перерахунок пенсії по заробітку, додавши довідку про заробітну плату № 18-467вих-16 від 11.07.2016 року (а.с. 66).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області за результатом розгляду заяви надано відповідь від 22.07.2016 року № 99/В-14, в якій зазначено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру». Пенсії в порядку та на умовах, визначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не призначаються та не перераховуються з 01 червня 2015 року. Крім того, ОСОБА_2 було розяснено, що призначення та перерахунок пенсій здійснюється управлінням на підставі відповідної заяви, форма якої встановлена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та документів, які надаються до відділу обслуговування громадян управління (а.с. 9).

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спірними питаннями у даній справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії з підстав, передбачених п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-УШ.

Як вбачається з позовної заяви, позивач наполягає на тому, що перерахунок його пенсії у звязку із збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідач повинен здійснити на підставі положень статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789-ХІІ) в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

З таким твердженням не може погодитись колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року, далі - Закон № 213-VIII ), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, (набрав чинності з 15 липня 2015 року, далі Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, які не регулюють питання перерахунку пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у звязку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів № 1013 від 09.12.2015 року (діє з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен був прийняти рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у 2002 року та нарахування його пенсії здійснено у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення.

Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у звязку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури регулюється Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, що діє з 15 липня 2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у справі № 425/2412/16-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3