overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/5285/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5285/16-а
Провадження № 2-а/191/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дїі щодо припинення виплати пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дїі щодо припинення виплати пенсії за віком.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дїі щодо припинення виплати пенсії за віком.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 00 хвилин 08 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 216/4198/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4198/16-а
Провадження 2-а/216/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена повторно без руху, а позивачу наданий строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У визначені судом строки позивач вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд, -

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 234/17799/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/407/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

25 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, інспектора Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/407/16 за позовом позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, інспектора Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/4198/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4198/16-а
провадження № 2-а/216/102/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Вказаний документ до заяви не доданий.

Крім того, до позовної заяви додане лише безпідставне клопотання про звільнення від сплати судового збору, сама постанова, яку оскаржує позивач, та докази своєї правоти до заяви не додані, посилання на них в заяві немає.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк для її усунення.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 101 від 13.09.2016 року, цивільну справу № 216/4198/16-а, провадження № 2-/216/102/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

В звязку з вищевикладеним, справу слід прийняти до свого провадження.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву поторно без руху, надавши позивачу строк усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Поліцейського взводу БДПС, підпорядковане Головному Управлінню Поліції в Дніпропетровській області старшому сержанту ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 листопада 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 197/1198/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1198/16-а
Номер провадження № 2-а/197/16/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти з ДЗБДР Головного управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти з ДЗБДР Головного управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п`ять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 13-00 годину 02 грудня 2016 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 01 грудня 2016 р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 278/2705/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2705/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

при секретарі судового засідання Васинчук О.В.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст. ст. 11, 160-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 235/7194/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/199/16
Справа № 235/7194/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 52, 111, 121 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році неправомірним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року, про що овідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 296/13361/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє вступну і резолютивну частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.33, 165-1, 289, 293 КпАП України, ст.ст.8, п.7 ст.9, 10, 11, 71, 86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради від 10 грудня 2015 року № 609 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/6831/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6831/16-а
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року ухвалою суду було відкрите скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до судового розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 22.09.2016 року на 16-30 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 265/6592/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6592/16-а
Провадження № 2-а/265/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправними дій працівника поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправними дій працівника поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 листопада 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 296/6104/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6104/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанову старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ПС2 №774714 від 07.07.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно статті 87 КАС України до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, особи які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати саме судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 10.08.2016 року.

Ухвалу суду вручено позивачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 28.11.2016 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 265/5557/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5557/16-а
провадження №2-а/265/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретарів судового засідання: Розсоха І.О., Байрачної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Рішення Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за зверненням від 24 травня 2016 року - скасувати.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради виплатиту ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 24 травня 2016 року по 12 липня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Міхєєва