overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16621/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Вагонтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 19 листопада 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 листопада 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 803/200/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 876/9276/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П.

розглянувши клопотання (заяву) Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 803/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль"

до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, .

На зазначену постанову суду Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання(заяви) Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 803/200/16 у судовому засіданні на 14.12.2016 р. на 14:30 у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2340/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. Справа № 876/9310/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 813/2340/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак фактично строк для подання апеляційної скарги пропущено не з вини апелянта, а відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 813/2340/16 за позовом ОСОБА_2 до Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 751/10082/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернігова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернігова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 464/5846/16-а,2-а/464/276/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2016 р.Справа № 876/7862/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2016 року у справі № 464/5846/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків в 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу отримано УПФ України в Галицькому районі м.Львова 02 листопада 2016р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 0.

Апелянт вимоги ухвали суду від 24.10.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У звязку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2016 року у справі № 464/5846/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 161/10478/16-а,2-а/161/576/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 листопада 2016 р.№ 876/7964/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернуто.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2016 - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 127/20093/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/20093/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Король О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

29 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницький обласний військовий комісаріат на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 750/9897/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9897/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.16р. у справі №750/9897/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.15р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.12.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.16р. у справі №750/9897/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 609/1248/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 р.Справа № 876/9306/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Львівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2016 року у справі №609/1248/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2016 року у справі №609/1248/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту для відома та виконання.

Суддя Я.С.Попко
Справа № 308/7978/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 листопада 2016 р.Справа № 876/8419/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання зазначеного рішення суду.
У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана апелянтом 14.11.2016.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.