Справа № 822/1936/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1936/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: позивача представника позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М., в частині закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року - незаконними;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року - незаконною;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року;

- притягнути державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. до дисциплінарної відповідальності на підставі статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу".

Свій позов позивач мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходився виконавчий лист по справі №2270/14181/11, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_3, який йому видати на руки.

Вказане рішення стосувалось паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Хмельницьким МВ УМВСУ в Хмельницькій області 27.07.1999 року.

Позивач зазначає, що 29.12.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення на підставі того, що 20.11.2012 року стягувачу - ОСОБА_3, видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.

Позивач вказує, що дана обставина не є фактичним виконанням рішення суду, оскільки свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ УМВСУ в Хмельницькій області 27.07.1999 року, він так і не отримав.

Також зазначає, що державним виконавцем не дотримано вимог чинного законодавства при примусовому виконанні рішення суду, не виконано ним своїх прямих посадових обов'язків та вказав про упереджене ставлення відповідача до нього.

А тому просить визнати дії державного виконавця в частині закриття виконавчого провадження та винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 29.12.2012 року - незаконними, зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати її, притягнути державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До суду електронною поштою надійшов лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 3282 від 21.11.2016 року, в якому заявлено клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з проходженням головним державним виконавцем Котом А.М., тестування, яке проводиться Міністерством юстиції України, без доказів проведення цього тестування, також зазначив, що проти позову заперечує.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень, який належним чином повідомлений про розгляд справи, він не надав суду доказів проходження його працівником тестування, явка його судом не визнавалась обов'язковою і у суду достатньо доказів для вирішення справи, тому суд з урахуванням думки позивача та його представника і вимог статті 128 КАС України, вважає, що немає підстав для відкладення розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-14 від 21 квітня 1999 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою встановлені частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2012 року, позивач на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року отримав виконавчий лист по адміністративній справі № 2270/14181/11.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 27.06.2012 року ВП № 33223826 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2270/14181/11 виданим 11.06.2012 року про зобов'язання Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_3, який йому видати на руки.

Після надіслання вказаної постанови сторонам виконавчого провадження на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надійшло пояснення від боржника - Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 7968 від 17.07.2012 року, в якому зазначено, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2270/14181/11 Хмельницьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області стягувачу було надіслано рекомендований лист від 15.06.2012 року з проханням надати паспорт та дві фотокартки для вклеювання до його паспорта відповідно до пункту 15 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

Також зазначено, що громадянин ОСОБА_3, не надав паспорта та двох фотокарток, і жодним чином не відреагував на вказаний лист, тому йому було повторно надіслано рекомендований лист від 17.07.2012 року з тим же самим проханням.

Хмельницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області листом № 9120 від 21.08.2012 року звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області із проханням звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33223826 з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2270/14181/11, з Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, та у зв'язку із цим зупинити виконавче провадження.

22.08.2012 року Хмельницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надіслав головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області лист № 9184 із проханням зупинити виконавче провадження ВП № 33223826, оскільки Хмельницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33223826 з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2270/14181/11, з Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року по справі № 2270/14181/11 вирішено у задоволенні заяви Хмельницького МВ УВСУ в Хмельницькій області № 9183 від 22.08.2012 року, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

23.08.2012 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою № 3068 від 23.08.2012 року про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2270/14181/11.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року по справі № 2270/14181/11 вирішено заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 3068 від 23.08.2012 року задовольнити та роз'яснити, що рішення по адміністративній справі №2270/14181/12 повинно бути виконано боржником у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до резолютивної частини постанови і виконавчого листа №2270/14181/11, шляхом вклеювання фотографії ОСОБА_3, у його паспорт громадянина України, який після цього йому повинен бути повернутий.

21.09.2012 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою № 3400 від 21.09.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33223826 з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2270/14181/11, з Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року по справі № 2270/14181/11 вирішено заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3400 від 21.09.2012 року, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, замінити у виконавчому провадженні ВП №33223826 з виконання рішення суду № 2270/14181/11, боржника - Хмельницький МВ УМВСУ в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 16.10.2012 року ВП № 33223826 вирішено замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2270/14181/11 виданим 11.06.2012 року, з боржника - Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

26.11.2012 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надіслав начальнику Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області запит № 4454 із проханням повідомити чи видавався паспорт громадянина України ОСОБА_3, йому на руки із вклеєною фотографією, в разі якщо видавався, то надати копії документів на підставі яких видано паспорт.

06.12.2012 року сектором у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області направлено лист № 796, яким повідомлено, що у зв'язку з наявним фактом втрати паспорта ОСОБА_3, 20 листопада 2012 року на його ім'я був оформлений новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, який власноруч ним отриманий.

29.12.2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області складено акт державного виконавця, яким встановлено, що 20 листопада 2012 року сектором у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_3, даний факт підтверджує виконання рішення суду фактично, крім того факт отримання паспорта підтверджується усним повідомленням стягувача ОСОБА_3

Згідно пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

29.12.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення провадження ВП № 33223826 з виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.06.2012 року по справі № 2270/14181/11, у зв'язку з фактичним виконанням рішення на підставі того, що 20.11.2012 року стягувачу - ОСОБА_3, видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, що підтверджується повідомленням начальника Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області № 796 від 06.12.2012 року.

Позивач не погоджуючись з даною постановою оскаржив її до суду, а також оскаржив дії державного виконавця, щодо прийняття даної постанови.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що згідно частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/14181/11 від 12.12.2011 року, виконання якого здійснював відповідач, зобов'язано Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_3, який йому видати на руки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року по справі № 2270/14181/11 вирішено замінити у виконавчому провадженні ВП №33223826 з виконання рішення суду № 2270/14181/11, боржника - Хмельницький МВ УМВСУ в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 16.10.2012 року ВП № 33223826 вирішено замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2270/14181/11 виданим 11.06.2012 року, з боржника - Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області на боржника - Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

На виконання зазначеного судового рішення Хмельницьким МВ УДМС України у Хмельницькій області надано довідку № 623 від 20.11.2012 року про оформлення позивачу нового паспорта в зв'язку із втратою старого, та повідомлення Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області № 796 від 06.12.2012 року, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Поряд з тим, суд зазначає, що в порушення вимог статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" рішення суду про зобов'язання вклеїти у паспорт позивача фотографію та видати його на руки у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом фактично не виконане, оскільки фотографія вклеєна не була і паспорт із вклеєною фотографією на руки стягувачу не видавався.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Проаналізувавши вищезазначені норми суд зазначає, що захід примусового виконання за рішенням адміністративного суду визначається Законом України "Про виконавче провадження", чи судом і не може замінюватися державним виконавцем на його розсуд.

Як зазначено в частині 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів того, що він в порядку статті 36 Закону "Про виконавче провадження" звертався до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/14181/11 від 12.12.2011 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не проведено повного комплексу виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/14181/11 від 12.12.2011 року, дане рішення фактично не виконано, внаслідок чого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області передчасно та неправомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - Кота А.М., щодо закінчення виконавчого провадження і винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826, та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - Кота А.М., про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить притягнути державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М., до дисциплінарної відповідальності на підставі статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", необхідно відмовити на підставі наступного.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" даної статті, державні виконавці несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1-2, 6-7 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що закони України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу" та "Про державну службу" не містять положень щодо особливостей дисциплінарної відповідальності державних виконавців, а тому при вирішенні питання про притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності необхідно керуватися загальними нормами, передбаченими KЗпП України.

Згідно частини 1 статті 147-1 Кодексу законів про працю України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

На підставі наведеного вище, суд зазначає, що повноваження щодо притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності у нього відсутні, а тому позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та частково доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - Кота А.М., в частині закінчення виконавчого провадження та винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області - Кота А.М., про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року ВП № 33223826.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 25.11.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський