Справа № 285/2215/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/2215/16-а
провадження № 2-а/0285/119/16
25.11.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.
при секретарі Музика Н.Ю.
за участі осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Федорової Н.П., представника відповідача - Кошмана О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідачем їй було відмовлено, оскільки документи про періоди постійного проживання та періоди роботи містять суперечливі відомості. Позивач зазначає, що є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. 25.12.2009 року їй було видане посвідчення особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіологічного контролю. Відповідно до під. «г» п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» на підтвердження права на пенсію в порядку, визначеному ст. 55 цього Закону додаються посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи), на радіоактивних забруднених територіях, видана органами місцевого самоврядування. Та обставина, що датою звільнення з роботи у Сеймчанській геологорозвідувальній експедиції Магаданської області зазначено 09.10.1991 р., не спростовує документально підтверджений факт її постійного проживання в зоні радіоактивного забруднення в с. Мала Цвіля Новоград-Волинського р-ну, оскільки перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 1990 р., повернулась на батьківщину та з 29.10.1990 р. прописана за адресою АДРЕСА_1 до цього часу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що проживала в с. Мала Цвіля з 26.04.1986 р. по 25.02.1988 р., та з 29.10.1990 р. по теперішній час. На роботу в Магаданську область Російської Федерації виїхала у 1988 році та повернулась до свого села у жовтні 1990 року у зв`язку з народженням сина. До звільнення з Сеймчанської геологорозвідувальної експедиції Магаданської області у 09.10.1991 р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною.
Представник позивача позов підтримала, додатково посилалась на медичну документацію, що підтверджує факт перебування новонародженого сина позивача ОСОБА_3 під наглядом лікарів Чижівської амбулаторії за місцем проживання в с. Мала Цвіля. Заявила клопотання про допит свідків.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії із зниженні пенсійного віку надала документи про періоди постійного проживання та періоди роботи до 01.01.1993 р. містять суперечливі відомості, а саме, довідка виконавчого комітету Малоцвілянської сільської ради про період проживання позивача в селі з 26.04.1986 р. по 25.02.1988 р. та з 29.10.1990 р. по даний час суперечить запису в трудовій книжці щодо роботи в Сеймчанській геологорозвідувальній експедиції Магаданської області до 09.10.1991 р. Тому рішення про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку є законним і обґрунтованим.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є сусідами позивача, в судовому засіданні підтвердили факт її повернення в с. Мала Цвіля у жовтні 1990 року та постійне проживання з того часу.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте рішенням комісії відповідача по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій № 68 від 21.07.2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку через те, що в документах про періоди постійного проживання та періоди роботи містять суперечливі відомості /а.с. 4/
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. (ч. 2 ст. 11 КАС України)
В судовому засіданні представник відповідача визнав, що єдиною перешкодою для призначення пенсії позивача є сумніви щодо періоду її проживання на території с. Мала Цвіля.
Таким чином, суд дійшов висновку, що предметом спору в даній справі є наявність підстав для зниження пенсійного віку позивача відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Наявність або відсутність інших умов для призначення пенсії (зокрема, питання підтвердження необхідного загального або спеціального стажу, порядку зарахування періодів роботи в різних місцевостях, тощо) судом не перевірялась, оскільки виходить за межі позовних вимог і як підстави заперечень відповідачем не заявлялись.
Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено умови призначення пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення. А саме - особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсійний вік зменшується на 2 роки
та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.
Пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено тільки за однією підставою, передбаченою цією статтею, якщо не обумовлено інше. При цьому відповідне зниження пенсійного віку, передбачене цією статтею, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року. (п.2 ст. 55).
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту Порядок).
Відповідно до п. 2.1 вказаного Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Населений пункт село Мала Цвіля включено до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 р. N 106.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання вимог Порядку для призначення пенсії було надано дублікат посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 року, та довідку виконавчого комітету Малоцвілянської сільської ради Новоград-Волинського р-ну від 10.06.2016 р. № 340 про те, що позивач постійно проживає з 26.04.1986 р. по 25.02.1988 р., з 29.10.1990 р. по даний час в с. Мала Цвіля. /а.с.6, 8/.
Згідно із записами у трудовій крижці позивача з 04.07.1988 р. по 19.08.1991 р. вона працювала у Сеймчанській геологорозвідувальній експедиції Магаданської області. /а.с.11/
Разом з тим, згідно запису №10 від 19.08.1991 року позивач прийнята на роботу на посаду бібліотекаря бібліотеки с. Мала Цвіля.
Довідкою Новоград-Волинського МТМО від 20.09.2016 р. підтверджується факт медичного нагляду за новонародженим сином позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з вересня 1990 р. по жовтень 1991 р. Чижівською амбулаторією та зав. ФВП с. Мала Цвіля. З оглянутої в судовому засіданні амбулаторної карти ОСОБА_3 вбачається, що в цей період він перебував на грудному харчуванні.
Показами свідків також підтверджується факт постійного проживання позивача в с. Мала Цвіля з 26.04.1986 р. по 25.02.1988 р., з 29.10.1990 р. по даний час.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначає, що, дійсно, позивачем були надані необхідні документи, однак вони містять суперечливі відомості, тому не можуть бути прийняті до уваги для призначення пенсії.
Суд вважає такі заперечення представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, так як позивач подав до ПФУ підтверджуючу інформацію про те, що їй дійсно належить посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю та довідку органу місцевого самоврядування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.
Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що час проживання позивача у с Мала Цвіля з 26.04.1986 року до 01.01.1993 року складає 4 роки 3 дні, що є підставою для зниження пенсійного віку на 2 роки. Крім того, подальше проживання позивача у тому ж населеному пункті дає їй право на додаткове зниження пенсійного віку на 1 рік за кожні 3 роки проживання, але не більше 5 років.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач, звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», подала всі можливі документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій, а також те, що надані документи підтверджують особливий статус, оцінюючі надані інші докази, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 5 років.
Таким чином, посилання відповідача на суперечності у документах не можна визнати належним обґрунтуванням відмови, викладеної у тексті рішення комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ в Житомирській області № 68 від 21.07.2016 р.
У зв`язку з протиправністю такої відмови, зазначене рішення відповідача підлягає скасуванню.
За відсутності інших перешкод для призначення пенсії позивачу, вона має право на призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою 07.06.2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує документально підтверджені судові витрати позивача в сум 551,20 грн. рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 26, 45, 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 71, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ в Житомирській області № 68 від 21.07.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язати Новоград-Волинське об`єднане УПФУ в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі зниженням віку на 5 років, починаючи з 07.06.2016 року.
Стягнути з Новоград-Волинського об`єднаного УПФУ витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Повний текст постанови виготовлено 29.11.2016 року.
Суддя А.В. Помогаєв