overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/845/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/845/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

по справі № 816/845/16

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 23 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/7263/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/27860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління МВС 02 листопада 2016 року.

Станом на 23 листопада 2016 року Головне управління МВС України в Одеській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню МВС України в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/200/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/25159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/200/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 750/5765/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/27848/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 31 жовтня 2016 року.

Станом на 23 листопада 2016 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 280/1772/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/23778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку до 23 вересня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана скаржником 13 вересня 2016 року, проте, у встановлений судом строк Управління витребовуваний документ не подало, судовий збір не сплатило, що, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 817/532/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/532/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/1411/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати 584,64 грн судового збору. Відповідачу надано строк для усунення вказаного недоліку до 08 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на недостатній час для сплати судового збору.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 14 грудня 2016 року.

2. Роз'яснити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, що у разі неусунення зазначеного недоліку касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/399/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/399/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 814/399/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби отримала 06 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив надати йому додатковий час для сплати судового збору, посилаючись на те, що не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 806/1200/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/28685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - правління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання відмови протиправною, зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - правління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання відмови протиправною, зобов'язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

2. Витребувати справу № 806/1200/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5438/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/30859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено: поштову адресу відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Крім цього, всупереч частині п'ятій статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано: копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення залишити без руху та надати строк до 9 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський