overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1267/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1267/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/1267/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та забезпечення явки свідків (а.с. 159).

Позивач та представники відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення до 30 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1181/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1181/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 20385,71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 20385,71 грн .

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року за клопотаннями представника відповідача провадження по справі зупинено до 29 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 20385,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження у справі № 812/1639/15 зупинено до 29 листопада 2016 року у зв'язку з необхідністю направлення судової повістки другому відповідачу за новою адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1639/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1118/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1118/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження у справі № 812/1118/16 зупинено до 29 листопада 2016 року у зв'язку з необхідністю надання оригіналів документів в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/773/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/773/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 146501,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року провадження у справі №812/773/16 зупинено до 29 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/773/15 за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 146501,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а/1270/7296/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7296/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.

в присутності сторін: від позивача ОСОБА_1;

від 1 відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

2 відповідача не зявився,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, Начальника сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2012 № 702020001/2012/000277/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 22.03.2012 № 702020001/2/00055 та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, Начальника сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2012 № 702020001/2012/000277/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 22.03.2012 № 702020001/2/00055 та визнання протиправними дій.

18 жовтня 2012 року у попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники 1 відповідача проти позову заперечували. Відповідач ОСОБА_4 не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Зясовані позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/7296/2012.

2. Адміністративну справу № 2а/1270/7296/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, Начальника сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2012 № 702020001/2012/000277/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 22.03.2012 № 702020001/2/00055 та визнання протиправними дій призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о «10» год. «00» хв.

3. Повідомити сторони про дату судового розгляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № П/811/1551/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1551/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Філіал Відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" "Олександрія - Авто", 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Героїв Сталінграду, 5

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Філіалу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоград - Авто" "Олександрія - Авто" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1903,05 грн. в т.ч. 1903,05 штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

25.11.2016 року представником позивача до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду (а.с.21).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/1563/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1563/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

про стягнення податкового боргу

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 02 грудня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" () податковий борг у розмірі 142067,67 грн. (сто сорок дві тисячі шістдесят сім грн. 67 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 2а/1270/10061/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10061/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Згідно розпорядження №4 від 09.01.2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, яка перебувала у провадженні судді Лагутіна А.А., передано для подальшого розгляду судді Мазуру Ю.Ю.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4050/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4050/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-4050/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл.,

до

КП "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 18.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4050/12/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко