overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1349/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1349/16-а
Провадження № 2-а/355/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, ст. ст. 8-11, 41, 69-71, 94, 99, 160-164, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення задовільнити

Визнати протиправними дії Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001).

Скасувати рішення Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 27.10.2016 за № 3662/04 .

Зобовязати Баришівське управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) з 20.10.2016, тобто з дати звернення, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 580 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 05.12.2016 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/12667/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 13.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11630/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2016 року у відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії за віком державного службовця , виходячи із заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів», та довідки Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області від 19.09.2016 року № 05-63/62 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію з урахування проведених виплат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12680/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобовязати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1, підготувати подання до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для направлення його до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та щодо видачі відповідного посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6339/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/270/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

30 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 360/2174/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2174/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 грудня 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1952/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1952/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити заборгованість,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити заборгованість задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2016 року з більшого стажу на основі показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2016 року з урахуванням постанови Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2011року щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати, визначеного в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням виплачених коштів.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-а/361/407/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищезазначена адміністративна справа, за результатами розгляду якої 07.11.2016 року ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

У ході підготовки передання справи до канцелярії суду встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови допущено описку у назві відповідача, замість «Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України» зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі №361/5500/16-а, провадження №2а/361/407/16, назву відповідача із «Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва» на «Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/6273/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6273/16-а
Провадження № 2-а/361/475/16
30 листопада 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Будстандартінжиніринг» до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів, -
Позивач від позову не відмовився, подав докази.
Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду як пропущеного з поважних причин.
Відповідач позов не визнав, подав докази.
Відповідач заперечує проти поновлення позивачу строку звернення до суду і має намір довести своєчасне отримання позивачем оскаржуваних постанов і відсутність підстав для поновлення позивачу строку оскарження постанов.
Для з'ясування причин пропуску строку і для висновку щодо поважності таких причин та наявності підстав для поновлення строку, необхідно дослідження доказів, поданих сторонами, тому дане питання слід залишити на розгляд в судове засідання, що не суперечить вимогам КАСУ.
Миром спір не вирішено. Зібрано докази.
Вжито захід забезпечення.
Справу слід призначити до судового розгляду.
На судовий розгляд вноситься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом і позовні вимоги про оскарження постанов Відділу ДАБК від 14 липня 2016 року №3-14071101, №3-14072102, №3-14073103.
Доказуванню позивачем підлягають наявність поважних причин пропуску строку звернення і наявність підстав для поновлення такого строку, а також неправомірність дій (рішень) відповідача і порушення прав позивача оскаржуваними постановами. Доказуванню відповідачем підлягає правомірність прийняття оскаржуваних постанов.
Керуючись ст.ст. 100, 111, 121, 122 КАС України, суд –
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016р. о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-а/361/407/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_1

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року задоволено частково.

У ході підготовки матеріалів справи до здачі до канцелярії, судом встановлено, що вищевказане рішення суду містить описку.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2016 року у порядку письмового провадження для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 363/4607/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" листопада 2016 р. Справа № 363/4607/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„30 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „26 грудня 2016 року о 16-20 годині.

Направити відповідачеві та іншим сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/4605/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" листопада 2016 р. Справа № 363/4605/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„30 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „26 грудня 2016 року о 16-00 годині.

Направити відповідачеві та іншим сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова