Справа № 643/14341/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданий адвокатом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов, який підписаний ОСОБА_2, що діє на підставі договору надання правових послуг від 16 листопада 2016 року, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: заяву від імені позивача подано особою, яка не надала доказів щодо повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Стаття 56 КАС України визначає, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_2 у якості адвоката бере на себе зобовязання надавати ОСОБА_1 правову допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів останнього, представництва інтересів з питань накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова серії АР № 108549 від 03.11.2016).

Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 1702-VII від 14.10.2014 у статті 1 визначені терміни:

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором;

- захист це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що договором від 16 листопада 2016 року сторонами визначені обовязки адвоката відносно захисту прав та інтересів клієнта, однак не визначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, в т.ч. право на підписанні позовної заяви. Таким чином, суд вважає, що позов підписаний особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий адвокатом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй