overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/10112/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

04 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/10112/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо шахтного обладнання» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження від 16.11.2012 № 202-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо шахтного обладнання» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження від 16.11.2012 № 202-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2013 року судом було зупинено провадження у справі до 04 лютого 2013 року для надання додаткових доказів та документів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо шахтного обладнання» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження від 16.11.2012 № 202-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/2088/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. РівнеСправа № 817/2088/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті до бюджету на загальну суму 262324,44 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 26.12.2016 о 12:15 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1870/3939/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа № 2a-1870/3939/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/3939/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги задвольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 02 червня 2011 року № Ю-988/31 про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в розмірі 24 558 654,13 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.02.2016 р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а/1270/9360/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

27 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9360/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/9360/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року зупинено провадження у справі № 2а/1270/9360/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/8124/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення № 970 від 18.07.2012 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року по справі № 2а/1270/8124/2012 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення № 970 від 18.07.2012 про застосування фінансових санкцій відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2а/1270/8124/2012, залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/9071/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9071/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін: від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2.,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2012 № 702020001/2012/000467/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 23.05.2012 № 702020001/2/00089, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2012 № 702020001/2012/000467/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 23.05.2012 № 702020001/2/00089.

10 грудня 2012 року у попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Зясовані позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/9071/2012.

2. Адміністративну справу № 2а/1270/9071/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2012 № 702020001/2012/000467/1, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 23.05.2012 № 702020001/2/00089 призначити до судового розгляду на 10 грудня 2012 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о «16» год. «30» хв.

3. Повідомити сторони про дату судового розгляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 817/1786/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1786/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1786/16

28 листопада 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Меблі"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Меблі" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2016 р.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Меблі" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-5054/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5054/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 2а-5054/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області,

до

"Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 14.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-5054/12/1470, а саме стягувача - Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1235/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1235/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Справа № 818/1235/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1235/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

про визнання дій незаконнимиї,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними –задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, що полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" у прийнятті податкової звітності в електронному вигляді від 20.03.2016 року на підставі договору №200720151 від 20.07.2015 року про визнання електронних документів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" 1378 грн. в рахунок відшкодувння судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1602/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1602/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 р. Справа №818/1602/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський науково-технічний центр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський науково-технічний центр" про стягнення податкового боргу в сумі 7188,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1602/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський науково-технічний центр" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-5635/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5635/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 2а-5635/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області,

до

"Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 08.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-5635/11/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко