Справа № 818/1519/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. справа №818/1519/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) та уточнивши позовні вимоги просить стягнути податкову заборгованість в сумі 6779,81 грн., в тому числі: податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2817 грн. 62 коп., податковий борг зі сплати військового збору в сумі 3962 грн. 19 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач своєчасно не сплатив самостійно узгоджену суму грошового зобов"язання, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 6779,81 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14-15).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник податків.

Відповідно до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

31 березня 2016 року відповідачка подала до Роменської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 31 березня 2016 року та самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13207 грн. 52 коп. та військового збору в сумі 3962 грн. 19 коп. (а.с.6)

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкові зобов'язання, визначені відповідачем у податковій декларації від 31 березня 2016 року, є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Проте, станом на день розгляду справи відповідач лише частково сплатив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначене у податковій декларації.

Так, станом на 19 жовтня 2016 року податковий борг з податку на доходи фізичних осіб складав 12635 грн. 82 коп.

17 жовтня 2016 року відповідачка сплатила кошти в сумі 9818 грн. 20 коп.

Таким чином, станом податковий борг з податку на доходи фізичних осіб склав 2817грн. 62 коп.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу У країни податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума узгоджених та несплачених відповідачем грошових зобов'язань вважається податковим боргом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

10 серпня 2016 року Роменською ОДПІ направлено відповідачу поштовим відправленням податкову вимогу №1071-17 від 05 серпня 2016 року. Зазначене поштове відправлення вручено відповідачу 12 серпня 2016 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Однак, відповідач не сплатив повністю податковий борг, чим порушив вимоги ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Отже, податковий борг відповідача становить 6779 грн. 81 коп., а саме: податок на доходи фізичних осіб 2817,62 грн., військовий збір 3962,19 грн.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 6779 грн. 81 коп., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 6779,81 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят дев"ять грн. 81 коп.), в тому числі:

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2817 грн. 62 коп. на розрахунковий рахунок 0011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу 11010500, код одержувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013;

- податковий борг з військового збору в сумі 3962 грн. 19 коп. на розрахунковий рахунок 0011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу 11011000, код одержувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар