overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11768/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/11768/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Київської міської державної адміністрації,

про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 28.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 28.01.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11768/16 від 04.08.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, 14.09.2016 представником позивача подано до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем заявлено клопотання про повернення позовної заяви, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18321/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/18321/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 листопада 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про поновлення на роботі.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано копії приєднаних до позовної заяви документів для направлення відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/27850/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/27850/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень»
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016р. закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

24 листопада 2016 року позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00грн. згідно платіжного доручення №562 від 23.12.2015р.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень» про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Центр корпоративних рішень» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2 436,00грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №562 від 23.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

2436
Справа № 826/16661/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Афіна Керамік”

про

стягнення заборгованості у розмірі 290,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16344/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/16344/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорадофф»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадофф» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.10.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення їх недоліків з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала отримана представником позивача 02.11.2016 р.

Проте станом на 29.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадофф» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18102/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/18102/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.11.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.11.2016р.

23 листопада 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/17419/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2016 року місто Київ №826/17419/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.10.2016 ВП№50989300,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17419/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 25.10.2016 ВП№50989300.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/17419/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 25 січня 2017 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16878/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Інноваційні страхові технології»

про

стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Інноваційні страхові технології» про стягнення штрафу у сумі 3 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення їх недоліків з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала отримана представником позивача 14.11.2016 р.

Проте станом на 29.11.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-10649/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

дитячо-юнацької спортивної школи №1 з не олімпійських видів спорту Київської обласної організації спортивного товариства "Спартак" профспілок України

про

стягнення заборгованості у розмірі 22 609,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2666/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2666/15

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/2666/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/2666/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Енерджі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/2666/15 від 31.03.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Енерджі» (код ЄДРПОУ 35947782) заборгованість у розмірі 2 287 грн. 61 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 61 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а саме:

області, код ЄДРПОУ 22869448, МФО 322669 заборгованість в розмірі 2 168 грн. 57 коп. (дві тисячі сто шістдесят вісім грн. 58 коп.);

24.11.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська