Справа № 751/9561/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9561/16-а
Провадження №2-а/751/371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з автомобіля, який заявою від 28.10.16. та 23.11.16. уточнено (а.с.13,26), мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1. Новозаводським ВДВС ЧМУЮ на вказаний автомобіль було накладено арешт за несплату штрафів, однак позивач 03.03.11. сплатив штраф у сумі 579,88 грн., 19.08.11. - у сумі 54,00 грн., а 23.05.13. - у сумі 255,00 грн.

Позивач погасив усю наявну заборгованість перед державою, інших штрафів на нього не накладалося. На підставі вказаного, він звернувся до відповідача з проханням зняти арешт, однак йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

Просив зобов'язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова зняти арешт з його автомобіля Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому, ОСОБА_1, по праву власності, та скасувати заборону відчуження автомобіля.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задовольнити (а.с.26).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). В матеріалах справи від представника відповідача міститься заява, в якій просить справу розглядати без його участі, проти зняття арешту не заперечує, однак проти стягнення судового збору з Новозаводського ВДВС м. Чернігова, заперечує (а.с.27).

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту.

На дану заяву позивача, відповідач надіслав лист № з/15 від 14.09.16., в якому вказувалося, що згідно даних ЄДРВП, встановлено, що всі виконавчі провадження, за якими накладався арешт, відповідно до картки арешту ТЗ, а саме: 1. арешт Новозаводського ВДВС м. Чернігів згідно ВП № 31998175 від 04.04.2012; 2. арешт Новозаводського ВДВС м. Чернігів № 547/15 від 17.01.2011; 3. арешт Новозаводського ВДВС м. Чернігів № 58/11 від 23.12.2008; 4. арешт Новозаводського ВДВС м. Чернігів № 470/15 від 22.02.2010, завершені та на виконанні не перебувають; дані виконавчі провадження знищені у зв'язку зі спливом терміну зберігання завершених виконавчих проваджень; крім того зазначили, що підстав та можливості для зняття арешту з майна у Новозаводському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області не має; для зняття арешту з майна необхідно звертатись до відповідного суду (а.с.4).

Відповідно до карток арешту ТЗ вбачається, що на автомобіль Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, в 2008, 2010, 2011 та 2012 роках Новозаводським ВДВС накладався арешт (а.с.5-6).

Згідно наданих до суду квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено штрафи у розмірі 579,88 грн., 51,00 грн. та 255,00 грн. (а.с.14-16).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, відносно нього відсутнє будь-яке незавершене виконавче провадження, станом на день подання адміністративного позову ніяких боргів по зобов'язаннях та несплачених штрафів за позивачем не існує, тому є всі підстави для задоволення позову, та необхідно зобов'язати Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області зняти арешт з автомобіля Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, та скасувати заборону відчуження автомобіля.

Крім того, оскільки позивач в заяві від 23.11.16. просив питання щодо стягнення судових витрат не розглядати, тому судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь позивача, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зобов'язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області зняти арешт з автомобіля Volкswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, та скасувати заборону відчуження вказаного автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя І.А. Косач