Справа № 813/3342/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року справа № 813/3342/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача - Ільїнська О.Л.

представника відповідача - Стецьків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і часткове скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до суду з адміністративним позовом до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.11.2016 року за № 17/11-01 просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 15.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 389 970, 20 грн. в тому числі (фінансовими) санкціями(штрафними) 389 970, 20 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2016 року №37-00 в частині податкового боргу на суму 389 970,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом було протиправно винесено податкове повідомлення рішення від 15.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік, що сплачується із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 688 956, 50 грн. та податкову вимогу від 05.05.2015 року № 37-00, з наступних підстав, 24.11.2015 року у справі № 914/3734/15 порушено провадження про банкрутство ПрАТ «Галичина» та ведено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПрАТ «Галичина», про що 25.11.2015 року оприлюднено оголошення № 25383 на сайті Вищого господарського суду України. Однак відповідачем не враховано, що не можуть бути застосовані штрафні санкції за несплату (несвоєчасну) сплату до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що виники у 2014 році до порушення справи про банкрутство, відповідно до п. 1. 3. ст. Податкового кодексу України, ч. 3. ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що за результатами перевірки складено акт від 05.01.2016 року № 3/28-06-22-20/25553579 та за результатами акту винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 2 104 785, 19 грн. в тому числі за податковим зобов'язанням - 688 956,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 415 828, 66 грн. Посилається на ухвалу від 16.09.2015 року № К/800/10018/15 в якій колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після ведення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Галичина» зареєстроване 01.06.1998 року № запису 1 000058, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.12.2014 року та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС. Також позивач знаходиться на обліку в Червоноградській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, як платник окремих видів податків, в тому числі як платник податків з доходів фізичних осіб.

Відповідно до постанови КМУ від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Сокальську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області шляхом приєднання до Червоноградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, яка є її правонаступником.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Галичина» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.01.2016 року № 3/28-06-22-20/25553579.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 15.01.2016 року № , яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 1 415 828,66 грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплати податку агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.

Сокальською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (Радехівське відділення) винесено податкову вимогу від 05.05.2016 року №37-00.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.8 ст. 86 Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, -тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, -тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи 01.06.1998 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне акціонерне товариство « Галичина» здійснює такий вид діяльності, як 10.51 перероблення молока та виробництво масла та сиру.

Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2014 року № 914/3665/14, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Галичина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Милкоу-Україна" : 952 587, 00 грн. - основного боргу;17 602, 76 грн. - 3% річних;120 978, 55 грн. - інфляційних втрат;21 901, 50- судового збору. На виконання рішення суду від 12.01.2014 року Господарським судом Львівської області 12.03.2015 року видано наказ №040223. Постановою ВДВС Радехівського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 47623268 від 25.05.2015 року.

Господарським судом Львівської області за заявою ТОВ „Милкоу-Україна" від 29.10.2015 року порушено провадження у справі № 914/3734/15 про банкрутство ПрАТ «Галичина»., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 25.11.2015 року оприлюднено оголошення № 25383 на сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з визначенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, наведеного у статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Тобто, виходячи із системного аналізу визначення терміну «мораторій», його режим поширюється на ті зобов'язання, термін виконання яких (за визначенням ч. 2 ст. 251 ЦК України, термін - певний момент у часі) настав (розпочався строк виконання) до дня введення мораторію, тобто якщо початок строку виконання зобов'язань припадає на дату, яка передує введенню мораторію.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення: п. 31.1. п. 31. 3 ст. 31, п 36.1 ст. 36, п. 54. 2 ст. 54, п. 57. 1 ст. 57, п. п. 164. 2. 19 п. 164. 2. Ст. 164, п. п. 168. 1. 1., п. п. 168. 1.2., п. п.168.1.5, п. п. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168, п.п.169.2.4 п. 169.2, п. п. 169.4.2 п. 169 4 ст. 169, пп. «а,б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством не перераховано податки на доходи фізичних осіб(який нарахований платником податку по бухгалтерському обліку) за 2014 рік в сумі 688 063, 50 грн. та несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб протягом 2014 року в сумі 1 808 184, 10 грн. а також в результаті не проведення перерахунку по втрачених податкових соціальних пільгах, донараховано ПДФО за 2014 рік в сумі 893, 03 грн. та штрафу(не застосованого податковим агентом) 1 043, 42 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки постановою Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 року у справі № 914/3734/15 порушено провадження про банкрутство ПрАТ «Галичина» та введено мораторій у відповідача були відсутні правові підстави призначати та проводити перевірку від 05.01.2016 року підприємства, що визнане банкрутом та розраховувати пеню по зобов'язанням, що вважаються погашеними.

Отже, як зазначено вище, у відповідача не було підстав розраховувати пеню по зобов'язанням, що виникли на підставі боргу у розмірі 389 970, 20 грн. за 2014 рік , оскільки 24.11.2015 року порушено провадження про банкрутство ПрАТ «Галичина» та введено мораторій, тобто початок строку виконання зобов'язань припадає на дату, яка передує введенню мораторію.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення рішення від 15.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 688 956,50 грн. в тому числі (фінансовими) санкціями(штрафними) 389 970,20 грн. та податкова вимога від 05.05.2015 року № 37-00 в частині податкового боргу на суму 389 970, 20грн. підлягають скасуванню.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а відтак і такий, що підлягає до задоволення.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 22 615,00 грн. доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 22 615,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 15.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 389 970 (триста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) 20 коп. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) - 389 970 (триста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) 20 коп.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2016 року №37-00 в частині податкового боргу на суму 389 970 (триста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) 20 коп.

Стягнути з Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в користь позивача 22 615,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2016 року.

Суддя Кухар Н.А.