overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1875/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1875/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 27 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 13:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 802/1987/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1987/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1987/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафних санкцій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 грудня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 грудня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1246/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1246/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1246/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 1166519,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 1166519,60 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

25 листопада 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про заміну стягувача правонаступником, а саме Хмільницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на Калинівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України, суд дійшов до висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 07 грудня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Зобов'язати Калинівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до 07.12.2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати до суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" заборгованості в розмірі 1166519,60 грн. та докази переходу прав правонаступництва до Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 554/4491/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4491/16-а
Провадження № 2-а/554/180/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 554/8966/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2016
Справа № 554/8966/16-а
Провадження № 6-а/554/162/2016
01 листопада 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М. розглянувши матеріали заяви Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 816/5936/13-а від 25.11.2013 року, виданого на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Зазначена ст.264 розташована у розділі V Кодексу адміністративного судочинства «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 816/5936/13-а виданого на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду, то і питання що виникають в порядку його виконання повинні вирішуватись судом, який видав виконавчий лист.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви для звернення до суду, що видав виконавчий документ.
На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 9, 264 КАС України, суддя, -
Заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.
Справа № 802/1984/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1984/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1563/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1563/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 26.10.16 провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Разом з тим, 23.11.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№25847) від судового експерта ВВКНДІСЕ про надання додаткових документів необхідних для проведення екпертизи.

За таких обставин з метою отримання витребуваних додаткових документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" грудня 2016 р. о 14:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/7367/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. справа № 804/7367/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестації позивача; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.09.2016 р., із висновком «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

03 листопада 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 821/1289/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1289/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, першого заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3, за участю третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 10.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 25 листопада 2016 року з метою забезпечення явки в судове засідання свої представників та для надання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1289/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, першого заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3, за участю третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 802/2014/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/2014/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 09.12.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна