Справа № 820/1028/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Справа № 820/1028/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1028/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок наявних недоліків апеляційної скарги щодо не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга після вирішення питання щодо необхідності сплати судового збору та відсутності підстав для звільнення від сплати збору, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року апеляційна скарга від04.07.2016 року була повернута Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Після цього, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 02.09.2016 року знову була подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. Також, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02.09.2016 року, після спливу встановленого частиною другою статті 186 КАС України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги. При чому, звертаю увагу, що після первинного подання апеляційної скарги 04.07.2016 року, сплинув значний строк, в тому числі протягом якого вирішувалось питання щодо сплати судового збору.

В заяві про поновлення строку, апелянт посилається на те, що фактична чисельність працівників юридичного відділу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у період подачі апеляційної скарги не перевищувала трьох працівників, в зв'язку з чим пославшись на їх велику завантаженість, апелянт був позбавлений можливості опрацювати вісі документи та оскаржити в зазначені законодавством строки постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані не поважними, апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю підстав для звільнення, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати, інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2016 року.

Протягом встановленого судом строку, 18 жовтня 2016 року від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи платіжного доручення від17 жовтня 2016 року № 756 на суму 1515,80, зазначаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, на момент постановлення ухвали, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1028/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.