overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/887/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/27880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 26 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 23 листопада 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/811/671/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року К/800/31894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № П/811/671/16

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної ради , Голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка Олександра Анатолійовича

про скасування рішення, розпоряджень та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та постанову, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ П/811/671/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/10594/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Позивач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку – додати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 165/602/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядового поліції Худича Дмитра Миколайовича

на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 165/602/16-а

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядового поліції Худича Дмитра Миколайовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04 листопада 2016 року для усунення їх недоліків.

На виконання даної ухвали інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядового поліції Худич Дмитро Миколайович надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що у зв'язку з тим, що 28 жовтня 2016 року на адресу Департаменту патрульної поліції керівництвом УПП у м.Луцьку ДПП було направлено службову записку про оплату судового збору, однак станом на 02 листопада 2016 року оплату не здійснено, а тому скаржник не в змозі усунути недоліки касаційної скарги вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити інспектору роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядовому поліції Худичу Дмитру Миколайовичу строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Інспектору роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку рядовому поліції Худичу Дмитру Миколайовичу продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 груддня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/13556/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/490/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/26230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Головне управління Національної поліції у Вінницькій області просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

3 Відмовити Головному управлінн. Національної поліції у Вінницькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

4. Витребувати справу № 802/490/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/3542/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/4499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 805/2218/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/29121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року

у справі № 805/2218/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби Іллічівське відділення,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 805/2218/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс».

3. Витребувати матеріали справи № 805/2218/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 463/5684/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/15283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 813/165/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/23789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, треті особи - прокурор Дніпровського району м. Києва, прокурора м. Києва, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не надано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати; не надано відповідну кількість копій касаційної скарги; не зазначено поштові адреси третіх осіб, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Крім того, не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оригінал конверту, в якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції, та не зазначено інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 13 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та звільнення від сплати судового збору, надано дві копії касаційної скарги для сторін, зазначено реквізити сторін у справі. ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат, так як не надав жодних доказів скрутного матеріального становища.

Разом з тим, позивач не надав конверту суду апеляційної інстанції, в якому направлялися оскаржувані судові рішення.

Таким чином, станом на 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурор м.Києва , Генерального прокурора України, треті особи - прокурор Дніпровського району м. Києва, прокурора м. Києва, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 802/4009/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/12347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації , Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації про визнання протиправним та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак