overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/167/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року К/800/30483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запоріжській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016

у справі № 808/167/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запоріжській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запоріжській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 808/167/16.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінського районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запоріжській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/17678/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 17 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

В доповнення до заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подане платіжне доручення від 17 листопада 2016 року № 786 про сплату судового збору в розмірі 5 337,77 грн.

Проте, сплачена сума судового збору не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 508,63 грн.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 800/162/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, за участі третіх осіб - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_1, Служба безпеки України, про визнання незаконним Указу Президента України в частині,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. від 14 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, суддею-доповідачем у даному позовному провадженні визначено суддю Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_1, Служба безпеки України, про визнання незаконним Указу Президента України в частині.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І. Смокович
Справа № 805/1508/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ К/800/31495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 805/1508/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/3459/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/31236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана та підписана особою, яка діє на підставі довіреності. В свою чергу, вказана довіреність підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієвим А.А, проте, документів в підтвердження повноважень на це матеріали касаційної скарги, всупереч приписам ст.58 КАС України, не містять.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/902/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/902/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 806/902/16

за позовом Приватного підприємства "Глибочанське-ОСМВ"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 806/902/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 800/184/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/184/16

(Д/800/52/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

заяву ОСОБА_1

про прийняття додаткової постанови

у справі № 800/184/16

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року у справі № 800/184/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання ОСОБА_1 суддею Господарського суду Миколаївської області безстроково. Зобов'язано Верховну Раду України розглянути подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання ОСОБА_1 суддею Господарського суду Миколаївської області безстроково.

11.10.2016 року позивач у справі звернувся до суду (зареєстрована 17.10.2016 року) із заявою про прийняття додаткової постанови.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду 06 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

3. Розгляд адміністративної справи провести в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання 06 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду за участю сторін.

5. Копію цієї ухвали направити Миколаївському окружному адміністративному суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 2а-101/07
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/19767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не зазначено поштову адресу позивача; не надано документ про сплату судового збору, конверт апеляційного суду, в якому надійшло оскаржуване судове рішення; не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою військової частини 12 серпня 2016 року.

Станом на 23 листопада 2016 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Повернути Військовій частина НОМЕР_1 касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/745/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. К/800/31266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, апеляційна атестаційна комісія південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Крім того, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, в заявленому клопотанні відповідачем не наведено будь-яких мотивів для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу 814/745/16.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/6164/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/17905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної служби з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову грошову допомогу у розмірі 347116 грн 32 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

2 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.

23 листопада 2016 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяв Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справах №21-2497а16 та №21-1979а16.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки перегляд Верховним Судом України рішення у зазначеній вище справі безпосередньо не впливає на можливість вирішення даної справи.

З огляду на зазначене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський