Справа № 804/5078/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року справа № 804/5078/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Головко О.В. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 804/5078/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1;

- зобовязати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 04.10.2005 року була звільнена з посади старшого державного податкового ревізора ДПА у Дніпропетровській області, правонаступником якої, на час звернення позивача до суду, є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Позивач вийшла на пенсію державного службовця та отримує пенсію згідно з Законом України Про державну службу.

07.07.2016 року позивач звернулася із заявою до відповідача з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів (далі Постанова № 1013). Просила видати зазначену довідку за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

04.08.2016 року відповідач листом за № 4691/10/04-36-05-53 повідомив позивачу, що Постановою № 1013 внесені зміни до постанови № 865, зокрема, пункт 4 виключено, а до пункту 5 внесено зміни, у звязку з чим у ОСОБА_1 з 01.12.2015 року відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

Незгода позивача з відмовою відповідача видати їй відповідну довідку та зобовязання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у звязку з підвищенням окладів з 01.01.2015 року, а КМУ не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, підстави для визнання протиправними дій відповідача відсутні.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

На час звернення позивача за отриманням довідки (07.07.2016 р.) був чинним пункт 5 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р. "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", відповідно до якого форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Окрім того, відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., були затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, і така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із назви самої довідки.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Отже, із сукупного аналізу змісту зазначених нормативно-правових актів колегія суддів прийшла до висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Також суд зазначає, що висновок Державної фіскальної служби України, викладений у листі від 04.08.2016 року №4691/10/04-36-05-53, на який посилається відповідач у відмові видати позивачу довідку, про те, що з 01.12.2015 року підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» відсутні, не належить до компетенції органів Державної фіскальної служби України, оскільки питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій є компетенцією органів Пенсійного фонду України. А тому, відмовляючи позивачу видати довідку на підставі даного висновку, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Таким діями відповідач порушив один із основних критеріїв правомірності вчинення дій суб'єктами владних повноважень, який випливає із принципу законності, що закріплений у частині 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів під час розгляду справи правомірності своїх дій щодо відмови у наданні довідки позивачу про заробітну плату.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам, а рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного суду керується приписами ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 804/5078/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1;

Зобовязати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1157 грн. (тисяча сто пятдесят сім гривень) 52 коп. відповідно до квитанції № 800 від 10.08.2016 року та квитанції № 0657-4367-6552-0454 від 19.10.2016 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.В. Головко

Суддя: В.Є. Чередниченко