overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2473/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року К/800/27435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року

у справі № 295/2473/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа - ПАТ "Теофіпольський цукровий завод"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, для належного оформлення, -

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа- ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 726/619/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. К/800/31456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці адміністративну справу 726/619/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/2132/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 804/2132/16

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих(розпорядників майна,керуючих санацією,ліквідаторів) Міністерства юстиції України

про визнання незаконними дій,

встановив:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року , яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 04 листопада 2016 року.

На виконання даної ухвали, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області надіслало супровідний лист з платіжним дорученням на підтвердження сплати судового збору.

Однак, при перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не додані належно завірені копії оскаржуваних судових рішень, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України .

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати належно завіренні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 грудня 2016 року.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 761/18795/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року К/800/27463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 761/18795/15-а

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав документ про сплату судового збору, однак, як вбачається з доданого платіжного доручення, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/762/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 листопада 2016 року К/800/26427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 806/762/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частиної НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.10.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав додаткові документи.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 810/2532/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/29044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року

у справі № 810/2532/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року

до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним акціонерним товариством «Пласт», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 810/2532/16 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Пласт», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 810/2532/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/639/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/28198/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.
Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року в даній справі.
З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.
3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/639/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1109/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року К/800/27885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 825/1109/16

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 825/1109/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1109/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 821/974/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ К/800/31646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212,254 КАС України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена в письмовому провадженні 05 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 17 листопада 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Позивач в касаційній скарзі не порушує питання поновлення строку звернення до суду, водночас, не додає до неї документів (конверту тощо) в підтвердження дати направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання щодо дотримання ним строків звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк