overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7706/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2016
Справа № 320/7706/16-а
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області під час проведення у 2016 році виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня та стягнути з відповідача одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі 5600 грн. відповідно до ст..13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС України з урахуванням заявлених вимог в даній справі підлягає застосуванню скорочене провадження.

Тому вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 414/2143/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2016 Справа № 414/2143/16-а

Провадження № 2-а/414/61/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1б1 Управління національної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ч.1 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк позивач, який отримав ухвалу 18 листопада 2016 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1б1 Управління національної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 417/3185/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3185/16-а
про поновлення провадження у адміністративній справі
"28" листопада 2016 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Марківської селищної ради Луганської області, Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник", треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" Марківської селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" Марківської селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,-
03.10.2016 суддею Марківського районного суду Луганської області було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Марківське комунальне підприємство "Марківський комунальник", провадження у справі № 417/3185/16-а зупинено до 28 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю направлення копії позовної заяви з додатками другому відповідачу та можливості подачі заперечень на позов.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.
Станом на 28 листопада 2016 року від сторін та третіх осіб ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі не надходило, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Поновити провадження у адміністративній справі № 417/3185/16-а за за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Марківської селищної ради Луганської області, Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник", треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" Марківської селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" Марківської селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-7240/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7240/11 6-а/335/142/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

24 листопада 2016 р. до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2016 р. на 14:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-5417/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5417/11 6-а/335/143/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

25 листопада 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2016 р. на 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 418/572/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/572/16-а
Провадження по справі №2-а/418/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» серпня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В :

«17» серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до закону України «Про прокуратуру».

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «06» вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, у залі суду смт. Мілове, Луганської області.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити представнику відповідача, що він має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 335/7136/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7136/16-а 2-а/335/230/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Чебурахіна Антона Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Чебурахіна Антона Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №394254 від прийняту 08.06.2016 року інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Чебурахіним Антоном Валентиновичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/10998/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача Петріва О.Ю.,
представника третьої особи Назаренка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Петріва Олександра Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 050192 від 26 вересня 2016 р.,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 337/3709/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337-3709/16-а
Провадження № 2а-337-175/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 3 ДНП у м. Запоріжжя Дмітрієва Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 049561 від 21.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за ст. 122 ч.3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 337/4341/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 337/4341/16-а
Провадження № 2-а/337/204/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 426/287/16-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/287/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху

29 січня 2016 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 11 листопада 2010 року, зобовязання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-795/2006, -

встановив:

До Сватівського районного як адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними. По справі судами різних інстанцій ухвалювалися рішення. Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 21 жовтня 2015 року скасував постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування свого рішення ВАСУ зазначив, що на примусове виконання постанови суду видано два виконавчі листи 21 липня 2008 року та 24 квітня 2009 року. Але окружний та апеляційний суд не вжив заходів, необхідних для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи внаслідок чого залишилось не зясованим питання про те чи не виконувалося судове рішення двічі. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У звязку з вищевикладеним Вам необхідно повідомити чи звертались до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області з виконавчим листом Ленінського районного суду м. Луганськ від 21.07.2008 року по справі № 2а-795/06 та які виконавчі дії було здійснено державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1про про визнання дій неправомірнимизалишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дати отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Попова