Справа № 815/6482/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6482/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6482/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Інженерна компанія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов’язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, повторно подала апеляційну скаргу 16.11.2016 р., в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження відсутністю належного фінансування, зокрема відсутність затвердженого кошторису видатків на 2016 року. Апелянт зазначає також про неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги вперше, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 12.01.2016 р. та повернута в подальшому апелянту. Також апелянт зазначає про створення робочої групи в ГУ ДФС в Одеській області по визнанню доцільності / недоцільності оскарження судових рішень, якою визнано доцільним оскарження судового рішення по цій справі. Проте низкою ухвал судів стягувались судові витрати з рахунків ДПІ, остання не мала можливості в повному обсязі та своєчасно виконувати ухвали судів, у зв’язку з чим були часті арешти рахунків ДПІ. На час подання апеляційної скарги вдруге були виділені кошти для сплати судового збору, який сплачений платіжним дорученням від 13.10.2016 р. № 325. Посилається апелянт і на судову практику ВАСУ щодо поновлення строків на оскарження судових рішень, з урахуванням аналогічних доводів податкових органів.

Зазначені обставини, на думку апелянта є поважними причинами за яких пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена Одеським окружним адміністративним судом 07 грудня 2015 року, копія постанови отримана податковим органом 18 грудня 2015 року (т. 4 а.с. 103), про що зазначено в першій апеляційній скарзі.

Вперше апеляційна скарга подана податковим органом засобами поштового зв’язку 27.12.2015 р. (т. 4 а.с. 108), з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р., вперше подана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту наданий строк – 30 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків – для сплати судового збору (т. 4 а.с. 116а.с. 98-99). Копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 27.01.2016 р. (т. 4 а.с. 118), але у встановлений судом строку не виконана, у зв’язку з чим, Одеський апеляційний адміністративний суд 16.03.2016 р. постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги (т. 4 а.с. 124), яка отримана податковим органом 01.04.2016 р. (т. 4 а.с. 132).

Вдруге апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, засобами поштового зв’язку 11.11.2016 р. (т. 4 а.с. 149) тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження щодо відсутності фінансування для сплати судового збору, арешту рахунків, відсутність затвердженого кошторису, не є поважними, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру підтверджень оплати судового збору ДКСУ, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (ЄДРПОУ 39578136) здійснювала сплату судового збору у березня, червні, липні, вересні, жовтні 2016 року.

Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на практику ВАСУ та правовий аналіз норм чинного законодавства, який наведений апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідно до наданого платіжного доручення про сплату судового збору (т. 4 а.с. 144), судовий збір сплачений апелянтом 13.10.2016 р., а апеляційна скарга подана 11.11.2016 р., та за цей період часу відсутні будь-які доводи, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 6 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 815/6482/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали – для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.