overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2760/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 року 810/2760/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "Платформа можливостей" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "Платформа можливостей" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2016 сторони не з'явились. Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи за його відсутності та про зупинення провадження у справі у звязку із залученням третіх осіб та необхідністю витратити час на надіслання копій позову та матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу третій особі подати суду пояснення, заперечення та інші письмові докази.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3710/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року 810/3710/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву подано особою від імені позивача , яка не має повноважень на ведення справи.

23.11.2016 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору №0.0.658289004.1 від 23.11.2016.

У зв'язку з поверненням позовної заяви, 24.11.2016 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить повернути заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення йому заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про повернення заяви про зміну (уточнення) позовних вимог в адміністративній справі № 810/3710/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути представнику позивача заяву про зміну (уточнення) позовних вимог разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1996/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1996/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року № 810/1996/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Овостар» з позовною заявою до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2015 № 125130005/2015/610139/2.

Ухвалою суду від 15.06.2016 позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків.

01.08.2016 позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ. Позивачем в апеляційному порядку ухвала суду від 15.06.2016 була оскаржена. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвала від 15.06.2016 скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.09.2016 подана позовна заява була залишена без руху з встановленням строку для строку для усунення її недоліків, дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 02.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 814/1613/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.11.2016 р. № 814/1613/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016 №192, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 від позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, в якій вона просить суд збільшити (доповнити) позовні вимоги таким змістом:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення її зі служби в поліції, яке оформлене протоколом № 15.00004065.0022354 від 27.02.2016р;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 192 о/с від 18.07.2016 року в частині звільнення старшого слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2318/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 р. № 814/2318/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доОСОБА_1, АДРЕСА_1 55104
простягнення податкового боргу в сумі 39933,15 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 11.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.12.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/4147/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року № 813/4147/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення № РВ-016 від 06.06.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 810/3821/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року Справа № 810/3821/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,

Управління Укртрансбезпеки в Одеській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2016 № 001857.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 14 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2509/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2509/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

28 листопада 2016 р. № 814/2509/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 7054,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостатус Ко" про стягнення податкового боргу в сумі 7054,00 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду копію податкової вимоги та докази її надсилання відповідачу.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.12.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду копії податкової вимоги та доказів її надсилання відповідачу.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-1441/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 2а-1441/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Анамнез", вул. Адміральська, 2-А, кв. 77, м. Миколаїв, 54030

простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1215,93 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1441/12/1470.

24.11.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко