Справа № 381/4534/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області змінило назву на: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не вірно вказано назву відповідача, що може суттєво вплинути на розгляд справи.

Окрім того, в прохальній частині позову позивачем заявляється позовна вимога про витребування в Управління Держгеокадастру у Фастівському районі довідки про заробітну плату посади начальника для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю.

Однак, доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати вищевказану довідку позивачем, суду не надано та не надано доказу на підтвердження того, що позивач взагалі зверталася до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі за отриманням такої довідки.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що їй необхідно виправити зазначений недолік та надати до суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 3 (три) дня з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ