Справа № 567/1022/16-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1022/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії- ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії та поновити позивачу строк звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів, починаючи з 01 червня 2015 року .

З позовом про зобов'язання вчинити дії та відновити нарахування та здійснити виплату раніше призначеної пенсії за період з 01 червня 2015 року ОСОБА_1 до суду звернувся 27 жовтня 2016 року, тобто він пропустив процесуальний строк, передбачений ст.99 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. При розгляді справи судом таких доказів не встановлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, зазначивши що позивачем не наведено належних доказів факут пропуску звернення до суду з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем не наведено жодних обставин та доказів в підтвердження існування поважних причин, які унеможливили його звернення до суду у строк, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

При цьому суд враховує, що предметом позову є вимога про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років, яка має регулярний щомісячний характер, а тому беручи до уваги не отримання позивачем пенсії, суд приходить до висновку, що позивач знав про не виплату йому пенсії, однак за захистом своїх прав та інтересів не звертався.

Право на отримання щомісячної пенсії, встановлено позивачу на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивач мав з 09.11.2007 року. За позовною заявою з 01 червня 2015 року він зазначену пенсію не отримував. Оскільки позивач не отримував пенсію у вищевказаному періоді, то йому було відомо про порушення його прав і свобод, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 27.10.2016 р.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено та позивач не повідомив про обєктивні та непереборні перешкоди, які існували у нього та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Беручи до уваги викладене та за відсутності доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити неотриману пенсію за період з 01.06.2015 року по 26.04.2016 року роки без поважних причин, а тому його вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії та відновити нарахування та здійснити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років за період з 01.06.2015рроку по 26.04.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4