overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11034/16-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. Справа № 876/9232/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 308/11034/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородської міської організації політичної партії "Демальянс" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 308/11034/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородської міської організації політичної партії "Демальянс" про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 678/38/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 678/38/16-а

30 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 листопада 2016 року залишено апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 22 листопада виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року.

Однак станом на 30 листопада 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування стажу та призначення пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 607/3364/16-а
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2016 року№ 876/7565/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтування причин пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 6006 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 19 жовтня 2016 року. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 30 листопада 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 345/3369/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2016 р. Справа № 876/9318/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2016р. у справі № 345/3369/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2016р. у справі № 345/3369/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 12.12.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/22597/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання заявленої декларантом митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 03.08.2016 подав апеляційну скаргу (вх.№61456).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року було повернуто особі, яка її подала.

Позивач 27.10.2016 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 1 339,80 грн.

В силу ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги від 03.08.2016 (вх.№61456) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 339,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3932 від 01 серпня 2016 року (а.с. 142).

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1 339,80 грн, згідно платіжного доручення № 3932 від 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, 197 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт»про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» сплачений судовий збір у розмірі 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн 80 коп, згідно платіжного доручення № 3932 від 01 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 802/1481/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1481/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

30 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-2101/11/1370
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. Справа № 876/8462/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 2а-2101/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції ГУ МВС у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 2а-2101/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції ГУ МВС у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 750/9664/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9664/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП Піхоцької Марини Миколаївни Про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" листопада 2016 р. у задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП Піхоцької Марини Миколаївни Про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 128/4076/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/4076/16-а

30 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кандидата в депутати Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 до Вороновицької селищної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в депутати Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Кандидата в депутати Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 до Вороновицької селищної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в депутати Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії, - до апеляційного розгляду на 02 грудня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 754/12490/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року по справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 21 грудня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.