Справа № 814/1699/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

25.11.2016 р. № 814/1699/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про порядок виконання виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54037

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, к. 17, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2016р. № 209 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято по справі № 814/1699/16 постанову, якою позов задоволено.

16.11.2016 року на виконання постанови від 08.11.2016 року позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 4602,45 грн.

25.11.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача про роз'яснення постанови від 08.11.2016 по справі № 814/1699/16.

Позивач при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області просив стягнути з відповідача всю суму заробіної плати за весь час вимушеного прогулу - 15331,65 грн.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому листі від 16.11.2016 відомості про набрання рішенням законної сили відсутні, проте зазначено про негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4602,45 грн. (чотири тисячі шістсот дві гривні 45 коп.).

Таким чином, виконанню підлягає тільки та сума, яка зазначена до негайного виконання - сума заробітної плати за один місяць у розмірі 4602,45 грн. (чотири тисячі шістсот дві гривні 45 коп.).

В прохальній частині заяви про роз'яснення рішення казначейство просить суд визнати виконавчий лист від 16.11.2016 року по справі № 814/1699/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У виконавчому листі від 16.11.2016 року чітко зазначено, що постанова в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4602,45 грн. підлягає негайному виконанню. В іншій частині постанова суду від 08.11.2016 року, а саме в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 10729,20грн.,не набрала законної сили. На решту позовних вимог буде виданий позивачу за його заявою інший виконавчий лист після набрання рішенням законної сили, тому заява казначейства про визнання виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 170, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області, що постанова суду від 08.11.2016 року, на виконання якої видано виконавчий лист від 16.11.2016 року по справі № 814/1699/16, підлягає виконанню тільки в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 суми стягнення заробітної плати за один місяць - 4 602,45 грн.(чотири тисячі шістсот дві грн,45 коп.), яка належить негайному виконанню.

Заяву про визнання виконавчого листа від 16.11.2016 року по справі № 814/1699/16 таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко