overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1628/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1628/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1628/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання Рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» за №962 У від 08.07.2013 року.

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "06" грудня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/1649/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1649/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6381,22 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6381,22 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6381,22 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" грудня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "07" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 2а/1270/2833/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 квітня 2012 року№ 2а/1270/2833/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Д.О. Яковлев, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПРОКАРД" до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2012 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПРОКАРД" до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2012 № НОМЕР_1.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 квітня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 23 квітня 2012 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Д.О. Яковлев

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/2584/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/2584/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2012 року

Справа № 2а/1270/2584/2012

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» (далі – позивач) звернулось з вказаним позовом до Луганської митниці (далі – відповідач №1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі – відповідач №2) в якому просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення Луганської митниці про визнання митної вартості товарів №702020001/2012/000139/1 від 31.01.2012 року;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача надмірно сплачені у зв’язку із коригуванням митної вартості імпортованого товару 1527010,67 грн. податку на додану вартість.

Оскільки підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, з матеріалів позову не вбачається, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104 – 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі проведення попереднього судового засідання 10 квітня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов’язати відповідачів - суб’єктів владних повноважень до суду надати:

- у строк до 09 квітня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову;

Справа розглядатиметься суддею Ю.Ю. Мазуром одноособово.

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ю. Мазур
Справа № П/811/1243/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № П/811/1243/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Глущенко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 19.10.2016 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили суд справу розглядати без їх участі (т.2 а.с.109-110).

Згідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1243/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1669/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 листопада 2016 року Справа № П/811/1669/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ-ПП В2336 від 31.10.2016 року за № 1652 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани.
Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № П/811/1669/16.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні< Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 02 грудня 2016 року о 11:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов`язати відповідача, в строк до 02 грудня 2016 року, надати суду: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного наказу; належним чином засвідчені копії (в т.ч. оригінали для огляду в судовому засіданні): рапорту ОСОБА_1 про надання відпустки (вх.№6152 від 11.08.2016 року); доповідної записки ст. л-та ОСОБА_2 (вх.№ 9259 від 31.10.2016 року); матеріалів службового розслідування; рапортів позивача від 01.11.2016р., 10.11.2016р., 14.11.2016р. та відповідей на них; Книги №2/2 (форма №53) за спірний період.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1260/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № П/811/1260/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Глущенко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати наказ від 23.09.2016 №381 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет".

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просив суд справу розглядати без їх участі (а.с.58-59).

Згідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1260/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/2762/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 812/2762/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Северіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.2013),

представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.02.2013 № 641/100), ОСОБА_3 (довіреність від 15.03.2013 № 1336/8/10-115),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ДПІ в м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.08.2012 № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, в обґрунтування якого зазначили, що на цей час позивач перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, а рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2а/1270/2892/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

30 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2892/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/2892/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року провадження у справі № 2а/1270/2892/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди зупинено до 30 травня 2012 року.

Одночасно адміністративну справу призначено до судового розгляду на 30 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, про що також було зазначено в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2