Справа № 648/4625/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4625/16-а
Провадження № 2-а/648/35/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Херсоні молодшого лейтенанта міліції Пашкевіч, третя особа: УПП у м. Херсон про оскарження протоколу постанови про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375673, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 106 ч.1 п.3 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Наданий позивачем позов не містить повного імені відповідача, найменування третьої особи, поштової адреси сторін, засобів звязку, що унеможливлює їх належне повідомлення про розгляд справи. При цьому, зазначена абревіатура найменування третьої особи не є загально відомою, в звязку з чим її взагалі не можливо ідентифікувати.

Згідно вимог ст. 106 ч.1. п.4 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачі - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом адміністративного позову, позивач оспорює постанову у справі про адміністративне правопорушення, при цьому доказів її наявності не надає, до матеріалів справи не долучає, посилається лише на протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року, не вказуючи чи розглядалася справа про адміністративне правопорушення саме за цим документом. Крім того, позов взагалі не містить прохальної частини, що унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наданням позивачу строку в 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позову та подання належним чином оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Херсоні молодшого лейтенанта міліції Пашкевіч, третя особа: УПП у м. Херсон про оскарження протоколу постанови про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375673 - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та подання належним чином оформленого адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та розяснити, що у разі усунення ним вказаних недоліків позову в строк, встановлений судом, він вважається поданим в день первинного його подання до адміністративного суду. В іншому випадку заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.