Справа № 658/2452/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2452/16-а
(провадження № 2-а/658/32/16 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретарів Бірючової О.В., Коваль О.Ю., Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховки Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Каховки ОСОБА_20, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування розпорядження міського голови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що у 2000 році в Каховці було створено постійно діючий експертно-консультативний дорадчий орган - Каховську міську раду підприємців при міськвиконкомі, для надання допомоги у процесі здійснення органами виконавчої влади державної політики у сфері розвитку підприємництва. 20 лютого 2015 року позивача на засіданні ради підприємців обрано головою вказаного дорадчого органу, яке в подальшому було затверджено міським головою. 02 лютого 2016 рок відповідачем одноособово без обговорення винесено оскаржуване розпорядження, яким затвердженого новий склад ради та визнано нечинним розпорядження від 20 лютого 2015 року.

Вважає, що винесене розпорядження міського голови є протиправним, оскільки воно було винесено одноособово міським головою з перевищенням наданих Законом повноважень, а саме міський голова особисто обрав нового голову дорадчого органу, який відповідно до вимог законодавства обирається самою радою підприємців на її засіданні.

За вказаних обставин, просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_20 від 02 лютого 2016 року № 13-р «Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців».

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Голова Каховської міської ради ОСОБА_20 в судові засідання з»являвся вибірково, пояснень по суті позову не надав.

Надав письмові заперечення проти позову відповідно до змісту яких позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Заперечення мотивовані тим, що ухвалюючи спірне розпорядження він діяв правомірно на підставі у спосіб і в межах повноважень, визначених законодавством. Також зазначив, що рада підприємців під головуванням позивача фактично не діяла та останній обраний з порушенням процедури.

Третя особа ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Як слідує з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням міського голови ОСОБА_17 від 23 травня 2000 року № 190-р затверджено положення про міську раду підприємців при виконкомі, а також її склад (а.с. 7, 8).

Розпорядженням міського голови ОСОБА_18 «Про Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» від 20 лютого 2015 року № 32-р затверджено Положення про міську раді підприємців та її склад. Головою міської ради підприємців було обрано ОСОБА_1 (а.с. 12).

З вказаного положення затвердженого 20 лютого 2015 року вбачається, що міська рада підприємців є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Каховської міської ради. Також було визначено, що голову ради, його першого заступника та заступника рада на своєму засіданні обирає простою більшістю голосів присутніх членів ради (а.с. 12 зв.)

Як вбачається з протоколу засідання міської ради підприємців № 1 від 20 лютого 2015 року головою ради призначено ОСОБА_1 (а.с. 13).

02 лютого 2016 року розпорядженням голови міської ради ОСОБА_20: 1. затверджено нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців;2. відповідальним за роботу міської ради підприємців визначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_19; 3.визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 20,02,2015 №32-р «Про Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців»;4. Контроль за виконання розпорядже6ння залишено за ОСОБА_20

Новим положенням було змінено порядок утворення структури ради, а саме, що персональний та кількісний склад ради та зміни до нього затверджується розпорядженням міського голови (а.с. 19).

Також, було змінено склад ради та затверджено її новий склад, за яким головою ради було затверджено ОСОБА_3 (а.с. 20).

Судом встановлено, що вказане розпорядження було ухвалено без участі та відома ОСОБА_1, як голови ради.

Отже, предметом спору у цій справі є правомірність дій Каховського міського голови ОСОБА_20 щодо винесення розпорядження від 02 лютого 2016 року № 13-р «Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» та законність самого розпорядження.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон).

Згідно з вимогами ч.4 ст. 42 Закону, міський голова у своїй діяльності має забезпечувати додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Порядок створення та діяльність рад підприємців регламентовано: Указом Президента України від 15.07.2000 за №906/2000 «Про заходи щодо забезпечення підтримки та подальшого розвитку підприємницької діяльності», постановою КМУ від 18.05.2011 №526 «Про утворення регіональних рад підприємців в АР Крим, областях, мм.Києві та Севастополі».

Приписи, що містяться у вказаних нормативно-правових актах стосуються виключно КМУ, Ради міністрів АР Крим, обласних, Київський та Севастопольській міських державних адміністрацій, тобто органів виконавчої влади, а не органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб.

Постановою КМУ № 526 від 18 травня 2011 року затверджено Типове положення «Про регіональну раду підприємців в АР Крим, області, мм. Києві та Севастополі», яким у п.5, 7 передбачено, що регіональна рада підприємців формується за територіальним принципом із числа представників суб'єктів господарювання, громадських організацій підприємців, об'єднань підприємців, організацій роботодавців, громадської Ради при Раді міністрів АРК Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській держадміністрацій. Персональний склад таких рад затверджується актами Голови Ради міністрів АР Крим, голови обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації згідно з поданими заявками протягом 30 календарних днів з дати їх подання. Регіональна рада підприємців на своєму засіданні обирає голову ради, його першого заступника та заступника простою більшістю голосів присутніх членів ради.

Отже, основні приписи цього Положення надають повноваження лише на затвердження персонального складу регіональної ради головам органам виконавчої влади, яка утворюється шляхом подачі заявок і яка на своєму засіданні обирає голову.

Відповідно до п.1,3,4-6,8,9 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_20 прийняв оскаржуване розпорядження не враховуючи норми зазначеного законодавства.

Окрім того, судом встановлено порушення права позивача, як голови та члена Каховської ради підприємців при міськвиконкомі.

Так, пп.3.10, 3.11 Методичних рекомендацій щодо створення і організації діяльності місцевих та регіональних галузевих рад підприємств»( далі- Рекомендації), затверджених Наказом №117 Держкомпідприємництва від 03.07.2009 визначено проведення організаційних зборів, збір заявок, узагальнення їх подання на затвердження складу місцевої галузевої ради підприємств, а також те, що самі члени ради з числа своїх членів обирають голову Ради та двох його заступників. П.3.3 Рекомендацій визначено право міського голови лише на затвердження ( не визначення) своїм розпорядженням складу місцевих галузевих рад підприємств.

Таким чином, повноваження на призначення міським головою членів ради підприємців та голови ради, не передбачено вимогами чинного законодавства.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи було надано достатньо доказів про те, що оскаржуване розпорядження безпосередньо порушує його права, а відповідач, натомість, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, не довів правомірність власних дій, які є предметом оскарження.

Твердження відповідача про те, що позивач обраний з порушенням процедури суд не приймає до уваги, оскільки протокол №1 від 20.02.2015 ніким не оскаржений, є чинним на час розгляду справи. Твердження відповідача про те, що рада під головуванням ОСОБА_1 не діяла, суперечать дослідженим під час судового засідання доказам.

За таких обставин, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню шляхом визнання незаконним та скасування спірного розпорядження.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 про скасування розпорядження міського голови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_20 «Про нове положення про міську рада підприємців та склад міської ради підприємців» від 02 лютого 2016 року № 13-р.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Повний текст постанови суду складений 29.11.2016

Суддя І. Г. Батовріна