overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1064/11
Провадження № 6-а/456/8/2016
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий адміністративну справу за заявою Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поворот виконання судового рішення у справі № № 2-а-1064/2011, провадження № 2-а/1323/59/12, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області звернувся до суду із заявою в якій просить постановити ухвалу про поворот виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі № № 2-а-1064/2011, провадження № 2-а/1323/59/12, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 74946/12/9104, які скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року та зобовязати ОСОБА_1 повернути Стрийському обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області безпідставно нараховану та виплачену суму пенсії за період з 05.07.2013 по 04.08.2013 року у розмірі 1 208, 81 гривень за скасованими судовими наказами.

24.11.2016 року від заявника поступила заява про закриття провадження в звязку з добровільною сплатою ОСОБА_1 переплатою пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднаються до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова заявника від заяви є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поворот виконання судового рішення у справі № № 2-а-1064/2011, провадження № 2-а/1323/59/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3467/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3467/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"24" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ГУ НП в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляд справи № 816/1740/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження в справі зупиняється в звязку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті неможливий, оскільки в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справи № 816/1740/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, а тому провадження по справі необхідно зупинити до розгляду іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 14, 156, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Провадження у справі № 545/3467/16а, провадження № 2а/545/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ГУ НП в Полтавській області, про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію зупинити до розгляду справи № 816/1740/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 465/6573/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6573/16-а
У х в а л а

Іменем України

"24" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/6533/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/6629/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6629/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії,-

встановив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 17-20, 72, 94, 158- 163, 167, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, викладені у рішення від 3 червня 2016року №5583/03-15 стосовно відмови у перерахуванні розміру пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно довідки прокуратури Львівської області від 29.05.2016року №18/1116, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІ, що діяв станом на серпень 2001року) з розрахунку 90% від середнього заробітку - 8803,47гривень, різницю в пенсії за минулий час виплатити за 12 місяців, починаючи з 14 липня 2016року , як це передбачено ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 12.07.2001року №2663-ІІІ).

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 613/1488/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1488/16-а Провадження № 2-а/613/113/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Шарівської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень Шарівської селищної ради, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016 року о 10 -00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 617/1544/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1544/16-а
Провадження № 2-а/617/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секратері - ОСОБА_1,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, про зобовьязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 121, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11. 2016 року о 15.00 год. , у приміщенні суду м,Вовчанська вул Торгова 2 , викликати сторони по справі .

СУДДЯ -
Справа № 617/1361/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1361/16-а
Провадження № 2-а/617/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, припису, постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, припису, постанови та акту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 473/3090/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3090/16-а
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

23.11.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, остання була розподілена на суддю Лузан Л.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вищевказаній адміністративній справі, суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.27 КАС України, про що й було написано відповідну заяву.

Тому, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, що перешкоджають здійсненню провадження по справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 554/9677/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9677/16-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 638/12934/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12934/16-а

Провадження № 2-а/638/466/16

09.11.2016 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою судді від 12.08.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 02.11.2016 р.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.08.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: