Справа № 2-а-9753/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9753/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними, та стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира недовиплачені кошти в сумі 41578,00 гривень, що передбачені ст.39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2007 року по 31.05.2010 року, мотивуючи це тим, що він в спірний період часу працював в зоні гарантованого добровільного відселення.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, вказавши, що пропустив його з поважних причин, оскільки на протязі останнього року неодноразово вносились зміни до діючого законодавства, а відповідач діяв в супереч закону і обіцяв виплачувати вищевказані кошти у відповідності до вимог ЗУ "Про статус...", що й призвело до пропуску строку звернення до суду.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач в спірний період часу працював в м.Коростені - зоні гарантованого добровільного відселення, що стверджується копією трудової книжки та довідки з місця роботи. Таким чином він має право на отримання коштів в розмірах, що передбачені ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тобто, у спірний період часу, ці доплати виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісяця.

Відповідно до постанови КМУ №936 від 20.05.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата допомоги передбаченої ст.39 ЗУ «Про статус...» працюючим і не працюючим громадянам, а також пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації, тобто правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

А тому, заборгованість за ст.39 ЗУ "Про статус..." підлягає стягненню за період з 22.05.2008 року по 31.05.2010 року, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, відповідно до даних довідки з місця роботи позивача щодо отримання даних виплат, відпрацьованого часу, та на підставі наявних у справі письмових доказів.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушений з поважних причин і підлягає поновленню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах:

-з 1.04.2008 р. - 525грн.; - з 1.10.2008 р. - 545 грн.; - з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.; - з 1.07.2009 р. - 630 грн.; - з 1.10.2009 р. - 650 грн.;

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.; - з 1.01.2010 р. - 869 грн.; - з 1.04.2010 р. - 884 грн.;

Отже, з урахуванням викладеного вище, та відповідно до проведеного позивачем

розрахунку, а також оскільки відповідач не оспорює розрахунок наданих позивачем су заборгованість перед позивачем за весь спірний період часу складає - за ст.39 ЗУ «П1 статус...» (за мінусом отриманих коштів в сумі 262,50 грн.) - 30263,50 гривни.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є управління правій соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, тому суд, стягує з ньо дані кошти.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12,102,158-163,167,254 КАС У краї ст.19 Конституції України, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, я постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів У краї №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів держави бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постражд внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити позивачу строк звернення до суду, та визнати дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира - неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної р м.Житомира на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти в сумі 30263.50І гривни.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенськиі міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ( проголошення.

Суддя