Справа № 733/1565/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1565/16-а
№ 2-а/733/47/16
Постанова

Іменем України

"02" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача Пікуль-Дряпко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Чернігівської області з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 07.10.2016 року № 5 на неї було накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що вона 19 вересня 2016 року, приблизно 17-00 год, здійснила продаж пива «Зіберт» ємкістю 0,5 л, алк. 7,5% за ціною 14,00 грн неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням та підлягає скасуванню, оскільки комісія не перевірила у достатньому обсязі підстави притягнення її до адмінвідповідальності. Так, неповнолітнього ОСОБА_3, який придбав пиво, працівники поліції привезли з собою, який у магазин не заходив. Ніяких свідків події не було, грошові кошти, які начебто вона отримала за продане пиво, не вилучались, предмет торгівлі також не вилучався. Крім того, працівники поліції її залякали, а тому вона підписала протокол з їх слів.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на розгляд адміністративної комісії Парафіївської селищної ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача. Під час розгляду протоколу позивач була присутня, їй були роз'яснені її права, що відображено в протоколі засідання комісії. Вину у вчиненні правопорушення вона не визнала. На засіданні були опитані працівники поліції, які заперечували про те, що вони чинили будь-яких тиск на ОСОБА_1 під час складення протоколу. У зв'язку з цим, комісія, врахувавши всі пом'якшуючі обставини, дійшла висновку про можливість призначення на позивача мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає, що комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення у відповідності до діючого законодавства та прийняла законне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року № 854, продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред»явлення документа, що засвідчує його вік.

За порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування вищевказаних правил передбачена відповідальність частиною 2 статті 156 КУпАП.

З оглянутої справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що 19.09.2016 року щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за фактом продажу нею 19 вересня 2016 року, приблизно о 17-00 год, пива «Зіберт» ємністю 0,5 л 0,75 % неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Чернігівської області від 07.10.2016 року № 5 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Із протоколу засідання адмінкомісії встановлено, що ОСОБА_1 перед початком розгляду справи були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, при цьому були допитані свідки - працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що у ході опитування неповнолітнього ОСОБА_3 вони з»ясували, що ОСОБА_1 продала йому пляшку алкогольного пива, про що ОСОБА_6 був складений протокол, у поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнала.

При огляді копії протоколу про адмінправопорушення вбчається, що у ньому ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, при цьому також від неї були відібрані додаткові пояснення, в яких остання підтвердила продаж нею алкогольного пива чоловіку, не пересвідчившись скільки йому років.

Суд критично ставиться до пояснень позивача про те, що вона не продавала пива неповнолітньому і що пояснення вона писала під тиском, оскільки будь-яких доказів цьому не надано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Чернігівської області від 07.10.2016 року № 5 щодо позивача про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не знаходить, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик