Справа № 334/3450/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2016
Справа № 334/3450/16-а
Провадження № 2-а/334/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Запорізького обласного міського військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП, вказавши, що 27 травня 2016 року, він отримав заказного листа від Запорізького ОМВК з постановою № 1199 від 18.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно до ч.І ст. 210 КУпАП, а саме: нез`явлення призивника без поважних причин за отриманою ним особисто під розпис повісткою до військкомату для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, уточнення військово-облікових даних.

Позивач про місце і дату явки повідомлений особисто не був, тому вважає, що посилання відповідача на данну статтю КУпАП є неправомірним.

У судовому засіданні позивач зазначив, що згідно з Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" призивник отримує повістку особисто під розпис, повістка має містити дату та час години, коли призивник повинен прибути до призовної комісії, повістка підписується військовим комісаром і закріплюється печаткою.

Але незважаючи на всі ці обставини, позивачу було пояснено у воєнкоматі, що згідно з Указом Президента № 122 від 29.03.2016р повістка може і не вручатися особисто, тому, що усі молоді люди віком від 20 - 27 років повинні з`явитися на свої призовні дільниці, з моменту об`явлення про весінній або осінній призив на строкову службу. Проте, на час підписання данного Указу, позивачу ще не виповнилось 20 років.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову № 1199 від 18 травня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП.

Відповідач або його представник у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв або заперечень проти позову суду не надав, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на незаконність дій відповідача з притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, посилаючись на те, що викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності.

Проте, позивач не надав суду відповідну постанову № 1199 від 18 травня 2016 року.

Також зі змісту позовної заяви не вбачається обставин та доказів, що їх підтверджують. Єдиним доказом позивача є слова самого позивача. Жодних посилань на докази позов не містить.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та є такими, що не доведені.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, оцінивши факти,

викладені у позові у контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем протиправності постанови №1199 від 18 травня 2016 року по справі справами про адміністративне правопорушення, складених військовим комісаром Запорізької області про пртигянення ОСОБА_1 за ч.1 статті 210 КУпАП. З огляду на зазначене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 99-100, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького обласного міського військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ісаков Д. О.