Справа № 361/5163/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5163/16-а
провадження № 2-адр/361/1/16
17 листопада 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття додаткової постанови у справі за його заявою, поданою в порядку ст. 267 КАС України до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року не вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат. Крім того, судом не встановлено строку для подання суб`єктом владних повноважень до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.
У судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав та просив про її задоволення.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмові заперечення щодо поданої заяви, де просив відмовити у її задоволенні.
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
За змістом ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо невиконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у справі №361/9648/13-а; зобов`язано Головне управління
При звернені до суду із вищевказаною заявою в порядку ст. 267 КАС України заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551, 20 грн., що підтверджується квитанцією №9193 від 31.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Вимоги про зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягають, так як такі вимоги заявник у своїй заві, поданій у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, не пред`являв.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, вказано, що у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.
Із постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року вбачається, що зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлено, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з цього питання у рамках розгляду заяви, поданої позивачем в порядку частини 9 статті 267 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 168, 267 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.
Суддя Н.М. Петришин