Справа № 22-а-539/11
Суддя: Вовненко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-539/11 02.03.2011
Справа №22-а-539/11 Категорія - 70
Суддя 1-й інстанції Алєйніков В.О. Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала Іменем України

02 березня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі : Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні без участі сторін в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про захист соціальних прав,

встановила

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ про захист соціальних прав. Посилаючись на те, що він має правовий статус дитини війни, але відповідач не виконує вимоги ст. 6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон від 18 листопада 2004 року), яким передбачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, позивачка просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії за 2006- 200? роки з урахуванням такого підвищення.

До початку судового розгляду позивач уточнив вимоги і просив зобов'язати відповідача зробити такий перерахунок за період з 2006 року і до моменту постановлення судового рішення.

Постановою Центрального районного суду ОСОБА_3 від 28 січня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 28 січня 2010 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове про залишення позову без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитини війни.

Положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

м. Миколаїв

Однак, згідно з п. 17 ст. 77 Закону України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року на цей рік зупинено.

До того ж, Законом України від 19 січня 2006 року «Про внесення змін до Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» із положень Закону України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» виключено п. 17 ст. 7" вказаного вище Закону, а новою редакцією ст. 110 цього ж Закону встановлено, що пільга дітям війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року, запроваджуються у

2006році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Між тим, протягом 2006 року Кабінет Міністрів України не приймав рішень на виконання вимог ст. 110 Закону України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік». А тому пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року, у 2006 році запроваджені не були.

В свою чергу п. 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня 2006 р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року зупинено на

2007рік із урахуванням ст. 111 названого вище Закону.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 ст. 71 Закону України від 19 грудня

2006року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. із урахуванням ст. 111 цього ж Закону.

Крім того, підпунктом 2 пунктом 41 розділу II Закону України від 28 грудня

2007року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» норми ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни викладено в іншій редакції, яка зазначає виплату цього підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Тоді як, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № І рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) змін внесені підпунктом 2 пунктом 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії полоз статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти та окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розі визначених ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року, мають діти війни в 2007 році липня до 31 грудня, а в 2008 році - з 22 травня.

Що стосується нарахування підвищення пенсії за 2009-2010 роки, етап Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 70 України «Про державний бюджет України на 2010 рік», Кабінету Міністрів надані в 2009 р. та 2010 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно законодавства визначаються від розміру мінімальної заробітної плати, в сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідна дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 р. і 2010 р. дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції, повно та всебічно дослідив обставини спору, належно оцінив надані докази та дійшов обгрунтованого висновку, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, у порушення вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. не здійснило відповідні перерахування (за той період, коли дія цієї норми не була зупинена), чим і допустило протиправну бездіяльність. На підставі чого суд частково задовольнив позовні вимоги.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва відхилити, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції