overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2908/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 листопада 2016 року № 813/2908/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних документів.

Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надано суду витребувані документи (від 01.11.2016 вх. № 27296).

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій - поновити.

Судове засідання проводити 24 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 28.11.2016.
Справа № 809/1654/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. Справа № 809/1654/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 8957,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8957,36 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8957,36 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" грудня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "07" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а/1270/3538/2012
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

24 липня 2012 року Справа № 2а/1270/3538/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Луганську Луганської області, третя особа - Приватний нотаріус Лугансього міського ноторіального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Луганську Луганської області, третя особа - Приватний нотаріус Лугансього міського ноторіального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року провадження у справі №2а/1270/3538/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Луганську Луганської області, третя особа - Приватний нотаріус Лугансього міського ноторіального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 24 липня 2012 року у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 липня 2012 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі не надходило, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/1270/3538/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Луганську Луганської області, третя особа - Приватний нотаріус Лугансього міського ноторіального округу Луганської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 813/2918/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2918/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2016 року № 813/2918/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Концерну “Військторгсервіс” про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Концерну “Військторгсервіс” про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справ за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Концерну “Військторгсервіс” про стягнення коштів з рахунків у банках.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним вимогам заявником не долучено доказів сплати судового збору.

Керуючись статтею 165Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09.12.16р.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № П/811/1474/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1474/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у затверджені проекту землеустрою, викладену в листі від 30.05.2016 р. №О-8146/0-4920/0/6-16;

- зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність загальною площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.75-76).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подав до суду заперечення проти позовних вимог (а.с.77-81).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №П/811/1474/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 817/910/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Р і в н е №817/910/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

під час розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест"
доДержавного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Плахотнюк С.Ю. Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна"
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Плахотнюк С.Ю. Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації про скасування рішення.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати сторонам всі докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень проти позову - у випадку їх наявності.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненської районної державної адміністрації у строк до "12" грудня 2016 р. такі докази: матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації, за ТОВ "Ліхтнер Бетон Україна" прав на нерухоме майно - розчинно-бетонний вузол, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омельяна, вул.Присадибна,9Б, що проведена на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції рівненської області Плахотнюка Сергія Юрійовича(індексний номер рішення: 22080254) від 15.06.2015.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненській районній державній адміністрації (відділ з питань державної реєстрації) м.Рівне вул.Соборна 195.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1037/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1037/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участі секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Стріла В.М., Папушина Н.А.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши питання про обов'язкову участь відповідача у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та таким, що не відповідає закону одностороннього скасування договору про визнання електронних документів від 05.06.2015 року, укладеного між ТОВ "Захід Агробізнес" та ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2016 року на загальну суму штрафу 19724,69 грн.

У судові засідання, призначені на 29.09.2016 року 09:30 год., 19.10.2016 року 15:30 год., 26.10.2016 року 15:00 год. та 22.11.2016 року 14:30 год., представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

При цьому, 29.09.2016 року представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, 19.10.2016 року - клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 19.10.2016 року 15:30 год. та 21.11.2016 року, повторно, - клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи існує необхідність в обов'язковій участі представника відповідача у судовому розгляді справи.

У зв'язку з цим, у судовому розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 120, ст. 150, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у судовому розгляді даної адміністративної справи.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 20.12.2016 року 16:30 год.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1270/3142/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3142/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін: від позивача не зявився,

від відповідача 1 ОСОБА_1,

від відповідача 2 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попередніх судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники відповідачів проти позову заперечували.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Зясовані позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/3142/1270.

2. Адміністративну справу № 2а/1270/3142/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 29 травня 2012 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о «15» год. «00» хв.

3. Справа буде розглядатися колегіально.

4. Повідомити сторони про дату судового розгляду.

СуддяОСОБА_4