Справа № 804/7067/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа №804/7067/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищеного посадового окладу згідно постанові Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з урахуванням отримуваних нею під час перебування на державній (посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань).

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, та про зобов'язання відповідача видати цю довідку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою від 20.07.2016р. з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, проте листом відповідача від 25.07.2016р. №169/10/05-003 позивачу було відмовлено у надані вищевказаної довідки, з посиланням на те, що з 01.12.2015р. підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсій відсунті. Вважаючи означені дії незаконними та такими, що порушують право на перерахунок пенсії, позивач звернувся з означеним позовом до суду.

За наведених обставин, дана справа стосується спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо наявності підстав для перерахунку пенсійних виплат.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1, яка звернулася до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень - Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, предметом якого є саме перерахунок пенсії, що свідчить про підсудність вказаної справи саме відповідному місцевому загальному суду як адміністративному згідно з приписами п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивачі можуть звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його підсудності.

Крім того, керуючись приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1102,40грн.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачену відповідно до квитанцій №94386747 від 18.11.2016р. та №565 від 23.08.2016р. суму судового збору у загальному розмірі 1102,40грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова