overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18072/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Київ № 826/18072/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 515793,02 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 515793,02 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 638/13484/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а/638/503/16
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Чаленко Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від відповідача надійшла заява про відвід судді Штих Т.В. В указаній заяві відповідач зазначає, що має неприязне ставлення до судді, вважає, що і ставлення судді до нього є упередженим та не обєктивним. Крім того суддя Штих Т.В. приймала участь у розгляді цивільної справи за його позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ухвалила постанову, яка у подальшому була скасована апеляційною інстанцією, тобто висловила свою думку щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 14 листопада 2016 року представник позивача та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтвердила той факт, що позовні вимоги які розглядала суддя Штих Т.В. та дані позовні вимоги є ідентичними. При розгляді клопотання про відвід покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає наявними підстави для відводу судді.

Відкидаючи посилання позивача в упередженому ставленні до нього, суд все ж таки зазначає, що для обєктивності розгляду вказаної справи, необхідно прийняти відвід судді у вказаній цивільній справі, зваживши на ідентичність позовних вимог, які вже були предметом розгляду суддею Штих Т.В. при розгляді цивільної справи № 638/12886/15-а 2-а/638/73/2016.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Штих Т.В. при розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Відвести суддю Штих Т.В. від подальшого розгляду вказаної цивільної справи.

Справу передати на автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 520/14719/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/717/16
УХВАЛА

23.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови незаконною та скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови незаконною та скасування арешту.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 826/17293/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/17293/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень

№ , № від 01.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень № , № від 01.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17293/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 617/897/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/25/16 Справа № 617/897/16-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2016 року звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 10.04.2012 року №13 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Іванівка, вул. Леніна,102», та від 10.04.2012 року №14 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Іванівка, вул. Стрільникова, 59».

Ухвалою судді Вовчанського районного суду від 17.08.2016 р. відкрито провадження у справі.

22.11.2016 р. справа надійшла до Великобурлуцького районного суду з ухвалою судді Вовчанського районного суду Уханьової І.С. від 13.10.2016 р. про передачу справу до іншого суду у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи. При цьому суддя послалася на норми ЦПК України, а не КАС України, які регулюють порядок вирішення цього питання при провадженні у адміністративних справах.

Перевіривши матеріали справи в ході підготовчого провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, не зазначає причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 100 КАС України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 826/18410/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Державної регуляторної служби України

третя особа Приватне підприємство «ОПАЛЕННЯ НІАГАРА»

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 26.08.2016 № 86,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа – Приватне підприємство «ОПАЛЕННЯ НІАГАРА» про визнання незаконним та скасування розпорядження від 26.08.2016 № 86.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/1793/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року справа № 823/1793/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

24.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» (далі - позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 22.07.2016 № про донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 285773,63грн. (142678,65грн. - штрафні (фінансові) санкції та 143094,98грн. - пеня).

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 22.07.2016 №.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 08 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 25.11.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 496/5646/14-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5646/14-а
Провадження № 2-а/496/3/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року по справі була призначена судова економічна експертиза і провадження по справі зупинено.

У теперішній час матеріали справи повернуті до суду, експертиза не виконана.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 21 грудня 2016 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2а-2298/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2010 року справа № 2а-2298/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2008 року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 11 червня 2010 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Золотоніської міської ради Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 11 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/18145/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медітіріан ЛТД"

про

визнання установчих документів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними установчі документи відповідача.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій