Справа № 818/1244/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа №818/1244/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що працювала на посаді судді, згодом голови Буринського районного суду Сумської області. В липні 2016 року виявила, що їй не виплачувалась щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу, хоча право на її отримання виникло 10 вересня 2013 року. Вказана надбавка нараховувалась лише з 01.01.2016 згідно наказу від 15.04.2016 № 1. Зверталась до відповідача із заявою про здійснення відповідних виплат, однак їй було повідомлено, що у зв'язку з тим, що наказ про встановлення надбавки був виданий несвоєчасно, донарахування починаючи з вересня 2013 року здійснити неможливо, оскільки кошти на оплату праці за 2013-2015 роки були використані в повному обсязі. Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" має право на щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 80% посадового окладу, як така, що має стаж роботи більше 35 років. За період з 10.09.2013 по 31.12.2015 недоплачена надбавка становить 34 531 грн.

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати їй щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу за період з 10.09.2013 по 31.12.2015 з урахуванням індексації; зобов'язати відповідача виплатити зазначені кошти. Подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила, що відповідач, відмовляючи позивачці у виплаті коштів за період з 2013 по 2015 роки діяв законно, оскільки будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Обов'язок щодо видачі наказу стосовно суддів покладений на голову суду. Позивачка підписала наказ про встановлення собі надбавку за вислугу років 15.04.2016, наказ набрав чинності з моменту його підписання та не може поширювати свою дію на вересень 2013 року. В затвердженому на 2016 рік фонді оплати праці не передбачено видатків на виплату позивачці коштів за 2013 рік. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області подало відзив на позовну заяву, в якому вказує, що не здійснює виплату заробітної плати працівникам судів. Будь-яких зобов'язань перед позивачем не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 03.05.1993 року ОСОБА_1 працювала на посаді судді Буринського районного суду. З 12.10.2005 року - на посаді голови суду (а.с. 9-11,12, 14). 15.04.2016 головою Буринського районного суду Сумської області видано наказ №1 про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1, яким встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 80% посадового окладу судді, як такій, стаж роботи якої станом на 10.09.2013 року становив 35 років. Наказ був направлений ТУ ДСА України на виконання (а.с. 16,17), проте надбавка за вислугу років у встановленому наказом розмірі була виплачена лише за період з 01.01.2016 року.

Позивачка зверталась із заявою до ТУ ДСА, на що листом від 12.07.2016 їй було повідомлено, що наказ не був виданий вчасно, донарахування, починаючи з 10.09.2013 здійснити неможливо, оскільки кошти, що були виділені з державного бюджету по КЕКВ 2111 "Оплата праці" на 2013, 2014, 2015 роки були використані в повному обсязі (а.с. 8).

Суд вважає таку відмову безпідставною.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на 10.09.2013 суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на час видання наказу про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Сторонами у справі не заперечується, що право на встановлення надбавки за вислугу років в розмірі 80% посадового окладу, як такій, що має стаж роботи більше 35 років, у позивачки виникло 10 вересня 2013 року. Проте згідно довідки про доходи ОСОБА_1 протягом періоду з вересня 2013 по грудень 2015 року отримувала надбавку за вислугу років в розмірі 70% до посадового окладу (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на 15.04.2016 голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Відповідно до п. п. 3, 4.3 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, затвердженого головою ДСА України основним завданням ТУ ДСА України в Сумській області є, зокрема, фінансове забезпечення місцевих загальних судів Сумської області. До повноважень ТУ ДСА України в Сумській області відноситься здійснення функцій розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Сумської області.

Головою Буринського районного суду Сумської області на виконання своїх повноважень було видано наказ про встановлення надбавки за вислугу років, який був направлений відповідачу для виконання. ТУ ДСА України в Сумській області, в свою чергу, як розпорядник коштів державного бюджету по фінансовому забезпеченню суду, повинно було виконати наказ, або, у разі незгоди з наказом, оскаржити його. Станом на день розгляду справи наказ голови Буринського районного суду від 15.04.2016 №1 не оскаржений, ніким не скасований, є чинним, тому підлягає виконанню. За таких обставин, суд вважає, що відповідач протиправно не вчиняв будь-яких дій стосовно виконання наказу про встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 80% посадового окладу.

Разом з тим, позивачка просить зобов'язати нарахувати та виплатити їй щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу за період з 10.09.2013 по 31.01.2015. Суд враховує, що протягом спірного періоду позивачка отримувала щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу. Це підтверджується довідкою ТУ ДСА України в Сумській області (а.с. 19) та не заперечується сторонами у справі. Таким чином, розмір доплати за вислугу років, яку не отримала позивачка, хоча має на те право, становить 10% посадового окладу, а не 80%, як зазначено в позовній заяві. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачці доплату за вислугу років, виходячи з розміру 80% посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Індексація є складовою частиною заробітної плати та, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник на підставі ст. 233 КЗпП України має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Наказ про встановлення щомісячної доплати був виданий 15.04.2016, тобто з цього дня у відповідача виник обов'язок з виплати зазначених коштів, який по день розгляду справи не виконаний. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача виплатити позивачці щомісячну доплату з урахуванням індексації за період з 15.04.2016 по день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (ідентифікаційний код 37970404) по невиплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу за період з 10 вересня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 37970404) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячну доплату за вислугу років, виходячи з розміру 80% посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум за період з 10 вересня 2013 року по 31 грудня 2015 року з урахуванням індексації за період з 15 квітня 2016 року по 08 листопада 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (ідентифікаційний код 37970404) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко