Справа № 174/482/16-а(2-а/174/19/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 рокусправа № 174/482/16-а(2-а/174/19/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про спонукання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровське ОУ ПФУ), в якому просить зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах, включивши до його трудового стажу роботу зі шкідливими і важкими умовами праці у якості електромонтера на підприємстві «Центроенергокольормет» в період з 15.08.1978 року по 31.08.1994 року, а саме 2 роки 7 місяців 10 днів за Списком №1 та 5 років 7 місяців 11 днів за Списком №2.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.09. 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 17.02.2014 року по 28.02.2015 року отримував пенсію по інвалідності відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську (далі - УПФУ в м. Вільногірську) з заявами від 26.01.2015 року та 14.04.2015 року, а також уточнюючими довідками №1 від 01.04.2015 року та №21/05/03 від 21.05.2015 року щодо переведення його на пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII ), яка відповідно до розпорядження №128843 від 09.06.2015 року призначена позивачу з 14.04.2015 року.

12.05.2016 року позивач звернувся з заявою до Верхньодніпровського ОУ ПФУ, яке є правонаступником УПФУ в м. Вільногірську, з заявою щодо надання роз`яснень стосовно питання розміру виплачуваної йому пільгової пенсії, на яку листом №с/04/12/16 від 23.05.2016 року Верхньодніпровським ОУ ПФУ надано позивачу відповідне роз`яснення.

Не погодившись з не включенням до його пільгового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці у якості електромонтера на підприємстві «Центроенергокольормет» в період з 15.08.1978 року по 31.08.1994 року, а саме 2 роки 7 місяців 10 днів за Списком №1 та 5 років 7 місяців 11 днів за Списком №2, відповідно до даних довідки №1 від 01.04.2015 року, позивач звернувся до суду з вимогами зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням зазначеного періоду по цій довідці.

Відповідно до приписів п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII, в редакції на день призначення позивачу пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажу роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11. 2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Постанова №637).

Згідно Постанови №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначений позивачем відповідно до даних уточнюючої довідки №1 від 01.04.2015 року період його роботи зі шкідливими та важкими умовами праці на підприємстві «Центроенергокольормет», щодо виконання налагоджувальних робіт електрообладнення на посаді електромонтера в період з 15.08.1978 року по 01.11.1978 року, з 14.01.1981 року по 30.12.1987 року, з 25.09.1989 року по 31.08.1994 року, не співпадає з даними, зазначеними у його трудовій книжці.

Проте, як вбачається з уточнюючої довідки №21/05/03 від 21.05.2015 року, виконання позивачем налагоджувальних робіт електрообладнення на посаді електромонтера на підприємстві «Центроенергокольормет» здійснювалося ним в період з 08.09.1978 року по 31.10.1978 року, з 06.01.1981 року по 30.12.1987 року та з 25.09.1989 року по 31.08.1994 року, що становить загальний трудовий стаж 5 років 7 місяців 11 днів за Списком №2 та 2 роки 8 місяців 20 днів за Списком №1, та разом складає 8 років 4 місяці 1 день, що повністю співпадає з даними трудової книжки позивача та враховано УПФУ в м. Вільногірську, відповідно до розпорядження №128843 від 09.06.2015 року під час призначення позивачу пільгової пенсії,при цьому права позивача не порушені.

В силу викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно правомірності відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко