overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/4099/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/4099/16
Провадження № 2-а/628/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Куп?янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_2 до Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Пред?явлений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги не відповідає доказам, які надає відповідач на підтвердження обставин, тобто адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії поданий позивачем ОСОБА_2 (а.с. 1-3), а додано до матеріалів позову докази відносно ОСОБА_3 в тому числі постанова серія ПС2 № 211710 від 05.11.2016р. про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляду штрафу у сумі 510 грн. (а.с.6-8).

Без виправлення вказаного недоліку адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати виправити вказаний недолік в строк до 09.12.2016 року, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними залишити без руху до виправлення недоліків в строк до 09 грудня 2016 року.

Роз?яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 520/10154/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/564/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

22.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора другої роти четвертого батальйону

Управління патрульної поліції у місті Одесі

Департаменту патрульної поліції

Рибакова Олександра Васильовича,

треті особи: Управління патрульної поліції у місті Одесі

Департаменту патрульної поліції,

Демержи Д.В.,

про визнання дій та протоколу протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Рибакова Олександра Васильовича, треті особи: Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, Демержи Д.В., про визнання дій та протоколу протиправними - задовольнити.

Визнати дії інспектора другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Рибакова Олександра Васильовича зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №457024 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №457024 від 11.01.2016 року, складений інспектором другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Рибаковим Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 таким, що складено - протиправно.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 490/10545/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/622/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

02.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 629/4010/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4010/16-а
Номер провадження 2-а/629/94/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Беззубенко Н.В,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

21.10.2016року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, надв заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника в порядку скороченого провадження.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,проти задоволення позовних вимог заперечує.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 629/4009/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4009/16-а
Номер провадження 2-а/629/93/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Заводяної О.Ю.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, прохав справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та прохає відмовити в їх задоволенні.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/12596/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2016 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Московського районного суду від 19.10.2016 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її підписання.

Також, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, які позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 520/13256/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/660/16
УХВАЛА

17.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

16 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Одесивід позивача ОСОБА_1надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/13256/16-а, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 180, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 643/14658/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/516/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправними дії поліцейського роти № 9 батальйону № 1 УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу 16.11.2016 року за адресою: м. харків, вул. Нетеченська набережна, 14. Скасувати постанову поліцейського роти № 9 батальйону № 1 УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 серії АР № 596628 від 16.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2016 року о 11.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 521/18467/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/391/16
25 листопада 2016 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач подав до суду заяву про відкликання його позову до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 521/19480/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/521/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на «18» січня 2017 року об 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 644/9358/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9358/16-а
Провадження № 2-а/644/271/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій і розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, місто Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Шевченко