Справа № 818/1063/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. Справа № 818/1063/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Король М.І.,

представника відповідача - Литвиненко В.О.,

представників третьої особи - Івшина Т.А.,

- Шевченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1063/16 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач, КП "Сумижитло" СМР), третя особа - комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради (далі по тексту - третя особа, КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити роботу (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, які встановлені у м. Суми за наступними адресами: вул. І.Сірка, 2, під'їзд 1; вул. Заливна, 29, під'їзди 1,2; вул. Заливна, 31, під'їзд 1; вул. Інтернаціоналістів, 10, під'їзд 2; вул. Інтернаціоналістів, 63Б, під'їзд 2; просп. М. Лушпи, 2, під'їзди 9,10; просп. М.Лушпи, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 7, під'їзд 3; вул. Харківська, 12, під'їзди 1,3; вул. Харківська, 25, під'їзд 1; вул. Харківська, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 40-3 під'їзд; вул. Харківська, 46-1 під'їзд; вул. Черепіна,82А-1,2,3 під'їзди; вул. Горького, 4-2 ліфти; вул. Жукова, 2/1-1 під'їзд; вул. Заливна, 1-пас.; вул. Засумська, 16 корп. Б - 1 ліфт; вул. Ільїнська, 49-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 4-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 6, 2 ліфти; вул. Ковпака, 31 блок 1-2 ліфти; вул. Ковпака, 35, 3 під'їзд; вул. Леваневського, 14 блок 2, 2 ліфти; вул. Леваневського, 14 блок 1-1 ліфт вантажопасажирський; вул. Лермонтова, 1-4 під'їзд; вул. Металургів, 17-1,2 під'їзди; вул. П. Комуни, 52Б-2 під'їзд; вул. Прокоф'єва, 27/1-1,2 під'їзди; вул. Харківська, 58А-1,2,3,4,5 під'їзди; вул. Харківська, 58Б-4 під'їзд; вул. Харківська, 58Г-1 під'їзд; вул. Прокофьєва,32-1 під'їзд; вул. Ковпака, 14-1,2 під'їзди; вул. Р. Корсакова, 3-2 ліфти; вул. Лермонтова, 1А-1,2 під'їзди; вул. Реміснича, 6А-1 ліфт; вул. Реміснича, 10А-1 ліфт; вул. Леваневського, 16-3,4 під'їзди - загальна кількість 58 ліфтів та зобов'язати КП "Сумижитло" СМР негайно зупинити експлуатацію вказаних ліфтів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що було проведено планову всебічну комісійну перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у КП «Сумижитло» СМР, за результатами якої виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що є підставою для заборони для подальшої експлуатації ліфтів згідно пункту 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, а саме: на момент перевірки відсутні паспорти на ліфти - загальна кількість 58 ліфтів. Уповноважену особу відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення роботи ліфтів, однак, вимога не була виконана.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.44) та зазначила, що після проведеної перевірки позивачу були надані паспорти на частину ліфтів, які перебували на обслуговуванні у КП «Сумижитло» СМР. Будинки за адресами вул. Харківська,32; вул. Горького,4; вул. Лермонтова, 1А; вул. Леваневського,16 - знаходяться в управлінні ОСББ, вся технічна документація як на будинок, так і на ліфти в цих будинках знаходиться у віданні вказаних ОСББ та не може бути надана відповідачем.

Також представник відповідача зазначила, що станом на дату розгляду справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 №469 «Про заходи щодо впорядкування відносин в сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми», вирішено КП «Сумижитло» СМР передати в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР ліфти, які перебувають на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми.

Представники третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечували, з підстав, викладених у відгуку на позовну заяву (а.с.79-80) та зазначили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 №469 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР зазначені в позові ліфти були прийняті для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації. По акту приймання-передачі б/н від 12.10.2016 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР отримало від Департаменту інфраструктури міста Суми паспорти на ліфти які знаходяться в житлових будинках, в тому числі і на ті, які вказані в позовній заяві позивача. При цьому, паспорти на ліфти в кількості 28 шт. є в наявності, а 2 ліфта не працюють і не обслуговуються .

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що Управлінням Держпраці у Сумській області на підставі наказу від 05.08.2016 №483-ОД була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у КП «Сумижитло» СМР у період з 15 серпня по 19 серпня 2016 року, на підставі якої складено акт перевірки від 19.08.2016 №05-33/488 (а.с.15-21).

На підставі акту перевірки складено припис від 19.08.2016 №05-34/261 (а.с.22-28).

Згідно акту перевірки та припису, серед виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці є такі, що є підставою для заборони для подальшої експлуатації ліфтів згідно пункту 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, а саме: на момент перевірки відсутні паспорти на ліфти, які встановлені у м. Суми за наступними адресами: вул. І.Сірка, 2, під'їзд 1; вул. Заливна, 29, під'їзди 1,2; вул. Заливна, 31, під'їзд 1; вул. Інтернаціоналістів, 10, під'їзд 2; вул. Інтернаціоналістів, 63Б, під'їзд 2; просп. М. Лушпи, 2, під'їзди 9,10; просп. М.Лушпи, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 7, під'їзд 3; вул. Харківська, 12, під'їзди 1,3; вул. Харківська, 25, під'їзд 1; вул. Харківська, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 40-3 під'їзд; вул. Харківська, 46-1 під'їзд; вул. Черепіна,82А-1,2,3 під'їзди; вул. Горького, 4-2 ліфти; вул. Жукова, 2/1-1 під'їзд; вул. Заливна, 1-пас.; вул. Засумська, 16 корп. Б - 1 ліфт; вул. Ільїнська, 49-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 4-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 6, 2 ліфти; вул. Ковпака, 31 блок 1-2 ліфти; вул. Ковпака, 35, 3 під'їзд; вул. Леваневського, 14 блок 2, 2 ліфти; вул. Леваневського, 14 блок 1-1 ліфт вантажопасажирський; вул. Лермонтова, 1-4 під'їзд; вул. Металургів, 17-1,2 під'їзди; вул. П. Комуни, 52Б-2 під'їзд; вул. Прокоф'єва, 27/1-1,2 під'їзди; вул. Харківська, 58А-1,2,3,4,5 під'їзди; вул. Харківська, 58Б-4 під'їзд; вул. Харківська, 58Г-1 під'їзд; вул. Прокофьєва,32-1 під'їзд; вул. Ковпака, 14-1,2 під'їзди; вул. Р. Корсакова, 3-2 ліфти; вул. Лермонтова, 1А-1,2 під'їзди; вул. Реміснича, 6А-1 ліфт; вул. Реміснича, 10А-1 ліфт; вул. Леваневського, 16-3,4 під'їзди - загальна кількість 58 ліфтів.

У зв'язку з виявленими порушеннями попереджено уповноважену особу КП «Сумижитло» СМР - директора Клименко Олену Володимирівну - про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) - експлуатація вказаних вище пасажирських ліфтів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частинами 1-2 ст. 7 Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Частиною 6 наведеної норми встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В свою чергу, частиною 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Із системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що підставою для застосування заходу реагування є проведення заходу державного нагляду підконтрольного суб'єкта, встановлення порушення, що фіксується в акті перевірки і, як наслідок, застосування заходу реагування з метою усунення встановлених порушень.

Як вбачається з акту перевірки від 19.08.2016 №05-33/488 (а.с.15-21) перевірка була здійснена у КП «Сумижитло» СМР та вимога про зупинення роботи (виробництва) - експлуатації вказаних вище пасажирських ліфтів була пред'явлена КП «Сумижитло» СМР.

Разом з тим, відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 469 від 05.09.2016 «Про заходи щодо впорядкування відносин в сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» КП «Сумижитло» СМР передало в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР ліфти, які перебували у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, а КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР прийняло для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфтів, які знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, з метою здійснення їх утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту (а.с.46-56).

По акту приймання-передачі б/н від 12.10.2016 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР отримало від Департаменту інфраструктури міста Суми паспорти на ліфти, які знаходяться в житлових будинках, в тому числі і на ті, які вказані в позовній заяві (а.с.85-184).

На виконання зазначеного рішення також була укладена тристороння угода між КП "Сумижитло" СМР, КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (а.с. 193-209), а також додаткова угода № 1 від 04 жовтня 2016 року (а.с. 218).

Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що будинки за адресами вул. Харківська,32; вул. Горького,4; вул. Лермонтова, 1А; вул.Леваневського,16 - знаходяться в управлінні ОСББ, вся технічна документація як на будинок, так і на ліфти в цих будинках знаходиться у віданні вказаних ОСББ та не може бути надана відповідачем.

Таким чином, організаціно-розпорядчі повноваження КП "Смижитло" СМР не розповсюджуються на правовідносини, пов'язані з належним утриманням та експлуатацією ліфтів, перелік яких наведено вище. У посадових осіб КП "Смижитло" СМР в даний час відсутні повноваження зупиняти роботу ліфтів, здійснювати їх ремонт та інше.

Натомість такі повноваження в даний час належать КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР. Однак, на даному підприємстві не проводились заходи державного нагляду, відтак, в розумінні наведених вище норм Закону, до проведення такого заходу, відсутні підстави для застосування заходів реагування.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги про зобов'язання КП «Сумижитло» СМР зупинити роботу (виробництво) - експлуатацію вказаних вище пасажирських ліфтів є необґрунтованими, оскільки ліфти, які перебували у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, були передані до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР. При цьому, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли під час здійснення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у КП «Сумижитло» СМР.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити роботу (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, які встановлені у м. Суми за наступними адресами: вул. І.Сірка, 2, під'їзд 1; вул. Заливна, 29, під'їзди 1,2; вул. Заливна, 31, під'їзд 1; вул. Інтернаціоналістів, 10, під'їзд 2; вул. Інтернаціоналістів, 63Б, під'їзд 2; просп. М. Лушпи, 2, під'їзди 9,10; просп. М.Лушпи, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 7, під'їзд 3; вул. Харківська, 12, під'їзди 1,3; вул. Харківська, 25, під'їзд 1; вул. Харківська, 32, під'їзд 5; вул. Харківська, 40-3 під'їзд; вул. Харківська, 46-1 під'їзд; вул. Черепіна,82А-1,2,3 під'їзди; вул. Горького, 4-2 ліфти; вул. Жукова, 2/1-1 під'їзд; вул. Заливна, 1-пас.; вул. Засумська, 16 корп. Б - 1 ліфт; вул. Ільїнська, 49-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 4-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 6, 2 ліфти; вул. Ковпака, 31 блок 1-2 ліфти; вул. Ковпака, 35, 3 під'їзд; вул. Леваневського, 14 блок 2, 2 ліфти; вул. Леваневського, 14 блок 1-1 ліфт вантажопасажирський; вул. Лермонтова, 1-4 під'їзд; вул. Металургів, 17-1,2 під'їзди; вул. П. Комуни, 52Б-2 під'їзд; вул. Прокофьєва, 27/1-1,2 під'їзди; вул. Харківська, 58А-1,2,3,4,5 під'їзди; вул. Харківська, 58Б-4 під'їзд; вул. Харківська, 58Г-1 під'їзд; вул. Прокофьєва,32-1 під'їзд; вул. Ковпака, 14-1,2 під'їзди; вул. Р. Корсакова, 3-2 ліфти; вул. Лермонтова, 1А-1,2 під'їзди; вул. Реміснича, 6А-1 ліфт; вул. Реміснича, 10А-1 ліфт; вул. Леваневського, 16-3,4 під'їзди - загальна кількість 58 ліфтів та зобов'язати КП "Сумижитло" СМР негайно зупинити експлуатацію вказаних ліфтів - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 18.11.2016 року.