overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/597/16
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. справа № 812/597/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання про процесуальне правонаступництво Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області по адміністративній справі № 812/597/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспорт-Інвест» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області. Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про заміну неналежної сторони, а саме, замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області і на її правонаступника Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, оскільки зазначена податкова інспекція реорганізована шляхом приєднання.

В обґрунтування наведеного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суддя-доповідач вважає наявними підстави заміни сторони по справі - відповідача на правонаступника на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 55, 165, 184, 190, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача у справі № 812/597/16 - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на її правонаступника - Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 823/1327/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1327/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування в частині рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування в частині рішення - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 805/2466/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" листопада 2016 р. справа № 805/2466/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Автотранспортного комунального підприємства "Комунальник" Торецької міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 805/2466/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Автотранспортного комунального підприємства "Комунальник" Торецької міської ради про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку з податку на додану вартість та екологічного податку на загальну суму податкового боргу у сумі 495132 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

"29" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2466/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2466/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 697/2111/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/2111/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Льон О. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2016- залишити без змін.

Стягнути з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (інд.код 36775639, адреса: вул. 206 дивізії, 10А, м. Канів, Черкаської обл., 19000 ) судовий збір у розмірі 606,32 (шістсот шість) грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 2а/0570/11794/2011
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" листопада 2016 р. справа № 2а/0570/11794/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 2а/0570/11794/2011 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Державного підприємства "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов"язання з податку на прибуток у сумі 53968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000002/2342 в частині зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"29" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а/0570/11794/2011 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а/0570/11794/2011 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-4260/11/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4260/11/2670
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2016 р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків, в якій позивач зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просить їх поновити.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, з метою допуску до правосуддя, що слід поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті вона підлягає прийняттю.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на роботі.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 712/7318/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7318/16-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "21" жовтня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 р. до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а/0570/3533/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" листопада 2016 р. справа №2а/0570/3533/2012

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Шишова О.О.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 05/2016 від 10.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3533/2012 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1328 о/с від 26 липня 2010 року з внесеними частково змінами наказом МВС № 1505 ос від 20.08.2010 року в частині, що стосується ОСОБА_2.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_2 на посаді помічника Міністра відділу регіонального контролю управління моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ апарату Міністра з 18 серпня 2010 року.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року з урахуванням сплачених сум та відрахуванням обовязкових податків і зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 30 листопада 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_4
Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26.09.16р. у справі №758/15726/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 23.11.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 11.11.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.11.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 29.11.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26.09.16р. у справі №758/15726/13-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.