Справа № 130/2132/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа без самостійних вимог -ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 29.06.2016 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 29.06.2016 року. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що з ОСОБА_1 перебуває на обліку в Жмеринському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує пенсію по інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг 55 років. З 01.03.1982 року ОСОБА_1 почав працювати та його загальний стаж складає 25 років. У період з 03.12.1985 року до 18.07.2002 року він працював у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника і має більше 18 років стажу на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників і відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Натомість, коли позивач 29.06.2016 року звернувся до відповідача з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно Списку №2, то йому було відмовлено в призначенні даної пенсії у зв'язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи та наказу про атестацію робочого місця. Вважає вказане рішення відповідача протиправним.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги та просили зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді 03.12.1985 року до 18.07.2002 року він працював у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.06.2016 року. Пояснили, що ОСОБА_1 з 03.12.1985 року до 18.07.2002 року працював у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника. Вказані роботи визначають його право на отримання пенсії на пільгових умовах за належністю вказаних посад до переліку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказали, що спеціальний стаж позивача із зайнятістю на вказаних роботах, що дає право на пільгову пенсію, становить більше вісімнадцяти років. Зауважили, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення щодо призначення пільгової пенсії позивачу, оскільки відповідне право останнього належно підтверджено відповідними записами у його трудовій книжці, а посилання відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують зайнятість на пільговій посаді, а також з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві вважають незаконним, оскільки обов'язок її проведення покладається на адміністрацію підприємства та не становить підстав обмеження права працівника на пільгову пенсію.

Представник відповідача Бабієць Ю.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області не заперечує факт роботи позивача на ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство». Позивачем при призначенні пільгової пенсії необхідно було надати пільгову довідку, яку має видати керівник підприємства.Тобто, позивачем в свою чергу не було надано жодного документу, який би підтвердив характер виконуваної роботи, проведення атестації робочого місця на якому він працював на ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство». Органи пенсійного фонду не уповноважені зараховувати спеціальний стаж без документального підтвердження особи на пільгове пенсійне забезпечення. Відтак, оскаржуване рішення Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є законним.

Представник третьої особа без самостійних вимог - ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1, який був електрозварювальником з 1995 року по 2001 рік працював на «Жмеринському експериментально-виробничому агрохімпідприємстві». Він сам працював токарем. Не бачив чи проводилася атестація робочих місць. Працювали повний робочий день.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він з 1978 року працював спочатку водієм, а потімслюсарем наладчиком аміачного обладнання на підприємстві, яке раніше називалось Целаж, пізніше Ніптиж, а зараз ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство». Десь з 1980-х років та день його звільнення у 1998 році він працював разом з електрозварювальником ОСОБА_1 Атестація їх робочих місць проводилася. Робота передбачала шкідливі умови праці та їм видавали молоко.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30). За заявою ОСОБА_1 (а.с.12) та у відповідності до записів у трудовій книжці він працював у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника з 23.02.1984 року 18.07.2002 року (а.с.7-11).

Відповідно до довідки №18 від 17.09.2015 року ВАТ «Жмеринського експериментального-виробничого агрохімпідприємства» ОСОБА_1 працював на посаді газоелектрозварювача з 03.12.1985 року по 18.07.2002 року. (а.с.21). За місцем роботи характеризувався позитивно (а.с.22). Згідно наказу від 03.12.1985 року прийнятий на посаду газоелектрозварювальники (а.с.13). За затвердженими наказами голови правління ВАТ «Жмеринського експериментального-виробничого агрохімпідприємства» від 03.10.2000 року №38 та від 04.10.2000 року №39 була створена атестаційна комісія для проведення атестації робочих місць за умовами праці та затверджений перелік робочих місць та виробничих професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників. (а.с.14,15). Згідно посвідчення №165 ОСОБА_1 з 06.09.1983 року по 17.02.1984 року навчався в учбово - курсовому комбінаті ОМКС (а.с.18,19).

Даний характер роботи передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мав стаж роботи понад 9 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування відповідачем до вказаного періоду роботи обов'язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до роз'яснень, що містить п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов'язкова умова не передбачалась, а отже, право пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної ним роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст.46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, ст.64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.4.3. Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Крім трудової книжки, позивачем надано накази та довідки, що свідчать про особливий характер праці або умови праці для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до яких ОСОБА_1 працював у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника та йому присвоювалися відповідні розряди (а.с.16,17).

Позивач письмово звертався до керівника «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство», з заявою про надання йому довідки про підтвердження пільгового характеру роботи з підприємства, однак відповіді на свою адресу не отримав. (а.с.24-26)

Відповідно до п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; ч.2 п.4 зазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відсутність документів про про пільговий характер роботи та про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у ВАТ «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство», на якому працював ОСОБА_1, з огляду на викладене вище не дає підстав для відмови у виплаті пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Суд не приймає заперечення представника відповідача, так як вони спростовуються вищезазначеним.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. 22, 46, 64 Конституції України, п.б ч.1 ст.13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підставі ст.ст.10.11,53,59,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст. 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 29.06.2016 року №16 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Жмеринське об'єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Жмеринське експериментально-виробниче агрохімпідприємство» на посаді електрогазозварювальника з 03.12.1985 року по 18.07.2002 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 29 червня 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя