Справа № 818/1145/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1145/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Справа №818/1145/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду стягнуто з дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за вересень 2015 року - серпень 2016 року в розмірі 80 697,07 грн.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що судом не вирішено питання про стягнення боргу за вересень 2016 року в сумі 5 758,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2016 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив період, за який підлягає стягненню заборгованість з вересня 2015 року по серпень 2016 року на вересень 2015- вересень 2016 року (а.с. 171-172, 173). Дана заява була прийнята судом, однак в постанові питання стосовно вимоги про стягнення боргу за вересень 2016 року в розмірі 5758,11 грн. питання не вирішено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи, що судом не вирішено питання відносно однієї з позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат за списком № 2 за вересень 2016 року в сумі 5758,11 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" в частині вимог про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2016 року – задовольнити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко