Справа № 521/17391/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновсьому районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» - протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 03.10.2016 року №159927.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат.

При цьому посилається на те, що вона з 23.08.2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та одержує пенсію, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року державним службовцям підвищено заробітну плату.

Вона звернулась до УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з заявою про перерахунок пенсій з 01 грудня 2015 року, тобто з дати підвищення заробітної плати, як це зазначено в п. 5 Постанови КМУ № 865. При цьому вона просила провести перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати зазначеної у довідці Головного управління праці та соцполітики ОДА від 19.09.2016 року №956.

Рішенням УПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 03.10.2016 року №159927 їй було відмовлено у проведенні перерахунку посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якими вилучено п.4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України та внесено зміни до п. 5 Постанови в частині надання довідок про заробітну плату, та з урахуванням вимог Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року. Такі дії відповідача вважає неправомірними, такими, що порушують і обмежують її права, та суперечить Конституційним нормам. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася, просить розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутність представника відповідача, а також письмові заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 23.08.2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та одержує пенсію, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 01 грудня 2015 року була підвищена заробітна плата державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів"

28 вересня 2016 року позивачка звернулася до УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з заявою про перерахунок пенсії внаслідок збільшення заробітної плати та надала довідку №948 від 19.09.2016 року про заробітну плату.

Згідно довідки Головного управління праці та соцполітики ОДА від 19.09.2016 року №956.про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям заробітна плата за посадою заступника начальника відділу , з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.12.2015 року.

Рішенням УПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 03.10.2016 року №159927 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачці пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії».

Отже, позивачка набула право на перерахунок пенсії за Законом № 3723-ХІІ в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865(далі - Постанова № 865).

Згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (в редакції від 25.03.2014 р.), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

За ст. 22 Конституції України права, свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно статті 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно доЗаконів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про державну службу».

Враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси повинно було керуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону № 3723-ХІІ від 16.12.1993, що діяла на час призначення пенсії), а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Посилання відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за №-213 є неспроможними, оскільки вони врегульовують питання призначення пенсій, а не їх перерахунку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивачки на пенсійне забезпечення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Разом з тим, у відповідності до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити за період з 01.10.2016року. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. 37-1 Закону України „Про державну службу", ст.ст. 99, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновсьому районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії - задовольнити частково у повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» - протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 03.10.2016 року №159927.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.10.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ 17.11.16