Справа № 2а-4942/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
23 листопада 2016 р. Р і в н е№2а-4942/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Насанович Н.А.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 875597,62грн. (232770,40грн. - податок на доходи фізичних осіб, 642492,00грн. - податок на додану вартість,335,22грн. - здійснення операцій без придбання відповідного торгового патенту).
Ухвалою суду від 29.06.2016 у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області у строк до 25.08.2016 витребовувалася інформацію щодо стану виконання виконавчого листа, виданого 25.07.2012 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а-4942/09/1770, вказавши про суму боргу, стягнуту з боржника із зазначенням спрямування стягнутих коштів (т.2 - а.с.66).
- 1366,10 грн. перераховано на користь стягувача;
- 306,43 грн. стягнуто виконавчого збору;
- 71,94 грн. стягнуто на проведення виконавчих дій.
Поряд з цим, судом встановлено, що на виконання виконавчого листа, виданого 25.07.2012 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а-4942/09/1770, з ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством "Рівненський науково-дослідний інститут технологій і машинобудування" здійснено утримання і перераховано кошти за постановою ВП№33924202 від 25.09.2012 в загальній сумі 1457,08 грн., зокрема:
- 294,37 грн. згідно платіжного доручення від 23.10.2012 № 797;
- 331,36 грн. згідно платіжного доручення від 28.11.2012 № 929;
- 315,40 грн. згідно платіжного доручення від 27.12.2012 № 1005;
- 267,35 грн. згідно платіжного доручення від 22.01.2013 № 15;
- 248,60 грн. згідно платіжного доручення від 06.03.2013 № 123 (утримано за січень 2013 року).
Згідно з листом Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" від 08.09.2016 №102 (т.2 - а.а.с.93-105), на виконання виконавчого листа, виданого 25.07.2012 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а-4942/09/1770, з ОСОБА_2 здійснено утримання і перераховано кошти за постановою ВП№41842780 від 08.02.2014 в загальній сумі 1542,67грн., зокрема:
- 186,63грн. на погашення виконавчого збору, в тому числі 35,97грн. на проведення виконавчих дій;
- 372,28грн. на погашення боргу по податку з доходів фізичних осіб;
- 983,76грн. на погашення боргу по податку на додану вартість.
Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно з ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на 23.11.2016 жодних доказів від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області до суду не надійшло.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, у даному ж випадку таке невиконання призводить до його порушення.
Таким чином, суд розцінює невиконання судового рішення шляхом ненадання витребовуваних доказів, та взагалі ігнорування виконання такого рішення, як засіб умисного затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду, визначених ст.122 КАС України.
Особливо неприпустимим є невиконання судового рішення саме органом державної влади, який є одним із компонентів держави, та інтереси якого повинні співпадати з необхідністю належного здійснення правосуддя, що є питанням авторитету влади й Держави в цілому.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.166 КАС України).
Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Разом з тим, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Слід звернути увагу на те, що таке умисне невиконання рішення суду є злочином не тільки для пересічних громадян, а й для службових осіб.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали щодо допущення посадовими особами Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області порушень вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст.165-166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.
Ухвалу направити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.