Справа № 489/3956/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3956/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції у м. Миколаєві - лейтенанта поліції Сіренка Дмитра Костянтиновича, третя особа управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 жовтня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №559939 від 01.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, третя особа по справі - управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, у встановлений строк - 14.11.2016 р., подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 5 ст. 187 КАС України, в частині надання до апеляційної скарги належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, так як до апеляційної скарги надана одна копія замість двох;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 10.08.2016 р. позивачем - фізичною особою, заявлено 1 немайнова вимога та майнова вимога на загальну суму 510 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (за немайнову вимогу) та 110 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (за майнові вимоги), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 14.11.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнову вимогу та немайнову вимогу, заявлені фізичною особою, оскарження судового рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 606,32 грн. (за вимоги майнового характеру) та 606,32грн. (за вимоги немайнового характеру).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання належним чином засвідченого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- для надання копії апеляційної скарги;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. за вимоги немайнового характеру, та в розмірі 606,32 грн. за вимоги майнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року по справі № 489/3956/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.12.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.