Справа № 724/1281/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1281/16-а
Провадження № 2-а/724/25/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щорічної одноразової допомоги.

28 листопада 2016 року від відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на адресу суду надійшло клопотання в якому просять замінити ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації як неналежного відповідача на ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що позов предявлено до неналежного відповідача, оскільки, відповідно до Положення про ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 285-р, ОСОБА_2 організовує виплату разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», однак не здійснює безпосереднє нарахування та виплату такої допомоги одержувачам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме на ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на належного відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак