Справа № 826/4425/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року К/800/29558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 826/4425/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2014:

- № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань минулих періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2797017 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1398509 грн. 00 коп.;

- № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 1326 грн. 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.01.2014 № .

В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015, скасовано вищевказане рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.01.2014 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.01.2014 №.

В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 залишено без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 була встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 826/4425/14, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5846 грн. 40 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 28.09.2016 № 652, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 584 грн. 46 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір".

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 826/4425/14.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко