Справа № 161/2070/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2070/16-а
Номер провадження: 2-а/161/150/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18.02.2016 року звернувся з даним позовом до суду в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 28.12.2005 року у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

17 листопада 2016 року стороною позивача було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати реєстраційні дії за заявою ОСОБА_4 або його представників у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання підтримали суду було надано пояснення, що 25.10.206 року ОСОБА_4 в межах цивільної справи № 2-151/07 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1, що свідчить про наявність у нього намірів відчужити дану квартиру іншій особі. На запитання суду чи була вирішена така заява по суті представник позивача відповів негативно.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечив у звязку із відсутністю будь-яких ризиків щодо відчуження спірного майна на момент розгляду такого клопотання, надав для огляду відомості з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна згідно якого на спірну квартиру постановою головного державного виконавця серії АМ №469093 накладено арешт нерухомого майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином ч. 1 ст. 117 КАС України передбачає два критерії для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в той же час на момент розгляду даного клопотання суд встановив, що на даний обєкт нерухомості вже накладено арешт постановою головного державного виконавця серії АМ №469093, тобто така обставина сама по собі виключає можливість вчинити будь-які дії щодо такого майна, як то продаж, міна тощо, що передують державній реєстрації такого обєкта нерухомості за іншою фізичною чи юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.