Справа № 682/2692/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2692/16-а
Провадження № 2-а/682/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Романюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольтнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича щодо нероз"яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП при винесенні постанови від 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича від 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі вона може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/2692/16-а

Провадження № 2-а/682/89/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Романюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в.

10.11.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявід 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 28.10.2016 р о 13:20 він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Славута по вул. Шевченка та здійснив зупинку і стоянку в недозволеному місця біля кінотеатру ім. Шевченка. Інспектор СРПП Романюк О.А. запропонував йому припаркувати автомобіль у дозволеному місця, і потім виніс постанову про накладення на нього 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 та порушення п. 33 ПДР України. Вважає дії інспектора СРПП Романюка О.А. протиправними, так як він не роз"яснив йому права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не врахував тяжкий майновий стан та не застосував стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафних балів. Просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП Романюк О.А. позовні вимоги не визнав і пояснив, що 28.10.2016 р о 13:20 виявив, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Славута по вул. Шевченка та здійснив зупинку і стоянку в недозволеному місці біля кінотеатру ім. Шевченка, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 та п. 33 ПДР України. Тому він запропонував водію припаркуватися в дозволеному місці і виніс постанову про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін. дослідивши оскаржувану постанову, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 28.10.2016 р о 13:20 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Славута по вул. Шевченка та здійснив зупинку і стоянку в недозволеному місці біля кінотеатру ім. Шевченка, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 та п. 33 ПДР України.

Інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюк О.А., виявивши порушення ПДР України, вжив заходів для усунення порушення і в межах своєї компетенції на місці події 28.10.2016 р виніс постанову у справі про адмінітсративне правопорушення серія ПС2 № 052265 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу.

Відповідач визнав, що під час винесення постанови у справі про адмінправопорушення, він не роз"яснив права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, не забезпечив йому права на захист та не дав можливості довести наявність тяжкого майнового стану, хоча відмітка про тяжкий майновий стан зроблена позивачем на звороті оригіналу постанови.

В ході судового розгляду позивачем доведено наявність у нього тяжкого майнового стану, так як він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, 23.11.2016 р поховав матір, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду та витрат на лікування.

За таких обставин, суд вважає дій відповідача щодо нероз"яснення позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення протиправними, а також не вбачає підстав для визнання протиправною постанови у справі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що діями позивача при вчинення порушення п. 33 ПДР України іншим особам чи суспільним інтересам шкода не заподіяна, а також враховуючи тяжкий майновий стан позивача, суд знаходить за можливе скасувати постанову інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича від 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 268, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольтнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича щодо нероз"яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП при винесенні постанови від 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Олега Анатолійовича від 28.10.2016 р серія ПС2 № 052265 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі вона може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.