Справа № 2-а-1556/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1556/11

02 лютого 2011 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, у якому вона просить:

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок та призначити до виплати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, як особі, що відноситься до категорії З, в розмірі, встановленому ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з рівності мінімальної пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, стягнути з відповідача 745,20 грн. недоотриманих коштів додаткової пенсії за період з 01.06.2010 року й до цього часу.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 статті 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачка просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та призначити до виплати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком, як особі, що відноситься до категорії 3, в розмірі, встановленому ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з рівності мінімальної пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, стягнути з відповідача 745,20 грн. недоотриманих коштів додаткової пенсії за період з 01.06.2010 року й до цього часу.

Позивачка з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталася, у позовній заяві вимоги про поновлення пропущеного строку та визначення причин пропуску поважними не заявляла.

Межі позовних вимог визначені позивачкою з 1 червня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, вона повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме з червня 2010 року.

Враховуючи, що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якими було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, то позивачка мала змогу звернутися до суду за захистом своїх прав.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивачка не зверталася у встановлені терміни раніше до суду не зверталася, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку немає.

Оскільки позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.ЮО, ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко