Справа № 806/410/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/410/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

30 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/410/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: представників позивача та представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з даним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи в справі проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивував тим, що для надання об’єктивного та правомірного висновку щодо позовних вимог потрібні спеціальні знання.

Представники позивача проти призначення економічної експертизи в справі заперечив.

Суд вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питання про документальне підтвердження викладених висновків в акті перевірки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81 , 156, 160, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає загальна сума заборгованості перед бюджетом, яка визначена підприємством у формі №1 "Баланс (Звіт про фінансовий стан)" станом на 01.01.2013 загальній сумі заборгованості перед бюджетом визначеній у "Головній книзі" на цю ж дату?

2.Чи відповідають відомості зазначені в акті перевірки щодо наявності кредитного залишку з податку на доходи фізичних осіб в сумі 220779,43 грн. станом на 01.01.2013 даним бухгалтерського обліку підприємства?

В розпорядження Київському науково - дослідному інституту судових експертиз направити матеріали адміністративної справи №806/410/16.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження в справі зупинити до надходження результатів експертизи до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя О.П. Сичова