Справа № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. справа № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у справі № 335/13555/15-а(2-а/335/47/2016).

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. При цьому з журналу судового засідання вбачається, що на проголошення вступної та резолютивної частини постанови представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с.128-129,130а).

Апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення засобами поштового зв'язку заявником подано 14.11.2016 року (а.с.154-155). При цьому до апеляційної скарги представником відповідача додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 24.10.2016 року судом першої інстанції не було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Проте, наведене спростовується журналом та записом судового засідання, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що представники відповідача неодноразово зверталися до суду першої інстанції з заявами про видачу повного тексту судового рішення від 24.10.2016 року та на підтвердження цього надають копії заяв від 01.11.2016р., 02.11.2016р., 03.11.2016р., 07.11.2016р., 09.11.2016р., які відповідно до відбитку печатки зареєстровано в Орджонікідзевскьму районному суді м. Запоріжжя. Проте, суд зазначає, що оригінали наданих копій заяв, відсутні в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що апелянтом крім зазначення в заяві про поновлення строку на апеляційне провадження того, що спірне судове рішення ним отримано 11.11.2016 року не надано жодного доказу цього твердження.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не вважає поважними підстави для поновлення строку на апеляційне провадження, зазначені в заяві апелянта, оскільки вони не підтверджуються належними доказами.

Таким чином, суд зазначає, що апеляційну скаргу на постанову суду від 24 жовтня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на пошту 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Так, ч.6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 214368 грн.

Проте, заявником, відповідно до платіжного доручення від 08.11.16 № 1351 сплачено 1818,96 грн., що свідчить по неповноту сплати судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

ККДБ 22030101,

МФО 805012,

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, надати суду оригінал документу про сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко