overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2115/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/15905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення, Центру по нарахуванню соціальних виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 05 травня за 2015 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 08 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 214 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід повторно направити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 564/877/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №564/877/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 661,44 грн., перерахованого згідно квитанції від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, викладених в пункті 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 815/1273/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року К/800/26876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 815/1273/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.10.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/1273/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 175/1982/16-а (2а/175/10/16)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року К/800/27223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 175/1982/16-а (2а/175/10/16)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 03.11.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зазначену справу (№ 175/1982/16-а (2а/175/10/16)).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/1238/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/27515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 1 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 22 листопада 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-838/07/0206
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,
Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2007 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 28 листопада 2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.
Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 21 листопада 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/1108/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року К/800/30050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

у справі № 817/1108/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

до КЗ "Зірненська туберкульозна лікарня"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу УПФУ України в Березнівському районі Рівненської області повернуто заявнику.

УПФУ в Березнівському районі Рівненської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подало касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирськогоапеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до КЗ "Зірненська туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-256/2007
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року К/800/27056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

у справі № 2-а-256/2007

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

встановив:

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав заяву в якій просить застосувати до нього норми частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаній заві не свідчать про наявність підстав для задоволення такої, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви скаржника про застосування до нього норм частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 804/189/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року К/800/31812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 804/189/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/2824/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року К/800/30006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі № 810/2824/16

за позовом ОСОБА_1

до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправними дій щодо невиплати спадкових пенсійних коштів, -

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними ухвалами, подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій щодо невиплати спадкових пенсійних коштів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України