overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2201/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2201/15

29 листопада 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою УПФУ в ОСОБА_1 районі до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося УПФУ в ОСОБА_1 районі з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Представник позивача ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника від відповідача не поступило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, подану позовну заяву ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УПФУ в ОСОБА_1 районі до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 821/1691/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1691/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1691/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1691/16, -

встановив:

02 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 274769,85 грн.

Представник відповідача 29 листопада 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі в зв’язку з необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків та встановлення фактичної суми боргу.

Представник позивача 29 листопада 2016 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1691/16 до “14” грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 819/1490/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1490/16

30 листопада 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Позивачем процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/6237/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2016 р. № 820/6237/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, третя особа - Національна поліція України
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарат НП від 03.10.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 07.11.2016 р. №171 о/с в частині звільнення оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по момент винесення рішення судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/1458/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1458/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.

справа № 808/1458/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі № 808/1458/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 листопада 2016 року о 13:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/2635/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. справа № 804/2635/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 804/2635/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 листопада 2016 року о 14:00 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/4302/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. справа № 804/4302/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 804/4302/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 листопада 2016 року о 13:15 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 328/3133/16-а (2-а/328/57/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року справа № 328/3133/16-а (2-а/328/57/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі № 328/3133/16-а (2-а/328/57/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, кім.504

тел.: 726-90-30

27.10.16 р. № 328/3133/16-а (2-а/328/57/16) (15 )РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області вул. Революційна, 12, м. Токмак, Запрізька область, 71701 ОСОБА_1 вул. Заводська, 17, м. Токмак, Запорізька область, 71701

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє сторін, що

23 листопада 2016 р. в порядку письмового провадження (за відсутності сторін) буде розглядатися справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі № 328/3133/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Додаток:

Апелянту(ам): копія ухвали про відкриття провадження, інформація про права та обовязки

Іншим адресатам: копія ухвали про відкриття провадження, інформація про права та обовязки

копія апеляційної скарги.

Помічник судді Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 334/2911/16-а(2-а/334/168/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокусправа № 334/2911/16-а(2-а/334/168/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Леннінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Леннінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року у справі № 334/2911/16-а(2-а/334/168/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 310/5249/16-а(2-а/310/632/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокусправа № 310/5249/16-а(2-а/310/632/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року відмовлено Бердянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі № 310/5249/16-а(2-а/310/632/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак