overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі в частині вимог в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 23, 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнив частині вимог в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Музикою Я.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу, управлінню Пенсійного фонду України у Бережанському районі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бережанського районного суду.

У випадку неподання управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі заперечення проти позову та необхідних документів, що мають бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, дану справу розглядати на підставі доказів, що надані позивачем.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-951/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-951/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"23" лютого 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі в частині вимог в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 23, 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнив частині вимог в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Музикою Я.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу, управлінню Пенсійного фонду України у Бережанському районі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бережанського районного суду.

У випадку неподання управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі заперечення проти позову та необхідних документів, що мають бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, дану справу розглядати на підставі доказів, що надані позивачем.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

В.о. голови Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 711/9570/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/307/16

Справа № 711/9570/16-а

10 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.11.2016р. з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 971576 від 05 серпня 2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Строк звернення до суду з позовом позивач не пропустив.

Керуючись ст.ст.107, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 листопада 2016р. о 14год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити відповідачеві, інспектор УПП м. Черкаси ОСОБА_2, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов у строк до початку розгляду судом справи.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі яких було винесено постанову ПС2 №971576 від 05.08.2016р.. Витребувані судом матеріали необхідно надати суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Повідомити відповідача про його обовязок протягом одного дня з дня одержання повідомлення отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/2200/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2200/16-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 11 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/2214/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2214/16-а
У Х В А Л А
"21" листопада 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, рішення призовної комісії щодо призову на строкову військову службу та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 та просить визнати неправомірними дії Гусятинського районного військового комісаріату Тернопільської області в особі військового комісара Гусятинського РВК Тернопільської області підполковника Гладія В.Я. щодо: призову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області на строкову військову службу у черговий осінній призов 2016 року; вручення 25.10.2016 року ОСОБА_3 повістки з наказом про з`явлення 25.10.2016 року о 08:00 год. до Гусятинського РВК на збірний пункт за адресою АДРЕСА_1 . Також просить визнати неправомірним та скасувати рішення призовної комісії від 24.10.2016 року щодо призову ОСОБА_3 на строкову військову службу у черговий осінній призов 2016 року.

Представник позивача Риж М.П. 17.11.2016 року подала до суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_4 до Гусятинського РВК в особі військового комісара підполковника Гладія В.Я. про визнання неправомірними дій, рішення призовної комісії щодо призову на строкову військову службу та скасування рішення без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки заява ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.186 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, рішення призовної комісії щодо призову на строкову військову службу та скасування рішення- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 697/2498/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2498/16-а
№ пров. 2-а/697/219/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання довідки недостовірною

, -

В С Т А Н О В И В :

21.11. 2016 року позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання довідки недостовірною.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог, заявлених позивачем.

Зокрема , вказавши у вступній частині позову відповідачем ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, позивач в мотивувальній частині адміністративного позову визначає відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, позивач вказуючи понесені ним витрати на правову допомогу в твердій грошовій сумі 2083,2 грн .,одначе підтверджуючі документи цьому в додатках відсутні .

Також, ксерокопія договору про надання правової допомоги та вкладки № 689866 виготовленні з порушенням діловодства та не коректно.

В порушення відповідних вимог КАС України позивач з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

Відповідно ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання довідки недостовірною, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 596/2299/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2299/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гусятинському районі про зобов»язання призначити та виплатити грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Гусятинському районі про зобов»язання призначити та виплатити грошову допомогу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 грудня 2016 року на 13.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 607/12030/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 Справа №607/12030/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 16 год. 45хв. у судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/11610/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/11610/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування паспорту привязки тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось в суд із адміністративним позовом до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування паспорту привязки тимчасової споруди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2016 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.106 КАС Українита надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.11.2016 року, зокрема, позивач подав платіжне доручення № 3475 від 19.05.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн., однак, в графі призначення платежу зазначено, що судовий збір було сплачено за апеляційною скаргою КП «Тернопільводоканал», а тому, дане платіжне доручення є неналежне до даного адміністративного позову.

Копію ухвали від 14.10.2016р. позивачем отримано 09.11.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Адміністративний позов комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування паспорту привязки тимчасової споруди - вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 711/8719/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8719/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Безкровної Катерини Василівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів про усунення порушення законодавства та зупинення будівельних робіт, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Безкровної Катерини Василівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування акту перевірки від 13.09.2016, скасування протоколу №180 від 13.09.2016 про адміністративне правопорушення, скасування постанови №144 від 23.09.2016 про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Виділити матеріали адміністративного позову щодо вимог ОСОБА_1 про скасування припису №159 від 13.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства, про скасування припису №160 від 13.09.2016 про зупинення будівельних робіт та передати виділені матеріали в цій частині на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко