Справа № 804/7643/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа № 804/7643/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Базис" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Базис" із позовними вимогами щодо застосування заходів реагування шляхом:

тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальностю «Юнігрейн-Базис» (що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51610), с саме: 7 складів № № 1, 2, З, 4, 5, 6, 7 для зберігання зерна, з транспортним устаткуванням для завантаження і відвантаження зерна.

тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється господарська діяльність пов'язана з утворенням та розміщенням відходів Товариства з обмеженою відповідальностю «Юнігрейн-Базис» (що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51610).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 22.11.2016 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України Про судовий збір в сумі 2756, 00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 10.11.2016р., про що підтверджується розпискою про вручення поштової кореспонденції.

22.11.2016р. до суду надійшов лист Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вх. №52987/16 від 22.11.2016р.), до якого позивачем додано платіжне доручення №578 від 04.11.2016р., клопотання про відстрочення судового збору, завірену копію довіреності представника.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2016р., позивачем надано до суду платіжне доручення №578 від 04.11.2016р. на суму 1378, 00 грн., а також надано клопотання, у якому позивач просить відстрочити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору до 01.12.2016р., посилаючись на неможливість здійснення сплати позивачем недоплаченої суми судового збору у розмірі 1378, 00 грн. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідо до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що станом на 21.11.2016р. у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відсутні бюджетні асигнування за жовтень-листопад 2016р. по коду економічної класифікації видатків 2800, у зв'язку з чим у позивача відсутні кошти для оплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2016р.

Водночас вищенаведені доводи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Державної екологічній інспекції у Дніпропетровській області сплати судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом немайнового характеру.

Таким чином, станом на 23 листопада 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 10.11.2016р. у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову - відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Базис" про застосування заходів реагування-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1