Справа № 521/13489/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13489/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування збитків в розмірі 55 920 000 та моральної шкоди в сумі 6 000 000 грн.

Отримавши копію вказаної постанови 04.05.2016р. апеляційну скаргу на неї ОСОБА_1 подав 29.09.2016р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2016р. залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13.10.2016р. ОСОБА_1 отримав 21.10.2016р.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відсутня вказівка на наявність поважних причин пропуску такого строку. Подана апелянтом заява обґрунтована тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку в ухвалі від 13.10.2016р., яка набрала законної сили.

Зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини щодо того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з вини суддів апеляційної інстанції, які тричі нібито незаконно повертали подані ним в межах встановленого ч.2 ст.186 КАС України 10-денного строку апеляційні скарги на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2016р., ґрунтуються на помилковому тлумаченні апелянтом норм процесуального законодавства, оскільки чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено зупинення чи переривання процесуальних строків на апеляційне оскарження постанов чи ухвал суду першої інстанції.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.10.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається ОСОБА_1, надано правову оцінку в ухвалі від 13.10.2016р., яка є чинною та не оскаржена в касаційному порядку, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя