Справа № 824/240/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 824/240/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
24 листопада 2016 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.
розглянувши порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,
Однак на адресу апеляційного суду надійшла заява Прокуратури Чернівецької області про винесення додаткового судового рішення.
На аргументацію постановлення додаткового судового рішення, заявник посилається на неоднозначне тлумачення рішення апеляційної інстанції, зокрема невизначеність способу поновлення ОСОБА_2 на посаді, яку, на думку заявника на законних підставах на даний час займає інший працівник, а відтак, заявник зазначає, що наведене перешкоджає належному виконанню постанови суду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви їх відсутності відповідно до ст.168, КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви , колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткової постанови не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частиною першою ст.168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення всіх заявлених позовних вимог, визначені спосіб виконання судового рішення, в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.
Прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених вищевказаною статтею, які мають вичерпний характер.
Отже, наведені доводи заявника не відповідають інститутам додаткового судового рішення згідно ст.168 КАС України.
Крім того, статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оскаржуватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначений статтею 263 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконанні, встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
В свою чергу, підставою для визначення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Враховуючи ту обставину, що завником не надано суду жодного належного доказу, який би свідчив про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо не визначення в рішенні суду способу виконання, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому й заяву про прийняття додаткового рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви Прокуратури Чернівецької області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.