Справа № 557/1017/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2016 р. Справа № 557/1017/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП ДПП в м.Рівне ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху, в зв'язку з несплатою позивачем судового збору. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 25.10.2016р. скасувати та справу №557/1017/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч.1 ст.2 ЗУ "Про судовий збір").

Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи (які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення) не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону N 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_5 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону N 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 ст.199 КАС України).

Приписами ч.1 ст.204 КАС України визначено, зокрема, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху постановлена з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню, а аправа №557/1017/16-а направленню до суду першої для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. скасувати.

Справу №557/1017/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2