overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15287/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/15287/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕНТ-КР"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 04 жовтня 2016 року отримав уповноважений представник підприємства ОСОБА_1 22.10.2016 року. Станом на 15.11.2016 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17293/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ № 826/17293/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду справи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень

№ , № від 01.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень № , № від 01.09.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року.

15 листопада 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 826/17293/16 судове засідання на 08 грудня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17748/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/17748/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
до СПД ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 55620,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55620,70 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2000/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2000/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" задовольнити повністю.

Аналювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № від 28.03.2012, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови у повному обсязі 25 листопада 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/18097/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”

до Національної служби посередництва і примирення

про скасування розпорядження від 11.11.2016 № 303-р,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної служби посередництва і примирення про скасування розпорядження від 11.11.2016 № 303-р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 497/1830/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Справа № 497/1830/16-а
Провадження № 2-а/497/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: представника відповідача - Воловяшко Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 29.11.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст.ст. 55,57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасувати Рішення комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ у Болградському районі від 23 серпня 2016 року за № 23, щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з дня виникнення права на пенсію - 27 травня 2016 року, та вчинити дії по виплаті нарахованих сум відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя В.А.Раца
Справа № 638/18852/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/689/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості призначення до розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України

про визнання незаконним рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, 110, 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/16463/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження:2-а/638/611/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Полухіна А.В., Гринь Є.Л.

прокурора Кіншакової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Харківській області « Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення », -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Харківській області « Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення », - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 02-26/281 від 29.09.2016, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківської області Гринь Є.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В.Семіряд
Справа № 826/3519/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/3519/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу та клопотання про закриття провадження

за позовом Приватного підприємства "САЛАНГ"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказів ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "САЛАНГ" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказів.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відсутній спір між сторонами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/3519/16 за позовом Приватного підприємства "САЛАНГ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказів.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 497/2186/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2186/16-а
Провадження № 2-а/497/50/16
УХВАЛА

23.11.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Песійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії за віком.

Попереднє судове засідання призначити на 16.12.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 826/18139/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2016 року м. Київ № 826/18139/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2016 відкрите провадження в адміністративній справі №826/18139/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/18139/16, який відбудеться 20.03.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова