Справа № 803/1613/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Справа № 803/1613/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку в сумі 25 000,00 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2015 року № 12671-17. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання відповідача, що зазначена у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 32), повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частинами четвертою, шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ з 21.01.1998 року за № б/н, що підтверджується довідкою позивача від 25.10.2016 року №м 789 (а.с. 5).

Станом на 18.10.2016 року за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 25 000,00 грн., про що зазначено Луцькою ОДПІ у розрахунку сум податкового боргу відповідача та довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу (а.с. 36, 37, 39).

Податковий борг по транспортному податку в сумі 25 000,00 грн. виник внаслідок несплати суми податкового зобовязання, визначеного Луцькою ОДПІ згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2015 року № 12671-17.

Відповідно до підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України сума визначеного транспортного податку, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Луцькою ОДПІ відповідачу надсилалося податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 12671-17, однак поштове відправлення 10.08.2015 року повернулося на адресу позивача «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням положень абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України, відповідно до яких у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкове повідомлення-рішення є врученим платнику податків 10.08.2015 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було та є узгодженим.

Таким чином, узгоджені грошові зобовязання фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 25 000,00 грн. є податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 25 000,00 грн. свідчить розрахунок сум податкового боргу відповідача, довідка про наявність заборгованості по платежах до бюджету та зворотній бік облікової картки платника податків по транспортному податку з фізичних осіб.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 678-17 від 15.02.2016 року, однак залишилась без належного реагування (а.с.41).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

З урахуванням положень підпункту 267.7.1. пункту 267.7 статті 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету. Згідно з підпунктом 10.1.1. пункту 10.1. статті 10 ПК України до місцевих податків належить, зокрема, податок на майно.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з відповідача в дохід місцевого бюджету міста Луцька Волинської області податкового боргу в сумі 25 000,00 грн.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг зі сплати транспортного податку в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) в дохід місцевого бюджету міста Луцька Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк