Справа № 810/3426/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року №810/3426/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №679, №680, №678 від 02.07.2015; №693/ від 06.07.2015, № від 15.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3426/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.11.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову та інші докази по справі, що були витребувані ухвалою суду від 28.10.2016, але не в повному обсязі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 28.10.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

24.11.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Також 22.11.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу позивача копію письмових заперечень проти позову відповідача.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- уточнення прохальної частини позову у зв'язку з допущеною технічною помилкою у даті податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2015;

- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР на позивача із зазначенням видів господарської діяльності, які має право здійснювати позивач, Статут у повному обсязі, свідоцтво платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ, довідку за ф. №4-ОПП про взяття на облік платника податків, протокол про призначення директора);

- письмові пояснення про встановлені перевіркою порушення щодо формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, зокрема, щодо невідображення вартості отриманих послуг по доставці реалізованого товару на загальну суму 3387575,00 грн.;

- підтвердження отримання письмового запиту Білоцерківської ОДПІ від 15.06.2015 №10244/10/10-02-22-02 про надання пояснень та первинних документів, про що вказано та сторінці 9 акту перевірки;

- письмові пояснення про встановлені перевіркою порушення при формуванні витрат на збут, зокрема, щодо віднесення до складу витрат вартості послуг по організації перевезення вантажів на суму 216667,00 грн., отриманих від ТОВ "Осмос Плюс";

- письмові пояснення щодо виявлених перевіркою повноти визначення податку на прибуток порушень за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що призвело до встановлення заниження податку на загальну суму 41167,00 грн. за 2013 рік, які у зв'язку з ненаданням первинних документів бухгалтерського обліку кваліфіковані відповідачем як порушення ведення податкового обліку;

- письмові пояснення щодо підстав формування податкового кредиту на загальну суму 66146,00 грн. за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, зокрема, за вересень 2012 року, травень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року;

- письмові пояснення про обставини надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невідображення виплат фізичним особам - підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- письмові пояснення щодо встановлених перевіркою порушень відсутності підпису одержувача готівки у видатковому касовому ордері №2 від 25.06.2012 на суму 1507,37 грн.;

- копії первинних документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з контрагентами, які призвели до встановлення під час перевірки порушень формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та податкового кредиту (договори, видаткові, податкові накладні, докази оплати - платіжні доручення та виписки по банківському рахунку, акти виконаних робіт тощо);

- копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за податкові періоди, за які перевіркою виявлені порушення, в тому числі додатки №5 та реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

витяг з касової книги, копію видаткового касового ордеру №2 від 25.06.2012 на суму 1507,37 грн.;

- копії документів щодо надання безповоротної фінансової допомоги (договір, докази перерахування коштів тощо);

- копії документів, що підтверджують здійснення виплат на користь ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- копії наказів про здійснення фінансової політики та ведення бухгалтерського обліку підприємства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

від відповідача:

- розрахунок податкових зобов'язань по кожному податковому повідомленню-рішенню із зазначенням епізодів податкових правопорушень (тобто по контрагентах);

- копію акту від 22.06.2015 про ненадання документів.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.01.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 10.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 січня 2017 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.