Справа № П/811/1691/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1691/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27410, АДРЕСА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27410, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Чайковського, 7/55

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення від 25.01.2016 року № Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо застосування стосовно ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 6800 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" як незаконне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 28.11.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла тотожна позовна заява ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про той же предмет із тих самих підстав (справа №П/811/1689/16).

Подача позивачем в подальшому (вдруге, втретє, і т.д.) тотожного позову до того ж самого відповідача з ідентичними позовними вимогами з розрахунком на обовязкову його реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду справи свідчить про недобросовісне користування ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що є порушенням принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій, визначених ст. 151 КАС України, та недотримання обєктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №П/811/1689/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі №П/811/1691/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2