Справа № 638/8717/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/638/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про залучення в якості третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору, від 29.11.2016 року про залучення в якості співпозивача по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Антей» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Антей» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення.

15.10.2015 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення 19 сесії 5 скликання від 27.02.2008 року за № 41/08 «Про затвердження положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в м. Харкові».

В подальшому, 29.11.2016 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну процесуального статусу учасника судового розгляду та просила залучити її до участі в справі в якості співпозивача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного і того ж відповідача, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Обєднання позовів є правом, а не обовязком суду. Суд вправі вирішити питання про обєднання з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Обєднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних та однорідних розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Оскільки в провадженні суду справа знаходиться з 30.05.2014 року, обєднання позову ФОП ОСОБА_3 з даною позовною заявою збільшить коло учасників процесу, ускладнить розгляд та вирішення справи, що суттєво вплине на строки розгляду справи, суд вважає за недоцільне обєднання вказаних позовів в одне провадження.

ФОП ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду з самостійними вимогами.

Керуючись ст.116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ФОП ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про залучення в якості третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору, від 29.11.2016 року про залучення в якості співпозивача по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Антей» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий