Справа № 541/658/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/658/16-а
Провадження № 2-а/541/26/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в :
17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання відповідача скласти довідку про розмір грошового забезпечення при призначенні пенсії з 01 вересня 2015 року з врахуванням до складу грошового забезпечення одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, яку отримав під час перебування на військовій службі та на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою суду від 23.05.2016р. до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Полтавський обласний військовий комісаріат (а.с.37).
В ході судового розгляду позивач уточнив та доповнив позовні вимоги направивши на адресу суду заяву, де просив: визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні протиправними та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати нову довідку, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні та надати її ОСОБА_1 ; зобов`язати Миргородський об`єднаний міський військовий комісаріат прийняти від нього вказану довідку та надіслати її до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно постанови Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 12-2 (а.с.68-71).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він наказом командира Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.05.2013 року № 257 звільнений у запас за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 10.07.2013 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Після звільнення з відповідною заявою про призначення пенсії він звернувся до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату та подав необхідні документи для призначення пенсії по інвалідності, в т.ч. довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 , де він проходив службу на час звільнення. Однак, вказана довідка не містить даних про такі додаткові види грошового забезпечення як індексація на грошове забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував перед звільненням з військової служби та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Позивач вважає, що не включення до зазначеної довідки даних про вказані одноразові види грошового забезпечення суперечить вимогам ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260, згідно яких одноразові додаткові види грошового забезпечення входять до складу грошового забезпечення, з розміру якого повинна обчислюватись пенсія. Зазначив, що така позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15. З цих підстав вважав складання військовою частиною НОМЕР_1 вищезазначеної довідки незаконним.
Ухвалою суду від 4липня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено військову частину НОМЕР_1 (а.с.75).
В судовому засіданні позивач та його представник Агеєнков В.П., що діє на підставі довіреності (а.с.113, 123) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до позовної заяви (а.с.107-109).
Представник військової частини НОМЕР_1 Рубан О.М., що діє на підставі довіреності (а.с.87) в судовому засіданні вважав, що позов задоволенню не підлягає, оскільки складові частини грошового забезпечення військовослужбовців, на яке нараховується та утримується єдиний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Перелік додаткових видів грошового забезпечення визначений у додатках 25-28 зазначеної Постанови, при цьому суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошового забезпечення не віднесені до зазначеного переліку. Крім того, згідно з п.2 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1170, одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби відноситься до виплат, на які не нараховується єдиний внесок. Також, суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не включаються до сум, на підставі яких призначається пенсія, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». В зв`язку з цим просив у задоволенні позову відмовити.
Представник Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату та Полтавського обласного військового комісаріату, ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреностей (а.с. 27, 48), в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, так як військові комісаріати не мають повноважень на видачу довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, а пенсія призначена позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі фінансових документів, виданих військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні його з військової служби. Крім того, з заявою до відповідачів про направлення зазначеної довідки відповідно до обласного військового комісаріату та до Головного управління Пенсійного фонду позивач не звертався. Також вважала, що довідка від 17.07.2013р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії складена відповідно до вимог чинного законодавства а Миргородський об`єднаний міський військовий комісаріат та Полтавський обласний військовий комісаріат не порушили права позивача при поданні документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що ОСОБА_1 наказом командира Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.05.2013 року № 257 звільнений у запас за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) та з 10.07.2013 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.7).
На підставі поданих позивачем документів, в т.ч. довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої військовою частиною НОМЕР_1 17.07.2013р. (а.с.59-60), ІНФОРМАЦІЯ_3 16.08.2013 року звернувся з поданням до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про призначення позивачу пенсії по інвалідності (а.с.57), яке 22.08.2013 року призначило позивачу вказану пенсію з 11.07.2013р. (а.с.9).
Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На підставі аналізу норм матеріального права Верховний Суд України у постанові від 10.03.2015р. у справі № 21-70а15 прийшов до висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при врахуванні додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії визначальною є обставина, чи сплачені з них внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав доказів того, що ним сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з зазначених ним у позовній заяві додаткових видів грошового забезпечення. Про витребування вказаних доказів відповідно до ч.3 ст.71 КАС України ним також заявлено не було. При цьому відповідач військова частина НОМЕР_1 заперечує факт сплати вказаного внеску, оскільки ці види додаткового забезпечення не входять до переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а згідно п.2 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1170, одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби відноситься до виплат, на які не нараховується єдиний внесок. Також позивачем не надано доказів отримання протягом 24 місяців перед звільненням індексації грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки у наданій копії розрахункової книжки (а.с.8, 58-59) про ці виплати не зазначено.
Крім того, позивачем не надано доказів того, що він звертався до військової частини НОМЕР_1 з вимогою про видачу нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, оскільки з наданої копії його заяви від 08.02.2016р. (а.с.124) вбачається, що він просив надати йому копії довідки суми додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії та щомісячної грошової винагороди та копії довідки суми інших додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії за останні 24 місяці перед звільненням, на що йому була дана відповідь (а.с.125).
Враховуючи викладене та вимоги ч.1 ст.11 КАС України суд вважає, що у задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Вимоги позивача про зобов`язання Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату прийняти довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача з зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надіслати її до ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що позивач не надавав зазначеному відповідачеві вказаної довідки і останній не відмовляв позивачу у вчиненні будь-яких дій щодо спірного документа.
Щодо позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає наступне.
Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 затверджено порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пунктом 3 вищевказаної постанови передбачено, що довідки для проведення перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Судом встановлено, що позивач звільнений у запас з військової частини НОМЕР_1 , а не з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає обов`язок вказаного відповідача видавати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Окрім того положеннями наказу Міністерства оборони України № 937 від 31.12.2014 року, яким затверджено «Інструкцію з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України», не покладено на військові комісаріати обов`язок та не надано повноважень для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не ґрунтуються на вимогах закону і у їх задоволені слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 8, 11, 71, 76, 122, 158, 160, 163, 181, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання скласти нову довідку, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, і надати її позивачу, зобов`язання Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату прийняти вказану довідку та надіслати її до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання Полтавського обласного військового комісаріату скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю. В. Сидоренко