Справа № 826/28010/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2016 року № 826/28010/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
до Державної екологічної інспекції у м. Києві
треті особиТОВ «Ілта», ПУ «Хутросировинна база», ПП «Фірма «Мікаб», ТОВ «Сталекс Профі», ТОВ «Латердо», ПП «Ювента Гласс», ПІІ «Білла Україна»
про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у м. Києві про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» від 30.11.2015 №460.

Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Ілта», ПУ «Хутросировинна база», ПП «Фірма «Мікаб», ТОВ «Сталекс Профі», ТОВ «Латердо», ПП «Ювента Гласс», ПІІ «Білла Україна», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

ТОВ «Ілта», ПУ «Хутросировинна база», ПІІ «Білла-Україна» звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Інші треті особи в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертались.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Наказом Державної екологічної інспекції у м. Києві від 30.11.2015 року № 460, відповідно до пунктів 4 і 6 Положення про Державну екологічну інспекцію у м. Києві затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 p. та згідно плану на 4 квартал 2015 року стосовно перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійснені господарської діяльності, в тому числі, ТОВ «Нова Пошта» за адресою вул. Народного Ополчення 1 та відділень розташованих у м. Києві у кількості 256, наказано державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Єгорченку P.M., Пархоменку А.В, у період з 30 листопада по 18 грудня 2015 року здійснити планову перевірку вищевказаних об'єктів.

30.11.2015 року позивачу надано Повідомлення Державної екологічної інспекції у м. Київ від 23.11.2015 року № 3296-08/20 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Нова Пошта» усіх об'єктів у м. Києві у термін з 30.11.2015 по 18.12.2015.

Не погоджуючись з правомірністю наказу про проведення перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України від 05.04.2007, № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 « 1524, Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що план проведення квартального планового заходу, був затверджений Головою Державної екологічної інспекції України в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 5 Закону України № 877-V. Разом з цим, Законом вимагається як затвердження планового заходу, так і його оприлюднення на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю).

Згідно представлених до суду скріншотів офіційної вебсторінки Державної екологічної інспекції за адресою: http://dei.gov.ua/, судом встановлено, що в розділі за адресою:http://dei.gov.ua/menyu-3/2012-01-22-11-28-59/2015/4-kvartal-2015-r.html,

міститься інформація, «План здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у м. Києві на 4 квартал 2015 року», оприлюднена 23 вересня 2015 року.

З урахуванням початку 4 кварталу року з 01 жовтня, судом встановлено, що вимоги Закону про оприлюднення затвердженого планового заходу в межах встановленого строку, не виконані.

Відповідно до положень п. 2.2 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464 «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

Відповідно до вимог п.п. 3.2., 3.3 Наказу № 464, планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції.

Орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 2).

У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

З урахуванням викладеного, Наказом № 464, передбачений певний порядок призначення планового контрольного заходу, згідно з яким після затвердження плану заходу, має видаватись наказ, на підставі якого суб'єкту господарювання надсилається повідомлення, а вже згодом направлення на проведення перевірки.

Судом, за результатом розгляду справи встановлено, що наказ виданий 30.11.2015 року, а повідомлення про проведення перевірки позивача складено 23.11.2015 за №3296-08/20 року, тобто за шість днів до дня складення спірного наказу та вручено позивачу 30.11.2015, у зв'язку з чим судом встановлено не виконання Держекоінспекцією приписів Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464 «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», а також вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Стаття 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачає основні принципи державного нагляду (контролю), серед яких: гарантування прав суб'єкту господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Визначення на рівні законодавства строків доведення до відома суб'єкта господарювання інформації про запланований контрольний захід, забезпечує баланс інтересів учасників правовідносин, попереджає дискримінацію суб'єкту господарювання та можливість негативних наслідків для нього.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду ті обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у м. Києві про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» від 30.11.2015 №460.

3. Стягнути на користь ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 3136718) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.Б. Федорчук