Справа № 2-а-1113/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-1113/10/1023

03 грудня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02.12.2010 року до Славутицького міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та скасування постанови серії СВ №125748 від 28.08.2010 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень.

Статтею 289 КУпАП встановленої що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поноволено органом (посадовою особою), правомочною розглядати справу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.08.2010 року о 13 годині 30 хвилин у м.Чернігів, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, про що свідчать його підпис і викладені по суті порушення пояснення. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 28.08.2010 року на місці складання протоколу і оголошена позивачу, але останній відмовився від отримання її копії в присутності свідків, про що зазначено в постанові. В той же час зважаючи на доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд робить висновок про те, що зі змістом постанови позивача було ознайомлено і він був обізнаний щодо інкримінованого йому правопорушення і розміру адміністративного стягнення, накладеного інспектором ДАІ.

Посилання позивача на те, що копію постанови він отримав 26 грудня 2010 року у відділі ДВС Славутицького МУЮ, суд не може взяти до уваги і визнати поважною причиною пропуску строків оскарження постанови, адже доказів про дійсну дату отримання постанови, позивачем не надано.

Відповідно до ст.100 КАС України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення обчислюється з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її особою, щодо якої її винесено, а доказів на поважність пропуску строків до суду не надано, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Славутицького міського суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя