Справа № 301/2126/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2126/16-а
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача по справі

"29" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О, при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а.с. 20, 26, 27, 31).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки первісний відповідач не є юридичною особою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первинного відповідача на належного головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4, оскільки саме ОСОБА_4 прийняла оскаржувану постанову.

Заслухавши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача задовольнити, у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11 ч. 2, 52 ч.1 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови №296/1007 від 27.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

З клопотання представника відповідача вбачається, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області не є юридичною особою, тому відповідно до ст. 49 КАСУ не може бути відповідачем у справі.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така прийнята головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.п. 3, 5, 35 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19 серпня 2015 року №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, у тому числі, притягати посадових осіб обєктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

За таких обставин суд вважає, замінити первинного відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним відповідачем головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4, оскільки саме вона має відповідати за даним позовом і це не потягне зміни підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 52 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача по справі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудінспекції у Закарпатській області ОСОБА_4.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на 07.12.2016 року на 13.30 годин.

Розяснити відповідачу головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудінспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських