Справа № 824/469/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/469/16-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду. Разом з тим, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач пропустив строк оскарження ухвали суду з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про поновлення строку за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що явка сторін обов'язковою не визнавалась, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт вказує, що датою присвоєння реєстраційного номера вхідного документа №4886 (правильний номер 4586) значиться 06.10.2016 року. Вказана дата зазначена на супровідному листі, у службовій записці та в журналі обліку вхідних документів сектору документального забезпечення ГУНП.

Таким чином, підрозділами відповідальними за виконання вказаного документа враховувалась дата надходження постанови суду саме 06.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено про отримання поштового відправлення 03.10.2016 року.

Твердження заявника апеляційної скарги про отримання ним поштового відправлення 06.10.2016 року про що свідчить штемпель отримання вхідної кореспонденції, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки цей штемпель свідчить про дату реєстрації цього поштового відправлення самим відповідачем та свідчить виключно про організацію роботи відповідача з реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, зазначені в клопотанні Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.