Справа № 826/16628/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/16628/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні, при секретарі судових засідань Артеменко Я.С., клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- поновити (розблокувати) доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Через відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян позивачем 16.11.2016 року було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині п.85, згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 12.10.2016 року по 12.01.2017 року включно) до набрання законної сили рішенням у даній справі та шляхом зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з дня проголошення ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач покликався на те, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині п.85 є діючим та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а відтак позивач не має можливості здійснювати професійну діяльність, що є єдиним джерелом доходу позивача.

Також позивач у клопотанні про забезпечення позову покликався на те, що діючий оскаржуваний наказ від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 року, а саме в частині п.85, позбавляє можливості приватного нотаріуса ОСОБА_2 вчиняти нотаріальні дії з нерухомим майном, тобто фактично позивача позбавлено права на працю, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, Наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", задоволено повністю колективну скаргу приватної фірми "Мустанг", товариства обмеженою відповідальністю "Свікон", товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1" та приватного підприємства "КОСВАС" від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та колективну скаргу приватної фірми "Мустанг", товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон", товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1" та приватного підприємства "КОСВАС" (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) та Позивачу п.85 Наказу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 12.10.2016 року по 12.01.2017 року включно).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття Наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для часткового забезпечення позову.

Суд зазначає що забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично є вирішенням спору по суті, а відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову частково.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 85 Наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 12.10.2016 року по 12.01.2017 року включно) до набрання законної сили рішенням у даній справі на переконання суду відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті позивач фактично позбавлений права за здійснення професійної діяльності, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову в частині.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію пункту 85 Наказу Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 12.10.2016 року по 12.01.2017 року включно) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала набирає чинності з 21.11.2016 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 21.11.2017 року.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), боржником Міністерство юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур