Справа № 802/1848/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог

м. Вінниця

22 листопада 2016 р. Справа № 802/1848/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шкільної О.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 1),атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

22.11.2016 через відділ прийому суду представником відповідача 1 подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.08.2016, оформлене протоколом ОП № 15.00025046.005.6551 від 15.08.2016 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем порушено місячний строк звернення до суду із вимогою про оскарження рішення відповідача 2, оскільки, на думку представника відповідача 1, початок перебігу строку звернення до суду обчислюється з 23.09.2016, тобто з дня, коли позивач ознайомився з рішенням Апеляційної атестаційної комісії.

Позивач та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання, заявивши про відсутність у представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області права заявляти такого роду клопотання, оскільки воно стосується саме рішення Атестаційної комісії. Також, позивач зазначив, що на його думку, початок перебігу строку звернення до суду обчислюється з моменту порушення його права, а саме - з дати оскаржуваного наказу № 178 о/с - 06.10.2016.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі (вх.№25620 від 22.11.2016).

Визначаючись щодо клопотання відповідача 1 про залишення адміністративного позову без розгляду в частині у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями частин 3, 4 статті 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до суду, а саме, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення його прав.

Встановлюючи фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення його прав оскаржуваним висновком Атестаційної комісії № 14, суд враховував таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.п. 24, 25 розділу ІV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

В п. 5 розділу VІ Інструкції № 1465 вказано, що поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Відповідно до п. 15 Інструкції 1465 скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис.

Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції.

Отже, Інструкцією № 1465 регламентовано право поліцейського, стосовно якого атестаційною комісією за результатами процедури атестування прийнято відповідне рішення, на його оскарження в досудовому порядку до відповідної апеляційної атестаційної комісії.

Встановлено, що позивач, користуючись своїм правом, передбаченим п. 5 розділу VІ Інструкції, 22.08.2016 звернувся зі скаргою до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 6 на рішення Атестаційної комісії № 14 ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, оскільки позивач скористався правом оскаржити рішення атестаційної комісії в досудовому порядку до відповідної апеляційної атестаційної комісії, то перебіг строку звернення до суду слід відраховувати від дня, коли він був ознайомлений з відповідним рішенням апеляційної атестаційної комісії.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок не проходження ними атестації" від 29.09.2016 №11.

Відтак, суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що строк звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії необхідно обраховувати з дати прийняття оскаржуваного наказу № 178 о/с - 06.10.2016.

Позивач ознайомився зі змістом рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 6 23.09.2016, що підтвердив у судовому засіданні, однак з адміністративним позовом звернувся лише 07.11.2016, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого нормами ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про скасування рішення атестаційної комісії, суд брав до уваги пояснення позивача, надані в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що в силу своєї необізнаності вважав, що підписуване ним рішення атестаційної комісії має рекомендаційний характер і не тягне за собою юридичних наслідків.

На вказані твердження представника позивача суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

З урахуванням зазначеного суд робить висновок, що необізнаність позивача щодо юридичних наслідків рішення Атестаційної комісії № 14 не звільняє його від обов'язку дотримуватися встановлених процесуальним законодавством строків звернення до адміністративного суду. Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об'єктивності та непереборності.

Жодних інших причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду у місячний строк та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.09.2016 щодо нього не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Суд вважає, що місячний строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії позивач пропустив без поважних причин, оскільки доводи сторони позивача, викладені в усних поясненнях у судовому засіданні, не свідчать про наявність об'єктивних причин обставин неможливості звернутися позивачу за захистом своїх прав до суду в межах визначеного строку.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Щодо доводів сторони позивача про відсутність у представника відповідача 1 права заявляти клопотання про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду, то суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, наділені право заявляти клопотання, яке не має винятків і може бути реалізоване усіма особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.08.2016, оформлене протоколом ОП № 15.00025046.005.6551 від 15.08.2016.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 162, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00025046.0056551 від 15.08.2016.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович