Справа № 826/7830/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/7830/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного підприємства "Торгова Компанія "Стар Трейд"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2016 №, №, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торгова Компанія "Стар Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2016 №, №, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 06.09.2016. 13.10.2016 та 22.11.2016 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення судового засідання 05.09.2016 в якому викладено прохання відкласти розгляду справи з огляду на те. що директор позивача в період з 05.09.2016 по 15.09.2016 буде перебувати у відрядженні, 10.10.2016 - у зв'язку з перебуванням директора позивача на лікарняному та у зв'язку зі міною власника 21.11.2016.

Адміністративний позов від імені позивача було підписано та подано представником за довіреністю ОСОБА_1 повноваження якої підтверджуються довіреністю б/н від 01.05.2016 копія якої наявна в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у позивача крім директора є представник уповноважений представляти його інтереси, і яким безпосередньо і було подано позов до суду та докази на підтвердження поважності причин неприбуття якого у судову засідання відсутні суд визнав причини неявки позивача у судові засідання неповажними.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 22.11.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 06.09.2016. 13.10.2016 та 22.11.2016 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву - залишити без розгляду.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов