overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/2811/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2811/16-а
Номер провадження 2-а/213/61/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 09 год. 00 хвил. У судове засідання викликати сторони, представників.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 14.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 205/8761/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8761/16-а
справа № 2а/205/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 оскаржує дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови йому в призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а тому справа, згідно ст. 18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду. З такими вимогами позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/5393/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5393/16-а
Справа №2а/205/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати якісну (читаєму) копію постанови про адміністративне правопорушення у обґрунтування своїх вимог, а також відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачем копії ухвали суду від 14.07.2016 року підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату від 23 вересня 2016 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7).

Отже, станом на 04 жовтня 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 212/7069/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7069/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 1430 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 205/6779/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6779/16-а
Справа №2а/205/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позові зазначити повністю своє прізвище, ім'я та по-батькові у відповідності до паспортних даних; належним чином зазначити прізвище, ім'я та по-батькові (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог ст..105 КАС України; у обґрунтування та підтвердження своїх вимог надати якісну (читаєму) копію постанови про адміністративне правопорушення; зазначити в заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову, а також відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачем копії ухвали суду від 13.09.2016 року підтверджується письмовою розпискою від 16 вересня 2016 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4).

Отже, станом на 04 жовтня 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 191/5343/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5343/16-а
Провадження № 2-а/191/89/16
У х в а л а

"28" листопада 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 17 КАС України наявний публічно-правовий спір, який повинен вирішуватися в позовному порядку, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України з зазначенням відповідача, сплаченим судовим збором, та доданими копіями позовної заяви і всіх необхідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, відповідно до ч.1 ст. 106. КАС у позовній заяві зазначаються: 1) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 2) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у адміністративній позовній заяві не зазначено - місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача який зазначений у позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 25 листопада 2016 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 2УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 05 грудня 2016 року.

Повідомити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1746/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1746/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року"Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року"Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року"Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській" .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 28.11.2016 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 189/1746/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1746/16-а
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого суддіі ОСОБА_1

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській",

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року"Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській".

Ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року"Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та вул. Каширській", призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.11.2016 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-1322/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/11
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником п. п. 2, 6, 7 ч. ч. 2, 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 02.11.2016 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 07.11.2016 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/4909/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4909/16-а
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016року ОСОБА_2звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу та третій особі про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1745/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1745/16-а
У Х В А Л А

25.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачка проживає та зареєстрована на території Межівського району Дніпропетровської області, відповідач також знаходиться на території Межівського району Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі ст..ст. 19, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці її право на звернення до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя К.С. Лукінова