Справа № 825/1565/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1565/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області, Територіального сервісного центру 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області, Територіального сервісного центру 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправною державну реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_6, проведену Територіальним сервісним центром 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області 26.07.2016;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області скасувати державну реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, проведену Територіальним сервісним центром 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області 26.07.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково, зобов'язано Територіальний сервісний центр 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області скасувати державну реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, проведену 26.07.2016.

Не погоджуючись із рішенням суду, Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, мотоциклів усіх автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів і моделей забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. При цьому, з урахуванням того, що вказаним Порядком не врегульоване питання, пов'язане із відновленням попередніх записів про реєстрацію транспортних засобів, у разі здійснення перереєстрації у період дії прямої заборони на її здійснення, місцевий суд, виходячи із аналогії права, а саме наявності у сервісних центрів МВС повноважень щодо скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів за певних обставин, дійшов до висновку про необхідність зобов'язання відповідача здійснити таку дію й у даному випадку.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, 30 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 91130,00 грн.

Ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 733/1078/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5.

21 липня 2016 року постановами державного виконавця відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника (автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5) та оголошено заборону на його відчуження.

Цього ж дня постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження направлено державним виконавцем на адресу виконуючого обов'язки директора Територіального сервісного центру 7442 Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області.

Однак, листом від 27.07.2016 № 580 виконуючим обов'язки директора Територіального сервісного центру 7442 Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області повідомлено начальника Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про неможливість встановлення арешту на вищезазначений автомобіль, у зв'язку із тим, що вищевказаний автомобіль перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу від 26 липня 2016 року.

На думку позивача реєстрація даного автомобіля проведена попри встановлену чинним законодавством заборону на її здійснення, порушує його права, та з урахуванням наявності у відповідача повноважень щодо скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, позивач звернувся в суд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянтів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XI) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація та облік автомобілів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388), який є обов'язковим для всіх власників транспортних засобів, встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

При цьому, зняття з обліку ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 12, 15, 32, 40 - 46 Порядку та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379).

Згідно з пунктом 5.10 Інструкції обов'язково проводиться перевірка ТЗ за наявною в Центрі інформацією про накладення арешту на ТЗ (у разі наявної технічної можливості - з використанням бази даних АІС "Арешт") та про розшук правоохоронними органами, або щодо яких надійшла інформація про необхідність їх затримання чи анулювання повноважень уповноважених осіб.

Забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію ТЗ або у наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Норми пункту 41 Порядку №1388 чітко забороняють зняття з обліку та/або перереєстрацію на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Однак, територіальним сервісним центром 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області 26.07.2016 року проведено реєстрацію вищевказаного автомобіля.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач 2 отримав постанову державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб лише 27.07.2016 року, що свідчить про відсутність протиправних дій територіального сервісного центру 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області при проведенні перереєстрації автомобіля з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 26.07.2016 року.

Однак, залишаючи без змін рішення місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду погоджується із його висновком, що належним способом захисту права позивача є зобов'язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію зазначеного автомобіля.

Так, пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує право на судовий захист, що передбачає кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, права, свободи та інтереси, які захищаються адміністративним судом, можуть бути різноманітними. Важливо, щоб порушення цих прав, свобод та інтересів відбулося у публічно-правових відносинах та виходило від суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Колегія суддів наголошує на тому, що реєстрація транспортного засобу всупереч наявного рішення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, порушує права позивача, незважаючи на те, що таке порушення відбулося без вини та наявності протиправних дій з боку територіального сервісного центру 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, відтак таке право підлягає захисту судом.

Разом з тим, ані Порядком № 1388, ані іншими правовими актами не врегульовано питання щодо відновлення попередніх записів реєстрації транспортних засобів, у разі здійснення перереєстрації у період дії прямої заборони на її здійснення.

Однак, Порядком № 1388 передбачена можливість скасування уповноваженими особами сервісних центрів МВС державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у разі наявності визначених для цього підстав. Зокрема, пункт 40 Порядку № 1388 передбачає можливість вчинення таких дій у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, в даному випадку мається на увазі як відсутність відповідного правового акта, так і його неповнота, тобто відсутність у ньому положень, які б урегульовували відповідні правовідносини.

Покликання апелянта на те, що передбачений Порядком № 1388 перелік підстав для скасування реєстрації є вичерпний та містить у собі виключні випадки, при яких представник сервісного центру МВС має право на скасування реєстрації, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі дії відповідач має здійснити на виконання рішення суду, а не відповідно до п. 40 Порядку № 1388.

Аналіз приведених норм свідчить на користь висновку про наявність підстав для зобов'язання територіального сервісного центру 7442 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області скасувати державну реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, (2007), сірий, № двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_6.

Посилання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на норми Цивільного кодексу України щодо непорушності права власності та презумпції правомірності правочину (договору купівлі - продажу автомобіля), є хибними, оскільки адміністративним судом не надається оцінка зазначеному договору, а захист права власності відбувається у порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апелянтів, викладені у скаргах, не свідчать про порушення місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційні скарги Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест
(Повний текст ухвали складений 25 листопада 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.