overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6990/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6990/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 826/6990/16

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 826/6990/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк до 21 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 802/652/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року К/800/28036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 802/652/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10.11.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/652/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 755/7458/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/31147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 755/7458/16-а

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського 4-ї роти Управління патрульної поліції у м.Борисполі рядового поліції Гавінської Інни Миколаївни, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти Управління патрульної поліції у м.Борисполі рядового поліції Гавінської Інни Миколаївни, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/3596/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3596/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 820/3596/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 820/3596/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 20 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/2090/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року К/800/28785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 810/2090/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.11.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/2090/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/24015/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/15591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору та копію квитанції № 0.0.645917177.1 від 04 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 554/5331/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/26478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 554/5331/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.10.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/810/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/29658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/810/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/3731/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3731/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/774/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/27917/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 810/774/16 з Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак