overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11211/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/504/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням позивача постановлено на обговорення питання про витребування доказів у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства визначено, зокрема, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, керуючись частиною 4 статті 11, частиною 3 статті 71, статті 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби належним чином завірену копію письмового пояснення ОСОБА_3, які надавалися ним інспектору УПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 104424 від 27.08.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 399/831/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/831/16-а
Провадження № 2а/399/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., позивача ОСОБА_1 представника відповідача Дяченко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись 25 листопада 2016 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 415/3973/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3973/16-а
Провадження № 2-а/415/125/16
УХВАЛА

25.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Комунального закладу «Позашкільний навчальний центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Комунального закладу «Позашкільний навчальний центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представники відповідачів до суду зявилися, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, Комунального закладу «Позашкільний навчальний центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на 30 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/6311/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6311/16-а
Провадження № 2-а/ 415/153/16
У Х В А Л А

25.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №431 від 01.11.2016р. та противоправними дії міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №431 від 01.11.2016р. та противоправними дії міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисичанської міської ради, міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №431 від 01.11.2016р. та противоправними дії міського голови м.Лисичанська ОСОБА_2

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.12.2016року о 14 год.30 хв., у залі судових засідань Лисичанського міського суду № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 415/6263/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АР №153366 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору...

Як вбачається з позову, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,2 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн., інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 423/3612/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Сєвєродонецьк,Лисичанську та Рубіжному про визнання правопорушення малозначним,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Сєвєродонецьк,Лисичанську та Рубіжному про визнання правопорушення малозначним.

2. Призначити судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05 грудня 2016 року об 13:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 425/3281/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.11.2016 Провадження №2-а/425/100/16

Справа №425/3281/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду ОСОБА_1 виконані не були.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 було вручено 11 листопада 2016 року. Поважних причин, які б перешкоджали своєчасно виправити вказані в ухвалі від 27 жовтня 2016 року недоліки заяви, вона суду не надала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому відповідно до ст.108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення з адміністративним позовом до суду у порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 425/3632/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.11.2016 Провадження №2-а/425/111/16

Справа №425/3632/16-а

Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.18,19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105,106,107 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6,105,106, 122, 165,171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» листопада 2016 року о 09-00 год. в залі засідань Рубіжанського міського суду (93000, м.Рубіжне, вул. Миру, 34), викликавши на цей час до суду сторони по справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. Встановити відповідачу строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідачу також розяснюється про його обовязок подати до суду до 29.11.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у разі його заперечень проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на суб,єкта владних повноважень. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, доданих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/3623/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.11.2016 Провадження №2-а/425/109/16

Справа №425/3623/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив: 23 листопада 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Окрім того, до адміністративного позову позивач додала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тобто позивач відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП вже звільнена від сплати судового збору, і підстави для звільнення її від сплати судового збору ще додатково відсутні. За таких обставин суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 є безпідставним, тому відмовляє в його задоволенні. Керуючись ст.ст. 3, 88, 109, 165 КАС України, -

постановив: В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю. Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п,яти днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/3623/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.11.2016 Провадження №2-а/425/109/16

Справа №425/3623/16-а

Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.18,19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105,106,107 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6,105,106, 122, 165,171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30» листопада 2016 року о 11-00 год. в залі засідань Рубіжанського міського суду (93000, м.Рубіжне, вул. Миру, 34), викликавши на цей час до суду сторони по справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. Встановити відповідачу строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідачу також розяснюється про його обовязок подати до суду до 30.11.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у разі його заперечень проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, доданих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко