Справа № П/811/3236/15(2-ап/811/17/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 рокусправа № П/811/3236/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

треті особи Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцька виправна колонія УДПтС України в Полтавській області (№ 69), Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення доплати та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області присвоїти чергове спеціальне звання підполковника податкової міліції про що внести відповідний запис в послужний список особової справи та видати відповідний наказ про звільнення із зазначенням чергового спеціального звання, а також стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області доплату за допуск до секретності за 3 місяці служби, а саме з 15 червня по 15 вересня 2015 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 про поновлення на службі ОСОБА_1, наказом в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № 196-о від 15.06.2015 капітана податкової міліції ОСОБА_1 з 17 травня 2007 року поновлено в органах податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вирішено вважати таким, що приступив до виконання службових обовязків з 15.06.2015.

Згідно з наказом в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № 301-о від 15.09.2015 капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за ст. 64 «ж» (за власним бажанням) з 15 вересня 2015 року.

ОСОБА_1, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не присвоєння йому чергового спеціального звання підполковника податкової міліції, а також не нарахування йому доплати за допуск до секретності, звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень статті 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького складу, присвоюються такі спеціальні звання: старший начальницький склад: полковник податкової міліції, підполковник податкової міліції, майор податкової міліції.

Спеціальні звання старшого і середнього начальницького складу податкової міліції присвоюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991, чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

Відповідно до пункту 33 Положення чергові спеціальні звання особам середнього і старшого начальницького складу - слухачам навчальних закладів і ад'юнктам - присвоюються: до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно - після закінчення встановленого строку вислуги років відповідно до спеціального звання.

Згідно з п. 34 Положення установлюються такі строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу: майора міліції, майора внутрішньої служби - 4 роки, підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби - 5 років.

Пунктом 35 Положення передбачено, що за успішне виконання завдань, а також за досягнення високих результатів в оперативно-службовій діяльності чергові спеціальні звання начальницького складу можуть бути присвоєні достроково або на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого займаною штатною посадою. Достроково спеціальне звання присвоюється після закінчення не менше половини встановленого строку вислуги у спеціальному званні та при відповідності спеціального звання, що присвоюється, званню, передбаченому займаною штатною посадою. Чергове спеціальне звання на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого штатною посадою, присвоюється: після закінчення встановленого строку вислуги в спеціальному званні особам начальницького складу, які мають вчену ступінь; після закінчення не менш як півтора строку вислуги у попередньому спеціальному званні.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що підставами для присвоєння чергового спеціального звання є: відповідність чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою та наявність позитивної атестації.

Згідно з Додатком 1 до Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України № 240 від 03.11.2014, штатна посада: старший оперуповноважений державної податкової інспекції у місті відповідає спеціальному званню майор податкової міліції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції, відповідно до якого в межах штатної посади, яку займав позивач, не передбачено присвоєння чергового спеціального звання підполковник податкової міліції.

Крім того, судом встановлено, сторонами не заперечується, що атестацію з метою присвоєння чергового спеціального звання ОСОБА_1 протягом спірного періоду не проходив, підстави для присвоєння дострокового призначення спеціального звання або на один ступінь вище спеціального звання, передбаченого займаною штатною посадою, відсутні.

Спростовуючи доводи апелянта щодо наявності позитивної службової характеристики, виданої в період проходження служби, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана обставина жодним чином не вливає на порядок присвоєння особі чергового спеціального звання.

Щодо позовних вимог про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області доплати за допуск до секретності за 3 місяці служби, а саме з 15 червня по 15 вересня 2015 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 27 Закону передбачено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Порядок надання доступу до державної таємниці особам, залученим до конфіденційного співробітництва з оперативними підрозділами правоохоронних та інших спеціально уповноважених органів, які проводять оперативно-розшукову, розвідувальну або контррозвідувальну діяльність, визначається керівниками зазначених органів за погодженням із Службою безпеки України.

Згідно зі статтею 30 Закону у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з пояснень Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області та не заперечується сторонами СБУ, ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці на період з 11.08.2015 по 22.02.2016.

При цьому у період з 30.07.2015 по 13.09.2015 ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці, що підтверджується наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 38-в від 29.07.2015.

З 15 вересня 2015 року відповідачем було винесено наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік.

Через вказані обставини Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 доступ до матеріальних носіїв секретної інформації в оперативному управлінні не надавався, робота, повязана з секретними матеріалами, позивачем не виконувалася, що не спростовано позивачем жодним належним доказом та не заперечувалося в суді.

З огляду на викладене, враховуючи, що компенсація за роботу в умовах режимних обмежень призначається у разі, якщо громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, суд апеляційної інстанції погоджується з висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для її виплати позивачу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі № П/811/3236/15 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров