Справа № 315/993/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/993/16-а
Номер провадження № 2-а/315/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе адміністративну справу за позов управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року в розмірі 30 259,17 грн..

06.10.2016 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області адміністративний позов управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з належно завіреними копіями документів.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року відкрито провадження у справі та частково задоволено клопотання позивача, а саме відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду письмові уточнення до позову та пояснила, що відповідач можливо проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірних відомостей щодо укладення останньою шлюбу немає.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.2016 року по справі було призначено судовий розгляд.

17.11.2016 року вже після попереднього судового засідання до суду надійшли поштовими засобами звязку заперечення відповідача, в яких вона зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, тому її прізвище відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 015423 та копії паспорта серії СВ № 931332 виданого 30.07.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області змінено на «Пашнєва». Крім того, відповідач зазначила, що з 27.02.2006 року вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області проживають її батьки. Тому, на думку відповідача, судом було порушено правила підсудності. Але остаточно вказала, що відповідно до ст.ст. 17, 157 КАС України провадження у справі необхідно закрити, так як вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви відповідача щодо непідсудності справи Гуляпільському районному суду Запорізької області не заперечувала. Додатково пояснила, що дійсне зареєстроване місце проживання відповідача позивачу на момент звернення до суду не було відоме. Правила підсудності визначені нормами КАС України, зокрема ч.1 ст. 19 цього Кодексу, тому вважає за можливе передати справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про направлення розглядуваної адміністративної справи за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (а.с.57).

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

З наданих відповідачем документів встановлено, що остання перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, тому її прізвище відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 015423 та копії паспорта серії СВ № 3931332 виданого 30.07.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області зазначено як «Пашнєва».

Крім того, відповідач з 27.02.2006 року зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання, які зазначені в її паспорті.

Відповідно до довідки № 452/02-02-12 від 23.11.2016 року виданої Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області повідомлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Таким чином, судом встановлено, що у справі було відкрито провадження з порушенням правил підсудності, чому послугувало невірне зазначення позивачем дійсної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, несвоєчасне надання відповідачем письмових заперечень та ненадання уповноваженими органами відповідей на запити суду складених відповідно до вимог ч.3 ст. 107 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро, так як зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача є: вул. Дмитренка, 108, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9) відповідно до територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5