Справа № 712/13223/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/759/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсними з дати прийняття та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Черкаської міської ради про визнання недійсними з дати прийняття та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому вказує, що 14.11.2016 року відбулось пленарне засідання Черкаської міської ради, питаннями порядку денного став розгляд проекту рішення № 365-8-рд від 15.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси».

Розглянувши проект № 365-8-рд від 15.11.2016 року, та внісши до нього під час обговорювання правки, Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси».

У випадку незабезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси» до набрання чинності судовим рішення в даній справі, департаментами Черкаської міської ради, її установи, підприємства, заклади, зможуть укладати договори без використання електронної системи публічних закупівель. Задоволення позову та визнання недійсним з моменту прийняття рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси» призведе до того, що всі укладені за цей час договори будуть вважатися такими, що прийняті в супереч встановленого порядку та будуть вважатися такими, що прийняті в супереч встановленого порядку та всупереч інтересам субєктів господарювання та територіальної громади м. Черкаси. Відповідно до таких договорів можуть застосовуватись норми ст. 228 ЦК України.

В звязку з тим, що рішення № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси» оспорюється з мотивів його невідповідності Конституції України та законам України, а також визнання його недійсним може потягнути негативні тяжкі наслідки, як для територіальної громади так і для субєктів господарювання просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси» до набрання чинності судового рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Сторони судове засідання не викликались.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів має бути очевидною.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що зазначені позивачем у клопотанні про забезпечення позову доводи не надають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної шкоди статусу заявника або в подальшому унеможливить захист його інтересів.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов зупинення дії рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси», судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись ст. 117, 118, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсними з дати прийняття та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1300 від 17.11.2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року № 2-573 «Про здійснення електронних закупівель у м. Черкаси» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: