overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1927/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1927/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 провадження по справі зупинено до одужання представника позивача.
17.11.2016 від позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено, що 18.11.2016 представника позивача виписано з лікарні.
Разом з тим ухвалою суду від 10.11.2016 позивача зобов`язано на підтвердження обставин, що слугували зупиненню провадження у справі, надати суду належні докази, проте останні не надані.
Відтак суд повторно зобов`язує позивача надати докази на підтвердження перебування його представника у лікарні.
Положення частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/1927/16 та призначити до розгляду.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 825/1927/16 поновити.
Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 07 грудня 2016 року.
Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.
На підтвердження обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належні докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1550/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1550/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції

про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 26.10.2016 справу № 825/1550/16 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 805/2729/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 листопада 2016 року Справа № 805/2729/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Малушко Г.Ю.,

представник відповідача Петрова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС"

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" звернулося з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2729/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2016 № до 22 грудня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3938/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2016 р. Справа №805/3938/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не з'явився ,

представників відповідача Івангородської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 240 536,06грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД-ПІВДЕНЬ" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з орендної плати у сумі 240 536,06грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 23 грудня 2016 року наступні документи:

- облікову картку платника податку з орендної палати за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року включно;

- пояснення на заперечення позивача;

- розрахунок суми податкового боргу, що заявлена до стягнення за даним позовом.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 683/2608/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2608/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову серії ПС1 №041756 від 03 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2428/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2428/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

п о с т а н о в и в:

Позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 1450 грн. надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 805/4556/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року Справа № 805/4556/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 1/24-17 про нарахування транспортного податку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 1/24-17 про нарахування транспортного податку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

5.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/4828/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Житомир справа № 806/4828/15

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним наказ командування високомобільних десантних військ №28 від 24.07.2015 року.

Від позивача 21.11.2016 до суду надійшло клопотання, в якому він просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Частинами 2, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Черноліхов
Справа № 806/2496/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2496/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2496/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 373156 грн 88 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 14:00 19 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 0670/7453/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/7453/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

28 листопада 2016 року Житомир Справа №0670/7453/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Коростишівського сільського будівельного комбінату про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист №465/13) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.41 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст.264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі №0670/7453/12 (виконавчий лист №465/13) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова