Справа № 607/8715/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Справа №607/8715/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 10 серпня 2016 року предявила до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_3 районної ради Тернопільської області про визнання нечинним та скасування рішення сьомої сесії ОСОБА_3 районної ради від 29 липня 2016 року за №135.

12 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони офіційного опублікування Рішення VII сесії ОСОБА_3 районної ради від 29 07 2016 року за №135 та заборони вносити відповідні відомості стосовно зміни керівника (головного редактора) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, зокрема до моменту скасування оскаржуваного рішення позивач позбавлений заробітку, що поставить у складне матеріальне становище його та його сімю, а також внесення відповідних відомостей до державних реєстрів в частині зміни керівника можливо спричинить додаткові витрати на поновлення попередніх відомостей.

Вказана заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 15 серпня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, позивачем не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності та нечинності оскаржуваного рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка