Справа № 636/1931/14-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1931/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Литвиненко Дмитра Олексійовича, інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Савченко Сергія Івановича, про скасування постанови про адміністративне порушення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою (в подальшому уточненою) до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Литвиненко Дмитра Олексійовича, інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Савченко Сергія Івановича, про скасування постанови серії ПС1 № 459498 від 17 травня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відносно нього інспектором дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітаном міліції Савченко С.І. 04 травня 2014 року складений протокол серії АВ2 № 709857 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ПС1 № 459498 від 17 травня 2014 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, згідно якої, він 04 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Ломоносова, 74, м. Чугуєва, Харківської області, керував мопедом-скутером «SCORPION» не маючи права керування таким транспортним засобом.

З зазначених підстав позивач просить скасувати постанову серії ПС1 № 459498 від 17 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю доказів складу правопорушення.

У судове засідання позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, суб'єкти владних повноважень, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин і без повідомлення ними про причини неприбуття, у судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до вимог частин четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

04 травня 2014 року інспектором дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Савченком С.І. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 709857, відповідно до якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 459498 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн., в якій зазначено, що 04.05.2014 року о 12.00 годині на вул. Ломоносова в м. Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером «SCORPION», без права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративні правопорушення серії АВ 2 № 709857 від 04 травня 2014 року, а також у постанові серії ПС 1 № 499498 від 17 травня 2014 року невірно зазначена марка скутеру, замість правильної марки «SCORPION», вказано марку «JMSTAR».

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі про адміністративні правопорушення серії АВ 2 № 709857 від 04 травня 2014 року не зазначені свідки та адреса їх мешкання.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що при складенні протоколу та винесені постанови інспектором ДАІ не була дана відповідна оцінка ствердженням позивача про відсутність в його діях вини.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесені постанови відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Інспектором не пред'явлено достатньо доказів, які б могли бути доказами по справі про адміністративне правопорушення, які б однозначно вказували на винність позивача.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 29.05.2009 року чітко зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається без показань технічних приладів або без свідчень свідків.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вiд 30.06.1993 № 3353-XII із змінами та доповненнями, ст.ст. 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268, 287-289 КУпАП, розділом 8 Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Литвиненко Дмитра Олексійовича, інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, капітана міліції Савченко Сергія Івановича, про скасування постанови про адміністративне порушення та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 459498 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - визнати протиправною та скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: