Справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Панфілова А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року справа № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. у справі № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправною відмову відповідача від 25.08.2016 року за № 331/С-П у здійсненні перерахунку та підвищенні розміру пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити різницю між прожитковим мінімумом, для осіб, які втратили працездатність та виплаченою позивачу пенсією за період з 01 березня 2016 року по день винесення рішення у справі та зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надалі проводити виплати відповідно до ст.46 Конституції України та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15.10.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, на даний час Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує мінімальну пенсію за віком, яка призначена за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, загальний стаж роботи складає 36 років 6 місяців 8 днів. 16.08.2016 року звернулась до відповідача із заявою, згідно з якою просила здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України, проте їй відмовлено у здійснені перерахунку пенсії. За приписами ст. 46 Конституції України, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії повинен складати не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а тому наявні підстави для перерахунку пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано відмову від 25.08.2016 року за № 331/С-П Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії гр.ОСОБА_2 до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України протиправною.

Зобов'язано Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити гр. ОСОБА_2 різницю між прожитковим мінімумом, для осіб, які втратили працездатність та виплаченою позивачу пенсією за період з: 01 березня 2016 року та проводити виплати відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто із Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач звернулась за призначенням пенсії до досягнення нею 55 річного віку, розмір пенсії становив 1153,36 грн., зменшення за достроковий вихід на пенсію становило 254,16 грн., а тому розмір пенсії до виплати з урахуванням її заробітної плати та страхового стажу становив 956,14 грн., доплата за понаднормовий стаж 56,94 грн. Управлінням було проведено підвищення пенсії з 01.05.2016 року виходячи з мінімальної суми 1167,71 грн.

Постановою КМУ від 26.03.2008 року №265 установлено, що у разі, коли місячний розмір пенсійних виплат, крім інвалідів, не досягає 949,00 грн., таким особам надається щомісячна державна адресна допомога до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру. Постанова є чинною, у зв'язку з чим управління керується нею та нормами Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України за 2015 рік».

Управління не встановлює порядок нарахування пенсії, а тільки його застосовує.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, на даний час Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує мінімальну пенсію за віком, яка призначена за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV

Загальний стаж роботи складає 36 років 6 місяців 8 днів (стаж враховано у відповідності з наданими документами та пропорційно сплаченим страховим внескам по 30.10.2014 року).

Колегією суддів встановлено, що з листопада 2015 року позивач отримує пенсію за віком у розмірі 987, 72 грн.

16.08.2016 року позивач звернулась до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою, згідно з якою просила здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України.

Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовлено у здійснені перерахунку пенсії, про що надано лист №331/с-11 від 25.08.2016 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили дієздатність, визначеного законом.

Статтею 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальна пенсія, це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає : з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні, з 01.05.2016 року - 1130 грн.

За приписами ч.2 ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

При цьому, імперативною нормою, яка підлягає застосуванню до спірних відносин - статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності необхідного страхового стажу не може бути меншим, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Посилання апелянта на абз. 2 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якого зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду, колегія суддів вважає безпідставним.

Так, відповідно до абз. 1 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 27 цього Закону зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, але таке зменшення необхідно здійснювати з урахуванням вимог статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України та ч.3 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Верховний Суд України в постанові Пленуму „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 р. зазначив, що оскільки Конституція має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Також, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 18.07.2006 року по справі „Проніна проти України" та від 12.07.2016 року по справі «Петриченко проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цих справах заявники звертались до національних судів з вимогою вирішити їх спори щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявники посилались, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України, заявляючи, що їх пенсії не повинні бути нижчими за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позови з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Суду національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобов'язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, колегія суддів прийшла до висновку, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку та виплаті пенсії на рівні діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України, а також в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити різницю між прожитковим мінімумом, для осіб, які втратили працездатність та виплаченою позивачу пенсією за період з 01 березня 2016 року по день винесення рішення у справі підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надалі проводити виплати відповідно до ст.46 Конституції України та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає, що ця вимога є передчасною і не може бути на даний час предметом розгляду у суді, оскільки направлена на майбутнє, а тому в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення вимог направлених на майбутнє , а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративний позов частковому задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року сплату судового збору було відстрочено до прийняття рішення по справі, а тому судовий збір у розмірі 606,32 грн. (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) підлягає стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 94, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2016 р. у справі № 404/5868/16-а(2-а/404/1198/16) за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати відмову Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 25.08.2016 року за № 331/С-П здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України протиправною.

Зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити різницю між прожитковим мінімумом, для осіб, які втратили працездатність та виплаченою ОСОБА_2 пенсії за період з 01 березня 2016 року по день винесення рішення у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

С.Ю.Чумак