Справа № 812/956/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року справа №812/956/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 07.11.2016 року

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю № 19/2015 від 26.11.2015 року

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю № ВДЗ/63 від 06.07.2016 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 жовтня 2016 року

по адміністративній справі № 812/956/16

за позовом ОСОБА_6

до Міністерства внутрішніх справ України

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській

області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України

в Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі позивач) 17 серпня 2016 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання ним інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зміни у грошовому забезпеченні позивача, що є підставою для здійснення йому перерахунку пенсії з 29.12.2015 року та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні позивача для здійснення йому перерахунку пенсії з 29.12.2015 року (а. с. 3-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав їх необґрунтованості (а. с. 151-153).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову (а.с.164-165).

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-8 від 23.12.2015 року внесено зміни у статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме доповнено частиною третьою наступного змісту: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Позивач наголошує, що дії відповідача про не повідомлення ним Пенсійного фонду згідно із Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 про нові розміри грошового забезпечення для перерахунку його пенсії є неправомірними.

Також позивач зазначає, що відповідач має обовязок повідомляти Пенсійний фонд України про підстави для проведення перерахунку його пенсії відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року та п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представник позивача під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Від третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на адресу суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до витягу з наказу від 30.04.2007 № 164о/с підполковника міліції ОСОБА_6 з 04 травня 2007 року звільнено у відставку ЗС за п. 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з відділу організації роботи з експертно-криміналістичного забезпечення ОВС науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Луганській області (а. с. 108).

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області, що підтверджено пенсійним посвідченням Серії ААА № 859221 від 24.10.2007 (а. с. 106).

Позивач 29.04.2016 року звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою про роз'яснення, чи мало місце підвищення окладів за військове (спеціальне) звання та надбавок за вислугу років, та чому не здійснено перерахунок його пенсії з урахуванням підвищень (а. с. 19).

Листом ГУПФУ в Луганській області від 05.05.2016 № 200/Н-11 позивачу роз'яснено порядок перерахунку пенсії згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1) (а. с. 22).

Позивач 18.05.2016 року звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою про розгляд його звернення від 26.04.2016 по суті, викладених у ньому питань (а. с. 20).

Листом ГУПФУ в Луганській області від 30.05.2016 № 4468/03 позивачу повідомлено, що до теперішнього часу на адресу ГУПФУ в Луганській області від уповноваженого структурного підрозділу МВС України або Національної поліції України повідомлень про наявність підстав для перерахунку пенсій не надходило (а. с. 21).

Позивач 08 липня 2016 року звернувся до МВС України із заявою в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якій просив надати роз'яснення, чи прийнято КМУ Постанову про підвищення розміру окладів за військове (спеціальне) звання та підвищено розмір надбавки за вислугу років; якщо так, то з якого часу відбулося таке підвищення і скільки зараз складає розмір посадового окладу позивача, та скільки відсотків становить надбавка за вислугу років позивача; а також надати відповідь, чи направлялося до Пенсійного фонду України повідомлення про підвищення грошового забезпечення поліцейських (а. с. 109).

Листом МВС України від 22.07.2016 № 15/2-191зі повідомлено позивачу, що постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше. До цього такої категорії працюючих не існувало. На даний час, проекту нормативно-правового акту, яким передбачалося би внесення змін по постанови КМУ № 988, на опрацювання та погодження до МВС не надходило. Зважаючи на викладене, підстав для повідомлення Пенсійний фонд про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає (а. с. 6).

Спірним питанням у даній справі є наявність (відсутність) протиправної бездіяльності відповідача стосовно не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про розмір грошового забезпечення поліцейських, встановлених Постановою КМУ № 988 як підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Аналіз заяви позивача до Міністерства внутрішніх справ України від 08.07.2016 року свідчить, що позивач звертався за отриманням певної інформації, а не із заявою про вчинення відповідачем дій, про зобов'язання до вчинення яких позивач просить у позовній заяві.

Відповідачем надано позивачу відповідь на його запит на інформацію (а. с. 6).

З огляду на завдання адміністративного судочинства, передбачені статтею 2 КАС України, якими є захист прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушеного права в межах спірних правовідносин.

Крім іншого, колегія суддів спростовує доводи заявника апеляційної скарги щодо обовязку відповідача повідомляти безпосередньо головне управління Пенсійного фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача, з огляду на приписи пунктів 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Згідно зазначених пунктів Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, Порядок № 45 містить алгоритм дій відповідних органів з органами Пенсійного фонду, їх взаємодії щодо проведення перерахунку пенсій, які призначені відповідно до Закону № 2262-XII, проте аналіз норм цього Порядку свідчить про відсутність обовязку Міністерства внутрішніх справ України повідомляти безпосередньо головне управління Пенсійного фонду України про виникнення підстав для такого перерахунку пенсій, що спростовує доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо не надіслання ним інформації до ГУПФУ в Луганській області про зміни у грошовому забезпеченні позивача та відмови в позов.

В межах спірних правовідносин не співпадає обєкт судового захисту із засобом відновлення порушеного права. Позивач намагається через отримання публічної інформації вирішити питання пенсійного забезпечення, а саме право на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 812/956/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 812/956/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 29 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2