Справа № 159/4208/16-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4208/16-а
Провадження № 2-а/159/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Порхуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що у вересні 2016 року до нього звернувся представник української громади у Франкфурті - на - Майні з пропозицією здійснити перевезення вантажу - гуманітарної допомоги вагою 400 кг і вартістю 1000 Євро. Вантаж супроводжував представник української громади - ОСОБА_4.

03 вересня 2016 року, він на транспортному засобі р.н НОМЕР_1 ввіз на митну територію України гуманітарну допомогу. Всі митні формальності з оформлення вантажу здійснював ОСОБА_4, зокрема, він укладав договір із митним брокером на декларування вантажу, оплачував митні платежі. Ніяких документів від митниці і від нього він не отримував і зобов'язань доставити вантаж до Київської міської митниці він не брав і йому про це не було відомо.

Він доставив вантаж, у відповідності до договірних зобов'язань у м. Київ до приміщення благодійної організації, де її працівники і представник, що супроводжував вантаж вивантажили його на свій склад.

11 жовтня 2016 року він був викликаний у Волинську митницю ДФС, де надав пояснення з приводу переміщення вантажу. Однак працівники митниці не сприйняли його пояснень і склали відносно нього протокол про порушення митних правил № 2199/20500/2016, у якому зазначили, що він не виконав свого зобов'язання про доставлення вантажу і не доставив вантаж на Київську міську митницю ДФС, а також перевищив, встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів. Крім того, він видав без дозволу органів доходів і зборів товари. митне оформлення яких не закінчено, а тому його зазначені дії мають ознаки порушень митних правил передбачених ч. 3 ст. 469, ч. 3 ст. 470 МК України.

02 листопада 2016 року даний протокол був розглянутий заступником начальника Волинської митниці Негрічем Л.М. і ним прийнято рішення про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Він не погоджується з прийнятим рішенням з наступних підстав.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил ... є необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних!; дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не Допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Вважає, що його дії кваліфіковано по двох статтях, які є взаємно виключні і одночасно одними і тими ж діями їх порушити не можна.

Крім того, він не брав ніяких зобов'язань про доставлення вантажу у Київську міську митницю. Він не оформляв транзитну декларацію, це здійснював представник української громади, він ніяких документів йому не передавав. Вказані у транзитній декларації № 205020102/2016/200488 відомості про його зобов'язання доставити вантаж у Київську міську митницю до 13.09.2016 року спростовуються поясненнями старшого державного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, яка пояснила, що у відповідності до наказу Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року "Про затвердження порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень" відсутні зобов'язання про доставку вантажу митницю призначення. В Митному кодексі України на даний час відсутня стаття, яка встановлює зобов'язання доставлення вантажу перевізником при транзиті вантажу.

При цьому працівниками митниці не допитано митного брокера і представника української громади ОСОБА_4 про обставини декларування і взяття зобов'язання про доставлення вантажу до Київської міської митниці.

Вважає, що кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 470 МК України є безпідставною і у справі про порушення митних правил немає ніяких доказів про його винні дії.

Щодо кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 469 МК України.

Статтею 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених, частиною третьою статті 469, внаслідок протиправних дій третіх осіб є підставою для звільнення перевізника від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень голови БФ "Святої Покрови" від 08.10.2016 року, наданого Волинській митниці ДФС, ця гуманітарна допомога була ввезена на територію України без будь-якого погодження і не мала конкретного отримувача. Це свідчить про протиправність дій представника української громади при ввезені гуманітарної допомоги на територію України. Він при декларуванні заявив неправдиві дані про отримувача, а благодійний фонд її прийняв без будь-яких правових підстав. Вантаж супроводжувався і оформлявся представником української громади. Він ніяких дій по розпорядженню вантажу не вчиняв, так як йому взагалі, не було відомо подробиць цього перевезення гуманітарної допомоги.

При таких обставинах, він не вчиняв ніяких дій з приводу видачі вантажу, що знаходився під митним контролем. Вважає, що особа, яка не вчиняла жодних дій не може нести відповідальність за їх порушення.

Представник позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Волинської митниці ДФС в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, подавши письмові заперечення, в яких зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3, у справі про порушення митних правил № 2199/20500/2016 та встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України; постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

03.09.2016 року громадянин України ОСОБА_3, на транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, ввіз на митну територію України з Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в адресу благодійної організації «Благодійний фонд Святої Покрови» (м. Київ, вул. Райдужна, буд. 21/32), товар «гуманітарна допомога», вагою нетто 400 кг, вартістю 1000 євро, відправником якого виступала Українська громада у Франкфурт-на-Майні (Німеччина).

Даний товар водій ОСОБА_3, по митній декларації типу ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 від 03.09.2016 року, мав доставити в Київську міську митницю призначення до 13.09.2016 року, про що вказано у доповненні № 1 до графи 50 митної декларації ТР 81 АА № 205020102/2016/200488.

Згідно відповіді Київської міської митниці ДФС від 23.09.2016 року №2843/7/26-70-18-02, товар «гуманітарна допомога» загальною вагою 400 кг по товаросупровідних документах, оформлений 03.09.2016 року за митною декларацією ТР 81 АА № 205020102/2016/200488, до Київської міської митниці ДФС станом на 22.09.2016 року не надходив.

Згідно наданого пояснення від 04.10.2016 року, громадянин ОСОБА_3 даний товар доставив отримувачу - благодійній організації «Благодійний фонд Святої Покрови» (м. Київ) по зазначеній в митній декларації адресі на вулицю Райдужна, буд. 21/32, однак, не доставив у Київську міську митницю ДФС призначення, так як не знав, що потрібно було доставити. Хоча у доповненні №1 до графи 50 митної декларації ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 чітко зазначено про необхідність доставити заявлені товари до Київської міської митниці ДФС в термін до 13.09.2016 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки вищевказаного товару, а саме «гуманітарна допомога», вагою нетто 400 кг, вартістю 1000 євро, який перебуває під митним контролем, до Київської міської митниці ДФС, що слідував по митній декларації типу ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 більше ніж на 10 діб.

Разом з тим, громадянин України ОСОБА_3 видав без дозволу органу доходів і зборів товар, а саме «гуманітарна допомога», вагою нетто 400 кг, вартістю 1000 євро, митне оформлення якого не було закінчено.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил від 11.10.2016 року №2199/20500/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 02.11.2016 року з 10.00 до 13.00 за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №2199/20500/2016, передбаченого ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил від 11.10.2016 року №2199/20500/2016, поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 04.10.2016 року та іншими документами.

02.11.2016 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил №2199/20500/2016, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 МК України видача без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23, 34, 35 КУпАП, обтяжуючих обставин встановлено не було. До пом'якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення було віднесено, що у ОСОБА_3 на утриманні 6 неповнолітніх дітей відповідно до свідоцтв про народження серії 1 - ЕГ №115632, №063068, №226802, №166961, №012989, №105668.

Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року за №1066, «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», який регламентує дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту.

П. 1.2. у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

П. 1.5. Виконання митних формальностей при здійсненні контролю за транзитним перевезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється на підставі документів контролю за переміщенням товарів (далі - ДКПТ).

При поданні митному органу ДКПТ у формі електронного документа (далі - ЕДКПТ) виконання митних формальностей здійснюється відповідно до цього Порядку за винятком положень, що стосуються паперових примірників ДКПТ.

П. 1.6. Контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться у митному режимі транзиту до митниці призначення, здійснюється митницею відправлення.

П. 1.7. Для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

П. 1.8. У разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення посадова особа митного органу зобов'язана вжити необхідних заходів, передбачених законодавством.

П. 2.1. Під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов'язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України.

П. 10.1. В окремих випадках (внаслідок дії обставин, за яких виконання попередніх умов поставки неможливе) при переміщенні через митний кордон України товарів допускається зміна митниці призначення або митниці відправлення на іншу, ніж та, що зазначена в ДКПТ.

П. 10.2. Розгляд рішення про зміну митниці призначення/відправлення приймається керівником митного органу або уповноваженою ним особою, до якого фактично прибув товар. Рішення приймається на підставі письмового звернення перевізника (декларанта або уповноваженої ним особи) шляхом проставляння на цій заяві відповідної резолюції.

П. 10.3. Відображення рішення про зміну митниці призначення, прийнятого митним органом, до якого фактично прибули товари, що переміщуються на підставі МД або іншого ДКПТ, при їх вивезенні за межі митної території України здійснюється шляхом заповнення посадовою особою митного органу відповідних граф МД або зворотного боку ДКПТ.

Окрім цього, п. 3.7 розділу III вищевказаного наказу вказано, що після перевірки наявної електронної копії ПД або ЕПД в ЄАІС посадова особа митниці відправлення заносить до ЄАІС відомості про:

- транспортний засіб комерційного призначення (відповідно до реєстраційних документів на транспортний засіб зазначаються назва та/або реєстраційний номер);

- перевізника (найменування, адреса) та відомості про особу, що приймає задекларовані товари до перевезення (прізвище та ініціали, серія та номер паспорта, громадянство).

З митної декларації типу ТР81АА №205020102/2015/200488 вбачається, що місцем прибуття товару «гуманітарна допомога» переміщуваного перевізником (водієм) ОСОБА_3 (адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Чигиринська, 29) вказано (10029002, Київська митниця ДФС), гр. 53 митної декларації.

Окрім цього, звертаємо увагу суду, що у доповненні №1 до графи 50 митної декларації ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 чітко зазначено про необхідність доставити заявлені товари до Київської міської митниці ДФС в термін до 13.09.2016 року.

Відповідно до п. 2-3 ч. 2 ст. 191 МК України, перевізник зобов'язаний у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст. 200 МК України, після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом; доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу; товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю; у місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються органу доходів; зміна місця стоянки (прибуття) транспортного засобу, вивантаження, перевантаження товарів, розпакування, пакування чи перепакування товарів, зміна, вилучення чи пошкодження засобів забезпечення ідентифікації допускаються лише з дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.,

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали доставити вантаж, який перебував під митним контролем водію ОСОБА_3 в митницю призначення - Київську міську митницю ДФС, позивачем надано не було ні під час розгляду справи про ПМП №2199/20500/2016 - 02.11.2016 року, ні до адміністративного позову.

Окрім цього, п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 Митного кодексу України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Разом з тим, п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2013 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин

непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення)

письмове інформування перевізником найближчого митного органу про аваріюабо дії обставин непереборної сили.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб щодо позивача, окрім цього до закінчення строку транзитного перевезення (13.09.2016 року) позивач письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили.

З вище наведених фактів встановлено, що фактично діями перевізника (водія) ОСОБА_3, які виразились в невиконанні вимог митних правил, вантаж не був доставлений ним згідно товаросупровідних документів до місця призначення - Київської міської митниці ДФС у встановлений законодавством строк - до 13.09.2016 року.

Отже, постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України, винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником УБ з МП Негрічем Л.М. з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України.

Таким чином, вважає, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні постанови від 02.11.2016 року у справі про порушення митних правил №2199/20500/2016 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні обставини правопорушення, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 11.10.2016 року №2199/20500/2016 ОСОБА_3 03.09.2016 року транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України з Республіки Польща через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в адресу благодійної організації «Благодійний фонд Святої Покрови» (м. Київ, вул. Райдужна, 21/32), вантаж «гуманітарна допомога», вагою нетто 400 кг, вартістю 1000 Євро, відправником якого виступала Українська громада у Франкфурті-на-Майні (Німеччина).

Даний товар водій ОСОБА_3, по митній декларації типу ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 від 03.09.2016 року, мав доставити в Київську міську митницю призначення до 13.09.2016 року, про що вказано у доповненні № 1 до графи 50 митної декларації ТР 81 АА № 205020102/2016/200488.

Згідно відповіді Київської міської митниці ДФС від 23.09.2016 року №2843/7/26-70-18-02, товар «гуманітарна допомога» загальною вагою 400 кг по товаросупровідних документах, оформлений 03.09.2016 року за митною декларацією ТР 81 АА № 205020102/2016/200488, до Київської міської митниці ДФС станом на 22.09.2016 року не надходив.

Згідно наданого пояснення від 04.10.2016 року, громадянин ОСОБА_3 даний товар доставив отримувачу - благодійній організації «Благодійний фонд Святої Покрови» (м. Київ) по зазначеній в митній декларації адресі на вулицю Райдужна, буд. 21/32, однак, не доставив у Київську міську митницю ДФС призначення, так як не знав, що потрібно було доставити. Хоча у доповненні №1 до графи 50 митної декларації ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 чітко зазначено про необхідність доставити заявлені товари до Київської міської митниці ДФС в термін до 13.09.2016 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки вищевказаного товару, а саме «гуманітарна допомога», вагою нетто 400 кг, вартістю 1000 євро, який перебуває під митним контролем, до Київської міської митниці ДФС, що слідував по митній декларації типу ТР 81 АА № 205020102/2016/200488 більше ніж на 10 діб.

З постанови в справі про порушення митних правил №2199/20500/2016 від 02.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

З митної декларації ТР81АА №205020102/2016/200488 вбачається, що місцем прибуття товару «гуманітарна допомога» переміщуваного водієм ОСОБА_3 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 вказано митний орган призначення - Київська міська митниця ДФС контрольна дата доставки 13.09.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 191 Митного кодексу України, перевізник зобов'язаний у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів;

Згідно ст. 200 МК України, після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобовязані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом; доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу; товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю; у місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються органу доходів; зміна місця стоянки (прибуття) транспортного засобу, вивантаження, перевантаження товарів, розпакування, пакування чи перепакування товарів, зміна, вилучення чи пошкодження засобів забезпечення ідентифікації допускаються лише з дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно з ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали доставити вантаж, який перебував під митним контролем водію ОСОБА_3 в пункт призначення - Київська міська митниця ДФС позивачем та його представником суду надано не було.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ч. 3 ст. 469 МК України відповідальність настає за видачу без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі,

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не було виконано зобов'язання по доставці товару «гуманітарна допомога», який знаходився під митним контролем до місця прибуття зазначеного в документі контролю доставки Київська міська митниця ДФС та, у зв'язку з чим, також порушено строк його доставки, а тому, суд дійшов висновку, що постанова в справі про порушення митних правил від 02.11.2016 року № 2199/20500/2016 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ч. 3 ст. 470 МК України, винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС Негрічем Л.М. на законних підставах, з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, отже адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Про неодноразове переміщення товарів через митний пост власним автомобілем позивача свідчать приєднані до справи документи і зокрема - витяг з АС МО «інспектор», а відтак, останній знав про необхідність доставлення вантажу на внутрішню митницю, як це зазначено в митній декларації.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9-11, 17, 71, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст.ст. 95, 191, 200, 268, 460 МК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М., в справі про порушення митних правил № 2199/20500/2016 від 02 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 469, ч. 3 ст. 470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:В. О. Лесик