Справа № 478/2379/16-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2379/16-а пров. №2-а/478/28/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №250966 від 20 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 від 20.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.289 КУпАП, встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду з порушенням строку, установленого ч.3 ст.99 КАС України, а у заявленій позивачем вимозі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя не знаходить підстав для її задоволення, так як в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР №250966 від 20.10.2016 року стало відомо лише 08.11.2016 року, яку він отримав по пошті рекомендованим листом. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №250966 від 20.10.2016 року, доданої позивачем до матеріалів адміністративного позову, вбачається факт отримання ним особисто копії даної постанови саме 20.10.2016 року. Отже позивачем ОСОБА_1 не представлено суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження.

За таких обставин заявлена вимога позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, що згідно вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.5, ч.7, ч.8 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №250966 від 20 жовтня 2016 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя