Справа № 752/3154/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3154/16-а
Провадження №: 2-а/752/286/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ( правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києві) про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач просить суд визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо перерахування пенсії з 01.01.2004 року по 30.09.2011 року неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахування пенсії з 01.01.2004 по 30.09.2011 року та провести виплату донарахувань за кожний місяць з 03.09.2011 року.

Вважає дане рішення незаконним та таким, що не відповідає обставинам та просив поновити строк для звернення до суду та визнати неправомірними дії посадових осіб щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до листа № 569/12/к-503 від 30.12.2015 року позивач на підставі заяви позивача від 03.10.2011 року і розпорядження відповідача від 29.05.2012 року призначено пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому зазначено, що розрахунок пенсії проведено з урахуванням загального середньомісячного заробітку за період роботи з 01.07.2000 року по 30.09.2011 року з урахуванням проведеної оптимізації пенсії згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим заробіток за період з 01.07.2000 року по 30.06.2005 року до розрахунку взято не було як невигідний.

Крім іншого, у даному листі зазначено, що відповідачем 03.09.2014 року проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі рішення суду від 27.09.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з положень зазначеної норми, у визначенні моменту виникнення права на позов мають значення дві обставини. Перша - об'єктивна: наявність факту порушеного права. Друга - суб'єктивна: особа дізналася або повинна була дізнатися про факт порушення права.

Позивач вказував на те, що дізнався про порушене право із примірника газети «Пошта «Кур'єра» у листопаді 2015 року та з отриманого листа УПФУ від 30.12.2015 № 569/12/К-503, яким повідомлено про відсутність правових підстав для застосування показника заробітної плати за 2010 рік при розрахунку пенсії за період роботи з 01.01.2004 по 30.09.2011.

За таких обставин, перебіг встановленого законом строку щодо вимог відносно зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачем не був пропущений.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, враховуючи щомісячний характер пенсії, призначеної Позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також здійснення її призначення на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.10.2011 року, суд вважає, що саме з днем виплати після перерахунку щомісячної пенсії і пов'язується дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 вказаного Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування » № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу , починаючи з 01 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі , якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата ( дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв.

Таким чином, перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, тобто відповідні норми зазначеного Закону втратили чинність з 22.05.2008 року.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки положення абзацу 3 ч. 1 ст. 40, абзацу 4 ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачеві слід було застосовувати редакцію зазначеного вище Закону, в якій вона діяла до вказаних змін.

Як зазначається у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Кечко проти України" про незворотність дії у часі законів та Інших нормативно-правових актів, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, реалізацію особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв па момент виникнення у особи відповідного права.

Тому, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2004 року по 30.09.2011 року та провести виплату донарахованої пенсії по день ухвалення постанови відповідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Новак