Справа № 176/1240/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1240/16-а
провадження №2-а/176/64/16
у х в а л а

29 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2016 року управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Пятихатського обєднаного управлінняі Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить суд протокол про адміністративне порушення № 01 від 16.02.2016 року та постанову про адміністративне порушення № 01 від 22.02.2016 року скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача заявила, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому заявила клопотання про заміну неналежного позивача на належного позивача по справі, керуючись ст.52 КАС України. У звязку з тим, що до адміністративної відповідальності було притягнуто начальника Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, а представляє інтереси представник позивача за довіреністю, який уповноважений представляти інтереси саме Управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що позивачем по даній справі є саме Управління праці та соціального захисту населення, представляти інтереси якого він і уповноважений довіреністю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне порушення № 01 від 16.02.2016 року та постанова про адміністративне порушення № 01 від 22.02.2016 року складені на посадову особу, як субєкта правопорушення, - начальника УПСЗН Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3

З адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне порушення № 01 від 16.02.2016 року та постанови про адміністративне порушення № 01 від 22.02.2016 року звернулося УПСЗН Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, який підписаний старшим інспектором відділу правового забезпечення та контролю Управління (за довіреністю) ОСОБА_1.

Згідно довіреності від 05.01.2016 року №06-07/81, УПСЗН Жовтоводської міської ради уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси Управління у судових органах України…

Таким чином, позовна заява про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення підписана неуповноваженою особою.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек