Справа № 826/17811/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м. Київ№ 826/17811/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, третя особа: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (далі - відповідач), третя особа: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі - третя особа), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 жовтня 2016 року;

- визнання протиправними та скасування: рішення відповідача про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 31 жовтня 2016 року №316; наказу відповідача про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 31 жовтня 2016 року №336; припису від 21 жовтня 2016 року №С-2110/3 відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припису від 21 жовтня 2016 року №С-2110/2 відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - оскаржувані рішення, наказ та приписи);

- зобов'язання відповідача поновити реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 17 червня 2016 року №КС 37, №КС 43, №КС 34, №КС 30, №КС 25, №КС 41.

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- матеріалів проведеної позапланової перевірки на об'єкті будівництва (Будівництво зблокованого житлового будинку на земельних ділянках за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, 60, 60А, 60Б, 62, 62А, 62Б (кадастрові номери земельних ділянок - :01:004:5052, :01:004:5053, :01:004:5054, :01:004:5055, :01:004:5056, :01:004:5057), у тому числі, але не виключно, направлення на проведення перевірки, доказів повідомлення позивача про проведення перевірки, документів, що стали підставою викладених в акті висновків та інше. Перевірку оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- наказу від 31 жовтня 2016 року №336 про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", від 09 липня 2014 року №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" та згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - відповідач).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 09 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваних рішення, наказу та приписів, а також усіх наявних документів: якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача; які враховано (використано) відповідачем у ході перевірки; на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті (видачі) оскаржуваних рішення, наказу та приписів; які складено за результатами перевірки.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин