Справа № 804/5292/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. Справа № 804/5292/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача Гоменюка Ю.В., Карпової Г.О., Світач Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.07.2016 та № від 14.04.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5292/16 та призначено її до розгляду на 02 вересня 2016 року на 14:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 зупинено провадження у справі № 804/5292/16 до 12 жовтня 2016 року о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 провадження у справі № 804/5292/16 поновлено.

У судовому засіданні 12.10.2016 оголошено перерву до 21.10.2016.

21.10.2016 справу № 804/5292/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. Розгляд справи призначено на 26.10.2016 року о 13:00.

У судовому засіданні 26.10.2016 оголошено перерву до 04.11.2016.

У судовому засіданні 04.11.2016 оголошено перерву до 15.11.2016.

15.11.2016 року розгляд справи №804/5292/16 відкладено до 25.11.2016 о 15:00.

У судовому засіданні 25.11.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.04.2016 на суму 510,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.04.2016 на суму 510,00 грн. задовольнити.

Провадження у справі № 804/5292/16 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.04.2016 закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28.11.2016.

Суддя О.В. Царікова