overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/9580/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/221/2016 Справа №641/9580/16-а
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить, скасувати рішення УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова від 15.08.2016 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Департамента підприємництва та споживчого ринку ХМР від 05.08.2016 року № 01-04-1134 починаючи з 01.01.2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551 грн. 20 коп. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 09.12.2016 р.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/18463/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова щодо перерахунку призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова щодо перерахунку призначеної пенсії.

2. Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська , 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Невядомський Д.В

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати заперечення по справі до 19 січня 2017 року.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 641/8536/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/200/2016 Справа № 641/8536/16-а
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову серії АР № 107643 від 06.10.2016 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження №89 від 04.10.2016 року, вказана цивільна справа була розподілена до суддю О.А. Курганникову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення правприйняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Справу призначити до судового розгляду на 12.12.2016 року на 12:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 641/9593/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/223/2016 Справа №641/9593/16-а
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, щодо відмови в призначенні позивачу пенсії, скасувати рішення УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова від 26.10.2016 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язати УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити призначення пенсії позивачу за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" з дати звернення виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551 грн. 20 коп. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 09.12.2016 р.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 722/2148/16-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2148/16-а
Номер провадження 2-а/722/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин «02» грудня 2016 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, розяснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з сектору безпеки дорожнього руху Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії АР №087861 від 11.11.2016 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 717/1774/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2016 СПРАВА №717/1774/16-а
УХВАЛА

29 листопада 2016 року смт. Кельменці

08 година 30 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Кельменці питання про внесення виправлень в постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Крім того, суд стягнув з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок в рахунок здійснених нею судових витрат у виді судового збору. Разом з тим, про таке стягнення у постанові суду зазначено внаслідок описки. Зокрема ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір вона звільнена від сплати судового збору і не сплачувала судовий збір.

Враховуючи наведене, вважаю, що описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кельменецького районного суду Чернівецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме вилучити з резолютивної частини постанови четвертий абзац.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 623/2207/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2207/16-а
Номер провадження 2-а/623/98/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва на 24 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом"янському районному суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 624/906/16-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/906/16-а
№ провадження 2-а/624/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки начальника Південної ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_3 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення в.о. начальника Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року за № про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Встановлено, що зазначений позов подано із порушенням правил предметної підсудності, встановленими ч.2 ст.18 КАС України, згідно з якою, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади чи інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на те, що у спірних правовідносинах відповідач, як суб'єкт владних повноважень, здійснював владні управлінські функції з перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3, ч.4,5,6 ст.108, ч.2 ст.185 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Розяснити, що для вирішення зазначеного спору він може звернутись за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 641/8450/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/197/2016 Справа № 641/8450/16-а
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкові від 28.11.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, оскільки суддя Онупко М.Ю. з 21.11.2016 року перебуває у відпусці по вагітності і пологам, по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

28.11.2016 року вказана цивільна справа протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження та призначити у судове засідання об 09-30 год. 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 722/2107/16-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2107/16-а
Номер провадження 2-а/722/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії та квитанцію про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 16 годину «5» грудня 2016 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 05.12.2016 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до дати судового розгляду з Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області матеріали справи про порушення митних правил №0490/401060201/16.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/2963/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2963/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 грудня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя