overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9703/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/327/2016
Номер справи 243/9703/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«24» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1710/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/243/3/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 14.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання спір не було врегульовано у порядку ч.3 ст. 111 КАС України, у звязку з чим справа підготовлена до розгляду, та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - призначити до розгляду на 11-00 годину 06 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 358/1697/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1697/16-а Провадження № 2-а/358/169/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відмову неправомірною та зобовязати УПФУ у Богуславському районі видати їй довідку про розмір заробітної плати в звязку з підвищенням посадових окладів працівників бюджетної сфери з 01.12.2015 року, оскільки вона має намір звернутися до відповідача з заявою про проведення їй перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 243/9672/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9672/16-а
Справа № 2-а/243/324/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

та надання строку для усунення недоліків

24 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому не може бути призначена до розгляду без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У даному адміністративному позові є наступні недоліки: позивач не долучив до свого адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даними вимогами. Інших доказів про звільнення від судових витрат, позивач не надав.

Позивачем долучено заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення по справі, однак суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9685/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9685/16-а
справа № 2-а/243/326/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти УПП в м. Краматорську, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти УПП в м. Краматорську, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому не може бути призначена до розгляду без усунення недоліків.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст. 108 КАС України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти УПП в м. Краматорську, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6360/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/271/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

24 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі Закону України «Про державну службу»- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/9123/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/453/2016
Справа №359/9123/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області про визнання дій неправомірними та поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 303/7030/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7030/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

Відповідачу до 08 грудня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/6180/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6180/16-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 363/3073/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2016 р. Справа № 363/3073/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - КП «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області щодо нерозгляду згідно вимог ст. 118 ЗК України клопотань ОСОБА_1 вх. №2-31/2742 від 04 липня 2016 року, ОСОБА_2 вх. №2-31/2743 від 01 липня 2016 року, ОСОБА_3 вх. №2-31/2744 від 01 липня 2016 року та ОСОБА_4 вх. №2-31/2745 від 04 липня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобов'язати Вишгородську міську раду Київської областірозглянути клопотання ОСОБА_1 вх. №2-31/2742 від 04 липня 2016 року, ОСОБА_2 вх. №2-31/2743 від 01 липня 2016 року, ОСОБА_3 вх. №2-31/2744 від 01 липня 2016 року та ОСОБА_4 вх. №2-31/2745 від 04 липня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинкуз дотриманням вимог, передбачених ст. 118 ЗК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/4428/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" листопада 2016 р. Справа № 363/4428/16-а
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4428/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/4451/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" листопада 2016 р. Справа № 363/4451/16-а
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України.

Так, згідно п. 2-3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачем є поліцейський роти №1 УПП в м. Бориспіль Київської області.

Водночас, місце служби відповідача - поліцейського роти №1 УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2, яким повинно бути відповідне територіальне управління поліції, в позові не зазначено.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 09 грудня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 363/4519/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" листопада 2016 р. Справа № 363/4519/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 до поліцейського роти №2, батальйону №1 УПП у м. Харкові, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов.

Дана заява не може бути прийнята до провадження в звязку з наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Як вбачається з позовної заяви, постанову про адміністративне правопорушення складено поліцейським батальйону №1 УПП у м. Харкові, тобто місце знаходження відповідача м. Харків.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/4.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 19, 107, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2, батальйону №1 УПП у м. Харкові, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк