Справа № 816/4401/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 816/4401/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання: Цибуковської А.П. ,

представника відповідача Сухомлин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4401/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області 26.10.2016р. подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.15 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Полтаві від 07.05.2015 року № .

10.11.2015 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.15 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишено без руху, з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 3 календарних дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області повернуто відповідачу.

14.04.2016 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.15 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року у задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплвти судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.15 року по адміністративній справі № 816/4401/15.

26.10.2016 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.15 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на обмежене фінансування установи, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів вважає, що наведенні апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштів на оплату судового збору, не є беззаперечними обставинами, які б надавали можливість визнати такі причини поважними. Строк на подання апеляційної скарги не є безмежним, та не може перебувати в залежності тривалий час від можливості суб'єкта владних повноважень - апелянта по справі сплатити судовий збір. Доказів того, що апелянт був позбавлений такої можливості та не мав фінансової можливості сплатити судовий збір не надано. Так само, відповідач міг би сплатити судовий збір і після спливу року двох та більше, але це не значило про поважність причин пропуску строку від можливості здійснити таку оплату.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено, а тому підстав для поновлення пропуску строку не має.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26.10.2016 р. визнаються неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 року