Справа № П/811/1556/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року справа №П/811/1556/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

та представника відповідача Кирилюка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області (далі - Управління), територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області (далі - Комісія) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій Управління стосовно проведення атестування.

Водночас, просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яким його визнано таким, що не відповідає займаній посаді і підлягає звільненню зі служби в поліції (а.с.67).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали позов.

Представник позивача стверджувала, що не існувало законних підстав проведення атестування.

Звертала увагу, що відповідно до вимог діючого законодавства атестування не може бути проведене відносно працівника, який відпрацював на відповідній посаді менше одного року.

Зазначила, що Комісія прийняла помилкове рішення, оскільки не врахувала усіх даних, які характеризують особу позивача.

Представник Управління заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині оскарження протиправними дій Управління.

Стверджував, що ОСОБА_1 особисто зареєструвався для проведення тестування, яке є частиною атестування.

Зазначив, що рішення Комісії не є обов'язковим для керівника Управління.

На його думку, воно не є владним рішенням, а лише рекомендаційним.

Представник Комісії до суду не з'явився, а вона не висловила жодного відношення стосовно позову (а.с.36).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду в частині вирішення першої вимоги з таких підстав.

Так, позивач оскаржує дії Управління щодо проведення атестування.

Однак, воно не вчиняла інших дій стосовно його проведення, окрім прийняття наказу про призначення від 11 лютого 2016 року №70 о/с (а.с.57).

Отже, ОСОБА_1 оскаржує дії щодо прийняття цього наказу.

Наказ стосувався усіх поліцейських Управління (у тому числі і позивача).

ОСОБА_1 самостійно зареєструвався для проведення атестування.

Тестування, яке є складовою частиною атестування, проведено 26 серпня 2016 року (а.с.41).

Цей факт визнається сторонами.

А тому, позивач до цієї дати був вже обізнаний про прийняття Управлінням рішення стосовно проведення атестування.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду стосовно оскарження дій Управління та самого наказу (звернувся до суду 04 листопада 2016 року).

У судовому засіданні позивач та його представник не клопотали про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Це ж зобов'язує суд залишити позов без розгляду відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей