overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2501/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 р. № 814/2501/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" податкового боргу в сумі 471 785 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" податкового боргу в сумі 471 785 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" податкового боргу в сумі 471 785 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 07.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 07.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 р.р. - 10:20 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/1019/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 р. № 814/1019/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 2, вул. Спаська, 41, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2016р. № 85 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій позивач просив доповнити позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ РВ № 624 від 19.08.2015 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення - "догана".

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про зміну позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу РВ № 624 від 19.08.2015 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення - "догана", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу РВ № 624 від 19.08.2015 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення - "догана" є самостійною позовною вимогою (змінені підстава та предмет позову), заява в цій частині, що подана в процесі розгляду справи по суті, не може бути прийнята до розгляду судом в даному провадженні.

Вказана вимога може бути предметом самостійного позову.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви про зміну позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу РВ № 624 від 19.08.2015 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "догана".

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2530/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.11.2016р. № 814/2530/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання нечинним та скасування наказу від 23.09.2016р. № 526 о/с в частині звільнення, визнання нечинним та скасування наказу від 23.09.2016р. № 268 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2530/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2530/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.12.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3052/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016р. № 814/3052/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Біоносенко В.В., Князєв В.С. в порядку письмового провадження розглянули адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, Миколаїв, 54007
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135
треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м, Миколаїв, 54042
проскасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016 року у справі 814/3052/15 призначено розгляд справи на 28.11.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.162).

У судове засідання 28.11.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 28.11.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/3052/15 на 25.01.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

В. В. Біоносенко
Справа № 815/4955/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4955/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - Стрельнікової Л.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань України" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача в телефонному режимі повідомив про те, що його не буде у судовому засіданні у зв'язку з хворобою, просив продовжити термін зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 08.12.2016 року до 10 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі №815/4955/16.

Призначити наступне судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5332/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5332/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача Хабарова Г.В. (за довіреністю),

представника позивача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надати додаткові письмові докази по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надати додаткові письмові докази.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5332/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/5332/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5332/16 на строк до 13.12.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/6070/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6070/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства "Фараонівський сількомунгосп" про стягнення заборгованості у розмірі 8765,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства "Фараонівський сількомунгосп" про стягнення заборгованості у розмірі 8765,76 грн. на користь бюджету України на р/р 0423, бюджетна класифікація 13030100, отримувач: УДКС України у Саратському районі Одеської області, код отримувача: 38037959, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою від 16.11.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків до 30.11.2016р.

Станом на 28.11.2016 року позивачем усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 16.11.2016 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства "Фараонівський сількомунгосп" про стягнення заборгованості у розмірі 8765,76 грн. на користь бюджету України на р/р 0423, бюджетна класифікація 13030100, отримувач: УДКС України у Саратському районі Одеської області, код отримувача: 38037959, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 грудня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати карту особового рахунку КП «Фараонівський сількомунгосп» до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 станом на час розгляду справи.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4203/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Леонової О.О. (за довіреністю),-

представника відповідача - Тарановського Р.В.(за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2016 року №, визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2016 року №, визнання протиправною бездіяльність.

У судовому засіданні 28.11.2016 року після залучення до матеріалів справи витребуваних судом з боку відповідача доказів, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із документами, які надані з боку ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 08 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко