Справа № 345/348/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

3 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

19 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Терлецьким О.О. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 жовтня 2016 року.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву з долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На виконання ухвали від 19 вересня 2016 року про усунення недоліків до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві про перегляд ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року (справа № К/800/66735/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом вказаних норм права та, зокрема, у постанові від 17 листопада 2015 року (справа № 21-3287а15) вказав на таке.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках №№ 1, 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо застосування норм матеріального права, про які йдеться в заяві, відповідають висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 17 листопада 2015 року.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 липня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко