Справа № 802/665/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця

15 листопада 2016 р. Справа № 802/665/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів: Дончика В.В.,

Сала П.І.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України;

квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України у Вінницькій області у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 10 Параграфу 4 Наказу Міністра оборони України від 22 березня 2016 року №238 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом е ( через службову невідповідність) з посади заступника начальника відділу - головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Західного територіально квартирно-експлуатаційного управління;

-визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу начальника квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниця (по стройовій частині) №53 від 15 квітня 2016 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу - головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Західного територіально квартирно- експлуатаційного управління.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що у період з 30.06.2010 року та по день звільнення він проходив військову службу на посаді заступника начальника відділу - головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління. У зв`язку із зайняттям вказаної посади ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці зі ступенем секретності "цілком таємно".

Відповідно до пункту 10 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 22.03.2016 року №238 позивача на підставі ч. 6, 8 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу звільнено з військової служби у запас за підпунктом "е" (через службову невідповідність) з посади заступника начальника відділу головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Західного територіально квартирно-експлуатаційного управління.

15.04.2016 року, начальником квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, на підставі наказу Міністра оборони України №238 від 22.03.2016 року, видано наказ №53, відповідно до якого, ОСОБА_1 вважається таким, що з 15.04.2016 року справи та посаду здав, зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця виключений і направлений для зарахування на військовий облік до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату.

Як вказав позивач, із витягу з наказу, видно, що його було звільнено з військової служби через службову невідповідність. Службова невідповідність виникла через скасування допуску до державної таємниці на підставі розпорядження начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області №145/Д від 24.12.2015 року.

Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження від 07.11.2016 року за вхідним №24177, в заяві також зазначено, що позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Представником Міністерства оборони України та представником третьої особи управління Служби безпеки України у Вінницькій через відділ прийому суду подали клопотання про розгляд справи без участі представників та зазначили, що заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_2 від 18.05.2015 року №80 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ЗСУ ОСОБА_3 " останнього, за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, звільнено із посади начальника секретного відділення з 22.05.2015 року. Крім того, пунктом 3 вказаного наказу створено комісію по передачі секретного діловодства у складі: голови комісії ОСОБА_1 та членів комісії ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Передача документів відбулась 22.05.2015 року про що комісією складено Акт приймання - передачі № 16 від 22.05.2015 року.

04.09.2015 року комісією у складі співробітників відділу охорони державної таємниці управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено Акт спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, відповідно до якого встановлено порушення п. 762 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, що полягало у тому, що згідно із актом приймання передачі № 16 від 22.05.2015 року, незважаючи на той факт, що в установі на обліку знаходились документи з грифом секретності цілком таємно (інв. № 93,99,101,117,118, 152, 112) в комісію (голова - ОСОБА_1 , члени - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ) для приймання секретних документів розпорядчим документом керівника установи (наказ №80 від 18.05.2015 року) були включені та працювали особи з третьою формою допуску до державної таємниці ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ).

Отже, за результатами проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в КЕВ міста Вінниця, виявлені обставини, які створили загрозу витоку секретної інформації (акт №53/26/47-2778дск від 04.09.2015), а саме - розголошення відомостей, що мають гриф секретності "цілком таємно" особам, які до таких відомостей допуску та доступу не мають.

За вказаним фактом, за рекомендацією управління Служби безпеки України у Вінницькій області, викладеною в акті за результатами спеціальної експертизи в КЕВ м. Вінниці проведено службове розслідування, згідно до якого складено акт від 12.10.2015, вх. №53/26/322-237нт від 27.10.2015 щодо порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у питаннях охорони державної таємниці (а.с. 12-13).

На підставі матеріалів, зібраних в ході спеціальної експертизи та службового розслідування, згідно з висновком управління Служби безпеки України у Вінницькій області №53/26/47-3446дск від 04.11.2015, рекомендовано прийняти рішення про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2.

10.11.2015 року на адресу начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від управління Служби безпеки України у Вінницькій області надійшов лист про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

07.12.2015 року наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці № 175 "Про припинення доступу до секретної інформації майору ОСОБА_1 " позивачу припинено доступ до секретної інформації.

24.12.2015 року начальником управління Служби безпеки України у Вінницькій області видано розпорядження №145/Д Про скасування позивачу допуску до державно таємниці (а. с. 118) .

22.03.2016 року відповідно до пункту 10 параграфу 4 наказу Міністра оборони України №238 (а. с. 5) позивача на підставі ч. 6, 8 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу звільнено з військової служби у запас за підпунктом "е" (через службову невідповідність) з посади заступника начальника відділу головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Західного територіально квартирно-експлуатаційного управління.

15.04.2016 року, начальником квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, на підставі наказу Міністра оборони України №238 від 22.03.2016 року, видано наказ №5.3, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається таким, що з 15.04.2016 року справи та посаду здав, зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця виключений і направлений для зарахування на військовий облік до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату.

Як вказав позивач, із витягу з наказу, видно, що його було звільнено з військової служби через службову невідповідність, зокрема через скасування допуску до державної таємниці на підставі розпорядження начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області №145/Д від 24.12.2015 року.

Відтак, позивач, вважаючи розпорядження начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області №145/Д від 24.12.2015 року протиправним та, з метою його скасування звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування розпорядження №145/Д від 24.12.2015 "Про скасування допуску до державної таємниці". Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

У зв`язку з наведеними обставинами, сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №802/1154/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування розпорядження №145/Д від 24.12.2015 "Про скасування допуску до державної таємниці".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року клопотання задоволено, провадження у справі №802/665/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі №802/1154/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування розпорядження №145/Д від 24.12.2015 "Про скасування допуску до державної таємниці".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі №802/1154/16-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано п. 87 Розпорядження управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 24.12.2015 року № 145/Д "Про скасування допуску до державної таємниці".

Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, не погоджуючись з прийнятою постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1154/16-а від 06.09.2016 року, подано апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі №802/1154/16-а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати. Прийнято нову постанову. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній справі або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи щодо якої встановлено ці обставини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія судів виходить з наступного.

Відносини публічної служби з приводу прийняття громадян на військову службу, її проходження та звільнення врегульовані спеціальним законодавством, а саме: Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року №170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2009 року за № 438/16454.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 цього ж Закону порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008.

Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом II Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року, згідно з пунктом 2.12 якої контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених пунктом 35 Положення.

За умовами пп. 1 п. 35 Положення контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж" і "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до п. "б" ч. 2 статті 26 Закону звільнення зі служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, проводиться на підставах, передбачених частиною шостою з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема через службову невідповідність.

Також ч. 8 ст. 26 вказаного Закону визначає підстави звільнення військовослужбовців з військової служби під час дії особливого періоду, і допускає, що військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами "в", "г", "е", "є", "и" частини шостої цієї статті.

Відповідно до п.228 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі:

-застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України;

-прийняття рішення про звільнення осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (крім прапорщиків і мічманів) за фактом невиконання (неналежного виконання) ними службових обов`язків, що призвело до тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків;

-неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якому скасовано) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством.

В свою чергу в судових засіданнях позивачем та представником позивача зазначалось, що жодних пропозицій стосовно можливості (неможливості) призначення ОСОБА_1 на посаду, яка не передбачає такого допуску, не розглядалось, як і неможливість звільнення позивача з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством.

Згідно повідомлень директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 09.02.2016 № 226/2/1015 (а. с. 35) та начальника Кадрового центру Збройних Сил України від 01.03.2016 №321/322 (а. с. 36) можливостей розміщення на посадах, які б не передбачали доступу до державної таємниці відповідно у Міністерстві оборони України та Збройних Силах немає. Зазначені обставини відображені і в поданні на звільнення з військової служби від 09.03.2016 року. Також з військовослужбовцем проведені бесіди з питань звільнення з військової служби через службову невідповідність. Дані документи наявні в особовій справі позивача. Враховуючи наведене твердження позивача про те, що питання можливості (неможливості) призначення його на іншу посаду та неможливість звільнення з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством, є його хибним та таким, що спростовується вказаними документами.

В зв`язку з вище викладеним слідує, що Міністерство оборони України при виданні оскаржуваного наказу діяло у повній відповідності до ст. 19 Конституції України в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань проходження військової служби, а тому колегія судді приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно, до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя/підпис/ Крапівницька Н. Л.

Судді:/підпис/ Дончик В.В.

/підпис/ Сало П.І.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар