Справа № 206/3614/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3614/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" листопада 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб сім'ї та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_9, про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, визнання дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії з нарахування та виплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що до прокуратури Дніпропетровської області звернулись особи із числа дітей-сиріт та позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, із заявою в якій повідомили, що КЗО Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" випускниками якого вони є, не виконав вимоги ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" щодо виплати їм одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Оскільки управлінням-службою у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, якій надано право захищати права, свободи та інтереси осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не вжито заходів щодо захисту інтересів позивачів, з даним позовом вимушений звернутись прокурор. Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради є спеціальним закладом освіти - багатопрофільним навчально-реабілітаційним центром І-ІІІ ступенів для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, що забезпечує реалізацію їх права на здобуття повної загальної середньої освіти, професійно-технічну підготовку. Позивачі проходили навчання у закладі в період з 2005 по 2015 рік. ОСОБА_1 зараховано на навчання до КЗО «Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" - наказом № 25 від 01.09.2005, ОСОБА_2 - наказом №34 від 06.10.2005 , ОСОБА_3- наказом №6 від 21.05.2009, ОСОБА_4 - наказом №41 від 14.11.2005, ОСОБА_5- наказом №26 від 16.10.2006, ОСОБА_10 - наказом №30 від 27.11.2006, ОСОБА_7- наказом №36 від 17.10.2005. Наказом КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" № 18 від 31.08.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, відраховано з 31.08.2015 року у зв'язку із закінченням навчання. На даний час вони продовжують навчання в Дніпропетровському вищому професійному училищі будівництва. Згідно наказу КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" №17 від 20.08.2015 року випускника із числа дітей, позбавлених батьківського піклування (дитина-інвалід) ОСОБА_5 відраховано з 20 серпня 2015 року у зв'язку із закінченням навчання. У вищезазначеному наказі про відрахування випускника ОСОБА_5 вказано, що в зв'язку з наявністю у дитини інвалідності II групи він не може бути працевлаштований. ОСОБА_5 після закінчення навчання переданий до родини рідного дядька ОСОБА_9, згідно заяви останнього від 18.08.2015 року та за власним бажанням. Таким чином, позивачам, як випускникам навчального закладу із числа дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування належало до виплати відповідачем після закінчення навчального закладу - 31.08.2015, грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Водночас, відповідно до інформації Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА встановлено, що КЗО «Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" неправомірно виплатив одноразової допомоги особам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7, в значно меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до наказу КЗО Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" №114-к/тр від 26.08.2015 року "Про надання одноразової допомоги у 2015 році випускникам-сиротам НРЦ "Горлиця" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7 виплачено одноразову допомогу в розмірі 42.50 гри. Випускнику із числа дітей, позбавлених батьківського піклування (дитині-інваліду) ОСОБА_5 вказана допомога взагалі не виплачувалась. Зазначені дії відповідача, щодо виплати позивачам одноразової допомоги у розмірі меншому ніж передбачено Законом суперечать положенням Конституції України та Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування". Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України - на 2015 рік" в період з 1 січня до 1 вересня 2015 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком - від 6 до 18 років в розмірі 1286 грн. Таким чином, розмір грошової одноразової допомоги, що підлягав виплаті відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у 2015 році випускникам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 становить 7716 грн. (1286 х 6 = 7716). Враховуючи, виплачену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу в сумі 42,50 грн., розмір недоплаченої допомоги становить: 7716 - 42,50 = 7673,50гри. Стосовно невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5, то КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" не виплачено випускнику ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу, у зв'язку з не продовженням подальшого навчання та не працевлаштуванням останнього. Посилання відповідача на те, що право на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 мав лише при продовженні навчання або працевлаштування після закінчення закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є безпідставним, так як суперечить Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". Крім того, він є інвалідом і не може бути працевлаштованим. Таким чином, відповідач був зобов'язаний нарахувати ти виплатити ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу в розмірі 7716 гри. (1286 х 6 = 7716). Таким чином, дії посадових осіб КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" щодо невиплати грошової допомоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_1, грубо порушують їхні соціальні права, що є протиправним та суперечить Конституції та законам України.Про порушення законних прав виявлено лише після вивчення прокуратурою області у березні 2016 року стану додержання вимог законодавства про освіту в частинні матеріального забезпечення випускників загальноосвітніх навчальних закладів області із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Наведені обставини свідчать про поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного просять суд поновити їм строк на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.Визнати дії Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" щодо невиплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому відповідно до вимог ст.8 Законом України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" - неправомірними. Визнати незаконним наказ Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" №114-к/тр від 26.08.2015 року "Про надання одноразової допомоги у 2015 ропі випускникам-сиротам НРЦ "Горлиця", в частинні надання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7,одноразової грошової допомоги у розмірі 42,50 гривень.Зобов'язати Комунальний заклад освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" вчинити дії щодо нарахування та виплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", а саме:ОСОБА_2 в сумі 7673,50 гривень;ОСОБА_3 в сумі 7673,50 гривень; ОСОБА_4 в сумі 7673,50 гривень; ОСОБА_1 в сумі 7673,50 гривень; ОСОБА_10 в сумі 7673,50 гривень;ОСОБА_7 в сумі 7673,50 гривень; ОСОБА_5 в сумі 7716 гривень.Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати по справі (а.с.2-14).

Представник прокуратури ОСОБА_12 у судовому засіданні на задоволені позову наполягала лише в частині вимог позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5, в інтересах інших позивачів позовні вимоги не підтримала, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві першого заступника прокуратури Дніпропетровської області, вказуючи при цьому, що представники відповідача невірно трактують положення ст.ст. 1 та 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". На підставі переліченого просила суд задовольнити заявлені вимоги позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та поновити при цьому строки звернення до суду із позовом.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не підтримали та просили залишити без розгляду, оскільки наразі вони навчаються на повному державному забезпеченні, згодні, щоб їм виплатили належні кошти після закінчення навчання.

Позивачі ОСОБА_14, ОСОБА_3 в судовому хасіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Від позивача ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов просить задовольнити (а.с.92).

Представники відповідача Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_15, ОСОБА_16 заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог всіх позивачів, позов в інтересах ОСОБА_5 залишили на розсуд суду, вказуючи, що у ст.1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" закріплено, що до осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відносяться особи віком від 18 до 23 років, яким відповідно до ст.8 вказаного Закону повинна бути виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку при працевлаштуванні, а оскільки діти продовжили навчання на повному державному забезпеченні, то їм повинна бути виплачена грошова допомога за постановою Кабінету Міністрів України №226 від 05.04.1994 року. В противному випадку, дитині повинна виплачуватись така грошова допомога двічі кожного разу після закінчення нею навчання, що суперечить поняттю одноразовості. Зазначили, що якщо вони заплатять допомогу, то потім ще технікум виплатить. Виплачувати потрібно, коли зв'язок з державою припиняється. У ОСОБА_5 зв'язок припинено. Всі діти, які були працевлаштовані отримали допомогу. Діти зараз не спроможні витратити кошти розумно. Таким чином представники відповідача вважали, що жодним чином не було порушено права дітей, тому позов прокурора як необґрунтований не підлягає задоволенню, бо вони діяли відповідно до чинного законодавства України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради Назарчук Н.А. позовні вимоги підтримали в інтересах ОСОБА_5, оскільки він є інвалідом і не буде працевлаштований, в частині інших вимог позов не підтримують. Пояснила, що чіткого механізму з даного спору немає. Це питання виникає кожного року. Ця виплата може бути здійснена лише один раз. Механізм виплати прописаний в постанові КМУ № 226. Коли діти будуть працевлаштовані, тоді їм виплатять.

В судовому засіданні представник третьої особи Центра соціальних служб сім'ї та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради Дрозд Т.І. зазначила, що дії відповідача не є неправомірними. Ця допомога виплачується одноразово. Коли діти закінчать навчання їм виплатять.

Представник третьої особи Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Курушкіна А.М. в судовому засіданні позов підтримала частково, а саме ОСОБА_5, оскільки він має інвалідність і не може бути працевлаштований , а всі інші можуть працевлаштуватися, після закінчення навчання. Якщо суд зобов'яже виплатити допомогу, то вона буде виплачена відповідно до закону та встановленого законом розмірі та порядку. Діти отримують допомогу після закінчення навчання, коли будуть працевлаштовані. Двічі така допомога не виплачується.

Від третьої особи ОСОБА_9, який є опікуном ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.84).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується відомостями паспортів (а.с.51-57).

01 квітня 2016 року позивачі звернулися до прокуратури Дніпропетровської області з заявами в яких повідомили, що КЗО Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" випускниками якого вони є, не виплатив їм одноразової грошової допомоги (а.с.40-47).

На підставі рішення № 270 виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 19 жовтня 2006 року року над ОСОБА_7 встановлено опіку та призначено ОСОБА_20 опікунм (а.с.22).

26 січня 2010 року розпорядженням Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року надано статус дитини-сироти (а.с.25).

02 червня 2008 року розпорядженням Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до навчально-реабілітаційного центру для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку та дітей-сиріт на повне державне утримання (а.с.26).

21.10.2011 року рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради № 439 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.28).

18 лютого 2009 року рішенням № 95 виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 виведено зі складу дитячого будинку сімейного типу Лискіних та влаштовано в навчально-реабілітаційний центр для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку та дітей-сиріт на повне державне забезпечення (а.с.31).

Розпорядженням Синельниковської районної державної адміністрації від 20.05.2009р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та направлено до інтернатної установи на повне державне утримання з подальшим продовженням навчання (а.с.33).

21 липня 2006 року рішенням № 577 виконавчого комітету Бабушкінської районної ради влаштовано ОСОБА_5, 1997р.н., до інтернатного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.34).

ОСОБА_1 зараховано на навчання до КЗО «Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" - наказом № 25 від 01.09.2005, ОСОБА_2 - наказом №34 від 06.10.2005 , ОСОБА_3- наказом №6 від 21.05.2009, ОСОБА_4 - наказом №41 від 14.11.2005, ОСОБА_5- наказом №26 від 16.10.2006, ОСОБА_10 - наказом №30 від 27.11.2006, ОСОБА_7- наказом №36 від 17.10.2005 (а.с.60-62).

Наказом від 20 серпня 2015 року № 17 КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" відраховано ОСОБА_5, 21.01.1997 року з 9 класу в зв'язку з закінченням навчання. Підстава довідка МСЕК № 014571 від 19.02.2015р. в зв'язку з інвалідністю 2 групи не може бути працевлаштований та влаштований до родини дядька ОСОБА_9 (а.с.19).

Відповідно до довідки МСЕК від 28.03.2016р. № 493199 ОСОБА_5 має другу інвалідність, інвалід з дитинства, нездатність к трудової діяльності (а.с.49).

Наказом КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" № 18 від 31.08.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, відраховано з 31.08.2015 року у зв'язку із закінченням навчання (а.с.20).

З відповіді директора Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва Яблонської В.М. вбачається, що діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 зараховані на навчання наказом № 8 "З-УДЗ" від 31.08.2015р. (а.с.38, 63).

На підставі наказу №114-к/тр від 26.08.2015 року про надання одноразової допомоги у 2015 році випускникам-сиротам НРЦ "Горлиця", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_1 надано одноразову допомогу випускникам за 2015р., які будуть навчатися далі, у розмірі 42,50 на одну дитину та кишенькові кошти у розмірі 25,50грн (а.с.18).

Відповідно до інформації КЗО "НРЦ "Горлиця" від 21.03.2016р. № 66 ОСОБА_5 не отримував одноразову допомогу, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 отримали одноразову допомогу у розмірі 45,50грн. (а.с.17).

Так, згідно ч. 3 ст. 61 КАС України якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та прокурор не підтримали позовні вимоги стосовно них в цій частині позов слід залишити без розгляду.

Розглядаючи позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (набув чинності з 2 лютого 2005 року) (надалі - Закон) випускники закладів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - є особами, які перебували на повному державному забезпеченні у закладі для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, і закінчили своє перебування у зазначеному закладі у зв'язку із закінченням навчання.

Згідно ст.2 Закону, законодавство України про соціальний захист дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, складається з Конституції України, цього Закону та інших законодавчих актів, що регулюють правовідносини, пов'язані з наданням матеріальної, соціальної та правової допомоги дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

За ч.ч.1, 2 ст.8 Закону держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб.

На підставі ч.7 ст. 8 Закону (в редакції, що діє з 7 червня 2012 року) випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Згідно до ч.9 ст. 8 Закону, державні соціальні стандарти, нормативи споживання, нормативи забезпечення є однаковими для всіх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, незалежно від форми їх влаштування та утримання, і затверджуються відповідно до законодавства.

При цьому за п. 2 Прикінцевих положень Закону вказано, що Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі ст.25 Закону, порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м'який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів.

За ст. 39-9 Закону порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до ст. 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

При цьому за п.3 Прикінцевих положень Закону вказано, що Кабінету Міністрів України в шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом необхідно привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону та забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Відповідно до пп.1 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлено, що дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, особам з їх числа, а також учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків і перебували на повному державному утриманні в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, при вступі на навчання до професійно-технічних та вищих навчальних закладів видається безоплатно за рахунок коштів тих закладів, які вони закінчили, комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно до пп.4 п.13 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226, учням, студентам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням, студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишились без батьків, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одяг, взуття, м'який інвентар і обладнання на суму, не менш як 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

На підставі перелічених норм суд дійшов висновку, що положення пп.1 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994 року №226 не були приведені у відповідність до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», тому не відповідають його положенням, викладеним у ч. 7 ст. 8 вказаного Закону.

Оскільки підзаконні акти не мають вищу юридичну силу над законами України, а також враховуючи п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», то застосування при виплаті випускної допомоги ОСОБА_3, ОСОБА_7, позбавленим батьківського піклування, представниками відповідача було неправомірно виплачено суму такої допомоги на підставі положень пп.1 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994 року №226 в сумі 42,50 грн. замість передбаченого ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» розміру, що повинен бути не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, який встановлений Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в період з 1 січня до 1 вересня 2015 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком - від 6 до 18 років в розмірі 1286 грн.

Таким чином, розмір грошової одноразової допомоги, що підлягав виплаті відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у 2015 році випускникам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ОСОБА_7 становить 7716грн. (1286 х 6 = 7716).

На підставі переліченого, порівнюючи нараховані до сплати та виплачені ОСОБА_3, ОСОБА_7 представниками відповідача суми із розмірами, які повинні були бути нараховані, суд прийшов до висновку, що до сплати були розраховані суми, які не відповідають розмірам, визначеним законом (7716 грн. > 42,50 грн.), тому різницю між наведеними розмірами випускної допомоги відповідачу необхідно нарахувати ти виплатити ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка дорівнює 7716 грн. (7716 - 42,50 = 7673,50).

Суд при цьому відхиляє посилання представників відповідача на те, що право на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, ОСОБА_7 мали лише при працевлаштуванні після закінчення закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, бо Закон України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» не робить розмежування проведення виплати в розмірі не менше 6-ти мінімальних прожиткових мінімумів таким дітям, як зазначено у ч.7 ст.8 вказаного Закону, на таку виплату при продовженні навчання та при працевлаштуванні, як наведено у Постанові Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №266, а лише надає право Кабінету Міністрів України, як зазначено у ст.ст.25 та 39-9 Закону, встановлювати та затверджувати порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, в тому числі в частині виплат, передбачених ч. 7 ст. 8 Закону.

Що стосується позивача ОСОБА_5, то суд вважає, що дії відповідача були неправомірними щодо не нарахування та виплати одноразової допомоги, оскільки він є інвалідом 2гр. по стану здоров'я не може бути працевлаштованим та навчатися далі. Тому відповідачу слід нарахувати та виплатити ОСОБА_5 суму в розмірі 7716грн., що не заперечувалося відповідачем.

Таким чином ст. 8 Закону чітко встановлює, що усі випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повинні бути забезпечені за рахунок такого навчального закладу одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, незалежно від того продовжують вони далі навчання у іншому закладі або працевлаштуються.

За ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом було встановлено порушення законних прав позивачів, які є особами позбавленими батьківського піклування, що було виявлено лише після проведення відповідної перевірки законності дій відповідача органами прокуратури, то у сукупності наведені обставини свідчать про можливість визнати причини пропуску строку, передбаченого ст. 99 КАС України, звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

На підставі переліченого позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17-19, 60, 61, 94, 99-102, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради щодо невиплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" - неправомірними.

Визнати незаконним наказ Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради №114-к/тр від 26.08.2015 року "Про надання одноразової допомоги у 2015 році випускникам-сиротам НРЦ "Горлиця" в частині надання ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги у розмірі 42,59 грн.

Зобов'язати Комунальний заклад освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради вчинити дії щодо нарахування та виплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", а саме:

ОСОБА_5 в сумі 7716,00 грн, ОСОБА_7 в сумі 7673,50 грн., ОСОБА_3 в сумі 7673,50 грн.

Позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, до Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб сім'ї та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_9, про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, визнання дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії з нарахування та виплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, - залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради на користь Прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови апеляційної скарги, у відповідності до п.2 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков