overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1765/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1765/16-а
Провадження № 2-а/316/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.2016 року з 11 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2896/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2896/14-а
Провадження № 2-а/316/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовької Н.О., при секретарі Рябуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про залучення третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

23.11.2016 року в судовому засіданні прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької областідо участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_2, представник Виконкому Енергодарської міської ради ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1763/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1763/16-а
Провадження № 2-а/316/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

"23" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно наказу голови Енергодарського міського суду Запорізької області № 12-28 від 03.10.2016 року, ОСОБА_1 звільнений з посади судді у відставку Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року за № 1600-VIII «Про звільнення суддів», був відрахований зі складу Енергодарського міського суду Запорізької області 03.10.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працював у Енергодарському міському суді Запорізької області на посаді судді, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.18,22,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 316/1763/16-а (провадження № 2-а/316/114/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання,- передати на розгляд до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи. яка її оскаржує. То строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/7765/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/7765/16-а
Провадження № 2-а/331/235/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 17.01.2017 р. о 12-00_годині.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 09.01.2017 р.: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі їх права та обовязки, відповідно до ст. 49 КАС України.:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязання добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом Адміністративного Судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвічені копії документів і витяги із них.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 331/7767/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/7767/16-а
Провадження № 2-а/331/236/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 13.12.2016 р. о 15-00_годині.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 05.12.2016 р.: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі їх права та обовязки, відповідно до ст. 49 КАС України.:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязання добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом Адміністративного Судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвічені копії документів і витяги із них.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 404/3999/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3999/16-а
Номер провадження 2-а/404/1054/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення моральної (немайнову) шкоди в сумі 10000,00 грн. без стягнення відповідних податків та зборів .

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 Казначейства у м. Кропивницькому, оскільки при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135-12 ). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 53 КАС України суд може залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права чи обов»язки .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Казначейства у м. Кропивницькому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи ОСОБА_2 Казначейства у м. Кропивницькому .

Розгляд справи відкласти на 21.12.16року 12:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 332/3897/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3897/16-а
Провадження №: 2-а/332/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

24 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи, позивачем не сплачений судовий збір.

У п. 3 адміністративного позову позивач просить звільнити від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на довідку про розмір пенсії, проте така довідка не долучена позивачем до адміністративного позову, а сам лише розмір пенсії не може свідчити про скрутне матеріальне становище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 317/4375/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4375/16-а
№/п 2-асз/317/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Сільський Будівельник», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСК «Сільський будівельник» в особі представника ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСК «Гай», прокуратура Запорізького району Запорізької області про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.22.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

17.11.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2, голови Обслуговуючого садівничого кооперативу «Сільський Будівельник», про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір». Відповідно до вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1450,00 грн., згідно квитанції від 02.09.2016 року №83.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСК «Сільський Будівельник» суму сплаченого судового збору в розмірі 1450 (тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. за квитанцією № 83 від 02.09.2016 року на р/р: 0122, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/4658/16-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 317/4658/16-а
пр.. №2-а/317/86/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 812/747/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/747/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 27.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця