Справа № 537/4098/16-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4098/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 669833 про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 669833 про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року.

Відповідач заздалегідь надав до суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (далі ОСОБА_3 патрульної порції), мотивуючи своє клопотання тим, що вона є службовою особою вказаного ОСОБА_3 патрульної поліції і рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки останнього. Також, просила витребувати від ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції не заперечував. Проти задоволення клопотання щодо витребування від УПП у м. Кременчуці ДПП відеозапису з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення заперечував, оскільки відповідно до норм КУпАП відомості щодо технічних засобів, якими фіксуються правопорушення повинні бути зазначені в постанові, але дана вимога відповідачем не була дотримана.

Суд, заслухавши відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд, при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення відповідача як службової особи ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, яке є юридичною особою та несе відповідальність за неправомірні дії своїх співробітників, у випадку завдання такими діями особі матеріальної та моральної шкоди.

Тому, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

При цьому, відповідач у клопотанні просить витребувати від ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення.

Статтями 11 та 71 КАС України суд з метою зясування всіх обставин справи надано право виявляти та витребовувати докази з власної ініціативи, з огляду на це, для повного зясування обставин справи суд вважає, що у ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції належить витребувати відеозапис з нагрудної відеокамери про фіксацію адміністративного правопорушення, яке мало місце 04.07.2016 року за участі позивача ОСОБА_1 на вулиці І.Приходька, 91 у м. Кременчуці.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 669833 про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Зобовязати ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду подати копію відеозапису про адміністративне правопорушення, яке мало місце 04.07.2016 року за участі позивача ОСОБА_1 на вулиці І.Приходька, 91 у м. Кременчуці.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію адміністративного позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко