Справа № 219/11404/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/171/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій щодо припинення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі неправомірними, зобовязання відновити виплату щомісячної адресної допомоги на покриття проживання, подати інформацію про фактичне проживання, відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями УПСЗН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача -Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій щодо припинення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі неправомірними, зобовязання відновити виплату щомісячної адресної допомоги на покриття проживання, подати інформацію про фактичне проживання, відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями УПСЗН.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також посилається на п.13ч.2 ст.3 цього ж закону, який визначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Розглянувши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору та ураховуючи вимоги, з якими звернувся позивач до суду, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ashingdane проти Сполученого Королівства» № 93 п.57 рішення від 28 травня 1985 року, серія А).

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого позивач не входить.

Крім того, стаття 88 КАС України визначає можливість, а не обов'язок звільнення від судових витрат, тому підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору не має.

Позивачем не надано ніяких доказів щодо її «важкого»майнового стану.

Суд враховує, що судовий збір дійсно не справляється за подання позовів щодо відшкодування майнової шкоди згідно з п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», однак позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, виходячи зі ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а саме 551,20 грн.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, а позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівАртемівське УК м. Артемівськ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37868870
Банк отримувачаГУ ДК служби України в Донецькій області
Код банку отримувача (МФО)834016
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій щодо припинення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі неправомірними, зобовязання відновити виплату щомісячної адресної допомоги на покриття проживання, подати інформацію про фактичне проживання, відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями УПСЗН - залишити без руху.

Надати строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шевченко