Справа № 812/673/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/673/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

за участю сторін

від позивача: Воронкін В.А

від відповідача: Коновалов М.М., Лобко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" (далі - Позивач, ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки»), звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, Відповідач - 1), Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - ГУДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відповідач - 2), в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення, із зазначенням переплати з податку на прибуток в сумі 406 512,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2016 позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" переплати з податку на прибуток в сумі 406 512,00 грн. залишено без розгляду.

В обґрунтування позову зазначено, що ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» на виконання пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України 04.02.2015 було надано до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, якою було визначено авансові платежі в сумі 42 895 грн., що підлягали щомісячній сплаті Позивачем на підставі пункту 57.1 статті 57 ПКУ. Позивачем своєчасно та в повному обсязі було сплачено авансові суми податку на прибуток підприємств, визначені Декларацією, на підставі платіжних доручень. 27.04.2016 на підставі фактичних даних обліку Позивача, у відповідності до пункту 137.4 статті 137 ПКУ, Позивачем до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганськім області надано декларацію про прибуток підприємства за 2015 рік, згідно якої за результатами господарської діяльності Позивача визначено до сплати податок на прибуток підприємства в сумі 108 041 грн. Таким чином, при фактичному зобов'язанні зі сплати податку на прибуток за 2015 рік в сумі 108 041 грн. авансовими платежами протягом 12 календарних місяців (березень 2015 року- лютий 2016 року) сплачено 514 740 грн.

Згідно з пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПКУ надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Таким чином, сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена протягом 12 календарних місяців (березень 2015 року- лютий 2016 року) в сумі, що перевищує податкове зобов'язання визначене на підставі річної декларації з податку на прибуток за 2015 рік, є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями.

Актом звірення розрахунків від 27.04.2016 між Позивачем та Відповідачем - 1 підтверджено суму переплати з податку на прибуток приватних підприємств на користь ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» в сумі 406 512,00 грн. (чотириста шість тисяч п'ятьсот дванадцять гривень).

У відповідності до п. 43.3 статті 43 ПКУ обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У відповідності до п. 102.5 статті 102 ПКУ - заяви про повернення надміру сплачених грошовий зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У випадку Позивача датою виникнення переплати з податку на прибуток є дата поданння Позивачем річної декларації за 2015 рік (23.02.2016), якою визначено фактичну суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті за наслідками 2015 року.

Листом від 17.05.2016 №90 ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» звернулось до Відповідача - 1 про повернення переплати з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 406 512,00 грн. У відповідь листом від 01.03.2016 №6633/12-14-07-24 Відповідач - 1 відмовив у поверненні переплати у порядку та в терміни, встановленні чинним податковим законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

За підприємством ПРАТ " Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" по коду платежу 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) рахується переплата у сумі 471 779 грн., яка створювалась у такій послідовності: за 2015 рік щомісячно нараховувались та сплачувались авансові внески з податку на прибуток: січень - лютий 2015 року - 42 818,00 грн. (р. 23 Декларація з податку на прибуток за 2013 року № від 25.02.2014); березень - грудень 2015 року - 10 місяців по 42 895,00 грн. (р. 23 Декларація з податку на прибуток за 2014р № від 25.02.2015).

За 2016рік 10.03.2016 відбулось нарахування за Декларацією з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 23.02.2016), за якою сума податку на прибуток склала 106 932 грн. (р.06 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік № від 23.02.2016), тоді як фактично сума сплаченого впродовж 2015 року податку на прибуток у вигляді авансових внесків склала: 42 818 x 2 + 42 895 x 10=514 586 грн. Тобто, сплачено у вигляді авансових внесків більше, чим необхідно, тому надлишок у сумі 514 586 - 106 932 = 407 654 грн. (р.19 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 23.02.2016) 10.03.2016 потрапляє до ІКП у формі переплати.

За уточнюючою Декларацією з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 26.04.2016) підприємство донараховує податкове зобов'язання на суму 1109 грн. та суму штрафу 33 грн. (р. 27 та р. 31 уточнюючої Декларації з податку на прибуток за 2015р. № від 26.04.2016).

Таким чином, переплата станом на 11.10.2016 склала: 407 654 - 1109 -33 = 406 512 грн.

Крім того, наказом ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області №142-п від 14.11.2016 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку, і без наявності результатів даної перевірки є недоцільним вирішувати питання повернення переплати.

У задоволенні позову просив відмовити.

Представник ГУ ДКСУ у м. Сєвєродонецьку у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з таких підстав.

ПрАТ "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки", код ЄДРПОУ - 33164377, зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 30, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією витягу з ЄДРПОУ(а.с. 7).

Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» на виконання пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Податкового кодексу України 04.02.2015 р. було надано до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік. Згідно наданої Декларації, на підставі пункту 57.1 статті 57 ПКУ, було визначено авансові платежі в сумі 42895 грн., що підлягали щомісячній сплаті Позивачем на підставі пункту 57.1 статті 57 ПКУ. Позивачем своєчасно та в повному обсязі було сплачено авансові суми податку на прибуток підприємств.

ПрАТ "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" подано до контролюючого 29.02.2016 органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 2015 рік з додатком ЗП до рядка 16 ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств із зазначенням суми нарахованого щомісячного авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 9 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (а.с. 99-100).

Згідно із абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Факт наявності переплати з податку на прибуток підтверджується актом №3835-07 від 06.10.2016 звіряння розрахунків платника за період з 01.01.2016 до 03.10.2016 за платежем податком на прибуток приватних підприємств, відповідно до якого за Позивачем обліковується переплата у сумі 406 512,00 грн (а.с. 116).

Судовим розглядом встановлено, що листом від 17.05.2016 №90 ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» звернулось до в.о. начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку з проханням повернення надмірно сплаченого до дежавного бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 406 512,00 грн (а.с. 10).

Листом від 01.03.2016 №6633/12-14-07.24 за підписом в.о. начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС надано відповідь, якою повідомлено позивача про вживання заходів щодо узгодження з ГУ ДФС у Луганській області проведення повернення підприємству надміру сплачених сум грошових зобов'язань (а.с. 11).

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Згідно з п. 3, 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Пунктом 10 Порядку № 787 передбачено, що органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Відповідно до п. 12 Порядку № 787 органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 - 8 цього розділу, в такому порядку:

1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями орган Казначейства протягом п'яти робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) перераховує кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;

2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення відповідний орган Казначейства не пізніше ніж через п'ять робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) надсилає звернення для підкріплення коштами цих рахунків: за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства України.

Згідно з пунктами 4, 5, 7, 8, 9 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67 2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Таким чином, повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток здійснюється за умов відсутності у платника податків податкової заборгованості, подання ним заяви про повернення надмірно перерахованих коштів, подання органом державної податкової служби висновку про повернення відповідних сум коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Щодо доводів відповідача1 про призначення на листопад 2016 року позапланової невиїзної документальної перевірки суд зазначає наступне.

Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146 не передбачено призначення та проведення перевірок щодо достовірності відомостей щодо надмірної сплати суми податків. Також наказом Відповідача від 14.11.2016 року призначено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість (а.с.109). Однак сам факт призначення перевірки Відповідачем1 не свідчить про наявність податкового боргу у Позивача на день прийняття судового рішення, тому посилання Відповідача1 на наказ від 14.11.2016 про призначення перевірки не мають значення для розгляду справи в межах заявлених вимог.

З врахуванням вище зазначеного та встановлених під час судового розгляду справи обставин суд приходить до висновку про протиправність не вчинення ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС дій, визначених Податковим кодексом України та Порядком № 787, щодо підготування висновку про повернення ПрАТ "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" надмірно сплачених сум грошових зобов'язань по авансовому внеску з податку на прибуток та подачі такого висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області для перерахування останнім таких коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Отже, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, щодо виконання свого обов'язку з повернення переплати позивача з податку на прибуток.

Ст. 8 КАС України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Зокрема, ст. 10 КАС України визначає рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області щодо не направлення висновку Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення позивачу надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств згідно заяви від 17.05.2016 №90.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати та направити органу державної казначейської служби висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" переплати з податку на прибуток у розмірі 406 512,00 грн. (чотириста шість тисяч п'ятсот дванадцять гривень 00 коп.) згідно заяви від 17.05.2016 №90.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області () на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 21 листопада 2016 року.

Суддя В.С. Шембелян