overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 та її представників про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для всебічного та обєктивного розгляду справи звернулися до суду із заявою (клопотанням) про витребування доказів, в якому просили витребувати з Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради до правоохоронних органів із заявою про втрату земельно-шнурової книги, звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради до архівних відділів, податкової, державної адміністрації для отримання даних, щоб поновити земельно-шнурову книгу, а також просили направити до правоохоронних органів України (МВС, СБУ, прокуратури тощо) запити про звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради стосовно викрадення невідомими особами земельно-шнурової книги у лютому 2014 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява (клопотання) позивача ОСОБА_1 та її представників підлягає задоволенню частково. Суд вважає за можливе задовольнити заяву (клопотання) в частині витребування з Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради до правоохоронних органів із заявою про втрату земельно-шнурової книги, та звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради до архівних відділів, податкової, державної адміністрації для отримання даних, щоб поновити земельно-шнурову книгу. В іншій частині заяви (клопотання) про направлення запитів до правоохоронних органів України (МВС, СБУ, прокуратури тощо) суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) задовольнити частково.

Витребувати з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірену копію звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до правоохоронних органів із заявою про втрату земельно-шнурової книги, звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради до архівних відділів, податкової, державної адміністрації для отримання даних, щоб поновити земельно-шнурову книгу.

В решті заяви (клопотання) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суд з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінал та належним чином завірену копію документів (рішення, розпорядження, наказ тощо) на підставі якого утворена ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, оригінал та належним чином завірену копію відомості про засновників юридичної особи з назвою ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію рішення засновників про утворення юридичної особи з назвою ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію Генерального плану села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію земельно-шнурової книги села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де зазначена вулиця Шевченка, 89; оригінал та належним чином завірену копію по господарської книги села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де зазначена вулиця Шевченка, 89; оригінал та належним чином завірену копію акту (облікової відомості тощо), де обліковано майно села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію документу, що підтверджує право власності або користування землями, які знаходяться в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області села Софіївська Борщагівка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задовленню, оскільки в ній не зазначено про обставини, які можуть підтвердити ці докази, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/7663/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7663/16-а
Провадження № 2-а/369/557/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Приходченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Києво- Святошинському районі Київської області провести перерахунок та виплату; пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 року до 30.04.2016 року (з урахуванням перерв в роботі із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, підвищивши її розмір на 12,5 відсотка розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 18.05.2016 року, відповідно до статей 29, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 369/10969/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/652/16
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-ої роти батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Поліцейського 1-ої роти батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-ої роти батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/9667/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9667/16-а
Провадження № 2-а/369/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов ТОВ "КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКМЕХБУД" до Боярської міської ради, Голови Боярсчької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій та бездіяльності протиправними та забов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКМЕХБУД" звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Боярської міської ради, Голови Боярсчької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій та бездіяльності протипрним та зобоВ2цязання вчинити певні дії

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКМЕХБУД" до Боярської міської ради, Голови Боярсчької міської ради ОСОБА_1, , про визнання дій та бездіяльності протиправними та забов"язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 12.12.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 08:45 год. 12.12.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9457/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9457/16-а
Провадження № 2-а/369/613/16
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 13.12.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 13.12.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 371/957/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2016 Єдиний унікальний № 371/957/16-а
Провадження №2-а/371/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю представників позивача- Горошка М.І., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9-11,18,159-163 КАС України,суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення пятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №50-5-У11 від 24 лютого 2016року Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області у частині скасування рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №404-47-У1 від 20 жовтня 2015року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 (учасник АТО) в межах с.Маслівка Миронівського району Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 371/1455/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1455/16-а
У Х В А Л А

( про відкриття провадження у справі)

Єдиний унікальний № 371/1455/16-а

Провадження № 2-а/371/80/16

30 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання відмови у внесенні змін до актового запису протиправною та зобовязання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Адміністративний позов подано у межах строку , установленного законом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання відмови у внесенні змін до актового запису протиправною та зобовязання внести зміни до актового запису про народження

Призначити судове засідання в справі на 16-00 годину 13 грудня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та запропонувати йому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст.107 КАС України, подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти заявленого позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та письмові матеріали на підставі яких було винесено постанову, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 20 від 29 грудня 1976 року, складеного Козинською сільською радою Миронівського району Київської області, сформований Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 15.11.2016 року за № 1..

В судове засідання викликати сторонни, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 372/2949/16-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2949/16-а
Провадження 2-а-131/16
ухвала

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УППВ у місті Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою від 03.11.2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

З відомостей отриманих за результатами відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що обєктом поштового звязку 01.11.2016 року адресату ОСОБА_1 повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 675 та поштове відправлення не вручено.

Станом на 30.11.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УППВ у місті Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/2952/16-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2952/16-а
Провадження 2-а-132/16
ухвала

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УППВ у місті Рівному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою від 03.11.2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

З відомостей отриманих за результатами відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що обєктом поштового звязку 01.11.2016 року адресату ОСОБА_1 повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 675 та поштове відправлення не вручено.

Станом на 30.11.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УППВ у місті Рівному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Мора