Справа № 456/2792/16-а,2-а/456/123/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа № 876/7705/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання нечинним засідання, листа, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.09.2016 року звернувся до суду з позовом до Комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання рівними її та ОСОБА_2 прав на виховання дітей, визнання нечинними засідання комісії від 08.09.2015 року, листа від 29.01.2016 року за №3.18, скасування рішення комісії від 09.02.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на участь у вихованні малолітніх дітей, зобов'язання комісії розглянути і прийняти рішення за її заявою від 08.09.2015 року та заявою ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції покликаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належними чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до суду щодо визнання нечинним засідання від 08.09.2015 року, листа від 29.01.2016 року за № 3.18, скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради Львівської області від 09.02.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на участь у вихованні малолітніх дітей. Позивачка покликається, що листом від 16.03.2016 року № 3.22/Л-19 на ім'я ОСОБА_1 надіслана копія рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.02.2016 року інших спростувань вказаного судом не встановлено.

Згідно зі статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, підставою для звернення до суду може бути саме лише суб'єктивне припущення позивача про порушення його прав чи інтересів.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду і заява сторони про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтею 100 КАС України, не може бути безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, є передчасним, оскільки як зазначено вірно позивачкою про оскаржуване рішення вона дізнались після 16.03.2016 року, а тому нею не пропущено процесуального строку в межах КАС України, щодо зазначеного відповідачем про не підсудність справи адміністративному суду, апеляційний суд зазначає, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області зобов'язаний після направлення справи для продовження розгляду дослідити з яких правовідносин виник спір за позовом ОСОБА_1 і в якому вона має право оскаржити дії відповідача.

З огляду на вищевказане апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 року у справі № 456/2792/16-а, провадження №2-а/456/123/16 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик