overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2501/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2501/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2501/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до виконавчого комітету Коростенської міської ради (відділ державної реєстрації) треті особи: відділ Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, приватне підприємство "Некрашів" про визнання протиправними та скасування рішень від 04.10.2016 р. №31693357, №31692241 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до виконавчого комітету Коростенської міської ради (відділ державної реєстрації) треті особи: відділ Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, приватне підприємство "Некрашів" про визнання протиправними та скасування рішень від 04.10.2016 р. №31693357, №31692241.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0670/2642/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/2642/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

28 листопада 2016 року Житомир справа № 0670/2642/12

категорія 8.1.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 469082,12 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпя 2012 року адміністративний позов Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 489 637,42 грн. задоволено.

25 листопада 2016 року від Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160,263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про стягнення 469082,12 грн. до судового розгляду на 09:30 21.12.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 299/2029/16-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення попереднього розгляду справи

25 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 299/2029/16-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на ? частку квартири.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на ? частку квартири, разом з адміністративною справою та на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано до Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення по суті.

Вищевказана ухвала була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року по справі №299/2029/16-а без змін.

24 листопада 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу

№299/2029/16-а за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на ? частку квартири.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Провести попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на ? частку квартири призначити на 27 грудня 2016 року на 14:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 806/1904/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/1904/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Яж М.М., представника відповідача Кемки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ,

керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/5525/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2016 року 804/5525/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариство "РОДОВІД БАНК" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство "РОДОВІД БАНК" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» з проханням забезпечити участь представника банку під час судового розгляду позовної заяви в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Господарському суді м.Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На адресу суду повторно надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обгрунтовано тяжким фінансовим становищем Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Господарському суду м.Києва.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення відеоконференції Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-в).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Стуканов Р.В.

Судове засідання з вирішення справи №804/5525/16 в режимі відеоконференції відбудеться 21.11.2016 о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 806/2509/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2509/16

Категорія 9.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.05.2015 року, скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.05.2015 року, скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 13 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/1829/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1829/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" до Управління Держпраці у Закарпатській області, головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни, , яким просить: визнати неправомірними дії головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни по проведенню перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та складенню акту перевірки за № 07-06-018/568; визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" до Управління Держпраці у Закарпатській області головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 05 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/904/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/904/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
позивача: не з'явився;
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не з'явився;
представника відповідача - атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), -
керуючись статтями 160 частинами 3 та 7 та 165, 166 КАС України, -
Довести до відома Прокурора Закарпатської області про зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали порушення.
Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/8764/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року о/об 10 год. 25 хв. Справа № 808/8764/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім НВА Україна» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участь представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №8 від 09.12.2015)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 8033/10/08-25-10 від 30.12.2015)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/6270/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.справа № 804/6270/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 р. № , -

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.09.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 26.09.2016 р., ухвалою суду від 01.11.2016 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2016 р.

На виконання ухвали суду від 01.11.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6270/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.17 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна