Справа № 802/1814/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1814/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кучера Д.С., Нартовської Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про:визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів у справі.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечували.

При розгляді процесуального питання про витребовування додаткових доказів у справі судом встановлено, що за результатами документальної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складено Акт перевірки № 97/1701/НОМЕР_1 від 12.02.2016 року. На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 04.03.2016 року. Крім того, на адресу позивача контролюючим органом надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 1154-02 від 29.03.2016 року. Вказане податкове повідомлення - рішення та податкова вимога є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Однак, наявні в матеріалах справи докази не містять інформацію про підстави виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.06.2008 року № 0 року у сумі 377367,43 грн., яка анульована (прощена) банком та не деталізують структуру прощеної банком суми боргу. Крім того, в матеріалах адміністративної справи також відсутня інформація щодо повідомлення ОСОБА_1 про анулювання (прощення) банком боргу за кредитним договором від 18.06.2008 року № 0. Водночас, наведені обставини мають важливе значення для розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію про підстави виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.06.2008 року № 0 року у сумі 377367,43 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури даної суми (основна сума заборгованості, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня тощо).

Також, суд доходить висновку про необхідність витребовування інформації та її документального підтвердження про те, чи повідомлялась ОСОБА_1 про анулювання (прощення) боргу. Крім того, у випадку повідомлення боржника про анулювання (прощення) боргу, публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» слід надати суду відомості про спосіб повідомлення (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та докази у підтвердження факту повідомлення боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 150, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () та зобов'язати надати суду у строк до 05.12.2016 року:

інформацію про підстави виникнення у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором від 18.06.2008 року № 0 року у сумі 377367,43 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури даної суми (основна сума заборгованості, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня тощо);

Інформацію та її документальне підтвердження про те, чи повідомлялась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про анулювання (прощення) боргу, а у випадку повідомлення боржника, надати відомості про спосіб повідомлення (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та докази у підтвердження факту повідомлення боржника.

Оголосити перерву у розгляді справи № 802/1814/16-а та призначити наступне судове засідання на 09.12.2016 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович