Справа № 127/21239/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/767/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, так як вважає, що даний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути постановлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, із матеріалів адміністративної справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що 06.08.2016 року позивач через представника за довіреністю ОСОБА_4 звертався до суду із аналогічним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. А тому, позивач не являючись фахівцем в галузі права, у звязку з недбалістю представника, не одержав відповідного правового захисту.

А тому, суд вважає, що вищевикладені обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 102, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3строк для звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: