Справа № 607/5453/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/5453/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря Гнатенко І.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним розпорядження з дати прийняття ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_3, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.08.2016 року, про визнання протиправним та нечинним розпорядження начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 24.03.2016 року за №52 про присвоєння житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, з моменту прийняття розпорядження.

В обгрунтування вимог позивачка відзначила, що відповідач, ухвалюючи відповідне рішення, перевищив надані законом повноваження, оскільки відбулося присвоєння адресного номеру житловому будинку, щодо якого скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; окрім цього існуюча на час прийняття спірного розпорядження декларація готовності об'єкта до експлуатації, щодо найменування та адреси закінченого будівництвом об'єкта, визначала реконструкцію квартири № 1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Перушевича 9 в м. Тернополі», що відповідно п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року за №1127, не передбачало присвоєння адресного номера реконструйованому об'єкту.

Окремо позивачка зазначає, що спірне будівництво було здійснене на земельній ділянці, не призначеній для будівництва багатоквартирних житлового будинку, а тому будівництво є самочинним. При цьому самочинно збудованому об'єкту адресні номери не присвоюються.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив, про що суду надав письмові заперечення, згідно змісту яких вказує на обрання позивачкою хибного способу захисту, оскільки нечинним підлягає до визнання виключно нормативно - правовий акт, натомість позивачка оспорює правомірність акту індивідуальної дії, прийняття якого породило правові наслідки , а тому акт індивідуальної дії навіть не може бути скасований.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Позивачка у справі є власницею квартири АДРЕСА_1

02.03.2016 року, на інформаційний запит представника позивачки від 25.02.2015 року, управлінням містобудування, архітектури та кадастру ТМР, направлено копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2.

Із змісту містобудівних умов та обмеження №35 від 13.12.2011 року забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що замовнику гр. ОСОБА_5 на земельній ділянці площею 0, 0378 га функціональним призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд з наміром здійснення забудови: здійснення реконструкції квартири з добудовою та надбудовою, встановлено наступні містобудівні умови та обмеження: гранично допустима висота будівель до 9.0 м. від рівня землі.

15.01.2016 року управлінням ДАБІ у Тернопільській області за №ТП 26, за зверненням ОСОБА_4, зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, адреса та найменування якого зазначено «Реконструкція квартири № 1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 1122.2_2 категорії.

Надалі розпорядженням начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за № 52 від 23.03.2016 року, за результатами розгляду звернення гр.. ОСОБА_4, та поданих матеріалів, керуючись рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.11.2012 року за №1975 «Про затвердження порядку присвоєння адресних номерів об'єктам нерухомості у м. Тернополі», було вирішено присвоїти житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, що засвідчується декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ТП 26 зареєстрованого управлінням Держаної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області 15.01.2016 року, адресний номер АДРЕСА_1

На звернення представника позивачки щодо скасування декларації на початок виконання будівельних робіт, відділ державного архітектурно будівельного контролю ТМР направив відповідь від 25.04.2016 року за №40/27, якою повідомив заявника, що « З метою забезпечення виконання завдань, покладених на відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, відповідно до ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 (зі змінами) та Порядку питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 (зі змінами), наказами №12, №13 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015р. за № ТП40 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_4.) та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15.01.2016р. за №ТП26 на об'єкт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_4.), а також Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вилучено відомості щодо декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015р. за №ТП40 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15.01.2016р. за № ТП26 з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів.»

Із змісту вищезазначеної відповіді відділу державного архітектурно будівельного контролю ТМР, від 25.04.2016 року за №40/27, вбачається, що скасування декларацій на початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації були наступні:

«Відділом державного архітектурно-будівельного контролю направлено лист від 05.04.2016р. за №16/27 гр.ОСОБА_4 про необхідність бути присутнім замовника або уповноваженої особи під час проведення позапланової перевірки. На підставі звернення ОСОБА_4 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по вул. Петрушевича,9 м. Тернопіль» від 19.11.2015р. за №ТП40 та зареєстровано декларацію про готовність до. експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 15.01.2016р. за №ТП26.

Під час виїзду на місце представниками відділу державного архітектурно-будівельного контролю 11.04.2016р. за вищевказаною адресою замовник будівництва ОСОБА_4 був відсутній та в телефонному режимі (НОМЕР_1) повідомив, що він знаходиться за межами міста та підійде у відділ з представленням документів найближчим часом. Гр. ОСОБА_4 з 11.04.2016р. по 15.04.2016 року у відділ державного архітектурно будівельного контролю не з'являвся. Оскільки до вимог п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, проведення позапланової перевірки було не можливим.

Було вжиті заходи щодо розгляду звернення та встановлено, що ОСОБА_6 робочий проект «Реконструкція квартири №1 двохквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 не розроблявся та авторський нагляд не здійснювався. ОСОБА_7 технічний нагляд на вищезгаданому об'єкті не здійснювався та філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області експертиза проектної документації об'єкту будівництва за адресою м.Тернополі вул.Петрушевича,9 не виконувалась. Згідно інформації управління містобудуванню архітектури та кадастру, містобудівні умови та обмеження №35 забудови земельної діляню за адресою вул.Петрушевича,9/1 від 13.12.2011р. видавались гр. ОСОБА_5 на об'єкт реконструкція квартири з добудовою та надбудовою. Граничне допустима висота будівель до 9.0 м від рівня землі. Функціональне призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель , споруд.

Згідно пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, філії ДП «Укрдержбудекспертиза» та інформації управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, відповідно до п.22 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 та до п.22 Порядку питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, виявлено подання недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015р. за №ТП40 та зареєстрованій декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15.01.2016р. за №ТП6.»

За приписами п.3.4. Порядку присвоєння адресних номерів об'єктам нерухомості у м. Тернополі. Затвердженого рішенням виконавчого комітету ТМР від 278.11.2012 року №1975 із доповненнями, затвердженими рішенням ВК ТМР від 22.10.2014 року №1001 та від 17.09.2014 року №935, до заяви про присвоєння адресного номера додаються, в тому числі:

-засвідчена належним чином копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою крім вбудованих, вбудовано - прибудованих, прибудованих об'єктів нерухомості в багатоповерхових будинках;

-декларація про готовність об'єкта до експлуатації чи сертифікат відповідності, або акт готовності об'єкта до експлуатації, чи акт державної приймальної (технічної) комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта рішенням виконавчого комітету про його затвердження.

Відповідно частини другої ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю

Доказів оспорювання відповідачем рішення суб'єкта владних повноважень (наказу №13 від 15.04.2016 року начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю ТМР про скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15 січня за №ТП 26 об'єкт «Реконструкція квартири №1 двох кімнатного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , стороною відповідача чи третьої особи суду не надано, а тому дійсність даного наказу презюмується.

Системний аналіз наданих сторонами спору доказів, дозволяє суду зробити висновок про підставність вимоги про визнання протиправним розпорядження начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 24.03.2016 року за №52 про присвоєння житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, адресного номеру вул. Петрушевича, 9а, адже декларацію про готовність до експлуатації спірного об'єкта скасовано через встановлені органом будівельного контролю протиправні дії декларанта (подання недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015р. за №ТП40 та зареєстрованій декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15.01.2016р. за №ТП6), й окрім того було встановлено відсутність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою під спірним об'єктом нерухомості - спірне будівництво було здійснене на земельній ділянці, не призначеній для будівництва багатоквартирних житлового будинку, а тому будівництво є самочинним. При цьому самочинно збудованому об'єкту адресні номери не присвоюються.

Водночас суд вважає за необхідне наголосити, що немає правового значення факт скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації вже після звернення з заявою про присвоєння адресного номера та прийняття спірного розпорядження про присвоєння адресного номера - адже аналіз протиправності дій декларанта, котрий подав недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015р. за №ТП40 та зареєстрованій декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 15.01.2016р. за №ТП6, передбачає надання правової оцінки правовідносинам, які виникли на підставі таких дій, з моменту вчинення цих дій, що включає період часу до моменту встановлення факту протиправності дій.

Що ж до обраного позивачем способу захисту про визнання нечинним з моменту прийняття спірного розпорядження, суд зауважує наступне.

Розпорядження начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 24.03.2016 року за №52 про присвоєння житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, безперечно є не нормативно правовим актом, а актом індивідуальної дії, а відтак суд погоджується з доводами представника третьої особи про те, що коли предметом спору є індивідуальний акт, належним способом оскарження не може бути визнання його (індивідуального акта) нечинним, про що неодноразово наголошував ВАСУ у постановах від 17.08.2010 року у справі №К-23575/10, від 06.05.2010 року у справі №К-9196/08, та інших.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, а відтак у разі помилкового обрання платниками податків неналежного способу захисту порушеного права (наприклад, пред'явлення позову про скасування спірного акта замість визнання його протиправним чи навпаки), адміністративні суди мають право на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Згідно пункту першого ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

ОСОБА_3 звернулася до суду захистом порушеного права, будучи власником квартири квартири АДРЕСА_1 котрий, внаслідок прийняття спірного розпорядження, залишається власником єдиної квартири в будинку, тобто фактично індивідуальним власником будинку, хоча будинок по вул. Петрушевича, 9, залишається в статусі багатоквартирного, й позивачка позбавляється законного права користуватися допоміжними приміщеннями реконструйованої частини житлового будинку, щодо якої (частини) змінено статус на окремий багатоповерховий житловий будинок.

Як наголошує Верховний Суд України у справі від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

А тому суд приходить до переконання, що з огляду на право суду в адміністративній справі з метою ефективного захисту прав особи, виходити за межі предмета позову, позовні вимоги підлягають до задоволення, окрім як визнання протиправним спірного рішення, так і його скасування.

Водночас судом критично оцінюються заперечення представника третьої особи про те, що не може бути скасований індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, котрий породив його наслідки з моменту прийняття, з посиланням на зміст п. 10.2 Постанови пленуму ВСУ від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Критичність судової оцінки доводів третьої особи полягає в хибному розумінні третьою особою змісту абзацу третього п. 10.2 згадуваної вище постанови, котра (особа) тлумачить на власний розсуд абзац третій п. 10.2 за відсутності взаємозв'язку з змістом інших абзаців даного пункту.

Суд наголошує, що в п. 10.2 Постанови пленуму ВСУ від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», касаційний суд не зазначав про абсолютну неможливість бути скасованим акту індивідуальної дії, котрий породив правові наслідки, а роз'яснює компетенцію суду, котрий ухвалив постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, щодо застосування одного із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Зокрема ВАСУ роз'яснив, що

«суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.»

Тобто за змістом абзацу третьому п. 10.2, у взаємозв'язку із загальним змістом п. 10.2, ВАСУ висловився щодо моменту скасування акту суб'єкта владних повноважень в залежності, чи спірний акт породив чи не породив правові наслідки

На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 24.03.2016 року за №52 про присвоєння житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради 551, 20 гривень судового збору на користь ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк