Справа № 2-а-11375/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними, та стягнути на її користь з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти в сумі 5805,30 гривень, що передбачені ст.37 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Крім того, позивачка просить поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, вказавши, що пропустила його з поважних причин, оскільки на протязі останнього року неодноразово вносились зміни до діючого законодавства, а відповідач діяв в супереч закону і обіцяв виплачувати вищевказані кошти у відповідності до вимог ЗУ "Про статус...", що й призвело до пропуску строку звернення до суду.

В заяві до суду позивачка просила справу розглядати в її відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду лист, в якому просив розглядати справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м.Коростені - зоні гарантованого добровільного відселення, являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що стверджується копією посвідчення потерпілого від ЧАЕС, паспорта. Таким чином вона має право на отримання коштів в розмірах, що передбачені ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тобто, у спірний період часу, ця допомога виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають на території гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 40 % мінімальної заробітної плати, щомісяця.

Відповідно до постанови КМУ №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата компенсації передбаченої ст.37 ЗУ «Про статус...» працюючим і не працюючим громадянам, а також пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації, тобто правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

А тому, заборгованість за ст.37 ЗУ "Про статус..." підлягає стягненню за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року, відповідно до даних довідки щодо отримання позивачем даних виплат, та на підставі наявних у справі письмових доказів.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушений з поважних причин і підлягає поновленню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли) вказаних періодах:

- з 1.12.2008 р. - 605 грн.; - з 1.04.2009 р. - 625 грн.; - з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.; - з 1.11.2009 р. - 744 грн.; - з 1.01.2010 р. - 869 грн.;

- з 1.04.2010 р. - 884 грн.; - з 1.07.2010 р. - 888 грн.; - з 1.10.2010 р. - 907 грн.;

-Отже, з урахуванням викладеного вище, та відповідно до проведеного позивачем

розрахунку, а також оскільки відповідач не оспорює розрахунок наданих позивачем сум, заборгованість перед позивачем за весь спірний період часу складає - за ст.37 ЗУ «Про

статус...» (за мінусом отриманих коштів в сумі - 39,90 грн.) - 5805,30 гривень.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є управління праці соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, стягує з нього дані кошт а заперечення відповідача проти позову безпідставні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12,102,158-163,167,254 КАС Україн ст.19 Конституції України, ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, я постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів У край №936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державно бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постражда, внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, та визнати дії управління праці соціального захисту населення Коростенської міської ради - неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ра на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти, що передбачені ст.37 Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 5805,30 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ії1? проголошення.

Суддя