overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16362/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" жовтня 2016 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 822/710/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/28562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно-будівельній інспекції України було надано строк до 09 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року задовольнити.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків до 06 грудня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 825/1630/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1630/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора СПС ПМП УБМП Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Москаленка Сергія Анатолійовича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора СПС ПМП УБМП Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Москаленка Сергія Анатолійовича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 13 грудня 2016 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 698/460/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/460/16-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від "15" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 803/2409/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/12445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року

у справі №803/2409/13-а (876/1128/14)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі №803/2409/13-а (876/1128/14).

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №803/2409/13-а (876/1128/14) розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №№803/2409/13-а (876/1128/14) до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-3789/11/1070
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3789/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі №2а-3789/11/1070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І від 12 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №2а-3789/11/1070.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-3789/11/1070 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2а-3789/11/1070 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 712/8880/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8880/16-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 804/14306/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № П/811/2528/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі №П/811/2528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № П/811/2528/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №П/811/2528/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П/811/2528/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 357/7798/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/7798/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 346/2410/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/19434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням причин для поновлення строку та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №900 Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримало ухвалу суду 26 липня 2016 року.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також документ про сплату судового збору то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/16433/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/18873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області Леонової Т.І. про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням причин для поновлення строку та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №399 ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 13 вересня 2016 року.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також не було додано документ про сплату судового збору то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області Леонової Т.І. про визнання незаконними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка