Справа № Н/806/3592/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами)

29 листопада 2016 року м.Житомир Справа № Н/806/3592/14

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд судового рішення від 10.08.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій.

Вказаною постановою суду відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" стосовно виготовлення свідоцтва про право власності від 12.03.2010 року та надання витягу з Реєстру прав власності № 25805614 від 26.03.2010 року на частину житлового будинку по вул. Перемоги, 95 у м. Житомирі, що належить ОСОБА_2

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та відповідно п. 5- го цієї статті обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду

Як зазначено в заяві про перегляд судового рішення, підставами для такого перегляду є підтвердження Житомирським апеляційним судом у цій справі та в листі Житомирської міської ради від 9.11.2016року "відсутності збільшення площ у спірних будівлях" та висновок судово-технічної експертизи, проведеної в адміністративній справі №806/3591/14, щодо недотримання будівельних норм при розміщенні спірних будівель.

Разом з тим, в доданих заявником ОСОБА_3 Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015року та в листі Житомирської міської ради від 9.11.2016року відсутні будь-які вирази щодо площ будівель (їх збільшення чи зменшення).

Більш того, за приписами ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Всупереч вказаним вимогам заявник не зазначила коли її стало відомо про ОСОБА_3 Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015року.

В доданому заявником висновку судово-технічної експертизи, проведеної в адміністративній справі №806/3591/14, містяться лише висновки щодо недотримання санітарних норм при розміщенні спірних будівель, разом з тим, не зазначено коли такі порушення мали місце і коли вони встановлені.

Такі невідповідності в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дають можливість суду зробити висновок про наявність чи відсутність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказані недоліки не дають можливість суду зробити висновок про наявність чи відсутність істотних для справи обставини, що можуть вплинути на правомірність виготовлення свідоцтва про право власності від 12.03.2010 року та надання витягу з Реєстру прав власності № 25805614 від 26.03.2010 року на частину житлового будинку по вул. Перемоги, 95 у м. Житомирі, що належить ОСОБА_2

Вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягають усуненню шляхом зазначення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи та надання до суду доказів на їх підтвердження.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. 248, 250, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2016 р.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику .

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.Ф. Нагірняк