Справа № 826/11804/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/11804/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України

до третя особаКиївської міської ради орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця кустанайська, 6" у Голосіївському районі м. Києва
провизнання незаконним та зобов'язання скасувати рішення № 25/1928 від 24.09.2015

за участю:

представника позивача - Мельника О.М. (довіреність № 734 від 12.10.2016),

представника позивача - Лярської О.О. (довіреність № 264 від 05.04.2016)

представника відповідача - Маслянікової В.В. (довіреність № 225-КМР-3351 від 20.10.2016),

представника третьої особи - Целовальніченко Н.Є. (договір б/н від 22.11.2016),

представника третьої особи - Стулова С.П. (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

В С Т А Н О В И В:

Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця кустанайська, 6" у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним та зобов'язання скасувати рішення від 24 вересня 2015 р. № 25/1928 Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Кустанайська, 6" у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.11.2016 представниками відповідача та третьої особи було заявлено клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк на звернення до суду та не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку на звернення до суду.

Представники позивача у судовому засіданні 22.11.2016 заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати рішення № 25/1928 від 24.09.2015 "Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Кустанайська, 6" у Голосіївському районі м. Києва".

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 826/236/14.

Таким чином у випадку оскарження рішення яке було офіційно опубліковане строк звернення до суду починається з дня його офіційного опублікування, не зважаючи на те, що особа яка його оскаржила ознайомилась з ним значно пізніше, оскільки саме з моменту офіційного опублікування рішення особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 по справі за позовом Шухевича Юрія - Богдана Романовича до Кабінету Міністрів України, третя особа - Овсієнко Василь Васильович, про визнання частково нечинною постанови.

Рішення Київської міської ради № 25/1928 від 24.09.2015 "Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Кустанайська, 6" було опубліковано в газеті "Хрещатик" в жовтні 2015 року (№ 143).

Таким чином про оскаржуване рішення позивач мав дізнатись в жовтня 2015 року.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України було подано 01.08.2016.

Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи з порушеного питання, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов