overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1015/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.11.2016 р. № 814/1015/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24 листопада 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1015/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.17 о 11:45.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2502/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2502/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 р.

№ 814/2502/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення 1229356,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1698/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.11.2016 р. № 814/1698/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона а/с 62, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

24 листопада 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2517/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 р. № 814/2517/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасуваня наказу від 31.10.2016р. № 298 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробтку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2017 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про грошове утримання позивача;

- відомості щодо наявності вакантних посад у ГУ НП в Миколаївській області на час звільнення позивача, починаючи з 26.08.2016 року;

- копії наказів про організаційно-штатні зміни в ГУ НП в Миколаївській області, зокрема про скорочення посади позивача;

- штатний розпис відповідача за період з серпня 2016 року по день звільнення позивача.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2520/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 р. № 814/2520/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард", вул. Шкільна, 12, Возсіятське, Єланецький район, Миколаївська область, 55542

до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-а, Єланець, Миколаївська область, 55500 Головного спеціалісту відділу економіки,ринкових відносин та туризму Єланецької РДА Шапошнікова Віктора Борисовича, АДРЕСА_1

треті особи:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Фермерське господарство "Дельта", вул. Шкільна, 41, Возсіятське, Єланецький район, Миколаївська область, 55542

про:визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/3871/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року№813/3871/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 18 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 11.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана родичем позивача з метою безпосереднього вручення ОСОБА_1 - 15 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2016 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 08.1.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/2493/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2493/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 р. № 814/2493/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 56 449 гривень 21 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЄРМАШ МИКОЛАЇВ" про стягнення податкового боргу в сумі 56 449 гривень 21 копійку.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 09.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2489/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2489/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 р. № 814/2489/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Агро-Коблево" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1378 грн.,

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 09.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/1371/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1371/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 листопада 2016 року № 813/1371/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. ознайомившись із адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року в адміністративній справі №813/451/14 у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Галичбудмонтаж» було відмовлено повністю.

Водночас, не погоджуючись із постановою суду від 22.02.2016 року, Товариство оскаржило таку в апеляційному порядку.

При цьому, постанова суду апеляційної інстанції від 21.09.2016 року набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто – 21.09.2016 року.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, що перешкоджають поновленню провадження в адміністративній справі №813/1371/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали №813/1371/16, а тому провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Згідно ч.10 ст.103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.103, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №813/1371/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 10:30 год. яке буде проводитися суддею Сакалошем В.М. одноособово у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош Володимир Миколайович
Справа № 2а-8923/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8923/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 2а-8923/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-8923/11/1470 на 01 грудня 2016 р. о 12:50 год.

2.Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3.Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич