Справа № 170/583/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа № 876/8607/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації про відтермінування сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Шацького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 17 листопада 2016 року.

22 листопада 2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить відтермінувати сплату судового збору.

Відстрочення сплати судового збору відповідним органам не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення сплати судового збору відповідним органам, як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про відтермінування сплати судового збору немає.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України апелянту слід продовжити строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації про відтермінування сплати судового збору відмовити.

Продовжити управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки в частині сплати судового збору слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.А. Пліш