Справа № 808/2529/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року о/об 16 год. 11 хв.Справа № 808/2529/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Коцило Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5* від 10.06.2016 та Акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016, визнання нещасного випадку таким, що трапився при виконанні службових обов'язків, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Запорізького адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати недійсними та скасувати: - складений ГУНП у Запорізький області Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016; - складений ГУНП у Запорізький області Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016; 2) визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 22 листопада 2015 року близько 06 години 20 хвилин в період проходження служби таким, що трапився при виконанні службових обов'язків; 3) зобов'язати ГУНП в Запорізький області провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 22 листопада 2015 року близько 06 години 20 хвилин в період проходження служби при виконанні службових обов'язків та скласти акт за формою Н-1.

В адміністративному позові (а.с.3а-6, 61-62) зазначено, що 15.05.2009 позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України, а з 07.11.2015, у зв'язку з реформуванням, прийнятий до національної поліції, де проходив службу до 21.06.2016. 21.11.2015 о 08.00 год., згідно затвердженого керівництвом Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області (надалі - Ленінський ВП) графіку та «Книги нарядів» на 21.11.2015 позивач заступив на добове чергування як водій Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізький області. 22.11.2015, приблизно о 05.45 год., старший інспектор черговий Ленінського ВП направив СОГ у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Ленінського ВП до 5-ї міської лікарні для збору матеріалів за ЄО №. За час чергування вказаною СОГ здійснено 68 виїздів на виклики. Під час руху вул.Перемоги з боку вул.Сталеварів у напрямку вул.Лермонтова, на перехресті з пр.Маяковського у м.Запоріжжі, службовий автомобіль ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_1 під керуванням позивача потрапив у ДТП, а саме наїхав на залізобетонну опору світлофорного об'єкту. Внаслідок цієї ДТП, всі вищевказані члени СОГ отримали травми різного ступеню тяжкості. На лікуванні у ЗMЛE та ШМД, в яку позивач доставлений одразу після нещасного випадку, він знаходився з 22.11.2015 до 05.02.2016, після чого, з 06.02.2016 по 24.05.2016 знаходився на лікуванні у ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізький області». 22.11.2015 за вказаним фактом слідчим відділом прокуратури Запорізької області відкрито кримінальне провадження №0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке закрите 31.03.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу кримінального правопорушення. 24.06.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області (справа №317/2526/16-п) винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення позивача до відповідальності за ст.124 КУпАП. Незважаючи на всі вищевикладені обставини, а перш за все те, що вказані травми позивач отримав безпосередньо під час виконання службових обов'язків у період проходження служби у Національній поліції України, всупереч діючому законодавству України, керівництвом Головного управління Національної поліції у Запорізький області, були складені, затверджені та підписані: Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016 та Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016. Так, в Акті спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016, у п.6.1.1 розділу 6 «Висновок комісії» вказано: «Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого водій службового автомобіля Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізький області старший сержант поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Скласти акт за ф.НТ*». В Акті №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016, у п.14 «Висновок комісії» вказано дослівно теж саме. Відповідно Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016, а саме розділу 6 «Висновок комісії» п.6.1, комісія вважає, що позивач допустив порушення службової дисципліни, що призвело до ДТП. Тому, на підставі п.3.9 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» від 27.12.2002 №1346 не вважає мої травми виробничими. Ці висновки, викладені у вказаних Актах, повністю суперечать нормам діючого законодавства, а саме Порядку на який і посилається комісія. У п.3.9 Порядку, вказано наступне: «Комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, якщо він трапився в період проходження служби під час: - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; -перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; ...». Стає очевидним, що саме цей пункт відноситься до нещасного випадку, що стався з СОГ Ленінського ВП 22.11.2015, у тому числі і з позивачем. Посилання комісії на те, що позивач начебто порушив службову дисципліну, а саме порушив вимоги п.10.1 чи п.2.3 «Правил дорожнього руху», що призвело до ДТП не мають під собою підстав, оскільки як вже позивачем вказано вище і кримінальне, і адміністративне провадження відносно позивача були закриті у встановленому законом порядку. На думку позивача стає очевидним, що висновки комісії, яка склала вищевказані Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016 та Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016 суперечать як нормам чинного законодавства України і є повністю незаконними.

Позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.94-103), за змістом яких ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1, під час руху вулицею Перемоги у м.Запоріжжі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом складено Акт про результати розслідування нещасного випадку, згідно якого тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_1 вважаються отриманими у період проходження служби в поліції і не пов'язані з виконанням службових обов'язків. У той же час, четверо пасажирів, які знаходилися у автомобілі ОСОБА_1, згідно зазначеного Акту, отримали тілесні ушкодження у період проходження служби в поліції при виконанні службових обов'язків. Згідно запису у «Журналі обліку виїзду та повернення службового автотранспорту Ленінського ВП» №256, ОСОБА_1 о 08.00 год. 21.11.2015 виписано службовий автомобіль ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, за яким він закріплений, та особисто поставлено підпис у графі журналу «Справність транспортного засобу підтверджую». Згідно запису у «Журналі обліку проходження медичного обстеження водіями Ленінського ВП» №258, водій ОСОБА_1 21.11.2015 пройшов медичний огляд, про що стоїть відмітка «здоров». 22.11.2015 о 06.39 год. до чергової частини Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з постраждалими по вул.Перемоги у м.Запоріжжі, біля кафе «Ваніль». Встановлено, що 22.11.2015 о 06.20 год. під час руху вулицею Перемоги м.Запоріжжя, з боку вул.Сталеварів у напрямку вул.Лермонтова, на перехресті з вулицею Маяковського водій службового автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на залізобетонну опору світлофорного об'єкту, яка розташована на роздільній смузі, що поділяє транспортні потоки. Службовий автомобіль ВАЗ-2107 пошкоджено, а водії ОСОБА_1, інспектор-криміналіст ОСОБА_5, слідчий ОСОБА_8., інспектор ОСОБА_6., оперуповноважений ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікарні. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди незадовільних дорожніх умов не виявлено. Опитаний водій Ленінського ВП старший сержант поліції ОСОБА_1 в силу ст. 63 Конституції України від надання будь-яких пояснень відносно себе, відмовився. 31.03.2016 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радник юстиції Волжин Є.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000474, виніс постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження проведено експертизу транспортного засобу ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1, та судово-автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку «судово-автотехнічної експертизи» від 26.01.2016 №800/15 у даній дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з наданих вихідних даних, які наведені у постанові про призначення даної судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по проїзній частині вул.Перемоги, в світлий час доби, зі швидкістю 60 км/год., у варіанті, коли водій ОСОБА_1 змінив напрямок свого руху, він повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху». Ураховуючи викладене, під час розслідування зазначеного кримінального провадження не стало можливим конкретно встановити чи змінив водій ОСОБА_1 напрямок свого руху, чи заснув за кермом, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі. Проте і в першому і в другому випадках водій ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»: п.10.1 чи п.2.3 відповідно, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. У ході досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 себе потерпілими не визнали, претензій до ОСОБА_1 не мають. 21.04.2016 (вих.17/1-3735-15) слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції Волжиним Є.Ю. до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП НПУ направлено матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000474 від 22.11.2015 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення «Правил дорожнього руху». 19.05.2016 (вих.438/41/32/01-2016) Управлінням патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП НПУ до відділу УПД ГУНП в Запорізькій області направлено копію матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2015, на перехресті вулиці Перемоги та проспекту Маяковського у м.Запоріжжі, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення «Правил дорожнього руху». 26.05.2016 за порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.1 «Правил дорожнього руху» відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №321058 за ст.124 КУпАП. 24.06.2016 Запорізьким районним судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №321058 за ст.124 КУпАП та винесено постанову про закриття провадження на підставі ст.ст.38, 251, 277, 284 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. Таким чином, з урахуванням висновку судової автотехнічної експертизи та відомостей, викладених у постанові про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000474, встановлено, що причиною скоєння 22.11.2015 дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3, п.10.1 «Правил дорожнього руху». Одночасно із цим встановлено, що дія Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, поширена на поліцейських з 28.12.2015 (згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 №901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 28.12.2015). Тобто, застосувати норми Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006, до ОСОБА_1, який допустив порушення вимог чинного законодавства до 28.12.2015, не можливо. 25.11.2015 на підставі доручення ГУНП в Запорізькій області №9др створено комісію для організації розслідування групового нещасного випадку. Вказана комісія, відповідно до вимог листа НПУ від 15.02.2016 №1604/03/31-2016 «Про застосування окремих нормативно-правових актів», наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (із змінами), у період з 26.11.2015 по 10.06.2016 провела спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 22.11.2015. За результатами проведеного розслідування складено Акт №1 від 16.06.2016 (форми Н-1). Згідно вказаного Акту, комісія встановила, що водій службового автомобіля ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни: порушив вимоги п.10.1 або п.2.3 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вимог п.3.11 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» комісія під час проведення розслідування нещасного випадку визнала, що: «Нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, якщо нещасний випадок стався: - унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни». На підставі вищевикладеного комісією було прийнято рішення: «Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого водій службового автомобіля Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків». Крім того, за матеріалами службового розслідування (висновок від 06.06.2016) проведеного УКЗ ГУНП в Запорізькій області встановлено, що причиною скоєння 22.11.2015 дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 або п.10.1 «Правил дорожнього руху». З огляду на викладене відповідач вважає, що оскаржуваний Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, форма Н-5 від 10.06.2016 та Акт №1 про нещасний випадок від 16.06.2016 є законним та таким, що не підлягає скасуванню та виданий ГУНП в Запорізькій області на підставі та у межах повноважень визначених законодавством України, а відтак вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони пояснили суду, що ними надано всі докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

21.11.2015 о 08:00 год. на добове чергування, згідно затвердженого керівництвом Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області графіку та «Книги нарядів» на 21.11.2015, заступив водій поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_1

Згідно журналу інструктажів, перед заступанням на службу інструктаж основної та додаткової СОГ провів перший заступник начальника Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_12

Згідно запису у «Журналі обліку виїзду та повернення службового автотранспорту Ленінського ВП» №256, ОСОБА_1 21.11.2015 виписано службовий автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, за яким позивач закріплений, та позивачем особисто поставлено підпис у графі журналу «Справність транспортного засобу підтверджую».

Згідно запису у «Журналі інструктажів водіїв автотранспорту Ленінського ВП» №257, ОСОБА_1 21.11.2015 проінструктовано з питань дотримання «Правил дорожнього руху» та транспортної дисципліни.

Згідно запису у «Журналі обліку проходження медичного обстеження водіями Ленінського ВП» №258, водій старший сержант поліції ОСОБА_1 о 08:00 год. 21.11.2015 пройшов медичний огляд, про що, у графі журналу «медичний висновок» стоїть відмітка «здоров».

При цьому, ані під час несення служби, ані під час проходження медичного обстеження скарг на погане самопочуття, необхідність медичної допомоги ОСОБА_1 - не висловлював, старшому інспектору-черговому майору міліції ОСОБА_13 про погане самопочуття - не доповідав.

Вказані факти не оспорюються сторонами.

22.11.2015 о 03:12 год. до Ленінського ВП (ЄО №) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.11.2015 о 02:00 год. ОСОБА_14 випав з вікна власної квартири, розташованій на третьому поверсі.

Старшим інспектором черговим майором поліції ОСОБА_13, приблизно о 05.45 з Ленінського ВП до лікарні, розташованої по вул.Перемоги, буд.80 у м.Запоріжжі, направлено основну СОГ у складі: інспектора-криміналіста старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, оперуповноваженого лейтенанта поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія старшого сержанта поліції ОСОБА_1

22.11.2015 о 06:39 год. до чергової частини Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на вул.Перемоги у м.Запоріжжі, біля кафе «Ваніль», сталася дорожньо-транспортна пригода з постраждалими (ЄО №).

Під час виїзду на місце пригоди встановлено, що 22.11.2015 о 06:20 год. під час руху вулицею Перемоги м.Запоріжжя, з боку вул.Сталеварів у напрямку вул.Лермонтова, на перехресті з вулицею Маяковського водій службового автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на залізобетонну опору світлофорного об'єкту, яка розташована на роздільній смузі, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі.

На місці пригоди встановлено, що службовий автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено, а водії старший сержант поліції ОСОБА_1, інспектор-криміналіст старший лейтенант поліції ОСОБА_5, слідчий лейтенант поліції ОСОБА_8, інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_6, оперуповноважений лейтенант поліції ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікарні.

Згідно довідки (вих.№01-8/1247 від 23.11.2015) наданої КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя» ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 з 22.11.2015 знаходилися на стаціонарному лікуванні.

31.03.2016 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000474 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Волжиним Є.Ю. винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищевикладені факти зазначені у постанові про закриття кримінального провадження від 31.03.2016, сторонами не оспорені, відтак, є доведеними і доказуванню не підлягають.

Так, в Акті спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5* від 10.06.2016, у розділі 6 «Висновок комісії» зазначено наступне: «… 6.1. За результатами спецрозслідування, розглянувши матеріали та обставини нещасного випадку, комісія встановила, що водій службового автомобіля ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, а саме порушив вимоги п.10.1 чи п.2.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. На підставі п.3.9 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (зі змінами згідно наказу МВС України від 10.06.2015 №677), комісія вирішила: 6.1.1. Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого водій службового автомобіля Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Скласти акт за ф. НТ*. 6.2. За результатами спецрозслідування, розглянувши матеріали та обставини нещасного випадку, комісія не встановила дій, які підтверджували би порушення потерпілими поліцейськими ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 службової дисципліни, вимог нормативних документів з охорони праці та вирішила: 6.2.1. Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого інспектор криміналіст Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Скласти акт за формою Н-1*. 6.2.2. Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого слідчий Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 отримала тілесні, ушкодження, стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Скласти акт за формою Н-1*. 6.2.3. Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого інспектор Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Скласти акт за формою Н-1*. 6.2.4. Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого оперуповноважений Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Скласти акт за формою Н-1* …» (а.с.7-20).

В Акті №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016, у п.14 «Висновок комісії», зазначено наступне: «Вважати, що нещасний випадок (ДТП), унаслідок якого водій слухового автомобіля Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, стався в період проходження служби та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків» (а.с.21-27).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з зазначеного вище та враховуючи наступне.

1. Як зазначено у ч.1 ст.97 Закону України №580-VIII від 02.07.2015 «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: (…) 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.2 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію»).

У п.1 розділу І «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого 11.01.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293 (надалі - «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського»), зазначено, що ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Як зазначено у п.5 розділу І «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: 1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 2) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обов'язків, зазначених у підпункті 1 цього пункту; 3) пов'язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту; 4) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п.3.5 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого 27.12.2002 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (надалі - «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України»), керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення). У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва. У разі спроби самогубства працівника до складу комісії включається психолог.

У п.3.8 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Позивачем, його представником не надано до суду доказів того, що створена 25.11.2015 на підставі доручення ГУНП в Запорізькій області №9др Комісія протягом трьох діб після її утворення не вжила заходів, зазначених у п.3.8 ІІІ «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», або виконала їх з певними порушеннями.

Звідси у суду відсутні підстави не довіряти матеріалам, зібраним Комісією під час розслідування нещасного випадку.

Згідно з п.3.9 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до п.3.10 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Позивачем, його представником не надано до суду доказів того, що дорожньо-транспортна пригода (нещасний випадок) стався в період проходження служби внаслідок: раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.

Відповідного медичного висновку про вплив на стан здоров'я ОСОБА_1 небезпечних чи шкідливих виробничих факторів позивачем, його представником до суду не надано.

Як зазначено у п.3.11 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000474 винесену 31.03.2016 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Волжиним Є.Ю. (в якій зазначено про порушення ОСОБА_1 пп.«б» п.2.3, п.10.1 «Правил дорожнього руху») позивач - не оскаржив. Доказів такого оскарження до суду - не надано. Відтак, факт такого порушення є встановленим і ніким не оспореним.

Аналогічні данні про порушення ОСОБА_1 пп.«б» п.2.3, п.10.1 «Правил дорожнього руху» зазначені у наведених вище Акті спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5* від 10.06.2016 та Акті №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016.

Суд бере до уваги те, що у вказаній справі не розглядається питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної чи до адміністративної відповідальності, тому результати розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000474 та результати розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області справи про адміністративне правопорушення №317/2526/16-п (провадження №/п3/317/413/2016) не мають вирішального впливу на встановлений Комісією з розслідування групового нещасного випадку факт порушення трудової дисципліни.

За змістом Висновку судово-автотехнічної експертизи від 26.01.2016 №800/15 у даній дорожньо-транспортній ситуації, виходячи з наданих вихідних даних, які наведені у постанові про призначення даної судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив пп.«б» п.2.3, п.10.1 «Правил дорожнього руху».

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Позивач, не будучи згодним зі своєю провиною, не звернувся для проведення додаткової або повторної експертизи, не використав належним чином свої процесуальні права.

Як зазначено у ч.1 ст.18 Закону України №580-VIII від 02.07.2015 «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Аналогічні за змістом є Функціональні обов'язки позивача (а.с.166).

Відповідно до пп.«б» п.2.3 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 «Правил дорожнього руху»).

З урахуванням обставин справи, наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що до обов'язків позивача, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов'язків, не входить порушення пп.«б» п.2.3, п.10.1 «Правил дорожнього руху».

Доказів того, що вказане порушення здійснено позивачем внаслідок раптового погіршення стану здоров'я під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків, яке сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів - позивачем та його представником до суду не надано.

2. Надаючи правову оцінку Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016 та Акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016, складених Комісією з розслідування групового нещасного випадку, суд виходить з такого.

Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок (ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону праці»).

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування (ч.2 ст.22 Закону України «Про охорону праці»).

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця (ч.3 ст.22 Закону України «Про охорону праці»).

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку (ч.4 ст.22 Закону України «Про охорону праці»).

Як зазначено у п.3.29 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події. Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов'язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* (додаток 7) щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Позивачем, його представником не надано до суду доказів звернення до служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України щодо оскарження результатів розслідування нещасного випадку та Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5* від 10.06.2016 та Акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016.

Звідси, позивач не скористався спеціально визначеним механізмом захисту своїх прав при проведенні розслідування, передбаченим п.3.29 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», ст.22 Закону України «Про охорону праці».

Як зазначено у п.4.6 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов'язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням). В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди. Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку. Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Відповідно до п.4.7 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» у разі розходження думок членів комісії із спеціального розслідування керівник органу, який її призначив, розглядає разом з членами комісії матеріали розслідування і може призначити нове розслідування. Рішення про складання акта за формою Н-1* (НТ*) і взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік може прийняти керівництво відділу державного нагляду за охороною праці Департаменту матеріального забезпечення МВС.

Позивач, його представник не надали до суду підстав, викладених у п.4.7 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України».

Відтак, у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання ГУНП в Запорізький області провести розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 22.11.2015 близько 06:20 год. та скласти Акт за формою Н-1 має бути відмовлено.

На думку суду, Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016 та Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016 не є «адміністративними актами», які породжують для позивача певні права та обов'язки, а лише констатують факти, висновки комісії з розслідування нещасного випадку.

Звідси, відсутніми є і підстави для визнання недійсними та скасування складених ГУНП у Запорізький області: Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку Форма Н-5 від 10.06.2016 та Акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ* від 16.06.2016 (на чому наполягає у позові позивач).

З урахуванням наведеного вище, суд не має можливості визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 22.11.2015 близько 06:20 год. в період проходження служби таким, що трапився при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.11.2016.

Суддя О.О. Прасов