overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19313/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/193413/16-а
№ провадження 2а/521/406/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2016 року cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Малиновського рйонного суду м.Одеси выд 17.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити дії- залишено без руху.

23.11.2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення її адміністративного позову

Вдповідно до ч.3 ст.108 ОСОБА_2 заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про зобовязання вчинити дії повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Целух
Справа № 521/20203/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «20» грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «20» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/13350/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постановипро порушення митних правил,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постановипро порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 521/12918/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/284/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року про обєднання в одне провадження адміністративних справ №521/12918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з адміністративною справою №521/12917/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа №521/12918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

24 листопада 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси обєднано в одне провадження адміністративну справу №521/12918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з адміністративною справою №521/12917/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Присвоєно справі єдиний номер провадження №521/12918/16-а.

В складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року було допущено описку, а саме в описовій частині не вірно зазначено прізвище судді, замість «ОСОБА_3В» помилково зазначено «ОСОБА_4В».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описову частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року у адміністративній справі № 521/12918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в особі першого заступника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши прізвище судді - «ОСОБА_3В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.11 6 а- 7/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року с.м.т.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про винесення ухвали щодо негайного виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2011 року звернулася з даною заявою до В-Писарівського районного суду.

У судове засідання позивач надала письмову заяву про залишення заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про винесення ухвали щодо негайного виконання рішення суду,- без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2 районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-305/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. смт.В-Писарівка

В-Писарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ДПС м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , третя особа - УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову АМ1 № 084099 від 08.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу у розмірі 255 гривень , провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 591/6375/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6375/16-а Провадження № 2-а/591/681/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.. Надана копія квитанції не підтверджує фактичну сплату, оскільки має бути доданий оригінал квитанції в розмірі 551, 20 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу подати до суду відповідний оригінал платіжного документу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, Закон України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Адміністтративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/3236/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3236/16-а
Провадження № 2-а/591/386/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-я особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом .

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки від позивача поступило відповідне клопотання про відкликання адміністративного позову та воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-я особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/6376/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6376/16-а Провадження № 2-а/591/682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6396/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6396/16-а Провадження № 2-а/591/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_1, Стецьківської сільської ради, 3-я особа: Приватна комерційна фірма «СЕЙРО» про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 580/1484/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1484/16-а
Номер провадження 2-а/580/49/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 01.11.2016 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 647/2449/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2449/16-а
№ провадження 2-а/647/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.11.2016 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підпиємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міськоїради Херсонської області , третя особа: Бериславська міська рада Хесонської області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення №34 від 14.11.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підпиємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міськоїради Херсонської області , третя особа: Бериславська міська рада Хесонської області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення №34 від 14.11.2016 року .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 о 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/3721/16-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3721/16-а
Провадження № 2-а/648/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - СокиркоЛ.М.,

при секретарі - Цимммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для викладення повного змісту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 86, 87, 94, 159-162 КАС України, ст. ст. 19, 144 Конституції України, ст. ст. 26, 42, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення постанови.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 2 грудня 2016 року.

Суддя: Сокирко Л.М.