Справа № 826/17609/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО"

до

Національного банку України

про

визнання незаконним та нечинним окремих положень нормативно-правового акту

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" з позовом до Національного Банку України про визнання незаконним та нечинним Розділу VI Положення про порядок ведення Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 17.11.2011р. №410.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків.

18.11.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обчислення строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України пов’язується з моментом, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто дізналась про рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а не з моменту коли особа безпосередньо ознайомилася зі змістом оскаржуваного акту.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує Розділ VI Положення про порядок ведення Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 17.11.2011р. №410, яке є нормативно-правовим актом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача надати оскаржуване рішення..

Судом встановлено, що Постанова Правління Національного Банку України від 17.11.2011р. №410 “Про затвердження Положення про порядок ведення Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків” опублікована в Офіційному віснику України №98 від 26.12.2011р.

Відтак, дослідивши надане позивачем оскаржуване рішення та пояснення позивача щодо обґрунтованості пропущеного строку звернення до суду, суд встановив що позивач став учасником правовідносин на якого поширюється дія вищевказаного нормативно-правового акту з моменту опублікування зазначеного рішення.

Суд зазначає, що нормативні акти вважаються доведеними до відома з моменту їх опублікування у друкованих засобах масової інформації.

Отже, у зв’язку з викладеним суд вважає, що про порушені права позивач міг дізнатися у грудні 2011 року.

Позивач звернувся до суду лише 14 листопада 2016 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки звернення до суду без поважних причин, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БДО” до Національного Банку України про визнання незаконним та нечинним Розділ VI Положення про порядок ведення Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 17.11.2011р. №410 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур