overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7678/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7678/16-а
Провадження №2-а/461/648/16
У х в а л а

"28" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування обтяження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати обтяження з майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки з позовної заяви не можливо встановити в якому судочинстві звертається до суду ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити норми процесуального законодавства, яким він керується при поданні такої позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування обтяження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/6888/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6888/16-а
Провадження №2-а/461/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Крилишина Р.М.,

представника третьої особи Лепехи М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 30.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 17, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 181, 186, 254, 267 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Крилишина Р.М. щодо винесення постанови від 04.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №47654845 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Крилишина Р.М. від 04.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №47654845.

Стягнути з Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львована користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 25.11.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 30.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/4978/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4978/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №63 від 02.03.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №63 від 02.03.2016 року - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6918/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/6918/16-а
Провадження №: 2-а/461/593/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання скасування постанови на 20 грудня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/6269/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6269/16-а
Провадження № 2-а/442/224/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірна О.Б.,

з участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, включаючи суми середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати - протиправними.

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.09.2016 року згідно з відповідною довідкою про заробітну плату, яка відповідає вимогам закону, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення пенсії, та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як державному службовцю в розмірі 80 %, включаючи суми середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 461/7751/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7751/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 442/4613/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4613/16-а
Провадження №2-а/442/176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобич про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобич про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 жовтня 2016 року на 14:15 год (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 462/3369/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3369/16-а
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста м.Львова в складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіли В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки за адресою вул.Героїв УПА 78, м.Львів та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА №019904 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала».

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 15 червня 2016 року, про порушене право дізнався 1 червня 2016 року. Отже позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

За таких обставин, адміністративний позов, який поданий після закінчення строків, установлених законом, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 464/5734/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5734/16-а
пр.№ 2-а/464/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова та зобов'язати здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 09.12.2015р., у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 28 січня 2005 року), в розмірі 80% від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Львівської області №18/1134 від 04.07.2016р., без обмеження розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з врахуванням виплачених сум, та до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Присудити ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 551/п'ятсот п'ятдесят однієї/ гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/5734/16-а
Справа № 669/1202/16-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1202/16-а
Провадження № 2-а/669/44/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С.Бараболя
Справа № 673/1296/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1296/16-а
Провадження № 2-а/673/52/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказана адміністративна справа, ухвалою суду була призначена до попереднього судового засідання.

В ході підготовки справи та врегулювання спору до судового розгляду було зясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, а також розяснено сторонам можливості щодо примирення.

Враховуючи, що спір в порядку ч. 3 ст.111 КАС України врегульовано не було, судом було уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання які суд визначає початком розгляду справи по суті; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110, 111 та 121 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4