Справа № 664/1133/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А справа №664/1133/16-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

у складi: суддi Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.,

у присутності позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання дій , рішень протиправними та скасування рішень Цюрупинської ( Олешківської) районної ради, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом, який доповнив у ході розгляд справи додатковими вимогами, зокрема до Цюрупинської( на даний час Олешківської) районної ради Херсонської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними дій ОСОБА_7 в частині видання розпорядження №20 від 14.04.2016 року « Про скликання УІІ сесії Цюрупинської районної ради Херсонської області VII скликання; визнання протиправним та скасування рішення УІІ сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 28.04.2016 року № 100 «Про звільнення голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання» ОСОБА_2 з підстав не проходження ним спецперевірки; визнання протиправним та скасувати рішення УІІ сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 28.04.2016 року № 101 «Про обрання голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_7; визнання протиправним та скасувати рішення ХІ сесії Олешківської районної ради VII скликання від 07.10.2016 року № 219 «Про звільнення з посади голови Цюрпупинської районної ради VII скликання» ОСОБА_2 згідно п.4 статті 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування»; та про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради Херсонської області VII скликання.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і суду пояснив, що 28.04.2016 року проходила УІІ сесія Цюрупинської районної ради VII скликання, проведена на підставі розпорядження №20 голови Цюрупинської районної ради ОСОБА_7 від 14.04.2016 року. Рішенням сесії його було звільнено з посади голови Цюрупинської районної ради незважаючи на необхідність негайного виконання постанови Цюрупинского районного суду від 20.04.2016 року про поновлення його на посаді голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання. При цьому ОСОБА_7 знала про те, що ним оскаржено рішення №65 від 26.02.2016 року про звільнення його з посади голови Цюрупинської районної ради і не мала достатніх підстав для скликання УІІ сесії райради 28.04.2016 року. Рішенням сесії районної ради від 28.04.2016 року за №100 його повторно після поновлення звільнено з посади голови Цюрупинської районної ради з підстав не проходження ним спеціальної перевірки. Зазначене рішення вважає протиправним, таким що суперечить Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою КМ України від 25.03.2015р. за №171, відповідно до якого спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування , призначення ( обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення обрання) чи затвердження на відповідні посади. За результатами спец. перевірки готується довідки відповідної форми про результати спеціальної перевірки. Натомість рішення про звільнення відносно нього прийнято лише на підставі листа про те, що спеціальна перевірка триває, тому текст оскаржуваного рішення базується лише на припущеннях. Його особова справа залишилася у Цюрупинській районній раді, тому відповідач має доступ до неї і може надати відповідні докази. У вказаному листі зазначено, що проводиться перевірка чинності його диплома про вищу освіту. Однак, оскільки ним отримана вища освіта за часів СРСР, то відповідно до роз*яснення управління науки та освіти Херсонської ОДА від 09.06.2016 року такі дипломи громадян СРСР, отримані в строк до 15.05.1992 року не потребують процедури визнання. Він проходив спец перевірку перед призначенням його на посаду голови РДА, він знав і вирішував питання про проходження спеціальної перевірки і на посаду голови місцевої ради. Тому оскаржуване рішення прийнято всупереч вимогам Регламенту Цюрупинської районної ради, за яким у випадку дострокового припинення повноважень йому, як голові ради, не було надано права на звітування про свою діяльність перед депутатами, позбавлено права надати пояснення та відповіді на питання щодо можливих причин його звільнення. Про дату проведення сесії ради його взагалі не було повідомлено, не було йому відомо і про порядок денний. Крім того, питання про його звільнення не було предметом розгляду на пленарних засіданнях ради. Цією ж сесією відповідно до рішення №101 на посаду голови Цюрупинської районної ради обрано ОСОБА_7 без відповідного попереднього обговорення в постійних комісіях її кандидатури на посаду голови і без відповідного висновку. В подальшому сесією районної ради від 02.08.2016 року ОСОБА_7 була звільнена з посади голови Цюрупинської районної ради, і на цю посаду обрано ОСОБА_8 02 серпня 2016 року Цюрупинську районну раду перейменовано в Олешківську районну раду, якою на ХІ сесії від 07.10.2016 року відповідно до рішення №219 його повторно, без поновлення, його було звільнено з посади голови Цюрупинської районної ради. Крім того, у порушення положень Конституції України своїм рішенням № 217 від 07.10.2016 року ХІ сесія Олешківської районної ради УІІ скликання скасувала рішення УІІ сесії Цюрупинської районної ради УІІ скликання від 28.04.2016 року №100 про його звільнення з підстав не проходження спеціальної перевірки і у якості підстав його звільнення з посади голови Цюрупинської районної ради у рішенні №219 зазначено : «згідно п.4 ст. 55 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». На засідання вказаної сесії його також не було запрошено, не було заслухано пояснення і рішення прийнято під час розгляду судом зазначеного позову. Цим рішенням незрозумілою є дата його звільнення. Просить заявлені вимоги задовольнити

Представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі Цюрупинська районна рада, ОСОБА_7 подали заперечення на позов (а.с.28). В судовому засіданні заявлені вимоги представники відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спочатку не визнали, зазначивши, що ОСОБА_7 на момент видачі розпорядження №20 від 14.042016 року перебувала на посаді голови Цюрупинської районної ради, на яку її було обрано рішенням У сесії Цюрупинської районної ради УІІ скликання від 26.02.2016 року №66, тоді як постанова Цюрупинського районного суду винесена 20.04.2016 року і не набрала законної сили. В подальшому у ході розгляду справи 14.09.2016 року представником Цюрупинської районної ради ОСОБА_10 подано заяву про повне визнання позову та про відсутність заперечень щодо визнання незаконними та скасування рішень сесії №100 та №101від 28.04.2016 року з підстав отримання доказів про проходження спеціальної перевірки ОСОБА_2 (а.с.129, вх. №7413) .

Розпорядженням №62 від 14.09.2016 року за підписом голови Олешківської районної ради УІІ скликання ОСОБА_8 довіреності на представництво інтересів районної ради в суді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано, подання до суду надано 15.09.2016 року (а.с.126, вх№7473).

У ході подальшого розгляду справи представник відповідачів Олешківської районної ради та голови Олешківскої районної ради ОСОБА_8 - ОСОБА_4. позовні вимоги не визнав. Суду надав пояснення, що позивач ОСОБА_2 звільнений з посади обґрунтовано, оскільки на момент проведення сесії Цюрупинської районної ради 28.04.2016 року не мав відповідної довідки про проходження ним спеціальної перевірки, що підтверджено листом кадровика Шатохіної(а.с.30), а долучена до адміністративного позову ОСОБА_2 довідка про проходження спеціальної перевірки не містить дати її видачі, і взагалі відсутня в його особовій справі. При цьому позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що ним було подано заяву про витребування такої довідки на підтвердження проходження спеціальної перевірки. Також пояснив, що оскільки позивач надав докази на проходження спеціальної перевірки під час розгляду справи судом, депутати Олешківської районної ради на сесії 07.10.2016 року прийняли рішення, яким скасували рішення УІІ сесії Цюрупинської районної ради УІІ скликання за №100 та №101 з підстав п.4 ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, зазначив, що ОСОБА_8 є легітимним головою районної ради, оскільки відомості про нього, як про керівника, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.08.2016 року (а.с.111). У задоволені позову просив відмовити.

Разом з тим, подаючи до суду чергове клопотання, зокрема про закриття провадження у справі (а.с.172) за підписом голови районної ради ОСОБА_8 відповідач зазначив, що до матеріалів справи (а.с.105) долучено довідку, яка свідчить про проходження ОСОБА_2 спеціальної перевірки, тому рішенням № 217 від 07.10.2016 року було скасовано рішення №100 від 28.04.2016 року про звільнення позивача з посади голови Цюорупинської районної ради з підстав не проходження спеціальної перевірки і позивача звільнено з посади вже на підставі рішення № 219 від 07.10.2016 року, оскільки посада голови є виборною.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Цюрупинського районного суду від 20.04.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної ради останнього поновлено на посаді голови Цюрупинської районної ради, судове рішення в цій частині було допущено до негайного виконання (а.с.243-249). Зазначена постанова суду ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року залишена без змін ( а.с.88-98).

Відповідно до положень ст. 55 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень, голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови… У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Розпорядженням №20 від 14.04.2016 року за підписом голови районної ради ОСОБА_7 на 28.04.2016 року скликано УІІ сесію Цюрупинської районної ради УІІ скликання. Відповідно до ст.18 Регламенту Цюрупинської районної ради про скликання сесії голова ради видає розпорядження. Відповідно до заяви 19-и депутатів Цюрупинської районної ради без зазначення дати звернення і реєстрації її у виконавчому апараті ради з посиланням на ч.4 ст. 55 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» заявлено пропозицію до Цюрупинської районної ради про внесення до порядку денного сесії Цюрупинської районної ради УІІ скликання питання про звільнення з посади голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання(а.с.40). Відсутність належного оформлення такої заяви (пропозиції) суперечить п.п 4,4. ст. 18 Регламенту (а.с.50), однак її прийнято до уваги і внесено до порядку денного сесії також і з порушенням строків - безпосередньо на сесії ради. Тобто, зазначене розпорядження прийнято всупереч Регламенту ради та пропозиціям депутатів.

Відомостей про те, що порядок денний в частині внесення пропозиції депутатів попередньо погоджений комісіями ради відповідачем Цюрупинською районною радою не надано.

Відповідно до Пропозиції щодо порядку денного УІІ сесії районної ради УІІ скликання встановлено, що першим пунктом запропоновано розглянути постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.04.2016 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Цюрупинської районної ради, після чого розглянути вимогу депутатів районної ради « Про звільнення з посади голови Цюрупинської районної ради ОСОБА_2 і про затвердження форми виборчого бюлетеня щодо звільнення з посади або залишення на посаді голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_11А.(а.с.43-46). Рішенням УІІ сесії за №98 від 28.04.2016 року ОСОБА_2 поновлено на посаді голови Цюрупинської районної ради. Рішенням сесії № 99 від 28.04.2016 року затверджено форму виборчого бюлетеня щодо звільнення з посади або залишення на посаді голови Цюрупинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_2 (а.с. 66-70). Рішенням сесії №100 від 28.04.2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади голови Цюрупинської районної ради як такого, що приступив до виконання обов*язків без наявності позитивного висновку спеціальної перевірки в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Рішенням цієї ж сесії від 28.04.2016 р. за №101 ОСОБА_7 обрано на посаду голови Цюрупинської районної ради (а.с.12-17) . Відповідно до витягу з протоколу засідання УІІ сесії Цюрупинської районної ради УІІ скликання від 28.04.2016 року на засіданні сесії присутніх було 21 депутат із обраних 36 депутатів. На виконання постанови Цюрупинського районного суду від 20.04.2016 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді за результатами відкритого поіменного голосування при 20 - голосах «за», утрималася ОСОБА_7, - ОСОБА_2 поновлено на посаді голови Цюрупинської районної ради; за другим питанням про внесення до порядку денного питання « про звільнення з посади чи залишення на посаді голови Цюрупинської районної ради ОСОБА_2 на вимогу депутатів за результатами відкритого поіменного голосування 21 депутат - «за»; прийнято рішення за результатами таємного голосування «про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Цюрупинської районної ради з мотивацією «як такого, що приступив до виконання обов*язків без наявності позитивного висновку спеціальної перевірки в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Наступним питанням до порядку денного сесії внесено питання « Про обрання голови Цюрупинської районної ради», єдину кандидатуру на посаду голови районної ради ОСОБА_7 запропонували чотири депутати; за результатами голосування - 21 депутат «за», в тому числі участь у голосуванні за включення цього питання до порядку денного, відповідно до якого вона являлася єдиним кандидатом на посаду прийняла і ОСОБА_7 (а.с.70), і питання про обрання голови районної ради включено до порядку денного. За результатами таємного голосування головою Цюрупинської районної ради обрано ОСОБА_7.(а.с.65-72).

Відповідно до ст. 37 Регламенту Цюрупинської районної ради у разі внесення на розгляд сесії ради питання, яке викликає/може викликати у голови ради, заступника голови ради, депутатів ради наявність приватного інтересу у сфері, в якій вони виконують свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ними рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (потенційний конфлікт інтересів) чи суперечність між їх приватними інтересами та їх службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (реальний конфлікт інтересів), вони зобов'язані повідомити про ймовірність виникнення в них потенційного чи реального конфлікту інтересів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у голови ради, заступника голови ради, депутатів ради вони не мають права брати участь у голосуванні та прийнятті рішень радою з питань, в яких у них виник конфлікт інтересів…

Виходячи із положень Регламенту та процедури голосування, суд вбачає суперечність між приватними інтересами та представницькими повноваженнями і вважає, що ОСОБА_7 не мала права приймати участь у голосуванні про включення до порядку денного цього питання за наявності її єдиної кандидатури на посаду. Крім того, в цій частині порушена процедура голосування, яке має проходити таємно у відповідності до положень ч 4 ст. 55 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому було допущено іще одне порушення вимог вказаного вище Закону України, оскільки кандидатура ОСОБА_7 попередньо не була узгоджена на засіданні постійних комісій ради і без наявності на то відповідних висновків стосовно відповідності кандидата, відсутність належного обговорення кандидатури, і все це з урахуванням того, що ОСОБА_7 будо обрано на посаду одразу після прийняття рішень про поновлення на посаді ОСОБА_2 і про його звільнення.

Крім того, відповідно до Регламенту Цюрупинської районної ради - голова ради обирається радою шляхом таємного голосування з числа депутатів на строк повноважень ради. Кандидатуру на посаду голови районної ради висувають на пленарному засіданні депутати та їх групами (фракціями). До початку обговорення висунутих на голову ради кандидатур головуючий на сесії знайомить депутатів з автобіографічними відомостями кожного кандидата. Кандидати виступають на пленарному засіданні з доповідями стосовно програми майбутньої діяльності і відповідають на запитання. Про обрання голови ради рада приймає відповідне рішення. Голова ради працює в раді на постійній основі…. Голова ради: - скликає сесії ради та її пленарні засідання, організовує повідомлення депутатів і доведення до відома населення інформації про час і місце проведення сесії (пленарні засідання) ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; - організовує надання допомоги депутатам в здійсненні ними своїх повноважень…У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений із посади шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. У разі дострокового звільнення голови ради рада заслуховує: - інформацію представника депутатів, які ініціювали дострокове звільнення та відповіді на запитання щодо оголошеної інформації; - звіт голови районної ради про його діяльність на цій посаді; - відповіді на запитання голови районної ради. Питання про звільнення голови ради ставиться на голосування після закінчення відповідей на запитання. Депутат має право ставити запитання, висловлювати думку щодо діяльності голови районної ради як посадової особи. Протокол лічильної комісії про результати таємного голосування про дострокове звільнення голови ради затверджується радою. У разі коли розглядається питання про дострокове припинення повноважень голови ради … засідання веде заступник голови ради. У випадку неможливості ведення засідання ради заступником засідання веде один із депутатів обраний радою (ст. 11). Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія скликається головою ради (ст. 17-18).

Таким чином, поновлення ОСОБА_2 на посаду голови районної ради здійснено формально і з порушенням Регламенту ради, положення якого судом наведено вище, і постанова Цюрупинского районного суду від 20.04.2016 року не виконана, оскільки поновлений на посаді до виконання своїх повноважень не приступив. Крім того, всі рішення приймалися за відсутності ОСОБА_2 Відповідно до пояснень останнього його не було повідомлено належним чином про дату проведення засідання сесії, його позбавили права відзвітувати про роботу, позбавили права дачі пояснень з приводу проходження спеціальної перевірки тощо.

При цьому відомостей про те, що порядок денний в частині попередньо погоджений комісіями ради відповідачем Цюрупинською районною радою не надано. Вказаними діями на думку суду депутати і головуючий на сесії порушили ст. 14 КАС України про обов*язковість виконання на території всієї України судового рішення, ухваленого іменем України, яке набрало законної сили, ухилившись від виконання рішення суду, а крім того, останні порушили Регламент районної ради( ст.11 Регламенту, а.с.52) та спеціальний Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», який регламентує порядок обрання та звільнення голову місцевої ради, на що суд послався вище. Додатковим доказом на підтвердження цього суд приймає до уваги заяву депутатів про внесення питання до порядку денного сесії звільнення з посади ОСОБА_2 без зазначення дати заяви, на розгляд якої сесії має бути внесено це питання, відсутність реєстрації цієї заяви у виконавчому апараті ради(а.с.40), що суд приймає як доказ того, що рішення про звільнення ОСОБА_2 приймалося спонтанно, без належної підготовки, як і обрання ОСОБА_7 на цю посаду, в порушення вимог Закону і Регламенту ради, оскільки саме постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання відповідною радою та готують висновки з цих питань. Кандидатура ОСОБА_7 попередньо не розглядалася на постійній комісії ради та висновки з цього питання не готувалися.

Крім порушення процедури звільнення позивача з посади, суд вважає, що й підстави звільнення, зазначені в оскаржуваному рішенні №101, не відповідають вимогам закону.

З листа - відповіді, яка надійшла з Адміністрації Президента України від 06.07.2016 року за вих. №03-01/1672 за підписом Першого заступника Глави Адміністрації Президента України В. Ковальчука встановлено, що Адміністрацією Президента України стосовно ОСОБА_2, як кандидата на посаду голови Цюрупинської РДА Херсонської області, - у 2015 році було проведено спеціальну перевірку відомостей (а.с.76). Відповідно до постанови Цюрупинського районного суду від 20.04.2016 року у адміністративній справі за № 664/491/16-а за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді встановлено обставини, які стосуються проходження ОСОБА_2 спеціальної перевірки, які у відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України судом приймаються без доказування, а саме, зазначеним судовим рішенням встановлено, що «відповідно до попередження 24.12.2015 року ОСОБА_2 попереджений про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування, і 24.12.2015 року ним складено і підписано присягу посадової особи місцевого самоврядування, тобто ОСОБА_2 прийняв присягу. Відповідно до листа Цюрупинської районної ради сьомого скликання від 25.12.2015 року № 06-482/2-15-04, підписаного головою ради ОСОБА_2 на ім'я першого заступника голови районної державної адміністрації Буганова К.М. направлено запит про надання довідки про результати спеціальної перевірки для належного оформлення справи відносно ОСОБА_2 Листом Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 28.12.2015 року за вих. № 01-31/3-4347 на ім'я голови Цюрупинської районної ради ОСОБА_2 надіслано відповідь, що проведення спеціальної перевірки щодо голови місцевої державної адміністрації покладається на Главу Адміністрації Президента України або їх заступників. Рекомендовано звернутися для отримання інформації щодо результатів проведення спеціальної перевірки до Адміністрації Президента України. Відповідно до листа Цюрупинської районної ради сьомого скликання від 30.12.2015 року № 01-496/2-15-04 підписаного головою ради ОСОБА_2, адресованого Адміністрації Президента України, направлено запит про надання довідки про результати спеціальної перевірки для належного оформлення справи відносно ОСОБА_2.»(а.с.244-250) Відповідно до супровідного листа від 20.08.2016 року №03-01/2525 до Цюрупинської районної ради надіслано довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_2, відповідно до якої інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_2 посади, пов*язаної з виконанням функції держави, не виявлено. Інформація щодо навчання та факту видачі диплома про освіту знаходиться в стані перевірки (а.с.104-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до положень ст. 3 вказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є - виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 11 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування у день прийняття відповідного рішення складають присягу… Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення присяги. Особа, яка відмовилася від складення присяги, вважається такою, що не вступила на посаду, а рішення про її призначення, обрання чи затвердження вважається таким, що втратило юридичну силу.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, в т.ч. посади голів районних рад, проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому ЗУ «Про запобігання корупції». Порядок проведення спеціальної перевірки врегульовано зокрема ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції». Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Проаналізувавши докази, пов*язані з проходженням спеціальної перевірки ОСОБА_2, суд вважає, що звільнення останнього з цих підстав з посади не відповідає вимогам закону. Так, суд не може прийняти до уваги формулювання у рішенні №101 про те, що ним не пройдено спеціальної перевірки відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки особа вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку лише у випадку коли за результатами перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду. Зазначеного відповідачем не доведено. Відсутність кінцевого результату спеціальної перевірки не позбавляє особу права скласти присягу, що ОСОБА_2 було зроблено, оскільки відмова від складення присяги у день її обрання вважається відмовою від вступу на посаду, а рішення про її обрання втрачають юридичну силу. Крім того, відповідачем не доведено того, що ОСОБА_2 не надав свою згоду у встановлений строк на проведення спеціальної перевірки та саме у зв'язку з цим його повноваження вважаються припиненими. Обов*язок довести ці обставини відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України покладаються на відповідача.

У ході розгляду справи позивачем доповнено вимоги, яким останній оскаржує рішення ХІ сесії №219 Олешківської (після перейменування) районної ради УІІ скликання в частині його повторного звільнення з посади. Суд вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки є незаконним і по процедурі його прийняття і через повну невідповідність його вимогам закону. Встановивши у ході розгляду справи відомості про проведення спеціальної перевірки відносно ОСОБА_2, Олешківською районною радою на ХІ сесії 07.10.2016 року прийнято нове рішення №219 про звільнення його з посади голови Цюрупинської районної ради з інших підстав. Головуючим на сесії ради являвся ОСОБА_8, який і підписав прийняті рішення. Рішенням сесії №217, яким скасовано ( в тексті відмінено) рішення УІІ сесії Цюрупинської районної ради № 100(а.с.197) від 28.04.2016 року, порушено положення ст. 144 Конституції України, оскільки скасування радою власних рішень не допускається. Крім того, повторно приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Цюрупинської районної ради (№219 від 07.10.2016 року) радою порушено ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». Так, залишається незрозумілою з рішення і дата звільнення ОСОБА_2 з посади, оскільки у відповідності до абзацу другого ч.5 ст. 55 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт. Тобто, відповідно до вказаного рішення ОСОБА_2 звільнений з посади голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради з 07.10.2016 року. Саме формулювання звільнення у вказаному рішенні також не відповідає положенням ст. 55 зазначеного Закону, оскільки обрання і звільнення голови місцевої ради може бути здійснено на підставі положень частини четвертої ст.55, а коли йдеться про посилання на пункт, то він має бути віднесений до відповідної частини статті Закону(а.с.200). Крім того, у тексті протоколу засідання ХІ сесії Олешківської районної ради вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з посади голови Цюрупинської районної ради у відповідності до п.4 ст. 255 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», хоча такої кількості статей у Законі немає(а.с.181-182).

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу проведення ХІ сесії Олешківської районної ради УІІ скликання від 07.10.2016 року процедура проведення голосування також порушена, зокрема , зазначено, що із 36 депутатів на сесії були присутніми 31 депутат районної ради (а.с. 176); в той же час в тексті протоколу зазначено, що при прийняті рішень були відсутні від 11 - до 13 депутатів; в голосуванні за прийняття оскаржуваного рішення №219 прийняли участь - 31 депутат , за - 20 депутатів, 0- утрималися, 11 - не голосували, рішення про звільнення прийнято. В той же час у протоколі зазначено, що на сесії відсутні 13 депутатів (а.с.181) Однак у протоколі про затвердження результатів таємного голосування наведено інші дані, зокрема присутні 31 депутат, видано 20 бюлетенів, у голосуванні прийняли участь 20 депутатів, 11 - не голосували, рішення прийнято(а.с.196). Відповідно до протоколу б/н засідання лічильної комісії ХІ сесії Олешківської районної ради УІІ скликання від 07.10.2016 року зазначено, що присутні на сесії 31 депутат, виготовлено 31 бюлетень для таємного голосування, видано 20 бюлетенів, у скриньці виявилося 20 бюлетенів, за звільнення ОСОБА_2 з посади проголосували 20 депутатів, проти -0 депутатів (а.с.201). Така невідповідність є доказом порушення Регламенту ради при проведенні голосування і здійсненні підрахунку голосів депутатів. За таких обставин прийняте рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади голови районної ради суд вважає незаконним.

Таким чином, заявлені вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, його порушене право підлягає захисту шляхом визнання протиправними та скасування розпорядження та рішень органу місцевого самоврядування. У зв'язку з зазначеним оскаржувані рішення, прийняті Цюрупинською ( Олешківською) районною радою Херсонської області всупереч вимогам законодавства та Регламенту ради, є протиправними і підлягають скасуванню, а позивача ОСОБА_2 належить поновити на посаді голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради Херсонської області.

Постанова суду щодо поновлення на посаді ОСОБА_2 відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України підлягає негайному виконанню.

Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги заперечення відповідачів представників відповідачів до уваги як необґрунтовані. Витрати у справі , понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2756,00 гривень, належить віднести на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 71, 72, 79, 86, 87, 159, 160 - 163, 256 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 43, 46, 47, 49, 55, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст.ст. 1, 3, 28, 35, 56 Закону України «Про запобігання корупції», суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

1.Визнати протиправними дії ОСОБА_7 в частині видання розпорядження №20 від 14.04.2016 року « Про скликання УІІ сесії Цюрупинської районної ради Херсонської області VII скликання;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення УІІ сесії Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради VII скликання від 28.04.2016 року № 100 «Про звільнення голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради УІІ скликання» ОСОБА_2;

3.Визнати протиправним та скасувати рішення УІІ сесії Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради VII скликання від 28.04.2016 року № 101 «Про обрання голови Цюрупинської (на даний час Олешківської) районної ради УІІ скликання ОСОБА_7»;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення ХІ сесії Олешківської районної ради VII скликання від 07.10.2016 року № 219 «Про звільнення з посади голови Олешківської районної ради VII скликання» ОСОБА_2 згідно п.4 статті 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

5. Поновити ОСОБА_2 на посаді голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради Херсонської області VII скликання з 28 квітня 2016 року.

Постанова суду в частині поновлення на посаді голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради Херсонської області VII скликання ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Олешківської районної ради Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору по 918,67 гривень з кожного з відповідачів.

На постанову протягом десяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі - з 29 листопада 2016 року сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.