Справа № 208/2018/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2018/16-а
№ провадження 2-а/208/90/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року по ч. 1 ст. 121-2 КУпАП відносно нього про накладення штрафу у сумі 170 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із зазначених у ньому підстав; відповідач інспектор Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що порушення, скоєне позивачем він зафіксував за допомогою фотографування, проте фотографії не збереглися.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови ПС2 № 021890 від 24 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 170 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 березня 2016 року о 09.35 год. на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварено керуючи автобусом БАЗ А079.34 д/н НОМЕР_1, який працює в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила перевезення пасажирів.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується, він не скоїв. Він не перевозив автобусом пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Так, по справі нічим не спростовані його пояснення в частині того, що він 24 березня 2016 р. не перевозив автобусом пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 288, 289 КУпАП, ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ПС2 № 021890 від 24 березня 2016 року по ч. 1 ст. 121-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.