overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7356/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7356/16-а
Провадження № 2-а/204/210/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/6427/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6427/16-а
Провадження № 2-а/0182/222/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір щодо кожної позовної вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір, щодо кожної позовної вимоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6365/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6365/16-а
Провадження № 2-а/0182/209/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 р. о 11-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/8438/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8438/16-а
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

28 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанову Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_2 Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ч.3, п.3, 52 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Залучити ОСОБА_2 Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якості другого відповідача.

Направити другому відповідачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 182/6121/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6121/16-а
Провадження № 2-а/0182/198/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пільгової пенсії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пільгової пенсії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6362/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6362/16-а
Провадження № 2-а/0182/208/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 р. о 12-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/944/16-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/944/16-а
Провадження № 2-а/181/25/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на те, що позивачем у справі є голова Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 та враховуючи положення п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.4 і п.6 ч.1 цієї статті. В даному випадку це Покровський районний суд Дніпропетровської області. Отже, дану справу слід передати на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеному.

Як передбачено ч.6 ст. 22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 181/944/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області (адреса: 53600, смт. Покровське, вул. К.Маркса, 134).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 106 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6318/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6318/16-а
Провадження № 2-а/0182/205/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 р. о 14-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5760/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5760/16-а
Провадження № 2-а/0182/190/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Тому позивачу слід оплатити судовий збір за кожну вимогу у відповідності до Закону України «Про судовий збір»; позивачем були заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак не зазначено відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому, слід зазначити відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зазначенням поштової адреси; з ксерокопії трудової книжки частково не вбачається текст та ксерокопія виконана неякісно не увійшов весь текст наявний на сторінках. Тому позивачу слід надати копії трудової книжки в повному обсязі (всі заповнені сторінки, що стосуються спірного періоду) належної якості, з яких можливо прочитати повний текст; до позовної заяви додано картку фізичної особи - платника податків, виданої на імя ОСОБА_3. Тому, позивачу слід надати копії картки фізичної особи - платника податків, виданих на його імя. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 07.11.2016 року позивач отримав 16.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6396/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6396/16-а
Провадження № 2-а/0182/211/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 р. о 15-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6397/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6397/16-а
Провадження № 2-а/0182/212/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 р. о 14-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1863/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1863/16-а

Номер провадження 2-а/184/48/16

29.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 184/1863/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову в якій було допущено описку, а саме замість правильного по - батькові позивача «Олексіївна», було зазначено по-батькові позивача як «Олександрівна».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не з'явилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи, що будь яким іншим чином вирішити дане питання неможливо, суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року в адміністративній справі № 184/1863/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, вказавши вірним у постанові по-батькові позивача як «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/8945/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8945/16-а
Провадження № 2-а/185/529/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак даний позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 грудня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко