Справа № 804/7032/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. 804/7032/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить:

- зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в тому числі через Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виключивши запис про приватне обтяження, зареєстроване 05.08.2016 року за № 15925265 Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" (об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом оформлення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу, надання документу про сплату судового збору у відповідності до норм чинного законодавства та надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На виконання ухвали від 27 жовтня 2016 року позивач надав документ про сплату судового збору, а також уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить:

- зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в тому числі через Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виключивши запис про приватне обтяження, зареєстроване 05.08.2016 року за № 15925265 Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" (об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1), скасувавши рішення реєстратора Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про реєстрацію приватного обтяження, зареєстрованого 05.08.2016 року за № 15925265.

Уточнюючий адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів, як зазначено у пункті 1 частини 2 статті 17 цього ж Кодексу, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1 звернулась до суду з похідною вимогою щодо зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в тому числі через Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виключивши запис про приватне обтяження, зареєстроване 05.08.2016 року за № 15925265 Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" (об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1), скасувавши рішення реєстратора Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про реєстрацію приватного обтяження, зареєстрованого 05.08.2016 року за № 15925265, не оскарживши, при цьому, рішень, дій чи бездіяльності Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", як суб'єкта владних повноважень.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу та надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко