overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1339/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року 810/1339/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів по даній справі.

Станом на 01.11.2016 до канцелярії суду ніяких документів по справі не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №810/1339/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 23 листопада 2016 року о 12:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 816/2162/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2162/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 20 грудня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2177/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2177/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 контори Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення, припису -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 контора Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву в ос. арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , просять:

- скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни від 09.11.2016 № 7;

- скасувати припис від 09.11.2016 № 4 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 контори Полтавського міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому виробництву в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення, припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 20 грудня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1342/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1342/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченко С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 551,20 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції №0.0.603605313.1 від 19 серпня 2016 року, код квитанції 0596-5071-6527-8450, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, р/р отримувача: 4002.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1744/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1744/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1744/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Майбородівське комунальне підприємство, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2162/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2162/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі на посаді оперуповноваженого Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2016 року до дня поновлення на роботі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2162/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином копії наказів щодо проходження позивачем публічної служби, послужного списку позивача, довідки про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за останні два місяці на посаді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 810/3087/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3087/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2016 року 810/3087/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" про стягнення заборгованості

В судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 69 579,26 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач просить закрити провадження у справі, та з урахуванням того, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/3738/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3738/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 814/3738/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення коштів в сумі 1127,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3738/13-а.

24.11.2016 на адресу суду надійшла заява Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Южноукраїнській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Первомайському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Южноукраїнську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а/1270/5827/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

24 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5827/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Техінвест Плюс 1» до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Техінвест Плюс 1»до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17 вересня 2012 року у судовому засіданні сторонами по справі була надана заява про надання часу для примирення сторін до 24.09.2012 р.

17 вересня 2012 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до 24 вересня 2012 року у звязку з наданням часу для примирення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки термін, встановлений ухвалою суду від 17 вересня 2012 року для надання часу для примирення сторін, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом приватного підприємства «Техінвест Плюс 1»до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Техінвест Плюс 1»до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1