Справа № 820/3789/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р.Справа № 820/3789/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача - Дженгури Н.А., Дубини М.П.

представника відповідача та третьої особи - Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 820/3789/16

за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал"

до Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 задоволено позов Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (далі - позивач, ККП "Водоканал") до Державної фіскальної служби України ( далі - відповідач, ДФС України) треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (далі - ГУ ДФС України у Харківській обл.), Державна казначейська служба України (далі - ДКС України).

Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування на рахунок ККП "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення. яка виникла у зв'язку невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджуються та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 1361662,02 гривень з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України".

Зобов'язано ДФС України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що інформація від ДКС України про проведені розрахунки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню" ( далі - постанова КМУ № 375), в тому числі по КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", надійшла до ДФС України листами від 18.12.2015 про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом за 17.12.2015 в сумі 689086,22 грн. по договору від 09.12.2015 №65з/21; від 30.12.2015 про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом за 29.12.2015 в сумі 115575,69 грн. по договору від 25.12.2015 №128з/21. Дана інформація надійшла в паперовому вигляді і потребувала обробки, переведення в електронний вигляд та формування коригуючи реєстрів узгоджених податкових зобов'язань платника податків, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в межах проведених розрахунків з погашення заборгованості з податку на додану вартість за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах ( далі по тексту - коригуючи реєстри типу 8).

18.01.2016 коригуючи реєстри типу 8 направлені були казначейству в електронному вигляді для відпрацювання та формування транзакцій типу 12 та направлення їх до ДФС України для відображення. Додатково казначейська служба була повідомлена листом від 18.01.2016.

21.01.2016 ДКС України повідомила ДФС України про не отримання зазначеної інформації. Згідно інформації ТОВ "Програміка", розробника програмного забезпечення, всі пакети коригуючи реєстрів типу 8 були передані Казначейству 18.01.2016. Вважає, що судом безпідставно не враховано, що інформація від Казначейства про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку по коригуючим реєстрам, до ДФС не надходила. Оскільки була відсутня інформація Казначейства про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, то ДФС не мала законодавчих підстав для збільшення суми поповнення електронного рахунку підприємства позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно з договором від 17.07.2015 № 3/21, укладеного між ГУ ДКС України в Харківській обл., Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом ЖКГ та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації та ККП "Водоканал", позивачем отримано субвенцію із Державного бюджету України в сумі 557000,00 грн. (а.с.10-11).

На підставі договору від 09.12.2015 № 65з/21, укладеного між ГУ ДКС України в Харківській обл., Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом ЖКГ та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації та ККП "Водоканал", позивачем також отримано субвенцію з Державного бюджету України в сумі 689086,33 грн. (а.с.13-15).

На підставі договору від 25.12.2015 № 128з/21, укладеного між ГУ ДКС України в Харківській обл., Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом ЖКГ та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації та ККП "Водоканал", позивачем отримано субвенцію з Державного бюджету України в сумі 115575,69 грн. (а.с.17-19).

Вказані кошти перераховано на погашення податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень від 29.07.2015 року № 933, від 17.12.2015 № 1511 та від 29.12.2015 року № 1587 (а.с.12, 16,20).

Листом від 22.02.2016 за № 592/10/20-16-15-40 Південна ОДПІ ГУ ДФС України надала відповідь на звернення позивача, в якому зазначила, що зауваження до роботи САЕ в частині відсутності поповнення реєстраційного ліміту ККП "Водоканал" на суму проведених взаємозаліків відповідно до діючого законодавства в липні 2015 року у розмірі 557 000,00 грн., в грудні 2015 року у розмірі 804662,02 грн. направлені до ГУ ДФС у Харківській обл. листом № 343/8/20-16-15-30 від 16.02.2016 року. Після отримання відповіді, ККП "Водоканал" буде повідомлено додатково.

У відповіді від 07.04.2016 № 7796/6/99-99-15-01-03-15 ДФС України повідомила, що на виконання вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ДФС отримано з ДКС України на паперових носіях зведену інформацію про суб'єктів господарювання щодо зарахування до бюджету сум ПДВ у межах розрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375. Зазначена інформація включає дані по ККП "Водоканал" на суму 804 662,02 грн. Крім того, зазначила, що ДФС, ДКСУ та Мінфіном провадиться робота у напрямі забезпечення безумовного виконання вимог Кодексу та врахування таких сум у системі електронного адміністрування ПДВ.

Позивач звернувся до ДФС України листом від 13.06.2016 № 197, з проханням вжити необхідних заходів для поповнення електронного рахунку з ПДВ підприємства, а саме: збільшити суму поповнення електронного рахунку підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ згідно з вимогами чинного законодавства будь - яким способом.

Так, у відповіді від 30.06.2016 № 14210/6/99-99-12-03-01-15 ДФС України повідомила, що на сьогодні з метою врегулювання питання врахування сум "клірингу" (розрахунків платника податків з погашення заборгованості з різниці в тарифах) у поповненні рахунка платника в системі адміністративного адміністрування ПДВ ДФС підготовлено проект постанови КМУ "Про внесення змін до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", який надіслано до Міністерства фінансів України для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Листом від 18.12.2015 № 9-08/1161-32019 ДКС України повідомила ДФС України про надходження коштів в результаті проведення розрахунків станом на 17.12.2015 у сумі 689 086, 33 грн. по договору від 09.12.2015 № 65з/21.

Листом від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108 ДКС України повідомила ДФС України про надходження коштів в результаті проведення розрахунків станом на 29.12.2015 сумі 115575,69 грн. по договору від 25.12.2015 № 128з/21.

Листом від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16 ДФС України, повідомила ДКС України про направлення 18.01.2016 коригуючих реєстрів на суми зменшення залишку узгоджених зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поновлення рахунку в системі електронного адміністрування податку.

ДКС України листом від 21.01.2016 № 10-08/151-1122 повідомило ДФС України, що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів відсутня.

При цьому, ТОВ "Програміка", що є розробником програмного забезпечення ДФС, листом від 25.01.2016 № 02/15/2 підтверджено, що всі папери коригуючих реєстрів типу 8 передані Казначейству 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку. Додатково ТОВ "Програміка" проінформувало, що відповідно до документу "Доопрацювання АС "Є-Казна" щодо електронного адміністрування ПДВ, специфікації взаємодії з системи автоматизації Державної фіскальної служби" успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції . Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8, передані Казначейству 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС

Перевіряючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 32 Закону України від 28.12.2014 № 80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", постанови КМУ № 375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" ККП "Водоканал" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету у розмірі 1361662,02 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості з ПДВ, яка в повному обсязі була направлена на сплату зобов'язань підприємства з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, серед всього іншого, з централізованого водопостачання та водовідведення, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування ПДВ визначено й в положеннях п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 із змінами та доповненнями "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок Казначейства у разі проведення розрахунків передбачених п.200-1.3 ст. 200-1 ПК України надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство повинно зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Таким чином, в даному випадку ані ДКС України, ані ДФС України не було вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані ККП "Водоканал" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з ПДВ.

Бездіяльність органів державної влади свідчить про порушення приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності підприємства позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам ККП "Водоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Доводи апеляційної скарги щодо передачі відповідних коригуючи реєстрів колегія суддів вважає безпідставними, оскільки долучені листи ТОВ "Програміка" на адресу ДКС України щодо передачі відповідних корегуючих реєстрів лише свідчить про фактичне направлення цих реєстрів до ДКС України, проте не доводить виконання органами ДФС України вимог постанови КМУ від 18.11.2015 за № 967 "Про внесення змін до п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість" в частині поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість, оскільки корегуючи реєстри так і не були оброблені.

Колегія суддів зазначеє, що оскільки ККП "Водоканал" не є і не може бути учасником відповідних правовідносин між ДФС України, ДКС України та розробником програмного забезпечення діяльності вказаних органів - TOB "Програміка", то, відповідно, долучені документи не підтверджують зарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку даного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач та треті особи, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності та узгодженості своїх дій щодо незарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку комунального підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 820/3789/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2016