overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 546/516/14-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/516/14-а
Провадження № 6-а/546/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в с-щі Решетилівка подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 52544663 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/546/31/14, виданого 04 серпня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області, - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі на Решетилівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області..

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року подання державного виконавця було задоволено.

Після постановлення ухвали та її роздрукування судом було встановлено, що в цій ухвалі було допущено описку, а саме: дата винесення ухвали замість правильної - 24 листопада 2016 року помилково зазначена: «21 листопада 2016 року».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, яким помилкове зазначення дати винесення ухвали: «21 листопада 2016 року» замінити правильним: «24 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 638/18761/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18761/16-а

Провадження № 2-а/638/686/16

23.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним нормативно-правового акту ХМР, Рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13,-

в с т а н о в и в:

22.11.2016 рокуОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом доХарківської міської ради про визнання незаконним нормативно-правового акту ХМР, Рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електроннї пошти, якщо такі відомі; імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електроннї пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним нормативно-правового акту ХМР, Рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 подана з порушеннями вимог ст.106 КАС України.

Також в позовній заяві вказано, що податкове повідомлення-рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, від 17.05.2016 р. №1643-1303, ОСОБА_1, яким визначено податкове зобовязання зі сплати земельного податку, в сумі 2167,34 грн., було отримано 22.06.2016 року її представником за довіреністю ОСОБА_2, тому строк позивач вважає не пропущено. Але до суду жодного доказу на підтвердження цього факту не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 статті 108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. 56, 58, 88, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним нормативно-правового акту ХМР, Рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 залишити без руху, запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2884/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2884/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Динько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9,11, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 7 вересня 2016 року відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»не зарахувавши до пільгового стажу періоду його роботи в Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції з 12 січня 1988 року по 11 березня 1997 року включно, на посадах помічника машиніста бурової установки 2 розряду підземним, помічника машиніста бурової установки підземного буріння 4-го розряду, машиніста бурової установки підземний 5-го розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язати Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити ОСОБА_1 з 7 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період його роботи вЛьвівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції в період з 12 січня 1988 року по 11 березня 1997 року включно, на посадах помічника машиніста бурової установки 2 розряду з підземним повним робочим днем, помічника машиніста бурової установки підземного буріння 4-го розряду, машиніста бурової установки підземний 5-го розряду, з повним робочим днем на підземних роботах, з врахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн.сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 638/19007/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/693/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 24.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснити перерахунок його, ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18 57 від 18.10.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.. 50 1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.01.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з 01.01.2016 р.). Стягнути з Державного бюджету України на його, ОСОБА_1 користь судовий збір.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 14:30 год. 21.12.2016 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9726/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9726/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб.8 ) на «20» грудня 2016 року на 14.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1929/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1929/16-а
Провадження № 2-а/477/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черепіної С.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії,

керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення, згідно рішення № 102 від 24 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області протиправною, та скасувати дане рішення.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 вересня 2016 року зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у відгорадгоспі "Миколаївський": на посаді газозварника з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 459/2771/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2771/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сущак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської областіздійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1в розмірі 89% від суми заробітної плати згідно довідки Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2016 року № 350/07.20 та виплачувати таку без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 638/14085/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Гожоп Ольги Іванівни про визнання протиправними дій інспекторів патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 01.12.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Гожоп Ольги Іванівни про визнання протиправними дій інспекторів патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 01.12.2016 року.

Головуючий
Справа № 466/9709/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9709/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб. 8) на «21» грудня 2016 року на 15.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6036/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6036/16-а
Провадження № 2-а/487/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 11:30 год. «05» грудня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/5984/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5984/16-а
Провадження № 2-а/487/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати нову редакцію адміністративного позову з правильним написанням свого прізвища.

Виходячи з того, що в позові заявлені вимоги стосуються безпосередньо Миколаївського обласного військового комісаріату, а останній заявлений як третя особа по справі, то позивачу необхідно визначитися з належним правовим положенням останнього.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва