Справа № 464/9545/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Київ К/800/27927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просили скасувати розпорядження від 11 квітня 2013 року №168 «Про демонтаж самочинно збудованих об'єктів на АДРЕСА_1».

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п.2 розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 квітня 2013 року №168 «Про демонтаж самочинно збудованих об'єктів на АДРЕСА_1» щодо зобов'язання співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати самочинно збудовані об'єкти, що добудовані до квартири коридор (літ.1), кухню (літ.6), збудовані гараж майстерню (літ. Б) та сарай (літ.В), будівництво яких здійснено в межах «червоних ліній», без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №464/9545/15-а залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третьої особи, її поштової адреси, ненаданням документа про сплату судового збору та належної кількості копій касаційної скарги; надано строк до 09 листопада 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року скаржником надіслано платіжне доручення від 13 жовтня 2016 року №1139 про сплату судового збору в сумі 585 грн. та касаційну скаргу із зазначенням третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень в частині визнання протиправним та скасування п.2 розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 квітня 2013 року №168 «Про демонтаж самочинно збудованих об'єктів на АДРЕСА_1» суди першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України, виходили із відсутності у відповідача, як органу місцевого самоврядування, повноважень щодо самостійного прийняття рішення про перебудову чи знесення самочинно збудованих об'єктів, оскільки питання щодо наявності підстав для знесення самочинного будівництва підлягають вирішенню судом у справі за відповідними позовом районного адміністрації. Судами зазначено, що органи місцевого самоврядування наділені правом контролю за дотриманням законодавства, що регулює містобудівну діяльність, зокрема, і щодо самочинно збудованих об'єктів, та встановлення такого факту.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про скасування розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін