Справа № 826/14279/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/31209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарження ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено нормами КАС України, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, доводи касаційної скарги його висновку не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк