Справа № 826/17767/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 листопада 2016 року м. Київ № 826/17767/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про недопуск до участі в конкурсі ОСОБА_1, оформлене протоколом першого засідання комісії від 01.11.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2, оформлене протоколом другого засідання комісії від 01.11.2016 року.

Ухвалами суду від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, спрямовані на призначення кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, шляхом підписання з останньою контракту строком на п'ять років до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що оскаржуване рішення комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, від 01.11.2016 року про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського вже буде реалізоване, а отже втратить свою юридичну силу. Відповідно, захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 в спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.

В такому разі позивачу з метою відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням призначення ОСОБА_2 на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищенаведеної норми вбачається, що обов'язковою умовою для застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2016 року відбулися перше та друге засідання комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За результатами засідання комісії яких були складені протоколи, (копії протоколів від 01.11.2016 року першого та другого засідань комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаються).

Так, рішенням комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2016 року вирішено не допускати до участі в конкурсі ОСОБА_1.

Рішенням комісії з проведення добору кандидатів на посаду директора Голосіївського парку культури і відпочинку ім. М. Рильського, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначено переможцем конкурсу ОСОБА_2.

Вказані рішення, оформлені протоколами засідань комісії від 01.11.2016 року, є предметом розгляду даної справи.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що воно не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність вказаних оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є розглядом справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Обставини, на які посилається позивач мають бути встановленими під час розгляду його адміністративного позову в судовому засіданні на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.О. Арсірій