Справа № 826/7522/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Київ№ 826/7522/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор плюс"
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Сисуєва Любов Вікторівна
про визнання протиправною та скасування в частині постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Сисуєва Любов Вікторівна про скасування постанови від 12.07.2010 ВП №20154519 в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2016.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі третьої особи. Крім того, 04.07.2016 через канцелярію суду представником третьої особи було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки існує судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, зокрема, представник третьої особи посилався на адміністративну справу №826/4664/15.

В судому засіданні 12.07.2016 суд, враховуючи положення частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою представників сторін.

Як вбачається з копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 по справі №826/4664/15, доданої до клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (надалі також - відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати протиправними арешт згідно постанови ВП20154519 від 12.07.2010 року ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, в частині накладення арешту на нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, звільнити з-під арешту нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" від 06.07.2015 року про відмову від апеляційної скарги задоволено; прийнято відмову від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року; провадження у справі за апеляційною скаргою закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №826/4664/15 апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року - без змін.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №826/4664/15, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2015 залишено без змін, була винесена у судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її проголошення 21.07.2015.

В даній справи (№826/7522/16) товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" просить скасувати постанову від 12.07.2010 ВП №20154519 в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, тобто, предметом спору, так само як й у справі №826/4664/15, є оскарження правомірності арешту, накладеного постановою ВП20154519 від 12.07.2010.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

На підставі вищевикладеного, суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 по справі №826/4664/15, яка набрала законної сили 21.07.2015, вже був вирішений публічно-правовий спір між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (позивач) та Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач) щодо правомірності арешту на нерухоме майно: квартиру №8, що знаходиться за адресою: м. Київ проспект Оболонськкй буд.32, накладеного постановою від 12.07.2010 року ВП20154519.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов