Справа № 219/11415/16-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, визнання протиправними дії щодо призупинення (припинення) виплати пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з дійсним позовом, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливість його сплатити; відкрити скорочене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи; витребувати докази у ДОУ АТ «Ощадбанк» докази: довідку про рух коштів на картковому рахунку № 3344, належному позивачу, відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2016р., а також про причини та підстави несплати пенсії позивачу у вересні, жовтні 2016р., копію рішення, тощо; визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у м.Бахмуті, яка полягає у невиплаті за вересень, жовтень 2016р. пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; визнати протиправними дії Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у м.Бахмуті про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зобов,язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області м.Бахмута поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у т.ч. не зазначено, чи звертався позивач до відповідача у зв,язку з припиненням виплати пенсії, не зазначені причини припинення виплати пенсії, тощо.

Вимоги викладені не конкретно, а саме, не зазначено, за який час позивач просить зобов,язати відповідача поновити виплату пенсії, і що підлягає уточненню.

Також, підлягають обґрунтуванню вимоги щодо вимог зобов,язання відповідача утриматися від подальшого призупинення виплати пенсії.

Позивачем у позові зазначено, що вона на теперішній час позбавлена можливості отримати відомості та документи, які можуть бути використані як докази у справі, але не зазначено, чому позивач позбавлена такого права, і що, також, підлягає обґрунтуванню.

При цьому, позивач просить витребувати докази: з АТ «Ощадбанк» - довідку про рух коштів на картковому рахунку № 3344, належному позивачу, з відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2016р., а також про причини та підстави несплати пенсії позивачу у вересні, жовтні 2016р., копію рішення, тощо, між тим, позивачем не надано доказів щодо неможливість отримання нею вказаних документів у відповідних установах, і що підлягає уточненню.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір (відповідно до ст..4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме 551,20грн.). Тому, для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору пропонується надати відомості щодо матеріального стану, у т.ч. відомості про розмір пенсії позивача, тощо.

Також, не всі надані ксерокопії документів, які зазначені у додатку до позову, у т.ч. довідка про взяття на облік особи, не підлягають читанню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко