Справа № 349/1491/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Київ К/800/43644/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є..

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: позивача: Рибенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Росан-Агро" на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росан Агро» до Рогатинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа: Підгородянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» звернулось до суду з позовом до Рогатинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення 26 сесії Рогатинської районної ради Івано-Франківської області шостого скликання від 22.05.2014 №362-26/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, розташованих за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного розпорядження як такого, що прийнято без дотримання Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.09.2013 №1573/24105, та без оприлюднення проекту рішення як регуляторного акта та забезпечення аналізу його регуляторного впливу.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с.Підгороддя, що підтверджується договором оренди від 21.05.2007, додатковою угодою до договору оренди землі від 21.05.2007, зі строком дії договору 49 років з правом викупу.

Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2012 році на підставі договору від 03.12.2012 №1992-2012, укладеного з Підгородянською сільською радою, виготовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель сіл Підгороддя, Руда, Луковище ПІдгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Рогатинської районної ради Івано-Франківської області шостого скликання двадцять шостої сесії від 22 травня 2014 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель, розробленої Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в частині додатково оцінених площ в кількості 38,2 га, які знаходяться за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради і на яких розміщені господарські двори.

Вказуючи на протиправність рішення від 22.05.2014 №362-26/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, розташованих за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради», товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» звернулось до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності рішення від 22.05.2014 №362-26/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, розташованих за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради» як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, за наявності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.12.2012 №42. Також судами попередніх інстанцій при обґрунтуванні судового рішення зроблено висновок про те, що спірні правовідносини не є такими, що регулюються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", у зв'язку з чим вказано на безпідставність доводів позивача щодо необхідності оприлюднення проекту оскаржуваного рішення як регуляторного акту.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого, спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Частиною п'ятою статі 5 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Виходячи з аналізу наведених положень, колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо відсутності у рішення від 22.05.2014 №362-26/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, розташованих за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради» визначальних ознак регуляторного акта, оскільки вказане рішення є офіційним письмовим документом, що прийнято уповноваженим регуляторним органом та окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських та адміністративних відносин.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожний проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Так, згідно з частиною 2 статті 13 цього Закону повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні» засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Судами попередніх інстанцій не встановлено та відповідачем не обґрунтовано наявності факту оприлюднення проекту оскаржуваного рішення у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

За вказаних обставин, зважаючи на недотримання Рогатинською районною радою Івано-Франківської області порядку прийняття правового акту, колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів:

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" задовольнити.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії Рогатинської районної ради Івано-Франківської області шостого скликання від 22.05.2014 №362-26/2014 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, розташованих за межами населених пунктів Підгородянської сільської ради».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: