Справа № 295/5525/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України

"29" листопада 2016 р. Справа № 295/5525/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін, розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплачувати призначену йому з 21.12.2010 року пенсію, відповідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії - довідки командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступника в/ч НОМЕР_2 ) за № 249/89 від 14.03.2016 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення та п.13 розрахункової книжки НОМЕР_3 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, індексації та одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач також просив стягнути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..
Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.05.2016 року адміністративний позов у частині вимог за період з 21.10.2010 року по 31.09.2015 року, включно, залишено без розгляду.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.05.2016р. позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2016 року провести нарахування та виплачувати призначеної позивачу пенсії, відповідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії довідки командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступника в/ч НОМЕР_2 ) за №249/89 від 14.03.2016 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення та п. 13 розрахункової книжки НОМЕР_3 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, індексації та одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" травня 2016 р. в частині зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2015 року провести нарахування та виплачувати призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) індексації та одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, з яких не справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - скасовано.
Прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині.
Змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016р. в частині періоду порушених прав позивача, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2015 року провести нарахування та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсії, відповідно додатково наданих документів для перерахунку пенсії - довідки командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступника в/ч НОМЕР_2 ) за № 249/89 від 14.03.2016 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення та п.13 розрахункової книжки НОМЕР_3 (в матеріалах пенсійної справи), з врахуванням проведених виплат з грудня 2008 року по грудень 2010 року (часу звільнення у запас) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
26 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 подано заяву щодо роз"яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2116 р..
Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду на таке.
За частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення складно виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Відповідно до роз`яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Із мотивувальної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2116 р. вбачається, що постанова мотивована з посиланням на норми діючого законодавства та дана правова оцінка рішенню суду першої інстанції з врахуванням всіх доводів сторін.
Колегія суддів зазначає, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2116 р. є зрозумілою, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз`яснення.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення роз"яснюється саме тій особі, яка брала участь у справі та якій рішення є незрозумілим. Підстав для роз"яснення рішення за заявою однієї сторони - іншій стороні, законом не передбачено.
Отже, заява ОСОБА_1 щодо роз`яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2116 р. у справі №2а-295/184/16 є безпідставною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз"яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі №2а-295/184/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
- ,