Справа № 814/1659/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 р. Справа № 814/1659/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро",
доДержавного підприємства "Центр Державного земельного кадастру",
третя особа за участю: представника позивача: Гуров В.Г. представника відповідача: Макарчук Л.Л. третя особа: не з'явиласьОСОБА_3,
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулось до адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, щодо не внесення до Книги записів реєстрації договорів, державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під час державної реєстрації 11.05.10 договору оренди земельної ділянки, укладеної між ПП «ВКП «Каро» та ОСОБА_3, відомостей про строк дії договору у відповідності до додаткової угоди до 31.12.2020 року.

Свої позовні вимоги підприємство обґрунтувало тим, що 11.05.10 договір оренди між ПП «ВКП «Каро» та ОСОБА_3 від 11.03.06, разом з додатковою угодою від 20.08.09 були передані до МРФ ДП «Центра ДЗК». Але, посадові особи зареєстрували у Книзі записів реєстрації договорів лише договір оренди від 11.03.06 та зазначили дату закінчення договору - 2013 рік. Разом з тим, додаткову угоду, відповідно до якої дата закінчення дії договору 31.12.20, посадові особи МРФ ДП «Центра ДЗК» до Книги не внесли.

На підтвердження того факту, що підприємством надавались на реєстрацію додаткова угода від 20.08.09, представник позивача послався на те, що зазначена додаткова угода прошита та опечатана разом з самим договором від 11.03.06, та саме у такому вигляді надавалась на реєстрацію відповідачу.

Щодо строків звернення до суду, позивач наголосив на тому, що підприємству не було відомо, що відповідачем не зареєстровано додаткову угоду. Про зазначений факт, підприємство дізналося лише з відповіді 17.06.16, а тому строки звернення до суду, передбачені ст.99 КАС України, не пропустило.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. По суті пояснень надати не зміг, пославшись на те, що у зв'язку з тим, що пройшло багато часу з моменту подій, у діяльності підприємства відбулось чимало змін, як організаційних так і кадрових. З 01.01.13 відповідач взагалі позбавлений функції реєстрації договорів, оскільки законодавством ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покладено на державних реєстраторів.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.04 належить на праві власності земельна ділянка площею 5,56 га в межах території Доброжанської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

11.03.06 ОСОБА_3 уклала договір оренди з ПП «ВКП «Каро» зазначеної земельної ділянки строком на 7 років, до закінчення сільськогосподарського 2013 року.

11.05.10 зазначений договір було зареєстровано у Врадіївському реєстраційному відділу МРФ ДП «Центр ДЗК» під №62.

20.08.09 ОСОБА_3 та ПП ВКП «Каро» підписано додаткову угоду до договору оренди від 11.03.06, відповідно до якої строк дії договору оренди продовжується до 31.12.20.

Зазначена додаткова угода у ДП «Центр ДЗК» зареєстрована не була.

Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Відповідно до ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.126 ЗК України (в редакції станом на 10.05.10) право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

На момент виникнення спірних відносин, питання державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок було врегульоване Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, який затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.03 №174.

Відповідно до зазначеного Тимчасового порядку, адміністратором державного реєстру земель було визначено ДП «Центр ДЗК», на яке покладалось реєстрація договорів оренди.

Разом з тим, для визнання протиправними дій посадових осіб щодо не реєстрації додаткової угоди від 20.08.09 до договору оренди від 11.03.06 між ОСОБА_3 та ПП «ВКП «Каро», необхідні докази того, що зазначена додаткова угода взагалі надавалась відповідачу, його посадовим особам чи територіальним підрозділам на реєстрацію.

Але, позивачем жодних доказів того, що підприємством або ОСОБА_3 зазначена додаткова угода надавалась до ДП «Центр ДЗК» не надано.

Та обставина, що додаткова угода від 20.08.09 прошита разом з договором від 11.03.06, жодним чином не може свідчити, що в саме такому вигляді вони разом були надані 11.05.10 до реєстрації Врадіївському реєстраційному відділу МРФ ДП «Центр ДЗК».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивачем не доведено жодним доказом, що він надавав спірну додаткову угоду на реєстрацію відповідачу, ч.2 ст.71 КАС України у цьому випадку застосована бути не може, оскільки суб'єкт владних повноважень позбавлений можливості обґрунтовувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності за відсутності будь-яких відомостей про те, що він взагалі зіткався з позивачем за предметом спору.

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22.11.16

Суддя В.В. Біоносенко