Справа № 875/59/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/59/16
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «КБ «Євробанк», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «КБ «Євробанк» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу у позовній заяві зазначається , зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить виділити із земельної ділянки площею 23,1658 га, що перебуває у власності ПАТ КБ «Євробанк» технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, із яких:

- земельна ділянка площею - 23,066 га залишається у власності ОСОБА_2;

- земельна ділянка загальною площею 0,0998 га відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, частину якої просить позивач відчужити з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, позивач не зазначає ОСОБА_2 як відповідача по справі.

Отже, позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду примірник (и) уточнюючого позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.

Керуючись ст.ст. 108, КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1.Залишити позовну заяву Києво-Святошинської районної державної адміністрації - без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.В. Губська