Справа № П/811/1091/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/1091/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року на адресу суду від Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2016 року, в режимі відеоконференції із Одеським окружним адміністративним судом.

Заява мотивована неможливістю прибуття Відповідача до судового засідання у м. Дніпро через заплановане відрядження до Одеської області.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо вирішення питання про задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі якщо зазначене клопотання подано у строк не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в свою чергу, питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції має бути вирішено судом у строк не пізніше як за пять днів до дня на коли призначено розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що участь особи в розгляді справи в режимі відеоконференції має винятковий характер, у звязку з чим повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.

Дослідивши клопотання відповідача, суд приходить до висновку що вона не підлягає задоволенню, оскільки перебування Відповідача у відрядженні у Одеській області не може бути визнано поважною причиною для призначення справи до розгляду в порядку відеоконференції, оскільки наявність зазначеної обставини не має виняткового характеру та обумовлена внутрішнім волевиявленням Відповідача.

З огляду на вищевикладене та з огляду на те, що заявником в клопотанні не наведено поважних підстав неможливості прибуття до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України не підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим