overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 422/5514/13-а (2а/422/136/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/63418/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 704/1228/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1228/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій

у с т а н о в и в :

постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "25" жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/4246/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/26641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Витребувати справу № 826/4246/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/1124/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 806/1124/16 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/6980/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6980/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року

у справі № 820/6980/14

за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району міста Харкова

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 751/7552/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/29616/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України надійшла касаційна скарга на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 18 листопада 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 2 листопада 2016 року заявник отримав 9 листопада 2016 року.

Станом на 25 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 826/26492/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/23832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєгунової Ольги Олексіївни, секретаря дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Санченко Романа Григоровича про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєгунової Ольги Олексіївни, секретаря дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Санченко Романа Григоровича про визнання протиправними дій та скасування рішення.

3. Витребувати справу № 826/26492/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/2382/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.№ 876/8465/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного УПФ України, третя особа - Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із даною постановою, Дрогобицьке об'єднане УПФ України подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

24.11.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Дрогобицького об'єднаного УПФ України про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені апелянтом доводи підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 88, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі № 813/2382/16 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 815/6985/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/16263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання нечинною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати 584,64 грн судового збору. Скаржнику надано строк для усунення вказаного недоліку до 15 липня 2016 року.

18 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на недостатній час для сплати судового збору.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Продовжити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 14 грудня 2016 року.

2. Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі неусунення зазначеного недоліку касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/4202/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року К/800/29038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 820/4202/16

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслала усунення недоліків та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України