overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/15085/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/522/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 08 годину 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/5073/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5073/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіщодо відмови ОСОБА_2 у поновленні виплати з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», неправомірною.

Зобов'язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіздійснити виплату ОСОБА_2 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період часу з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 214/6743/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6743/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересовані особи - інспектор роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі, УПП в м. Кривому Розі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 2 ЦПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 по справ про адміністративне правопорушення серії АР № 069435 від 11.11.16 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- як вбачається зі змісту вимог, їх належить розглядати в порядку позовного провадження за нормами КАС України. Тобто документ, що надається суду, є адміністративним позовом, а не скаргою, сторони - позивач, відповідач та третя особа, а не скаржник та заінтересована особа;

- відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже. ОСОБА_2 слід правильно зазначити назву документу, з яким він звертається до суду, зазначити правильно сторін (позивач/відповідач/третя особа) та надати суду копії документів для відповідачів та третіх осіб відповідно

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копіїухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересовані особи - інспектор роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі, УПП в м. Кривому Розі залишити без руху.

Надати позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 263/15005/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/516/2016

про відкриття провадження

28.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 214/6813/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6813/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/6748/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6748/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 23.11.2016 року, уточнивши вимоги, в якому просить: визнати незаконними дії поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 068357 від 15.11.2016 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати оскаржувану ним постанову, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач ухвалу суду отримав 24.11.2016 року, недоліки адміністративного позову усунув в повному обсязі.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годин 11 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити право на подання заперечень проти позову у випадку невизнання предявлених позовних вимог в строк до 11 січня 2017 року.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП надати суду в строк до 11 січня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова серії АР № 068357 від 15.11.2016 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, протокол про адміністративне правопорушення тощо).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/6803/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6803/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 24.11.2016 року, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 136719 від 14.11.2016 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП; провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; зобовязати відповідача принести йому публічне вибачення в будь-яких друкованих ЗМІ в м. Кривому Розі і надати йому поштою примірник друкованого ЗМІ з офіційним вибаченням відповідача на його адресу.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 12 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити право на подання заперечень проти позову у випадку невизнання предявлених позовних вимог в строк до 12 січня 2017 року.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надати суду в строк до 12 січня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова серії ДР № 136719 від 14.11.2016 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, протокол про адміністративне правопорушення тощо).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/4031/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4031/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Виноградова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Виноградова Сергія Ігоровича про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Виноградова Сергія Ігоровича про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 234/15704/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/345/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -Карпенко О.М., при секретарі - Аксеніної В.М., за участі представника позивача Голованік М.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя О.М. Карпенко
Справа № 233/5073/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії по інвалідності та зобовязання виплачувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року.

Позивачем одночасно заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що даний строк пропущений позивачем з поважної причини, так як вона не була повідомлена про підстави та період припинення виплати пенсії відповідачем, рішення про припинення виплати пенсії відповідачем не приймалося, як і рішення про поновлення виплат пенсії, будь-яких документів стосовно виплат на його ім*я не надсилалося. Про причини невиплати їй пенсії вона дізналася з відповіді відповідача на своє звернення від 23 вересня 2016 року, навіть разом з якою їй відповідачем не були надані копії документів, що свідчили б про наявність рішення про припинення виплати пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску стоку звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

З*ясувавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, за наведених позивачем обставин, які підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: