Справа № 234/14761/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Давискиби А.М.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016р. №11/VII-289,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року депутат Краматорської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи який зазначила, що 22.06.2016р. Краматорською міською радою було прийнято рішення №11/VII-289 «Про визначення замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році», відповідно до якого Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації визначено замовником робіт по реалізації інфраструктурних проектів у м. Краматорську у 2016 році. Дане рішення було прийняте на підставі доручення першого заступника голови Донецької ОДА Вілінського Є.С. від 16.06.2016р. №18/02, розпорядження голови Донецької ОДА, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2016р. №467 «Про внесення змін до розпорядження голови Донецької ОДА, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.03.2016р. №213». Вважає, що прийняте міською радою рішення є таким, що суперечить нормам ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.33 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та міська рада під час прийняття рішення діяла всупереч вимогам діючого законодавства із перевищенням наданих їй Законом повноважень Окрім того зазначила, що під час прийняття спірного рішення вона особисто не була присутня в сесійній залі та не приймала участі в голосуванні. Враховуючи викладене просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016р. №11/VII-289 «Про визначення замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Давискиба А.М. в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що дійсно міська рада не мала повноважень на вирішення цього питання та порушено саму процедуру розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: ....законності.

Відповідно до статті 31 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження; 2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» функції замовника на будівництво виконавчий орган місцевої ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації виконують безпосередньо або можуть делегувати їх на конкурсній основі генеральному підряднику (підряднику) у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виконавчі органи міських рад самостійно виконують функції замовника робіт на будівництво або делегують їх конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації).

Отже, до повноважень міської ради не належить прийняття рішень щодо передачі чи визначення Департаменту замовником робіт з реалізації інфраструктурних проектів, такі повноваження належать виключно виконавчим органам міських рад.

Як встановлено в судовому засіданні 22.06.2016 року Краматорською міською радою було прийнято рішення № 11/VII-289 «Про визначення замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році», відповідно до якого Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації визначено замовником робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році рішення було прийняте на підставі доручення першого заступника голови Донецької обласної державної адміністрації Вілінського Є.С. від 16.06.2016 №18/02, розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2016 № 467 «Про внесення змін до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.03.2016 № 213».

Департамент було визначено міською радою замовником робіт без застосування конкурсної процедури, як це передбачено статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також потрібно зазначити, що Департамент є структурним підрозділом Донецької облдержадміністрації, який утворено головою облдержадміністрації, є підзвітним та підконтрольним голові облдержадміністрації та не є генеральною будівельною організацією (підрядною організацією) - суб'єктом господарювання.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2016 № 467 «Про внесення змін до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.03.2016 № 213» «Про затвердження переліку інфраструктурних проектів», затверджено перелік інфраструктурних проектів області, які планується реалізовувати у 2016 році за рахунок бюджетних та позабюджетних коштів.

Відповідно до п.24 Розділу VI Бюджетного Кодексу України:

Установити, що виконання державного бюджету та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

4) тимчасово, до повернення населених пунктів під контроль державної влади, залишки коштів місцевих бюджетів таких населених пунктів, що обліковуються станом на 1 січня 2016 року на рахунках в органах Казначейства України, зараховуються до спеціального фонду відповідних обласних бюджетів Донецької та Луганської областей. Залишки коштів перераховуються органами Казначейства України і відображаються ними у бухгалтерському обліку та звітності про виконання місцевих бюджетів за класифікацією фінансування бюджету. Зараховані до обласних бюджетів залишки коштів спрямовуються на:

відновлення об'єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду, систем забезпечення життєдіяльності, включаючи їх утримання, та соціально-економічний розвиток Донецької та Луганської областей;

Переліки об'єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок зазначених залишків коштів, затверджуються відповідними обласними державними адміністраціями, обласними військово-цивільними адміністраціями за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Що стосується порушення процедури прийняття рішення, суд приходить до висновку, що Краматорською міською радою було порушено ч.3 ст.23 Регламенту Краматорської міської ради У11 скликання, затвердженого рішенням Краматорської міської ради №1/У11-06 від 02.12.2015 року, а саме умова оприлюднення на офіційному сайті міської ради підготовленого проекту рішення.

З урахуванням викладеного, міська рада під час прийняття оскаржуваного рішення діяла всупереч вимогам діючого законодавства із перевищенням наданих їй Законом повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Згідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином, кожен мешканець міста, член його територіальної громади, має право вимагати від органів місцевого самоврядування діяти виключно в межах та у спосіб, визначений законами України, а у випадку порушення цими органами принципу законності, захищати своє право в судовому порядку.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6,9, 14,94, 100, 159 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов депутата Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016р. №11/VII-289 задовольнити.

Визнати рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289 «Про визнання замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році» неправомірним.

Скасувати рішення Краматорської міської ради від 22.06.2016 року №11/VII-289 «Про визнання замовника робіт по реалізації інфраструктурних проектів в м. Краматорську у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: