Справа № 826/5016/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/5016/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу та клопотання про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного спеціалісту відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Глевати В.В.
про зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Геєц Сергій Анатолійович, Главата Валентина Василівна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного спеціалісту відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Глевати В.В. про скасування довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "2 Дніпровського району м. Києва" на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що даний спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Головним спеціалістом відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Глеватою В.В. складено довідку про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "2 Дніпровського району м. Києва" на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, та підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що довідка перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення, а висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в довідці перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Таким чином довідка перевірки не підлягаєь оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про скасування довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "2 Дніпровського району м. Києва" на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона підлягають закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 826/5016/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціалісту відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Глевати В.В. про зобов'язати вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук