Справа № 804/6604/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. Справа № 804/6604/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного «Мост Сервіс» до Приватного нотаріуса Хоміч Оксани Михайлівни, треті особи - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -
05.10.2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення і запис державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29118235 від 06.04.2016 року щодо реєстрації за Hagworth Managment Limited/Хагворт Менеджмент Лімітед, права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач протиправно здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно незважаючи на те, що на це нерухоме майно було накладено арешт.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року по справі № 200/2395/13-ц за позовом компанії Hagworth Managment Limited до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тертя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину звернуто право стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру № АДРЕСА_1
Зазначене рішення, залишено без змін ухвалою апеляційного суд Дніпропетровської області від 01.10.2014.
05.04.2016 року представник компанії Hagworth Managment Limited/Хагворт Менеджмент Лімітед звернувся до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 до якої додано наступні документи:
- квитанцію щодо сплати адміністративного збору щодо реєстрації права власності нерухомого майна;
- рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року по справі № 200/2395/13ц;
- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року.
06.04.2016 року відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 за компанією Hagworth Managment Limited/Хагворт Менеджмент Лімітед.
Вирішуючи спір суд зазначає, що правовідносини, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок).
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 року № 834-VIII, закон викладено в новій редакціїї.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.
Положеннями пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 8 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Як вбачається із матеріалів справи компанія Hagworth Managment Limited/Хагворт Менеджмент Лімітед звернулась до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію права власності, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року по справі № 200/2395/13ц, до якої було також додано додано:
- квитанцію щодо сплати адміністративного збору щодо реєстрації права власності нерухомого майна;
- рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року по справі № 200/2395/13ц;
- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року.
Таким чином суд вважає, що компанією Hagworth Managment Limited/Хагворт Менеджмент Лімітед надано всі документи необхідні для реєстрації права власності на нерухоме майно.
Щодо твердження позивача про те, що нотаріусом вчинено реєстрацію права власності в порушення вимог закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки на нерухоме майно було накладено арешт суд зазначає.
Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
Разом з цим, пунктом 1 частини 4 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Положення пункту 1 частини 4 статті 24 кореспондуються із частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої, проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника.
Таким чином, наявність арешту на нерухоме майно у даному випадку не може бути підставою для відмови в реєстрації права власності. Тому оскільки інформація про обтяження щодо заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майна в реєстрі відсутня, у відповідача були відсутні підстави для зупинення державної реєстрації права власності.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача, щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, є правомірними та вчиненими відповідно до вимог діючого законодавства..
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного Об'єднання співвласників багатоквартирного «Мост Сервіс» до Приватного нотаріуса Хоміч Оксани Михайлівни, треті особи - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2016 року

Суддя О.В. Кононенко