Справа № 569/15998/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії. Просить виправити описку в резолютивній частині постанови Рівненського міського суду від 22.06.2016р., та вважати правильним текст абзацу 5 такого змісту стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: в абзаці 5 резолютивної частини постанови зазначено:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.», замість:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.» Тобто, з тексту даної постанови вбачається описка.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин заява є такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязанні вчинити певні дії, де в абзаці 5 резолютивної частині замість зазначеного:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.», вірним вважати:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов