Справа № 308/9537/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 876/8459/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016р. по справі №308/9537/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016р. по справі №308/9537/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно просить звільнити від сплати судового збору, оскільки управління не має можливості сплатити таке у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п.2 ч.3 ст.129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом є одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах пп.3 п.1 ст.7 КАС України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками …, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками ч.2 ст.10 КАС України.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про

судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Як зазначено у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Таким чином, покликання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, а тому така підлягає залишенню без руху.

керуючись ст.88, 160, 195-197, 165, 187, ч.3 ст.189 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22.05.2015р.) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору у справі №876/8459/16 (№308/9537/16-а), - відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016р. по справі №308/9537/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області термін для усунення недоліків 10-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз»яснити Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, скарга буде повернена скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_2