overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1712/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року К/800/51767/13, К/800/59435/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 810/1712/13-аза позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 01.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 810/1712/13-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 06.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 810/1712/13-а. Касаційні скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" об'єднано в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 справа № 810/1712/13-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 810/1712/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 296/3557/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" грудня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
Справа № 284/422/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 284/422/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2016р. позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача з 12.11.2015р. по 31.12.2015р. здійснити виплату позивачу пенсії , призначеної відповідно до ЗУ "про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "21" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала суду вручена представнику відповідача 10.11.2016 року, що підтверджується розпискою суду.

Станом на 29 листопада 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 817/923/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 817/923/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. у справі № 817/923/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" грудня 2016 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 808/2125/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/12638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року

у справі №808/2125/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І від 24 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №808/2125/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №808/2125/15 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 820/2070/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/19455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі №820/2070/16

за позовом ОСОБА_1

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №820/2070/16.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №820/2070/16 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 820/2070/16 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/8228/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8228/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі №804/8228/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №804/8228/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/8228/14 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 804/8228/14 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 823/866/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/866/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Уманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-111/1442/2012
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/9991/73363/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про стягнення допомоги при усиновленні дитини,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про стягнення допомоги при усиновленні дитини.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 22 листопада 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/4151/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/28345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Мельник Є.Ф., про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 826/4151/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Мельник Є.Ф., про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар