Справа № 826/27588/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/18900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року, постановленої у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено.

В подальшому, у вересні 2016 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" (далі - Товариство) про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення.

В обґрунтування вимог своєї заяви позивач посилається на те, що в описовій частині ухвали судді помилково вказано дату звернення Товариства до суду першої інстанції, а у її резолютивній частині зазначено невірне найменування сторін у справі та реквізити оскаржуваних судових рішень.

З огляду на доводи, зазначені в обґрунтування заяви, а також з урахуванням змісту доданих до неї документів, судового рішення, про виправлення описки в якому просить заявник, матеріалів справи, така підлягає задоволенню.

Так, з урахуванням даних, наявних у матеріалах справи, касаційного провадження, заяви та доданих до неї документів вбачається, що Товариство звернулось з цим адміністративним позовом до суду першої інстанції у 2015 році.

Відповідачем у цій справі є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третьою особою - Київська міська митниця Державної фіскальної служби.

У позовній заяві Товариство просило визнати протиправними дії відповідача по закінченню виконавчого провадження, а також зобов'язати останнього скасувати його постанову і виконати виконавчий лист.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позов.

За наслідками розгляду касаційної скарги постановлена ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в описовій частині вказаного судового рішення помилково вказано час звернення Товариства до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом - 2016 рік, а у резолютивній частині невірно вказано реквізити справи і оскаржуваних судових рішень, а саме зазначено - "У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Вищого адміністративного суду України про визнання незаконної бездіяльності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, відмовити".

Наведене свідчить про наявність описки у вищезазначеному судовому рішенні.

За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року необхідно внести виправлення, зазначивши у першому абзаці її описової частини час звернення Товариства з позовом до суду першої інстанції - 2015 рік, а її резолютивну частину викласти у новій редакції, з урахуванням дійсних реквізитів справи та оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року.

Викласти перший абзац описової частини ухвали у такій редакції: - "У 2015 році Приватне акціонерне товариство "Автокапітал" (далі - Товариство) звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ), третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби в якому просило: визнати протиправними дії державного виконавця відділу по закінченню виконавчого провадження; зобов'язати відповідача скасувати постанову і виконати виконавчий лист".

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: - "У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, відмовити".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк