Справа № 810/755/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/755/16
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 у особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_3, ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці державної митної служби, начальника Ягодинської митниці державної митної служби Остролуцького Сергія Миколайовича, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу з бюджету,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у особистих інтересах та інтересах інших осіб звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці державної митної служби, начальника Ягодинської митниці державної митної служби Остролуцького Сергія Миколайовича, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу з бюджету.

Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24 березня 2016 року позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт разом з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, який адресувався апелянту, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як убачається з матеріалів справи, за адресою, яку вказує апелянт у своїй апеляційній скарзі, він не проживає, інші засоби зв'язку апелянтом не зазначено.

А оскільки станом на 24 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 у особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_3, ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці державної митної служби, начальника Ягодинської митниці державної митної служби Остролуцького Сергія Миколайовича, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу з бюджету - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку