overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8245/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8245/16-а
Провадження № 2-а/369/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Києво- Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво- Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити з 11. 07.2016 року перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, виходячи з розміру 90 % заробітної плати працюючого головного спеціаліста з призначення пенсії на підставі довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 369/7991/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7991/16-а
Провадження № 2-а/369/563/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо відмови ОСОБА_1 в наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу з01.12.2015 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, вирішити, питання щодо надання ОСОБА_1 довідки, про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року за №1013 з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадового окладу начальника контрольно-ревізійного управління Головного управління пенсійного фонду у Київській області (відповідно до листа з відповіді Головного управління ПФУ у Київській області від 05.08.2016 року за №613/г-01 тепер це посада начальника управління внутрішнього аудиту) та всіх складових заробітної плати, на які нараховуються, внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 372/3135/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3135/16-а
Провадження 2-а-144/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 р. 4б. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, в поданому адміністративному позові належним чином не обґрунтовані позовні вимоги з яких вбачається порушення прав позивача, крім того додана копія постанови , яка в звязку з нечіткою фотокопією не читаються, також наданий інший документ на іноземній мові без перекладу, що унеможливлює вирішити питання щодо відкриття провадження.

Крім того з поданого адміністративного позову не зрозуміло посаду та місце роботи відповідача .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву лейтенанта поліції 1 р. 4б. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 372/3135/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3135/16-а
Провадження 2-а-144/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1р. 4 б. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року позивачу було надано час для усунення недоліків.

21 листопада 2016 року позивач направив до суду заяву про відмову від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1р. 4 б. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 373/1883/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1883/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1Ф звернувся до суду з даним позовом і просить визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Київській області яка виражається в неперерахуванні йому пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 305/1572/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1572/16-а
Провадження по справі № 2-а/305/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

за участі секретаря Шемота М.І.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії.

Позивачка у судові засідання, які були призначені на 3 жовтня 2016 року та 23 листопада 2016 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штрихкодами - 067 та 895.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-1692/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1692/11

04 лютого 2011 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення м.Славутич Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, -

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення м.Славутич Київської області з позовними вимогами про визнання бездіяльності УПСЗН м.Славутича Київської області по відношенню до перерахунку її щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік протиправною, зобов"язати здійснити перерахунок зазначеної допомоги та сплатити заборгованість за 2010 рік в розмірі 2589 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.І ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

24 січня 2011 року ОСОБА_2 зверталася до суду з аналогічним адміністративним позовом.

Оскільки в провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 2-а-1106/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення м.Славутич Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення по якій ухвалою суду від 12 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, то з огляду на п.5 ч.З ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення м.Славутич Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-1860/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1860/11

01 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.З ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 03.02. 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2011 року ОСОБА_1 подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму З гривні 40 копійок на виконання ухвали суду від 03.02.2011 року.

Декретом Кабінету Міністрів України " Про державне мито" від 21 січня 1993 року № 7-93 передбачено розмір судового збору для позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 51 гривня.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 03.02. 2011 року позивачкою не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/1568/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/43/16
Справа № 380/1568/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1566/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/41/16
Справа № 380/1566/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1521/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/29/16
Справа № 380/1521/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в попереднє судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/1520/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/28/16
Справа № 380/1520/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в попереднє судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко