Справа № 1612/2а-999/12
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 1612/2а-999/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2012р. по справі № 1612/2а-999/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2012р. по справі№1612/2а-999/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії залишено без змін.

17.10.2016 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області) звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року в частині початкової дати, з якої ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок та нарахування пенсії.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність встановлених підстав для виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2012 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо відмови ОСОБА_1 як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду II групи захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, у здійсненні перерахунку і забезпеченні виплати державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду II групи захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Комомольську Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області залишено без задоволення, постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2012р. по справі№1612/2а-999/12 залишено без змін.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.08.2016 р. заяву Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області про внесення виправлень до судового рішення задоволено. Внесено виправлення у постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2012 року у справі № 2а/1612/999/12 (2а-3789/11) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії.

У тексті постанови початковою датою здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1, як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС І категорії, інваліду ІІ групи захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, вірною слід вважати 13 травня 2011 року.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області) звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить також виправити помилку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року в частині початкової дати, з якої ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок та нарахування пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року не мають описок або очевидних арифметичних помилок.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість твердження заявника про наявність описки у судовому рішенні, та як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення наданої заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2012р. по справі № 1612/2а-999/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Кононенко З.О.