Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - виконавчого комітету одеської міської ради, КП «ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про зміну предмету позову просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 671 від 29 жовтня 2014 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» у частині щодо зобов'язання ОСОБА_5 демонтувати металевий контейнер № 3-418, який улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у частині зобов'язання КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року йому було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1. На підставі даного розпорядження ним було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою. Проте відповідачем протиправно, не маючи на це повноважень 29 жовтня 2014 року було прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1». Крім того, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» було зобов'язано, зокрема його дружину ОСОБА_5 до 24 жовтня 2014 року демонтувати металевий контейнер № 3-418, який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання даної частини розпорядження зобов'язано КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, самовільно улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Розпорядження обґрунтоване тим, що на прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 самовільно улаштовано три металевих контейнера, які розміщені на міських інженерних мережах, що значно погіршує їх обслуговування та перешкоджає у виконанні робіт з благоустрою прилеглої території до новозбудованого багатоповерхового житлового будинку. Користувачем контейнеру за № 3-418 є громадянка ОСОБА_5 проте, дане розпорядження стосується саме того гаражу (у вигляді контейнера), який йому було дозволено улаштувати розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси 26.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі (а.с.57-60, 144-146).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.184-187).

22.04.2016 року зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В., на підставі протоколу авто розподілу від 21.04.2016 року, та булла призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 13.07.2016 року) позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У минулих судових засіданнях додатково пояснив, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1. Проте, пізніше, 29.10.2014 року було прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1» та були зроблені спроби демонтувати гараж згідно прийнятого розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1». Проте, вважає, що відповідач протиправно скасував власне же розпорядження, який є ненормативним актом, та вже вичерпало свою дію своїм виконанням. У тому числі був виконаний п.2 розпорядження, на підтвердження чого надав суду договір датований 01.08.2016 року.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 06.10.2016 року) у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, за якою просила справу розглядати за їх відсутності та заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити. У минулих судових засіданнях пояснила, що були численні звернення мешканців будинків, розташованих біля гаражу позивача, та виявилось, що гараж (металевий контейнер) розміщено на міських теплових мережах. Крім того, у порушення п.3.2.4 Положення про ПРА ОМР, затвердженого рішенням ОМР від 13.02.2014 року №4584-6, надаючи дозвіл позивачу на встановлення гаражу районна адміністрація перевищила свої повноваження, оскільки позивач не відноситься до пільгової категорії населення, тому власне і було скасовано розпорядження від 29.08.2014 року №510.

Представник третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради - Стефановська О.А. (діє на підставі довіреності від 28.03.2016 року) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2 та просила відмовити. У минулих судових засіданнях зазначила, що не згодні з позовом та вважають його необґрунтованим, безпідставним. ПРА ОМР 29.10.2014 року прийняла розпорядження № 671, оскільки попереднє розпорядження №510 було прийнято за відсутності відповідних повноважень (зокрема, позивач не є пільговиком, гараж розташований на міських інженерних мережах, крім того, були виявлені порушення чинного законодавства та порушення прав та інтересів інших людей). Виконання позивачем розпорядження №510 порушує права інших власників квартир - мешканців будинків, розташованих біля місця встановленого спірного металевого гаражу, обмежує доступ до теплових мереж, перешкоджає їх обслуговуванню, виконанню робіт з благоустрою прилеглої території до новозбудованого багатоповерхового будинку. Крім того, позивачем не було виконано п.2 розпорядження ПРА ОМР №510, тому не можуть бути прийняті до уваги його посилання на рішення КСУ від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 та положення вказаного рішення не можуть застосовані до вказаних правовідносин. Розпорядження ПРА ОМР №671 від 29.10.2014 року є законним та таким, що прийняте у відповідності до законодавства.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити. Зазначила, що вона проживає у АДРЕСА_1, де посеред їх двору стоїть цей металевий гараж (металевий контейнер). Вказала, що розпорядження ПРА ОМР №510 від 29.08.2014 року є протиправним та таким, що порушує права та інтереси інших мешканців сусідніх будинків. Встановлений позивачем гараж розташований на теплових мережах, перешкоджає благоустрою прилеглої території будинку. З цього приводу мешканці будинку неодноразово звертались до ПРА ОМР. Крім того, їм вимкнули гарячу воду, оскільки на території розташований даний металевий контейнер та відбувся обрив кабелю, до теперішнього часу водопостачання не поновлено. Крім того, металевий контейнер розташований по середині двору, навколо нього завжди багато сміття, та він перешкоджає благоустроїти прибудинкову території будинку, у зв'язку з чим у них в будинку відсутнє гаряче водопостачання. Просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8.

Представник третьої особи - КП «ЖКС «Фонтанський» у судове засідання не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд з урахуванням вимог ст.. 128 КАС України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи КП «ЖКС «Фонтанський».

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1, на підставі якого позивачем було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою (а.с.5).

На підставі документів КП «ЖКС «Фонтанський» 29 жовтня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1» (а.с.25).

Також розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» було зобов'язано, в тому числі ОСОБА_5 до 24 жовтня 2014 року демонтувати металевий контейнер № 3-418, який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання даної частини розпорядження зобов'язано КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, самовільно улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 3, 8, 19). Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (розділ II). Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Отже, органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналогічний висновок міститься також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, у резолютивній частині якого зазначено, що в аспекті конституційного подання положення ч. 2 ст. 19, ст. 144 конституції України (254к/9б-ВР), ст. 25, частин першої, десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті чинення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до п.п.4.1, 5 мотивувальної частини вказаного рішення органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно пункту 2 вищезгаданого розпорядження від 29 серпня 2014 року №510 ОСОБА_2 було зобов'язано укласти з КП «ЖКС «Фонтанський» договір на право користування гаражем.

Проте, суд вбачає, що договір №3/481 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території, наданий представником позивача (а.с.227), був укладений між позивачем та КП «ЖКС «Порто-франківський» лише 01 серпня 2016 року.

Оскільки судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо неодноразових їх звернень до КП ЖКС «Порто-Франківський» з заявами/проханнями укласти відповідний договір та не отримання ними жодних відповідних відповідей від КП, оскільки зазначене з матеріалів справи не вбачається та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Отже, розпорядження №510 від 29.08.2014 року на момент його скасування розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 жовтня 2014 року № 671 не вичерпало свою дію фактом його виконання.

Таким чином, суд вбачає, що правовідносини, обумовлені розпорядженням № 510, з відповідними правами і обов'язками сторін, між сторонами на момент звернення до суду не виникли, тому не можуть бути прийняті посилання позивача на відповідне рішення КСУ від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 як підставу позову.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як зауважив Конституційний Суд України в п. 5 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Відповідно до п.3.2.3 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 року №4584-VI, до повноважень рай адміністрації у галузі торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування належить надання дозволу на встановлення гаражів окремим пільговим категоріям населення. Проте, гр.. ОСОБА_2 не відноситься до пільгових категорій громадян. Таким чином, суд вбачає, що надаючи дозвіл позивачу на встановлення металевого гаражу, Приморська районна адміністрація ОМР перевищила сої повноваження.

Крім того, суд вбачає, що виконавши п.1 розпорядження ПРА ОМР №510 від 29.08.2014 року та влаштувавши металевий гараж по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 були затронуті законні права та інтереси інших членів територіальної громади - мешканців будинку за вказаною адресою. Зокрема, вказаний металевий гараж розташовується на комунікаціях теплових мереж, що ускладнює обслуговування даної гілки відповідно до вимог теплових мереж. Зазначене підтверджується актом - приписом КП «Теплопостачання м. Одеси» від 14.11.2014 року (а.с.128), депутатським зверненням депутата Одеської міської ради VI скликання №45 від 17.06.2015 року (а.с.137), фото фіксацією та геоподосновою (а.с.133).

Також, з фотокарток, наявних у матеріалів справи, суд вбачає, що металевий гараж розташований по середині двору, розміщений на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1, вищезгаданого металевого гаражу перешкоджає виконанню робіт з благоустрою прилеглої території до новозбудованого багатоповерхового будинку, перешкоджає забезпеченню належного утримання такої території. З цього приводу мешканці будинку неодноразово зверталися зі скаргами та зверненнями до органів місцевого самоврядування. Зазначене підтверджується листом ТОВ «МЖК «Залізничник», наявний у матеріалах справи (а.с.131), та поясненнями ОСОБА_4 та представника виконавчого комітету Одеської міської ради, наданих у судових засіданнях.

Таким чином, суд вбачає, що рішення ПРА ОМР (оформлене оскаржуваним розпорядженням №671 від 29.10.2014 року) щодо скасування розпорядження від 29.08.2014 року №510 було обґрунтовано невідповідністю останнього приписам діючих нормативно-правових актів та нагальною соціальною необхідністю, при цьому прийнято рай адміністрацією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, підстав визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 671 від 29 жовтня 2014 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1» судом не встановлено.

Стосовно вимог ОСОБА_2 в частині оскарження розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» суд враховує нижевикладене.

З наданих ПРА ОМР документів, на підставі яких було винесено оскаржуване розпорядження № 647 від 23 жовтня 2014 року (а.с.126-138) судом встановлено наступне.

10.10.2007 року Приморською райадміністрацією було винесено розпорядження №2015 «Про знесення металевих контейнерів та гаражів самовільно улаштованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1» (а.с.130), згідно якого зобов'язано до 20.10.2007 року знести металеві контейнери та гаражі, які самовільно улаштовані на земельні ділянці. Зі змісту вказаного розпорядження №21 від 10.10.2007 року встановлено, що було зобов'язано до 20.10.2007 року знести металевий контейнер №12, користувачем якого вказано ОСОБА_5 - жінку позивача.

Пізніше, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1», яким було зобов'язано, в тому числі ОСОБА_5 до 24 жовтня 2014 року демонтувати металевий контейнер № 3-418, який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання даної частини розпорядження зобов'язано КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, самовільно улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Також, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 20.11.2014 року було прийнято розпорядження № 717 «Про внесення змін до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.10.2014 року №647 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1», згідно п.1 якого було вирішено вважати користувачем металевого контейнеру №3-418 громадянина ОСОБА_2 (а.с.127), яке не оспорюється позивачем.

Ділянкою №3 КП «ЖКС «Фонтанський» 17.04.2015 року було винесено припис про зняття контейнера під №3/418, розташованого в охоронній зоні теплових мереж, що підтверджується фото фіксацією та геоподосновою (а.с.133-136), власником контейнеру зазначено гр.. ОСОБА_2. Проте станом на 24.06.2015 року припис виконано не було.

При огляді у судовому засіданні фотокартки (а.с.107) сторони підтвердили, що відображена на ній конструкція є згаданим гаражем, встановленим позивачем згідно розпорядженням №510 від 29.08.2014 року, а також тим металевим контейнером, про демонтаж якого вказано у розпорядженні №647 від 23.10.2014 року.

Оскільки, сторонами у судовому засіданні не заперечувалась та було визнано, що металевий контейнер, зазначений в оскаржуваному розпорядженні ПРА ОМР № 647 від 23 жовтня 2014 року, є тим самим гаражем, на влаштування якого надане розпорядження від 29.08.2014 року №510, суд вбачає, що гараж за адресою: АДРЕСА_1 є одним і тим самим об'єктом, стосовно якого винесені оскаржувані позивачем розпорядження № 647 від 23.10.2014 року та №671 від 29.10.2014 року. Зазначене також підтверджується посиланнями представника позивача - ОСОБА_9, викладені в запереченнях на апеляційні скарги ОМР та ПРА ОМР від 28.05.2015 року (а.с.104-105).

Таким чином, згідно п.1 ст..61 ЦПК України, гараж та контейнер №3-148 є тотожними речами.

Тому, суд приймає до уваги посилання представника відповідача, що спірний контейнер було улаштовано ще у 2007 році та підлягав демонтажу ще згідно вищезгаданого прийнятого розпорядження №2015, позивачем не було дотримано вимог законодавства щодо його влаштування.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим Законом.

Приморська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. В своїй діяльності районна адміністрація зобов'язана керуватись «Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням ОМР від 13.02.2014 року №4584-6, в якому визначені всі повноваження райадміністрації.

У відповідності з Положенням, районна адміністрація здійснює контроль за станом благоустрою та дотриманням Правил благоустрою території міста Одеси на території району (п.3.2.5); здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі; здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції (п.3.2.8).

Таким чином, суд вбачає, що Приморська районна адміністрація діяла у межах та відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачається здійснення адміністративного судочинства відповідно до конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.11.2016