Справа № 826/8047/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8047/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування: податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2016 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 15.01.2016 р.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 15.01.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Деснянському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 15.03.2006 р.

У період з 11.01.2016 р. по 15.01.2016 р. ДПІ у Деснянському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань сплати податку з доходів фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 113/26-52-12-01/НОМЕР_3 від 15.01.2016р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 164, 167, 177 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»), ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок чого занижено суму валового доходу на 92 735 грн., що призвело до несплати до бюджету 14 546 грн. 94 коп. податку з доходів фізичних осіб, та не перераховано 32 179 грн. 04 коп. єдиного соціального внеску.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано тим, що згідно наданих ТОВ «Савсервіс-Мова» документів у 2014 р. позивач отримав від товариства дохід у загальній сумі 92 735 грн., проте декларацію за 2014 р. не подав, отримані кошти до складу доходів не включив та не сплатив податок і єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі наведеного ДПІ у Деснянському районі прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2016 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 18 353 грн. 67 коп., у тому числі 14 546 грн. 94 коп. за основним платежем та 3 806 грн. 73 коп. за штрафними санкціями; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 15.01.2016 р., яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 3 217 грн. 90 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 15.01.2016 року, якою позивача зобов'язано сплатити 32 179 грн. 04 коп.

За змістом статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (надалі за текстом - «Закон № 2464-VI»), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI на платників єдиного внеску покладено обов'язок щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, ведення обліку виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігання таких відомостей в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 7 ст. 9 Закону № 2464-VI, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону № 2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ «Савсервіс-Мова» мало господарські взаємовідносини із ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Водночас, позивачеві у справі присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Тобто, позивач не був учасником господарських правовідносин з ТОВ «Савсервіс-Мова» та не отримував доходу від останнього, а відтак слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29 листопада 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.