Справа № 138/3546/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3546/16-а
Провадження №:2-а/138/91/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ОСОБА_2 міської ради, зобовязати відповідачів надати позивачу інформацію на його інформаційний запит від 03.10.2016 та стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 міської ради в розмірі 4000 грн. та з Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 в розмірі 11000 грн.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із змісту позовної зави, ОСОБА_4 зазначає відповідачами ОСОБА_2 міську раду Вінницької областіта Могилів-Подільського міського голову ОСОБА_3, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ОСОБА_2 міської ради при наданні запитуваної інформації на інформаційний запит позивача № 06-15/77-із від 03.10.2016, не зазначаючи імя, посади, поштові адреси, а також засоби звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, посадових осіб, з вимогами до яких він звертається в позовній заяві.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому ч. 4 ст. 106 КАС України визначає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В порушення вказаних норм закону позивачем не надано докази на обґрунтування моральної шкоди, яку він просить відшкодувати з відповідачів. Так, позивач вказує, що внаслідок протиправних дій позивачів він недостатньо часу приділяв своїй родині та малолітньому сину, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин він до позову не додає. Позивач вказує, що не міг займатись своєю громадською діяльністю, проте на надає докази того, що він є громадським діячем і здійснює таку діяльність.

Також позивач не виклав обставини та не додав докази, з яких би вбачалось якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 міська рада, як юридична особа, завдала позивачу моральну шкоду.

Також позивач зазначає, що витрачав час на відвідування адвокатів та правозахисників для підготовки заяв, звернень та скарг. Доказів на підтвердження даних обставин до позову також не додано.

Крім цього, в позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що йому нанесені матеріальні збитки у вигляді судових витрат в сумі 2000 грн., однак не зазначає, які саме судові витрати він поніс та не надає жодних доказів про вид та розмір понесених ним судових витрат.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 106 ч. 1 п. 3, 4, ч. 4, 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.