Справа № 804/509/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 р. Справа № 804/509/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ №14-с від 14.05.2015 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з податкової міліції на ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ №789-о від 28.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ винесено неправомірно, він є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки винесений під час перебування позивача на лікарняному, що підтверджується відповідним листком непрацездатності.
Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов, зазначивши, що оскаржуваний наказ винесено правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства, отже підстави для задоволення позову відсутні. Надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №14-с від 14.05.2015 р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з податкової міліції.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до наказу ГУ ДФС України у Дніпропетровській області №57-о від 28.01.2015 р. ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників податкової міліції" від 14.05.2015 р. №14-с за порушення службової дисципліни, яке виразилось у самоусуненні від контролю за роботою підлеглих, що призвело до невиконання статті 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-VI, а також наказу ДФС України від 13.03.2015 р. №167 "Про персональну відповідальність керівників підрозділів ДФС" та листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.01.2015 р. №516/7/04-36-07-02-16 "Про дотримання вимог антикорупційного законодавства, етики поведінки в суспільстві та недопущення надзвичайних пригод", заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів ОУ Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з податкової міліції.
Наказом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області №789-о від 28.12.2015 р. звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил ОСОБА_1 за п.64 «є» (за порушення дисципліни). Підставою для винесення вказаного наказу є наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 14.05.2015 р. №14-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників податкової міліції».
Листом від 05.01.2016 р. за №38/10/04-36-04-02-15 повідомлено позивача про звільнення та необхідність ознайомлення з наказом, здачі службового посвідчення, отримання трудової книжки та військового квитка.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.36 цього Кодексу підставами припинення трудового договору є угода сторін або розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39) чи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).
Як зазначалося вище, наказом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області №789-о від 28.12.2015 р. звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил ОСОБА_1 за п.64 «є» (за порушення дисципліни) на підставі наказу ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 14.05.2015 р. №14-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників податкової міліції».
Правомірність наказу ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 14.05.2015 р. №14-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників податкової міліції» була предметом розгляду справи №804/7058/15.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. по справі №804/7058/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування наказу ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 14.05.2015 р. №14-с відмовлено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Станом на час розгляду адміністративної справи № 804/509/16 наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 14.05.2015 р. №14-с є чинним.
Статтею 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом.
Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 в період з 21.12.2015 р. по 31.12.2015 р. знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГФ №352451. Стати до роботи 01.01.2016 р.
Таким чином, в день прийняття спірного наказу - 28.12.2015 р. - відповідач перебував на лікарняному, отже відповідачем не дотримано законодавчо визначені умови звільнення, у зв'язку з чим, наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області №789-о від 28.12.2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій при винесені наказу №789-о від 28.12.2015 р..
Згідно до положень ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №789-о від 28.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на роботі є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду про присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ №789-о від 28.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді звернути до негайного виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова