Справа № 823/867/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 823/867/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти»,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д., Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив: визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д. щодо проведення реєстраційної дії від 12 травня 2016 року № 7000002: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та складу підписантів, та скасувати цю реєстраційну дію; зобов'язати Лисянську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) запис про скасування наведеної реєстраційної дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позов задоволено: визнано протиправною дію державного реєстратора та зобов'язано відповідача внести в ЄДР запис про скасування вказаної реєстраційної дії.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д., в якій відповідач просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Як видно з доданих до касаційної скарги судових рішень, ПАТ «Дашуківські бентоніти» є юридичною особою та має скорочену назву ПАТ «Даш-Бент».

09 листопада 2015 року на засіданні Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» вирішено призначити в.о. Голови правління товариства ОСОБА_2

11 листопада 2015 року зазначені відомості про в.о. Голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» внесені до ЄДР.

Судами встановлено наявність корпоративного спору, результати щодо якого не прийняті судом, та відкриті кримінальні провадження № №0000256, 0000108, слідчі дії щодо яких тривають.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року у справі № 700/117/16-ц забезпечено позов, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» та/або ТОВ «Даш-Бент Інвест» та/або ПАТ «Дашуківські бентоніти» та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію, підготовку та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених на 18 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року, в тому числі, але не виключно: отримувати та/або передавати реєстр власників іменних цінних паперів, проводити реєстрацію акціонерів, брати участь в загальних зборах, голосувати на них, підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів тощо.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі № 700/129/16-ц заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та/або будь-яким третім особам за довіреністю використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

19 лютого 2016 року зазначена ухвала надіслана судом Лисянському районному управлінню юстиції у Черкаській області та долучена до реєстраційної справи ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Крім того, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к, яка набрала законної сили та міститься в матеріалах реєстраційної справи, застосовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 0000108 шляхом накладення арешту на цінні папери підприємства майнові, корпоративні права, що випливають із них, а також з метою збереження майна та майнових прав потерпілих на час проведення досудового розслідування заборонити вносити зміни до відомостей про цю юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ, пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій. Апеляційну скаргу на це судове рішення Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 22 квітня 2016 року залишив без задоволення.

12 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора із заявою (реєстраційною карткою) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, в якій просив внести зміни про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» та про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені даного товариства без довіреності, виключивши ОСОБА_2 та зазначивши керівником і підписантом ОСОБА_3

До вказаної заяви, як підставу для внесення до ЄДР зазначених змін, ОСОБА_3 додав протокол Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25 лютого 2016 року № 02-16, відповідно до якого його обрано на посаду Голови Наглядової ради та уповноважено на забезпечення здійснення державної реєстрації відповідних змін про товариство в ЄДР, а також платіжне доручення за вчинення відповідних реєстраційних дій.

12 травня 2016 року Державним реєстратором виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинською В.Д. прийнято спірне рішення № 7000002 про внесення до ЄДР змін щодо ПАТ «Дашуківські бентоніти», які не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зазначено керівником товариства та підписантом ОСОБА_3

Спірну реєстраційну дію державний реєстратор Жаботинська В.Д. вчинила відповідно до вказаного протоколу від 25 лютого 2016 року № 02-16 засідання Наглядової ради підприємства, яким позивача звільнено з посади виконуючого обов'язки голови Правління підприємства з 25 лютого 2016 року та обрано головою правління ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, уповноваживши забезпечити державну реєстрацію та внесення змін до відомостей до ЄДР.

Відповідно до протоколу від 25 лютого 2016 року № 02-16, на підставі якого здійснено спірну реєстраційну дію, участь в наглядовій раді та рішення приймали дев'ять осіб: її голова, обраний на цю посаду цього ж дня за результатами голосування дев'яти його членів відповідно до протоколу засідання наглядової ради підприємства від 25 лютого 2016 року № 01-16 - ОСОБА_6 та вісім членів наглядової ради, у т.ч. ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким вказаними судовими рішеннями заборонено здійснювати організаційні заходи з підготовки та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених на 26 лютого 2016 року, використовувати оригінали правовстановлюючих документів підприємства тощо.

При цьому, судами встановлено наявність протоколу засідання наглядової ради підприємства від 25 лютого 2016 року № 26022016, в якому взяли участь її члени ОСОБА_7 (кінцевий бенефіціар ПАТ «Дашуківські бентоніти»), як Голова, та ОСОБА_8, як член, а також ОСОБА_9 - член Ревізійної комісії, про дострокове припинення повноважень голови Правління та звільнено з 26 лютого 2016 року ОСОБА_3, а позивача у цій справі обрано головою Правління цього товариства та уповноважено на здійснення всіх дій, направлених на внесення змін до ЄДР з правом підпису всіх необхідних документів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державним реєстратором Жаботинською В.Д. при вчиненні спірної реєстраційної дії не дотримано принципу об'єктивності (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») і не прийнято до уваги наявність передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 вказаного закону підстав для відмови в задоволенні вимог заявника, та вчинено державну реєстрацію зміни керівника і підписанта ПАТ «Дашуківські бентоніти» за зверненням неналежного заявника та всупереч судовим заборонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

П. 6 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати такій вимозі: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

За змістом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, серед іншого, такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Ст. 28 зазначеного закону передбачено підстави для відмови у державній реєстрації, до яких відноситься, зокрема: документи подано особою, яка не має на це повноважень; у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Аналізуючи наведені норми Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також враховуючи встановлені судами обставини щодо, зокрема, судових рішень, якими заборонено:

- фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію, підготовку та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених на 18 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року;

- зокрема, ОСОБА_3, використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

- вносити зміни до відомостей про ПАТ «Дашуківські бентоніти», які містяться в ЄДРПОУ, пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій, вірним є висновок судів з приводу протиправності дій Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д. щодо проведення реєстраційної дії від 12 травня 2016 року № 7000002 - зміна керівника юридичної особи та складу підписантів, оскільки наявність вказаних заборон є перешкодою для вчинення таких дій. Крім того, документи подавались державному реєстратору ОСОБА_3 за відсутності у останнього таких повноважень через відповідну заборону судовим рішенням, що набрало законної сили.

Наведені обставини є достатньою правовою підставою для визнання реєстраційних дій протиправними та скасування відповідного запису в ЄДР, про що вірно вказано судами.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 823/867/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед