Справа № 826/4491/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4491/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. та було пропущено строк подачі апеляційної скарги. Вказане судове рішення отримано апелянтом 24 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

23 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому апелянт повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим бюджетним фінансуванням.

Оскільки суд клопотання аналогічного змісту про звільнення апелянта від сплати судового збору вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Разом з тим, в означеному клопотанні апелянт просить суд у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року.

Проте суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 108 та ч. 4 ст. 189 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 25 листопада 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев