Справа № 800/621/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати Закон України «Про судовий наказ» дефективним, а Верховній Раді України рекомендувати доопрацювати його, виключивши житлово-комунальні послуги;

- визнати Закон України «Про судовий збір», таким, що порушує права, свободи та інтереси громадян; рекомендувати Верховній Раді України доопрацювати Закон з урахуванням вимог Конституції;

- визнати рішення Херсонських міського і окружного адміністративного судів, а також Одеського апеляційного суду прийнятими з порушенням Конституції України і Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; рішення скасувати;

- зважаючи на наявні зловживання владою і своїм монопольним становищем Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і на основі статті 4 Закону України «Про монополії України», рекомендувати Верховній раді України: законодавчо передати розробку і затвердження тарифів на опалення, гаряче водопостачання, питне водопостачання та водовідведення обласним державним адміністраціям, залишивши за Національною комісією тільки розробку методик розрахунків;

- зобов'язати Верховну Раду України скасувати на законодавчому рівні постанову Верховного Суду України №6-59цс13 від 8 листопада 2013 року, як таку, що суперечить і порушує Закон України «Про житлово-комунальні послуги»; потерпілим повернути протизаконно стягнуті фінансові кошти з урахуванням статті 56 Конституції України;

- зобов'язати Верховну Раду України витребувати у Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заяви позивача щодо водопостачання та доручити компетентним органам провести якісну аудиторську перевірку тарифів (розцінок) для ОЖД, розроблених згідно з наказом Національної комісії №880 від 4 липня 2014 року. На підставі перевірки провести необхідні заходи в частині виконання законів, а також перерахунок з споживачами за період дії наказу. Зробити критичний аналіз всіх затверджених Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг тарифів на питне водопостачання та водовідведення по Україні.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною четвертою статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 КАС України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Визначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним правовим нормам.

Всупереч вищезазначеним нормам в позовній заяві чітко не зазначені позовні вимоги, у відповідності до частин четвертої та п'ятої статті 105 КАС України та не наведено будь-яких доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо них.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не вказано у чому саме полягає протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень, не надано доказів на підтвердження цих обставин. Не зазначені і докази, які вони самостійно надати не можуть.

Також, відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова. Проте, позовна заява ОСОБА_1 викладена не українською мовою.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 15, 105, 106 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести позовні вимоги у відповідність до статей 15, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко