overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6412/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6412/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, компенсації за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3175,34грн., моральної шкоди у розмірі 15000,00грн., компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного остаточного розрахунку.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3175,34грн., моральної шкоди у розмірі 15000,00грн., компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного остаточного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016р. об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 13.12.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2076/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2076/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Леписієнко І.О. (довіреність від 15.11.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року, прибув представник відповідача. Позивач до судового засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо належного його сповіщення.

В судовому засіданні суд задовольнив письмове клопотання позивача, яке надійшло через канцелярію суду 28.11.2016 року, про витребування у Апеляційного суду Одеської області письмових доказів по справі.

На підставі зазначеного представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду витребуваних письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 13 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5592/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5592/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5592/16 до 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/6385/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6385/16

Справа № 815/6385/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо складання акту від 30.09.2016 року №0006/6/10-36-14-10/39469287 про результати проведення невиїзної документальної перевірки протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо складання акту від 30.09.2016 року №0006/6/10-36-14-10/39469287 про результати проведення невиїзної документальної перевірки протиправними.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо складання акту від 30.09.2016 року №0006/6/10-36-14-10/39469287 про результати проведення невиїзної документальної перевірки протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 09 грудня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6303/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6303/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Апрель 2008» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Апрель 2008» про стягнення заборгованості з усіх відкритих рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 14833,50 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Апрель 2008» про стягнення заборгованості з усіх відкритих рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 14833,50 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5292/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5292/16

Справа № 815/5292/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс-Юг” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5292/16 до 12 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 грудня 2016 року об 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6397/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6397/14

Справа № 815/6397/14

УХВАЛА

про повернення заяви

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВЕЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 722,19 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року даний позов задоволено та 18.12.2014 року видано виконавчий лист на виконання судового рішення.

До суду надійшла заява Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Суворовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі зазначає, що на виконання постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 УПФУ в Суворовському районі м. Одеси та Управління Пенсійного фонду України в м. Южне реорганізовано шляхом злиття у Суворовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, яке є правонаступником вказаних управлінь.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії судового рішення, ухвалу про залишення заяви Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження без руху, представник заявника отримала 14.11.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 11.08.2016 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6337/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/6337/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 07.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/1601/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №818/1601/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми", податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у сумі 14889,65 грн, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку в вигляді заробітної плати в сумі 510 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1601/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" грудня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/690/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 р. Справа № 818/690/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Кунцевича С.В.,

представника відповідача - Слабка В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/690/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" в особі ліквідатора Кунцевича С.В.

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства УКВОЗ - державного інспектора сільського господарства в Сумській області Слабка Віктора Анатолійовича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання дій незаконними та скасування припису ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" в особі ліквідатора Кунцевича С.В. до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства УКВОЗ - державного інспектора сільського господарства в Сумській області Слабка Віктора Анатолійовича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування припису -задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Сумській областівід 10.05.2016р. №27-1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова