overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6495/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР № 595 від 08.11.2016р. та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР № 595 від 08.11.2016р. та зобовязання вчинити дії. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 10 год. 20 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/5419/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/434/16
Справа № 465/5419/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"24" листопада 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові,

третя особа: інспектор №1 роти №3 батальйону №1 Управління Патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 24.11.2016р. позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові,

третя особа: інспектор №1 роти №3 батальйону №1 Управління Патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 420/2072/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2016
ЄУ № 420/2072/16-а
Провадження №2-а/420/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Красільникова Володимира Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління поліції в Луганській області лейтенанта поліції Красільнікова Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління поліції в Луганській області лейтенанта поліції Красільнікова Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Новопсковського відділу поліції Головного управління поліції в Луганській області лейтенанта поліції Красільникова Володимира Олександровича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 259436 від 15.10.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 465/6535/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР № 208 від 08.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР № 208 від 08.07.2016 року. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 11 год. 10 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 553/3503/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3503/16-а
Провадження № 2-а/553/125/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції.

13 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 465/6494/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 454/2992/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2992/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жвирківської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи про спонукання до вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жвирківської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 16.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 552/6629/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6629/16-а
Провадження № 2-а/552/255/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні у справі

24.11.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у порядку адміністративного судочинства, звернувся до суду із позовом про визнання дій Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради у взятті її на квартирний облік для отримання житла протиправними та зобов»язання відповідача поставити її на квартирний обліку на отримання житла.

Ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із позовної заяви убачається, що між сторонами виник спір з приводу постановки позивача на квартирний облік для отримання житла, що відноситься до житлових правовідносин , а отже вказаний позов не може розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1622/1662/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2012 Справа № 1622/1662/2012
Справа №1622/1662/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2012 року УПФУ Октябрського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії в якій прохали: скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2010 року за № 2-а-8981/10.

Ухвалою судді від 03 лютого 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом подання : заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; документа, який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву; копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 250 ч.З КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви суддя приходить до висновку про повернення заяви позивач'.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 -250, ст.108 ч.З п.1 КАС України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду' набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 554/9690/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9690/16-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 1622/1642/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2012 Справа № 1622/1642/2012
Справа №1622/1642/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2012 року УПФУ Октябрського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії в якій прохали: скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2010 року за № 2-а-1837/09.

Ухвалою судді від 03 лютого 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом подання : заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; документа, який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву; копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 250 ч.З КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви суддя приходить до висновку про повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 -250, ст.108 ч.З п.1 КАС України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко