overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6999/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6999/16-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Відповідачу на час розгляду справи надати до суду пенсійну справу ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/7356/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7356/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначений адміністративний позов.

Позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/6717/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6717/16-а
Провадження №2-а/0202/203/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов Булацашвілі Малхаза Амірановича до лейтенанта поліції, інспектора сектора КВП ГУНП м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 462272 від 20.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача лейтенанта поліції, інспектора сектора КВП ГУНП м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 462272 від 20.10.2016 р.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 31.10.2016 року було залишено без руху, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.).

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Булацашвілі Малхаза Амірановича до лейтенанта поліції, інспектора сектора КВП ГУНП м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 462272 від 20.10.2016 р. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/7331/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/7331/16-а
Провадження № 2-а/202/216/2016
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 07.12.2016 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7333/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/7333/16-а
Провадження № 2-а/202/217/2016
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір ще за одну позовну вимогу у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 07.12.2016 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 183/5498/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5498/16

№ 2-а/183/177/16

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 13-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 07.12.2016 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 183/5985/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5985/16 № 2-а/183/196/16

28 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи з 01 квітня 2015 року неправомірними, зобовязавши його поновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить визнати дії Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи з 01 квітня 2015 року неправомірними, зобовязавши його поновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_1 припинено виплату пенсії, як інваліду ІІІ групи з 01 квітня 2015 року, про що їй було відомо, тобто шестимісячний строк для звернення з позовними вимогами пропущений, питання про поновлення строків не поставлено, приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог позивача на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 2-а-1573/11
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1573/11
Провадження № 6-а/185/36/16
23 листопада 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-1573/11.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень залишена без руху, надано п’ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.
Копія вищевказаної ухвали отримана заявником 14 листопада 2016 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 23 листопада 2016 року заявник не усунув недоліки заяви.
Таким чином, вважаю за необхідне подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 192/2800/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2800/16-а
Провадження № 2-а/192/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Папян Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу ДПС старшого сержанта поліції Гладченко Сергія Володимировича, третя особа - відділ управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу ДПС старшого сержанта поліції Гладченко Сергія Володимировича, третя особа - відділ управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 215/4921/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4921/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 січня 2017 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4924/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4924/16-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує дії Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради, як субєкта владних повноважень в той час як Комунальна установа «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради такою не є, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками - невідкладно направити позивачу ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що дану позовну заяву слід подавати в порядку цивільного судочинства до суду за місцезнаходженням юридичної особи Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: