overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/493/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

21 березня 2016 року 810/493/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості другого відповідача ОСОБА_5 безпеки України, оскільки оскаржуване рішення про заборону вїзду в Україну прийнято саме ОСОБА_5 безпеки України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_5 безпеки України, в якості другого відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 безпеки України, оскільки оскаржувані рішення та дії вчинялись саме у ОСОБА_5 безпеки України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 безпеки України.

2.Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1152/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1152/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/719/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/719/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.11.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 25.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3825/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року №810/3825/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7668,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3825/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- обґрунтований розрахунок суми податкового боргу із зазначенням документів, на підставі яких він виник та суми несплаченого податкового боргу за кожним документом;

- розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування;

- довідку про суму податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, станом на день розгляду справи;

- копію свідоцтва платника єдиного податку на відповідача;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- докази сплати податкового боргу - у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1686/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року справа № П/811/1686/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Онуфріївському районі Кіровоградської області (далі-Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 11:30 год. у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Ровеньківське" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3563/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року 810/3563/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до гр. ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 5 693, 70 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та матеріалах справи.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 048 слідує, що копію ухвали про відкриття скореного провадження отримано відповідачем 11.11.2016.

Проте, письмові заперечення відповідача стосовно заявленого позову не надійшли, тому справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 5 693, 70 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: довідкою про заборгованість (а.с. 6), копією паспорту (а.с. 7), актом перевірки від 19.01.2016 (а.с. 9-14), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 17), корінцем податкової вимоги (а.с. 19), обліковою карткою (а.с. 20),

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг у сумі 5 693 (пять тисяч шістсот девяносто три) грн. 70 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/1184/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1184/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1184/16 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - до 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1184/16 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/894/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/894/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/.

Ухвалою суду від 14.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2016 № 000020/12-14-40/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3314/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

25 листопада 2016 року 810/3314/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Корінному С.О., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заву про відвід (самовідвід) судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області з вимогами визнати Наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.09.2016 р. №558/6 протиправним та зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Київській області здійснити реєстрацію Дослідницької селищної територіальної громади як юридичної особи публічного права шляхом реєстрації Статуту Дослідницької селищної територіальної громади та внесення належних данних до Державного реєстру територіальних громад.

25.11.2016 р. суддею В.Р. Щавінським було подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час судового розгляду справи судом неодноразово вживались заходи щодо примирення сторін та розяснювались механізми вказаного примирення згідно ст.111 КАС України. Сторонам розяснювалось про неможливість суду підмінити державний орган та не можливість ним покладення на себе обовязків щодо здійснення державної реєстрації статуту територіальної громади.

Позивачу розяснювались право на повторне звернення до органів юстиції з належно оформленими документами для реєстрації статуту територіальної громади. Однак, сторони примирення не досягли.

За таких обставин у іншої сторони по справі можуть виникнути підстави вважати що у судді Щавінського В.Р. є упередженість по відношенню до відповідача, що в свою чергу вплине на обєктивність вирішення справи.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 4 ст. 27 КАС України визначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи правову позицію судді Щавінського В.Р. по справі яка викладена у заяві про самовідвід з метою усунення обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді Щавінського В.Р. суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160-165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про самовідвід судді Щавінський В.Р. - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щавінський В.Р.