overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21206/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/23027/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

23 листопада 2016 року позивач направив до суду заяву, в якій просить повернути поданий ним адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у даній справи не було відкрито, та на адресу суду надійшла заява від заявника про повернення йому поданої заяви, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/22866/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 688/3421/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3421/16-а
№ 2-а/688/119/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козачук М.О.,

представника третьої особи Мартинчука Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 733/649/13-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/649/13-а
№ 2-а/733/32/13
Ухвала

про відкриття провадження

"11" березня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.30 год. 25 березня 2013 року.

3.Відповідача зобовязати у разі заперечення проти позову в термін до 22 березня 2013 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. У судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 738/1988/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1988/16-а року
№ провадження 2-а/738/35/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_2, подану згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду з заявою, поданою згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року подану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

17 листопада 2016 року на адресу Менського районного суду надійшло повідомлення про отримання поштового відправлення (ухвали судді Менського районного суду від 08 листопада 2016 року), з якого слідує, вказана ухвала позивачем була отримана 15 листопада 2016 року. Тому саме з даної дати потрібно відраховувати 5 днів для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2, подану згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України, необхідно повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, подану згідно з діючими законами України, які гарантовані Конституцією України, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 743/1445/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1445/16-а
Провадження №2-а/743/162/16
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.105-106 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо його форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 766/5738/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/5738/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 р. по справі № 766/5738/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні рядовий поліції Бехтір Юрій Олексійович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 490/7066/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/7066/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.10.2016 р. по справі № 490/7066/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

3-тя особа Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 505/2722/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/2722/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2016 р. по справі № 505/2722/16-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області

3-ті особи Товариство з додатковою відповідальністю "Пасавтотранссервіс" , ОСОБА_5

про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 815/2026/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2026/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 р. по справі № 815/2026/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМПОЧКА"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1595/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2016 р. по справі № 2-а-1595/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 25 січня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 2а-11878/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. № 2а-11878/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним ДПІ у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.10.2011 р. відкрито провадження у даній справі.

22.11.2011 р. позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

задовольнити клопотання позивача, адміністративний позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 2а-1435/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.02.2011 р. № 2а-1435/11/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а :

СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ в Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № НОМЕР_1.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте 25.06.2010 року на підставі акту перевірки від 16.06.2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, якого його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Положенням ч. 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позивач посилається в позовній заяві на те, що ним оскаржуване рішення було отримано 19.07.2010 року, а звернувся він з позовом до суду лише 09.02.2010 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 99 КАС України місячного строку.

Тому, враховуючи наведене, а також те, що позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду подано не було, суддя вважає, що СПД ФО ОСОБА_1 без поважних причин пропущено строк звернення до суду. Відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України, не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами, за умови дотримання вимог закону щодо подання позовної заяви до суду, а саме - долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.