overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0512/5019/2012
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0512/5019/2012

Справа № 0512/5019/2012

Провадження № 2а/225/3/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Євтушенко Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» до Гаспринської селищної ради Автономної республіки Крим про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» до Гаспринської селищної ради Автономної республіки Крим про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Гаспринської селищної ради Автономної республіки Крим № 20 від 26 вересня 2008 року «про припинення права постійного користування земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОК «Марат».

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК Марат» право на постійне користування земельною ділянкою площею 13,6202га на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія КМ № 003064 від 13 листопада 1997 року

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови

Суддя:
Справа № 0512/5019/2012
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0512/722/2012
Провадження № 0512/5019/2012
УХВАЛА

24 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді - Бухтіярової О.М.,

при секретарі - Черниковій Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат»до ОСОБА_1 селищної ради Автономної республіки Крим»про скасування рішення субєкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває дана адміністративна справа.

Представником відповідача подано письмову заяву та заявлено відвід судді Бухтіяровій О.М. при цьому він посилався на умисне затягування цією суддею розгляду справи, на її упередженість.

Дослідивши вимоги заяви про відвід, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки підстав для відводу, передбачених ст.. 27 КАС України не вбачається.

Керуючись ст..ст. 27,31 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради АР Крим про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7379/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7379/16-а
Провадження № 2-а/263/181/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять скасувати рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року №6/28-3210 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Маріуполя» в частині вул.. Радищева, Кальміуського району м. Маріуполя.

До суду від позивачів та їх представника надійшла заява з проханням про зупинення провадження за вказаним позовом до 01.02.2016 року з метою вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача надав суду заяву про не заперечення проти задоволення поданого клопотання та про зупинення провадження по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.4 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведені норми законодавства та подані заяві сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі з метою надання сторонам часу для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення зупинити до 01.02.2016 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/14586/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/502/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о «08» годині «40» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9296/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9296/16-а
Провадження № 2-а/263/257/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/15077/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/520/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 235/6699/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/188/16
Справа 235/6699/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коміссарової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії по заробітній платі.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.10.2016 року по заробітній платі на підставі довідки за формою № 15-1 Управління соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29.11.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 04.12.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Є.Філь
Справа № 235/7341/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/202/16
Справа № 235/7341/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання поновити виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання поновити виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання і призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 06 грудня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 грудня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4411/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4411/16-а
Провадження № 2-а/242/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1347 від 07.09.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи: з 05.11.1996 року по 28.10.1997 року на підприємстві ЗАТ «Агрікола», з 23.08.1994 року по 04.11.1996 на підприємстві «Селидівське шахто прохідне управління» п/о «Селидіввугілля», з 01.10.2015 року по 30.08.2016 року на підприємстві ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.08.2016 року № 1880 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 243/9785/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/334/2016
справа № 243/9785/16-а
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, забовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, забовязання вчинити певні дії .

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1345/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1345/16-а
Номер провадження 2-а/298/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2378/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2378/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арданівської сільської ради про зобовязання провести ремонт житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Арданівської сільської ради про зобовязання провести ремонт житлового будинку.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, даний спір випливає з цивільних та житлових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Арданівської сільської ради про зобовязання провести ремонт житлового будинку.

Розяснити, що розгляд таких справ проводиться в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 302/1038/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1038/16-а
У Х В А Л А

17.11.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., позов ОСОБА_1 до інспектора рота №5 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №058148 про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2016р. ,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивачем при оформленні позовної заяви не сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. в УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Таким чином, позивач не виконав вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову до 28.11.2016 р., а саме:

-оплатити за подання позову судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1038/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1038/16-а
Категорія 17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29.11.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону УППу містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 058148 про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2016 р,-

ВСТАНОВИВ:
1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.12.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота