Справа № 810/1625/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1625/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г. Ю. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2015 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, так як прийняті на підставі результатів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КМС", проведення якої суперечить вимогам чинного законодавства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення вказаного питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити судове засідання за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, письмові заперечення, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2015 Вишгородською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області прийнято наказ № 418 "Про проведення документальної позапланової перевірки", відповідно до якого було визначено провести з 30.10.2015 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КМС" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 тривалістю 5 робочих днів.

05.11.2015 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято наказ № 430 "Про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки", відповідно до якого було вирішено продовжити з 06.11.2015 термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КМС" на 3 робочі дні.

На підставі вказаних наказів відповідачем у період з 30.10.2015 по 09.11.2015 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КМС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2015, за результатами якої було складено Акт від 17.11.2015 №1885/10-08-22-01/32119475.

Згідно Акта перевірки виявлені наступні порушення:

- п.п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. "а" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині включення до податкових зобов'язань сум по господарських операціях, які не здійснювались, що призвело до завищення податкових зобов'язань у січні 2015 року на суму 185583,00 грн. та у квітні 2015 року на суму 373767 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1768414,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 декларації) на загальну суму 410852,00 грн.

На підставі висновків Акта перевірки Вишгородською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було прийнято рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015 №, згідно з яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2652621,00 грн., з яких: 1768414,00 грн. - за основним платежем; 884207,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015 №, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 410852,00 грн.

Не погоджуючись з результатами рішень за наслідками адміністративного оскарження, позивач звернувся з позовом до суду про визнання прийнятих повідомлень-рішень протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В статті 75 ПК України визначені види перевірок.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто, передумовою проведення документальної, у тому числі, виїзної перевірки є прийняття наказу про проведення перевірки.

Як встановлено, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "КМС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2015, за результатами якої встановлені вищевказані порушення з боку позивача, та прийнято оспорюванні податкові повідомлення-рішення, була проведена відповідачем на підставі наказів від 30.10.2015 № 418 "Про проведення документальної позапланової перевірки" та від 05.11.2015 № 430 "Про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Вказані накази були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №810/5314/15 адміністративний позов ТОВ "КМС" до Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено.

Визнано протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КМС" () з питань податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 на підставі наказів № 418 від 30.10.2015 та № 430 від 05.11.2015.

Визнано протиправними та скасовані накази Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 418 від 30.10.2015 та № 430 від 05.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Враховуючи що набрало законної сили судове рішення, яким встановлено відсутність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КМС" та скасовані накази Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області № 418 від 30.10.2015 та № 430 від 05.11.2015 на проведення перевірки, то всі наступні дії податкового органу, зокрема, щодо проведення перевірки, складання за її результатами акта перевірки та, відповідно, прийняття на його підставі податкових повідомлень-рішень від 10.12.2015 № та № є неправомірними, адже вони прийняті та вчинені на підставі недійсного розпорядчого акта.

Відтак, суд не наділений повноваженнями проводити перевірку показників бухгалтерської та податкової звітності суб'єктів господарської діяльності та в ході судового розгляду фактично проводити перевірку.

Повноваження щодо визначення сум податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, які застосовуються до платників податків за виявлені порушення закону покладаються виключного на контролюючі органи, зокрема, податкові органи.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.