Справа № 280/475/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2016 р. Справа № 280/475/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльський районний суд Житомирської області постановою від 15.08.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2015 року неправомірними.

Зобов'язав Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхуваня» за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року.

Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " № 213-V-111 від 02.03.2015, який набрав чинності з 01.04.2015, внесено зміни до ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну службу", яким передбачено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, на яких поширюється дія цього Закону у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються; зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-V111 від 24.12.2015 внесено зміни до п. 6 ст. 37 Закону України "Про державну службу", яким передбачено, що тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, призначені пенсії не виплачуються.

Вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить зобов'язати відновити виплату пенсії з 01 червня 2015 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що з 01.01.1999 року їй призначена і виплачувалась пенсія, як інваліду ІІІ групи, у відповідності до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхуваня". На даний час вона працює на посаді керівника апарату Коростишівського районного суду та отримує заробітну плату; вказує, що з квітня 2015 року відповідач незаконно припинив виплату раніше призначеної пенсії і відмовив у відновленні пенсійних виплат.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач з 01.01.1999 року перебуває на обліку в Коростишівському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності довічно, як інвалід 3-ї групи, призначену відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Після призначення пенсії позивач продовжує працювати на посаді керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області, яка віднесена до посади державного службовця.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії позивачу припинено з 01.04.2015 року.

14.03.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії по інвалідності.

Листом від 17.03.2016 відповідач відмовив позивачу у відновленні виплати пенсії по інвалідності, посилаючись на те, що позивач продовжує працювати на посаді передбаченій Законом України "про Державну службу", тому немає підстав для відновлення виплати пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови пенсійного органу у відновленні виплати пенсії по інвалідності.

Колегія суддів з таким висновком частково не погоджується, з огляду на таке.

01 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 № 213-VІІІ.

До абзацу другого частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни, якими з 01 квітня 2015 року встановлено, що "тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється."

На цій підставі відповідач з 01 квітня 2015 року тимчасово припинив виплату пенсії позивачу, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку із тим, що він працює на посаді старшого судового розпорядника районного суду.

Відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

На даний час особам, які підпадають під дію Закону України "Про державну службу" пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", у зв'язку з чим, передбачені статтею 54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали.

Відтак, з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії були відсутні і починаючи з вказаного періоду право позивача на отримання пенсії порушено.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Враховуючи, що з 1 червня 2015 року втратили свою чинність правові підстави тимчасового припинення виплати позивачу пенсії, тому відмова відповідача у виплаті позивачу призначеної, відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії, починаючи з 01.06.2015 року, є протиправною.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що за відповідний період 2015 року виплату пенсії слід відновити, однак вважає помилковим зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Крім того, спірні правовідносини виникли з приводу виплати пенсії, яка за своєю правовою природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний та безстроковий характер. Про припинення виплати пенсії позивач дізнався у відповідному місяці.

Таким чином, оскільки з позовною заявою позивач звернулась 07.04.2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду з 01.06.2015.

Враховуючи приписи ст.100 КАС України, позовні вимоги з 01.06.2015 р. по 06.10.2015 р. слід залишити без розгляду, та скасувати постанову суду першої інстанції у вказаній частині.

Крім того, зобов'язуючи Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", з 01 січня 2016 року, суд першої інстанції не врахував, що 01 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до вказаного закону були внесені зміни до абзацу першого та другого ст. 37 Закону України "Про державну службу", якими з 01 січня 2016 року встановлено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Також Законом № 911-VIII від 24 грудня 2015 року були внесені зміни до абзацу другого і третього частини 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", якими тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, висновок місцевого суду про відновлення нарахування та виплати ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року є помилковим, оскільки зміни внесені Законом № 911-VIII від 24 грудня 2015 року неконституційними визнані не були.

Також помилковим є висновок суду про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є стороною у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення, а постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від "15" серпня 2016 р. в частині зобов'язання Коростишівського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 січня 2016 року, скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 06 жовтня 2015 року слід залишити без розгляду.

Також необхідно змінити абзац четвертий постанови суду, виклавши його в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп."

В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "15" серпня 2016 р. в частині зобов'язання Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхуваня», за період з 01 січня 2016 року - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 06 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Змінити абзац четвертий постанови суду, виклавши його в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп."

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12505

3- відповідачу: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,