overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14894/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ставлячи питання про поновлення пропущеного строку, позивачем не надано як копії оскаржуваної постанови, на яку посилається позивач, так і доказів, що копію отримано представником 17.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/6522/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6522/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10.06.2016 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 10.10.2016 року та 28.11.2016 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону УПП в м.Житомир ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 276/1074/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1074/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2016 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/2698/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2698/16-а
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Васинчук О.В.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14-00 год. 30 листопада 2016 року.

У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 18).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях (а.с. 16).

Відповідно до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 12, 128,150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 14-00 год. 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 277/832/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/832/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року, у залі № 2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/71/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/71/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн. сплаченого у справі № 296/71/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про обтяження майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2016 року повернуто ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про обтяження майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений заявами на переказ готівки № 63 від 30.12.2015 року в розмірі 487,20 грн. та № 39 від 01.02.2016 року в розмірі 64,00 грн. при подачі позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про обтяження майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9456/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9456/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Управління МВС УКраїни в Житомирській області, треті особи: Національна поліціяУкраїни , Головне управління НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Управління МВС УКраїни в Житомирській області, треті особи: Національна поліціяУкраїни , Головне управління НП в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Відповідачу та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу та третім особам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 296/9802/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9802/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУДП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Інспектора роти №4 БУДП у м. Житомирі ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора роти №4 БУДП у м. Житомирі ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №323902 від 30.10.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП незаконним.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до інспектора.

Окрім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, що унеможливлює суд здійснити виклик відповідача в судове засідання для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУДП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/9525/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9525/16-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м.Житомир

Судця Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати неправомірними ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації щодо виплати щорічної разової матеріальної допомоги, як інваліду війни 2 групи, за 2012 рік у розмірі меншому ніж це визначено ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій, їх соціального захисту» та стягнути з відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації на його користь різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової домоги, як інваліду війни 2 групи за 2012 рік в сумі 4656,00 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про стягнення коштів за 2012 рік.

До суду позов поданий 11.11.2016 року.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в позовній заяві не ставиться питання про поновлення строку.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі залишити без розгляду в звязку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 806/2182/16
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2182/16
"21" листопада 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016 року №52622987 ,-
27.10.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній справі.
07.11.2016 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду справу було передано для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира за предметною підсудністю.
17.11.2016 року дана справа надійшла до мого провадження, для розгляду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016 року №52622987.
Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №5-К, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 296/8664/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8664/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 71, 99, 104, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідок наданих в управління Пенсійного фонду Корольовського району м. Житомира, про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії від 09.06.2016 року № 4828-06/29 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році, у розмірі 90 %.

Стягнути з Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв