Справа № 712/9165/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9165/16-а
Провадження № 2а/712/506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвката Побиванець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка В.І., третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що відповідачем відносно нього винесено постанову №000220 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення статті 53-1 КУпАП та накладено адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Окрім того, відповідачем винесено припис від 13.07.2016 р. №000353 про усунення позивачем порушень земельного, законодавства, а саме: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 71 кв.м. При цьому, відповідачем складено 13.07.2016 р. розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в провулку Театральний, 16 в м. Золотоноша, на суму 358,45 грн. Вказані дії відповідача, при складанні адміністративних матеріалів, є неправомірними та суперечними приписам КУпАП, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята на підставі недостовірного необґрунтованого акту перевірки щодо порушення позивачем вимог земельного законодавства від 13.07.2016 р., в якому зафіксовані факти, нібито, самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної. Винесений на підставі вказаних документів припис від 13.07.2016 р. №000353 є протиправним та не підлягає виконанню. Просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення 13.07.2016 р. обстеження й перевірки використання ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1 Черкаської області; визнати протиправним припис відповідача від 13.07.2016 р. №000353 щодо усунення гр. ОСОБА_2 порушень земельного законодавства; визнати неправомірними дії відповідача щодо оформлення адміністративного протоколу від 13.07.2016 р. та складання розрахунку заподіяних збитків відносно ОСОБА_2 за результатами перевірки від 13.07.2016 р.; скасувати як протиправну постанову відповідача від 27.07.2016 р. №000220 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу сумі 340 грн.

29.08.2016 року відповідачем подано заперечення, а 16.11.2016 року додаткові заперечення на адміністративний позов позивача в яких він просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повністю, оскільки дії відповідача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

26.09.2016 року третьою особою ОСОБА_4 подано заперечення, а 26.10.2016 року додаткові заперечення, відповідно до яких вона просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Представники відповідача та представники третьої особизаперечували проти задоволення адміністративного позову.

Суд вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 13 липня 2016 року, складеного в присутності позивача, встановлено порушення земельного законодавства, а саме: ст. 125, 126 ЗК України, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 71 кв. м. із земель Золотоніської міської ради загального користування, що пригороджена парканом до домоволодіння по проїзду (провулку) Театральний, 16 внаслідок чого унеможливлено користування проїжджою частиною дороги вул. Театральний проїзд.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13 липня 2016 року, складеного в присутності позивача, встановлено, що в порушення земельного законодавства, а саме ст. 125, 126 ЗК України, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 71 кв. м. із земель Золотоніської міської ради загального користування, що пригороджена парканом до домоволодіння по проїзду (провулку) Театральний, 16 внаслідок чого унеможливлено користування проїжджою частиною дороги вул. Театральний проїзд.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 27 липня 2016 року №000220 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до супровідної від 28.07.2016 року № 986 ОСОБА_2 направлено постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 липня 2016 року, про що свідчить також копія конверту.

Згідно з розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір заподіяної шкоди становить 358,45 грн..

Відповідно до припису від 13 липня 2016 року реєстраційний №000353 позивача зобов'язано усунути порушення земельного, законодавства, а саме: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 71 кв.м.

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_6, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_2

Згідно з довідкою від 07.12.2015 року №3645 ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08 листопада 2004 року Золотоніській міській раді відмовлено у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_7 про повернення самовільно займаної земельної ділянки площею 131 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно з рішенням Золотоніської міської ради від 20.03.2006 року № 51-53-4 за будинковолодінням по АДРЕСА_1обліковується присадибна ділянка площею 561 м2 згідно рішення виконкому Золотоніської міської ради від 26.12.1996 року № 1042 «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1». Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2013 року задоволено адміністративний позов прокурора в інтересах ОСОБА_4 до виконкому Золотоніської міської ради про скасування рішення. Визнано незаконним і скасовано рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 1042 від 26.12.1996 року «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1» .

Відповідно до акту комісійного обстеження №22-05-09 постійно діючою комісією з благоустрою, створеною, відповідно до рішення міської ради від 22.05.2008 року №27-18/V проведено обстеження відповідно до заяви мешканця м. Золотоноша ОСОБА_7 зафіксовано часткове захвачення проїжджої частини по АДРЕСА_1 що є порушенням правил благоустрою території міста Золотоноша.

З листа виконавчого комітету Золотоніської міської ради №1940 від 03.08.2016 вбачається, що рішення щодо надання гр. ОСОБА_2 земельної ділянки у власність, користування чи оренду не приймалося.

З акту комісійного обстеження вулиці - проїзду Театральний в м. Золотоноша Черкаської області - де розташовані домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, домоволодіння АДРЕСА_3 від 21.04.2015 вбачається що вул. Театральний проїзд є поперек перегородженою парканом домоволодіння №16, яке належить гр. ОСОБА_8, частина вулиці пригороджена парканом до земельної ділянки домоволодіння №16, яке належить гр. ОСОБА_8, внаслідок чого вулиця Театральний проїзд не використовується за призначенням, вхід-вихід з домоволодіння АДРЕСА_2 перекривають відкриті ворота паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , не має проходу з домоволодіння АДРЕСА_3, не має виїзду на вулицю Театральний проїзд з домоволодіння та з домоволодіння АДРЕСА_3.

Рішенням виконавчого комітету Золотінської міської ради 26.01.2016 № 22 вирішено демонтувати огорожу встановлену на землі загального користування по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту про знесення огорожі від 12.03.2016 був демонтований самовільно встановлений паркан, що перекривав для користування за призначенням землю загального користування - проїзджу частину вулиці Театральний проїзд в м. Золотоноша Черкаської області в районі буднковолодінь АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000603 ОСОБА_4 звернулася з заявою, оскільки 19.03.2016 ОСОБА_2 самовільно встановив паркан на землі загального користування, що унеможливлює використання проїжджої частини по АДРЕСА_1 за призначенням.

Зі змісту ч.2 ст.19 Конституції України випливає, що державні органи, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

В абз.1 ч.4 ст.9 цього Закону вказано, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюється шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до Закону є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.13 Конституції України, ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналізуючи наведе суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 27 липня 2016 року № 000220, якою гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. є законною та такою, що відповідає чинному законодавству.

Судом достеменно встановлено, що протягом багатьох років існує спір ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_8, з третьою особою ОСОБА_4 щодо користування проїздом по АДРЕСА_1 Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.2016 № 22 вирішено демонтувати огорожу встановлену на землі загального користування по АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_2 без достатніх правових підстав користується вказаною земельною ділянкою, чим порушує права інших користувачів та норми Земельного законодавства України. У той же час, ОСОБА_2 19.03.2016 знову встановив паркан, чим порушив вимоги закону та обгрунтовано був притягнути до адміністративнї відповідальності ст. 53-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.5-12, 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС україни.

Головуючий І.О.Мельник