overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4420/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4420/16-а
номер провадження 2-а/570/66/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 779037 від 06.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Рівненській області надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позов не оплачено судовим збором.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позові заявлено вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору з 1 січня 2016 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Оскільки при подачі позову до суду судовий збір не було сплачено, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у сумі - 1102 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 779037 від 06.09.2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2016 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4167/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4167/16-а
номер провадження 2-а/570/59/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.08.2016 року подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

30.08.2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.09.2016 року. Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4089/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4089/16-а
номер провадження 2-а/570/58/2016
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівнеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівнеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

23.08.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ліквідатор ОСОБА_2 недоліків позовної заяви не усунув . Разом тим на адресу суду надійшло клопотення представника ВАТ "РЗТА" ОСОБА_3 з проханням надати додатки .

Таким чином як вбачаєься позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району Рівнеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4403/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4403/16-а
номер провадження 2-а/570/64/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13.09.2016 року до суду надійшов адміністративний позов представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

15.09.2016 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.10.2016 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Городоцького виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 694/1377/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1377/16-а Провадження №2-а/694/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.11.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області:

в складі:головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій Управління ПФУ в Черкаській області про відмову в перерахунку пенсії, застосування обмежень граничним розміром виплати пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні головуючий по справі - суддя Дудніченко В.М. заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працювала суддею Звенигородського районного суду Черкаської області, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суду.

Учасники судового процесу у судове засідання не з"явилися, про день,час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про самовідвід головуючого по справі судді Дудніченко В.М., суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки дійсно ОСОБА_1 працювала суддею Звенигородського районного суду Черкаської області, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суду.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та передати справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дудніченко Володимира Михайловича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових коштів задовольнити, а справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/1223/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1223/16-а
Провадження № 2-а/702/72/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 756/11927/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/361/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києві.

Позивач та представник відповідача проти передачі справи не заперечували.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 тобто у Дніпровському районі м. Києва, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народне ополчення, 9, тобто у Солом'янському районі м. Києва.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду (ст. 22 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за можливе передати справу на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 758/14223/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/14223/16-а за позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/14223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 січня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 30 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 559/2573/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2573/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектуро-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної архітектуро-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектуро-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 08.12.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2720/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2720/16-а
Номер провадження 2-а/570/37/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 761571 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 761571 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 14 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4295/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4295/16-а
номер провадження 2-а/570/61/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 906994 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 906994 у справі про адміністративне правопорушення.

05.09.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.09.2016 р. Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 906994 у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 125/2096/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.11.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено попереднє судове засідання на 25.11.2016.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований у порядку, визначеному ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення попереднього судового засідання судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача, зясований та визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Керуючись ст.ст. 53, 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 11.00 год. 08.12.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: