Справа № 524/2404/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/23373/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев'янко Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року (з врахуванням ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року), на підставі ст.214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з тим, що була подана поза межами строку касаційного оскарження, а наведені позивачем в клопотанні про його поновлення причини визнані судом неповажними (зокрема, посилаючись в клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на те, що у період з 08.07.2016р. по 28.07.2016р. він разом із своєю маленькою донькою (ОСОБА_4.) перебував на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі "Молода гвардія", позивач на підтвердження наведеного надав довідку Первинної профспілкової організації локомотивного депо Кременчук Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України №11 від 26.09.2016р. та копію витягу із путівки, зі змісту яких, однак, вбачається лише факт перебування дочки позивача (ОСОБА_4.) на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі "Молода гвардія" (ЗП "Зинці", с.Терешки); знаходження ж позивача разом із своєю донькою у вказаному дитячому оздоровчому таборі ними не підтверджується). При цьому, позивачеві надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11 жовтня 2016 року позивачем отримано 18 жовтня 2016 року.

У встановлений судом строк позивач надіслав на адресу суду лише клопотання про поновлення строку касаційного оскарження (не підтверджене жодними документальними доказами), в якому, крім раніше наведених причин та обставин його пропуску, зазначив, що протягом перебування доньки в оздоровчому таборі мешкав у родичів, проте, зазначена обставина (до того ж, не підтверджена документально) не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку подання касаційної скарги, що виключає можливість задоволення заявленого позивачем клопотання та, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев'янко Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник