overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/464/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/464/16-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 02.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 02.09.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у м. Славутичі Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків ще на сім днів з моменту отримання даного судового рішення.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана відповідачем 01.11.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, тому часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 02.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 825/1459/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1459/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/2703/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2703/16
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частина НОМЕР_1 ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частина НОМЕР_1 ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № АМ-4/16/810/3427/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа АМ-4/16/810/3427/16
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом із тим, статтею 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим, надано право оскаржити її.

Відповідно до частини другої зазначеної норми, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, остання не може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 160, 189, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Роз'яснити скаржнику, що він має право оскаржити постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.Р. Вівдиченко
Справа № 733/1290/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/1290/16-а
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/1733/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1733/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1733/16

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клайт” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс”, Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клайт” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс”, Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 751/8674/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/8674/16-а
Провадження № 2-а/751/313/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 606, 32 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 03 листопада 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/5563/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5563/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 372/1801/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1801/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно-будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 729/804/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/804/16-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувалася, а, отже, набрала законної сили, отримана відповідачем 18.10.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, тому часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 367/4387/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4387/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позову депутата Коцюбинської селищьної ради ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.