Справа № 826/7862/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7862/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області, в якому просив:

скасувати висновок службової перевірки Прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року - як такий, що проведений на підставі сфальсифікованого документу, а саме повідомлення про підозру від 25.09.2014.

визнати протиправним та скасувати Наказ Прокуратури Київської області № 26к від 23.10.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності юриста 1 класу ОСОБА_2 шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи у листопаді 2014 року ОСОБА_2 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з іншим позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття без належних підстав невірних висновків за результатами службового розслідування, проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року;

2) скасувати висновки Прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року;

3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 жовтня 2014 року №26к про притягнення до дисциплінарної відповідальності юриста 1 класу ОСОБА_2 шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління Прокуратури Київської області;

4) поновити позивача на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області;

5) стягнути з прокуратури Київської області на користь позивача зарплату в середньомісячному розмірі за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі 826/18525/14, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Київської області від 23 жовтня 2014 року №26к "Про притягнення до відповідальності";

поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Київської області;

стягнуто з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено (а.с. 52-66).

Таким чином, позовні вимоги заявлені в даному адміністративному позові (вх.826/7862/16 від 23.05.2016) вже були предметом судового розгляду і є така, що набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі 826/18525/14 між тими ж самими сторонами (а.с. 52-57).

Посилання апелянта на те, що даний позов хоча і між тими самими сторонами і з того самого предмету, однак з інших підстав суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими ж самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.