Справа № 458/1235/15-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1235/15-а
Провадження № 2-а/455/17/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради, виконавчого комітету Турківської міської ради, міського голови Турківської міської ради Когут Геннадія Йосиповича про бездіяльність суб'єкта владних повноважень Турківської міської ради та бездіяльність Турківського міського голови Когут Геннадія Йосиповича,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом на бездіяльність суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Турківської міської ради посилаючись на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці розміром 682 кв.м.

02.11.2015 року подав заяву на сесію Турківської міської ради про поновлення права на користування земельною ділянкою в розмірі 1000 кв.м. згідно абрису земельної ділянки від 28.03.2002 року та Акту від 01.07.2005 року по АДРЕСА_1. Проте 17.11.2015 року отримав відповідь за підписом міського голови про те, що міська рада пропонує звернутися на сесію міської ради із заявою про внесення змін у будівельний паспорт на будинок.

26.11.2015 року подав скаргу щодо неналежного розгляду його заяви, однак його повідомлено, що питання вирішено по суті і повторно розглядатися не буде.

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом на дії Турківського міського голови Когут Г.Й. із зобов'язанням розглянути по суті заяву від 13.11.2015 року, в якій просив комісійно по схемі - абрису від 19 листопада поновити граничну межу ділянки по периметру 23.66 м, встановити факт деформування його огорожі та зобов'язати ОСОБА_3 перенести сміттєзвалище і каналізаційні відстійники на свою територію і відновити стан його ділянки. Однак міський голова 20.11.2015 року повідомив, що відстійники і сміттєзвалище знаходиться на ділянці ОСОБА_3

Оскільки заява від 02.11.2015 року на розгляд сесії Турківської міської ради не виносилась, а заява від 13.11.2015 року вирішена одноосібно, чим порушені його права та інтереси, тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративних позовах, просив їх задовольнити. Представник відповідача Шубін І.О. та голова Турківської міської ради Когут Г.Й. в судове засідання не з'явилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник відповідача Шубін І.О. будучи присутньою у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила з посиланням на те, що заява позивача розглядалась, за її результатами заявнику було надіслано лист, в якому містилися роз'яснення про порядок подання належним чином оформленої заяви на розгляд сесії Турківської міської ради щодо узаконення земельної ділянки на якій розташований належний йому будинок, що відповіді міського голови від 26.11.2015 року за №1074, як доказу бездіяльності виконавчого комітету міської ради, також заперечила, бо така відповідь надавалася на звернення позивача від 16.11.2015 року, тому просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.12.2005 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Турка Львівської області, який розташований на земельній ділянці розміром 682 кв.м.(а.с.63-72).

Судом встановлено, що 02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до міської ради про винесення на сесію міської ради питання про поновлення права на користування ділянкою в розмірі 1000 кв.м. за рахунок земель міської ради згідно абрису земельної ділянки від 28.03.2002 року та Акту від 01.07.2005 року (а.с.79).

Листом №1440 від 17.11.2016 року, на заяву №1006 від 02.11.2015 року, міський голова Когут Г.К. повідомив позивача, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕК №965027 від 07.12.2001 року ОСОБА_6 є власником житлового будинку АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці Турківської міської ради. Згідно рішення сесії Турківської міської ради №694 від 01.03.2012 року ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 0.02 га по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку. Виділити земельну ділянку в натурі не можливо, оскільки житлові будинки АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 розташовані на земельній ділянці 682 кв.м. У зв'язку з цим міська рада пропонує звернутися на сесію Турківської міської ради із заявою про вилучення із користування земельної ділянки площею 0.02 га яка знаходиться під житловим будинком в АДРЕСА_2, та надання суміжної земельної ділянки Турківської міської ради не наданої у власність і користування, орієнтованою площею 0.03 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, а також про внесення змін в будівельний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.94).

13.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Турківської міської ради із проханням комісійно по схемі - абрису від 19 листопада поновити граничну межу його ділянки по периметру 23.66 м, встановивши факт деформування його огорожі та зобов'язати ОСОБА_3 перенести сміттєзвалище і каналізаційні відстійники на свою територію і відновити стан його земельної ділянки (а.с.82).

Листом №1468 від 20.11.2015 року, на заяву №1023 від 13.11.2015 року, міський голова Когут Г.Й. повідомив позивача, що згідно Державного акту серія НОМЕР_1 від 07.08.2008 року на земельну ділянку площею 0.1000 га по АДРЕСА_1, 15а для обслкуговування житлового будинку господарських будівель і споруд власником земельної ділянки являється ОСОБА_3 Згідно Державного акту серії НОМЕР_2 від 07.08.2008 року, правовласником земельної ділянки площею 0.0555 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства являється ОСОБА_3, тому каналізаційний відстійник і сміттєзвалище знаходиться на власній земельній ділянці власника землі ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ч.1 п.б пп.5 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 46 цього Закону, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до п.19 ч.4 ст. 49 цього Закону, сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Оскільки заяви позивача від 02.11.2015 року та 13.11.2015 року по суті не розглянуті, рішення з дотриманням норм діючого законодавства не прийнято, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги слід задоволити та відповідно зі ст. 94 КАС України з відповідачів в користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.160-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати як бездіяльність дії виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов'язати внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву ОСОБА_1 від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою.

Визнати як бездіяльність дії Турківського міського голови Львівської області Когута Михайла Йосиповича та зобов'язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.11.2015 року.

Стягнути солідарно з Турківської міської ради і міського голови Когута Геннадія Йосиповича в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 974 ( дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя