Справа № 803/1105/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у вжитті заходів судового контролю за виконанням постанови суду

28 листопада 2016 року Справа № 803/1105/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому грошового забезпечення за період із 13 листопада 2015 року по 30 березня 2016 року, зобов`язати Донецький прикордонний загін здійснити перерахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період із урахуванням пунктів 2.1.3, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.15, 3.5.9, 3.13.6, 3.19.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року №425, змісту положень постанов Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 року №24 та від 20.01.2016 року №18 та здійснити виплату утвореної внаслідок перерахування різниці з урахуванням раніше виплачених сум, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 7250 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати майору за призовом ОСОБА_1 грошового забезпечення за період із 13 листопада 2015 року по 30 березня 2016 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період із 13 листопада 2015 року по 30 березня 2016 року, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.15, 3.5.9, 3.13.6, 3.19.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року №425, а також винагороду, передбачену постановами Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» та від 20 січня 2016 року №18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (одну тисячу грн.), в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року залишено без змін.

18.11.2016 представник позивача подав заяву про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду, в якій просить зобов`язати Донецький прикордонний загін не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про вжиття заходів судового контролю надати суду звіт про виконання постанови суду від 01.09.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться на значній територіальній відстані від місця проживання позивача, крім того, зазначений суб`єкт владних повноважень є органом охорони державного кордону України, що здійснює свою повсякденну службово-бойову діяльність в зоні проведення антитерористичної операції. Вважає, що існують обґрунтовані припущення щодо процедури виконання судового рішення, штучне затягнення виконання, що безумовно вплине на порушення законних прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п`ятого пункту 4 частини першої статті 207 Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень суд вправі лише під час прийняття постанови, тому у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій