Справа № 2а-6722/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2011 року 11:27 № 2а-6722/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Мухаїр Л.Б.;

відповідача: Рахновецького Є.І;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Голосіївського району міста Києва
доГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особаОСОБА_3
провизнання незаконним та скасування розпорядження
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Прокурор Голосіївського району міста Києва (далі по тексту -позивач, Прокурор) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту -відповідач, Голосіївська РДА), третя особа -ОСОБА_3 (далі по тексту -третя особа, ОСОБА_3.), в якій просить визнати незаконним та скасувати пункту 2.3 розпорядження Голосіївської РДА від 02 вересня 2010 року №680 "Про затвердження та перезатвердження на квартирний облік громадян", яким змінено категорію обліку у обліковій справі родини ОСОБА_3

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року у справі №2а 1178/11 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року у справі №2а-1178/11 адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

13 травня 2011 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-6722/11/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2011 року адміністративну справу №2а-6722/11/2670 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15 червня 2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін та обґрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08 вересня 2011 року представник позивача та третя особа позовні вимоги підтримали, відповідач при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 2.3 розпорядження Голосіївської РДА від 02 вересня 2010 року №680 "Про затвердження та перезатвердження на квартоблік громадян" по обліковій справі №15898, змінено категорію обліку родини ОСОБА_3 з 4 осіб: заявник ОСОБА_3, дружина -ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та дочка -ОСОБА_6 у зв'язку зі зміною місця роботи з працівників прокуратури на науково педагогічних працівників.

За результатами перевірки за звернення ОСОБА_3 щодо порушення житлового законодавства прокуратурою Голосіївського району міста Києва 11 січня 2011 року внесено протест на пункт 2.3 розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 02 вересня 2010 року №680 "Про затвердження та перезатвердження на квартоблік громадян" з вимогою скасувати такий пункт розпорядження.

Розглянувши протест Голосіївська РДА надіслала до прокуратури Голосіївського району міста Києва лист від 25 січня 2011 року №22-16 в якому повідомила про відсутність підстав для задоволення протесту.

Відхилення протесту прокуратури Голосіївського району міста Києва відповідач мотивував тим, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого викладача кафедри теорії держави і права Національної академії прокуратури України, є науково-педагогічним працівником, а в тексті протесту відсутні посилання на норми Житлового кодексу УРСР та Закону України "Про прокуратуру", які було порушено.

На думку позивача, відмова у задоволенні протесту є неправомірною, а пункт 2.3 спірного розпорядження - незаконним з огляду на наступне: ОСОБА_3 є оперативним працівником органів прокуратури, а його посада відповідає поняттю "прокурор, оскільки при призначенні на посаду уперше в 1998 році перевірявся щодо відповідності вимогам до осіб, які призначаються на посади прокурорів і слідчих згідно статті 46 Закону України "Про прокуратуру", прийняв присягу працівника прокуратури та склав атестацію; ОСОБА_3 присвоєно класний чин юриста 1 класу, а його посада відповідає посаді старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Відповідач заперечення проти позову не надав та просив суд вирішити справу в межах чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Прокурора Голосіївського району міста Києва, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про прокуратуру" систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України "Про прокуратуру" структуру Генеральної прокуратури України та Положення про її структурні підрозділи затверджує Генеральний прокурор України.

За приписами статті 46 Закону України "Про прокуратуру" прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості. Особи, які не мають досвіду практичної роботи за спеціальністю, проходять в органах прокуратури стажування строком до одного року. Порядок стажування визначається Генеральним прокурором України. Особи, вперше призначені на посади помічників прокурорів, прокурорів управлінь, відділів, слідчих прокуратури, приймають "Присягу працівника прокуратури". Текст присяги затверджується Верховною Радою України. Процедура її прийняття визначається Генеральним прокурором України.

На посади прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та прирівняних до них прокурорів призначаються особи віком не молодше 30 років, які мають стаж роботи в органах прокуратури або на судових посадах не менше семи років; на посади районних і міських прокурорів - віком не молодше 25 років із стажем роботи в органах прокуратури або на судових посадах не менше трьох років.

Прокурори і слідчі прокуратури підлягають атестації один раз у п'ять років. Порядок атестації визначається Генеральним прокурором України.

Стаття 47 Закону України "Про прокуратуру" встановлює, що прокурорам і слідчим органів прокуратури, працівникам науково-навчальних закладів прокуратури присвоюються класні чини залежно до займаних посад і стажу роботи. Порядок присвоєння і позбавлення класних чинів визначається Положенням про класні чини працівників прокуратури України, яке затверджується Верховною Радою України.

Як встановлює стаття 56 Закону України "Про прокуратуру" під поняттям "прокурор" у положеннях цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що поняттю "прокурор" відповідає особа, яка займає посаду в органі прокуратури, призначення якої здійснювалося відповідно до вимог, які висуваються до посад прокурорів та слідчих, прийняла присягу працівника прокуратури, пройшла атестацію та якій присвоєно відповідний класний чин.

Стаття 51 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що Генеральна прокуратура України може створювати відомчі науково-навчальні заклади для наукових досліджень, підвищення кваліфікації прокурорських працівників, видавати спеціальну літературу, мати поліграфічні підприємства.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2002 року №1582 утворено Академію прокуратури України при Генеральній прокуратурі України.

Згідно з довідкою Національної академії прокуратури України від 14 лютого 2011 року №16-156 вих-11 ОСОБА_3, працює старшим викладачем кафедри Інституту підготовки кадрів Національної академії прокуратури України з 31 жовтня 2007 року.

Відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 22 лютого 2007 року №326ц затверджено відповідність посад працівників Національної академії прокуратури України, за якою посада старшого викладача відповідає посаді старшого прокурора відділу в апараті Генеральної прокуратури України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 перевірений щодо відповідності вимогам до осіб, які призначаються на посади прокурорів і слідчих згідно вимог статті 46 Закону України "Про прокуратуру", прийняв присягу працівника прокуратури, пройшов атестацію та йому присвоєно класний чин юриста 1 класу.

Таким чином, на думку суду, посада, яку займає ОСОБА_3 повністю відповідає поняттю "прокурор", визначеному у Законі України "Про прокуратуру".

Відповідачем не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зміни категорії квартирного обліку родини ОСОБА_3, зокрема, що він є науково-педагогічним працівником.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про прокуратуру" передбачено матеріальне та соціальне забезпечення для працівників прокуратури, в тому числі визначено, що прокурори та слідчі прокуратури забезпечуються жилою площею місцевими органами влади в першочерговому порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3, як прокурор, повністю користується всіма видами матеріального та соціального забезпечення для працівників органів прокуратури, зокрема, правом першочергового отримання житлової площі.

За таких підстав суд приходить до висновку, що пункт 2.3 розпорядження Голосіївської РДА від 02 вересня 2010 року №680 "Про затвердження та перезатвердження на квартоблік громадян" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Стаття 21 "Про прокуратуру" передбачає, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Голосіївського району міста Києва ґрунтуються на приписах законодавства, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Голосіївського району міста Києва задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати пункт 2.3 розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 02 вересня 2010 року №680 "Про затвердження та перезатвердження на квартоблік громадян".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко