Справа № 2а/1270/3791/2012
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закриття провадження у справі

28 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3791/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі Тельдековій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів Державної митної служби України від 18.04.2012 року та Луганської митниці від 18.04.2012 року №494-к «По особовому складу» про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів Державної митної служби України від 18.04.2012 року та Луганської митниці від 18.04.2012 року №494-к «По особовому складу» про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.05.2012 року було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині вимог до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 18.04.2012 року про звільнення ОСОБА_1 заступника начальника оперативного відділу начальника сектору аналітичної роботи служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці з 18.04.2012 року відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, поновлення Державною митною службою України ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного відділу начальника сектору аналітичної роботи служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечувала, пояснила, що наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади Державною митною службою України не видавався, у звязку з тим, що питання про звільнення позивача з посади вирішувалось на підставі його особистої заяви від 18.04.2012.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовчого провадження позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовчого провадження про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвали про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Подана позивачем заява про часткову відмову від позову заявлена ним у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд вважає за необхідне прийняти часткову відмову від позову та у звязку з цим закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 18.04.2012 року про звільнення, зобовязання поновити на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 18.04.2012 року про звільнення, зобовязання поновити на роботі та у звязку з цим закрити провадження в зазначеній частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2