Справа № 523/13429/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гузенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2016 відносно позивача лейтенантом поліції Гусєвою Ольгою Олександрівною було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення АР №098765 у якому вказано, що ОСОБА_1 29.08.2016 року о 06-20 годіні в м. Одеса, вул. Південна дорога 26, керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України. В зв'язку з чим, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає, що вищевказана постанова є противоправною з наступних підстав. Так, його автомобіль був зупинений нарядом поліції в н.п. Ліски та йому було роз'яснено, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. Однак на відеореєстраторі патрульних поліції позивач не мав можливість ідентифікувати його автомобіль. Крім того, після вручення йому копії постанови про накладання адміністративного стягнення, він перевірив по карті місце здійснення порушення, і з'ясував, що за цією адресою світлофор відсутній, а тому порушити п. 8.7.3 ПДД України він не здійснював.

На підставі викладеного, позивач просив скасувати Постанову серії АР №098765 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року та закрити провадження по адміністративній.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що під час руху він не бачив, що йому горів заборонений (червоний) сигнал світлофору, а тому він продовжував рух. В той же час, він пояснив, що дійсно на відеозапису, який наданий представником поліції зафіксований його автомобіль, проте пояснив, що світлофор за його напрямком руху має більше тривалий інтервал, аніж у зворотну сторону, а тому він не бачив червоного сигналу.

Інспектор патрульної поліції Гусєва Ольга Олександрівна в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно інспектором патрульної поліції у м. Одесі Гусєвою Ольгою Олександрівною був зафіксований факт порушення позивачем . 8.7.3 ПДД України, тобто проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору. В той же час, він визнав, що саме факт порушення відбувся по вул. Південна дорога №6, а не № 26, оскільки патрульна помилкова встановила іншу адресу. Окрім того, представником наданий відеозапис фіксування порушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 29 серпня 2016 лейтенантом патрульної поліції у м. Одесі Гусєвою Ольгою Олександрівною було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення АР №098765 у якому вказано, що ОСОБА_1 29.08.2016 року о 06-20 годіні в м. Одеса, вул. Південна дорога 26, керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України. В зв'язку з чим, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за …проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, що тягнує за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В судовому засіданні представником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі наданий відеозапис з відеореєстратору, який був встановлений в патрульному автомобілі патрульної поліції у м. Одесі Гусєвої Ольги Олександрівни. З вищевказаного відеозапису вбачається, що через декілька секунд, як сигнал світлофору змінився на червоний, перехрестя перетнув автомобіль Volkswagen чорного кольору. Після чого, працівники поліції одразу почали переслідувати даний автомобіль, який було зупинено через декілька мінут.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно на відеозапису, який наданий представником поліції зафіксований його автомобіль, проте він пояснив, що світлофор за його напрямком руху має більше тривалий інтервал, аніж у зворотну сторону, а тому він не бачив червоного сигналу.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в позовній заяві, позивач взагалі не посилається на те, що світлофор за його напрямком руху має більше тривалий інтервал, аніж у зворотну сторону.

Суд вважає, що зі сторони представника відповідача надані достатні докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. В той же час, позивачем не надані достатні докази неправомірних дій відповідача, або фактів, які виключають його відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №098765 від 29.08.2016р. щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідає вимогам п. 3 ст. 222, 283-284 КУпАП.

Суд також вважає, що відсутні підстави які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що Інспектора патрульної поліції Гусєва Ольга Олександрівнадіяла в межах наданих йому повноважень, вірно оцінила дорожню ситуацію, яка виникла, а також прийняла законне та справедливе рішення щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, у зв'язку із чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя