Справа № 821/1551/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1551/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_1, у ході якої встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р., № 481/95-ВР, а саме: реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. За результатами даної перевірки Новокаховською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 23.10.2015 року № 002538 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. Відповідачем вказана сума добровільно не сплачена. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, двічі - 10.11.2016 року та 21.11.2016 року у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістки про виклик у судове засідання, повернуті до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець перебуває на обліку у Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області.

Відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли на адресу Новокаховської ОДПІ, 21.10.2015 року співробітниками Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить ФОП ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки відносно продавця кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року ХН № 002538 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), - порушення працівником підприємства торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

23.09.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 606, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином правоохоронним органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р., № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) - продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Рішенням Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області № 002538 від 23.10.2015 року за порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення вимог статті 15-3 Закон № 481/95-ВР абзацом 9 ч. 2 ст. 17 передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Положеннями пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Із матеріалів перевірки вбачається, що продавцем ОСОБА_2 здійснено реалізацію пачки цигарок "LD" неповнолітньому ОСОБА_3

Факт реалізації тютюнових виробів ОСОБА_3 підтверджується його письмовими поясненнями, копією паспорта серія НОМЕР_2, копією фіскального чеку, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2, протоколом засідання адміністративної комісії про виконкомі Новокаховської міської ради, постановою адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2015 року № 606.

Зазначений факт відповідачем не спростовано, доказів скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 23.09.2015 року № 606 суду не надано.

Таким чином, застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. за порушення статті 15-3 Закону № 481/95-ВР є правомірним.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 29.12.2015 року № 1132-23 на загальну суму 6800,00 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконала передбаченого законодавством обов'язку щодо сплати накладеного стягнення, не сплатила у добровільному порядку фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) до державного бюджету суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот) грн. на р/р 0012. Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 21081103.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.5