Справа № 804/8077/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Cправа № 804/8077/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.11.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шульгівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Шульгівської сільської ради від 19.10.2016 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Шульгівську сільську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що позивач звертає свої позовні вимоги до відповідача, яким зазначає Шульгівську сільську раду, що є органом місцевого самоврядування.

Адже у відповідності до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що розглядуваний спір не належить до предметної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, натомість - місцевих загальних судів як адміністративних.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд роз'яснює право позивача на звернення до місцевого загального суду як адміністративного із цією позовною заявою за правилами предметної підсудності, та зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право звернення з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 21 листопада 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник