Справа № 816/1943/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1943/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр"/надалі - відповідач, ТОВ "Полтавський аукціонний центр"/ про стягнення податкового боргу в загальній сумі у розмірі 147 071,23 грн., тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 19 064,86 грн.;

- по платежу "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 128 006,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у м. Полтаві зазначає, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, конверт з судовою повісткою направлявся за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача та на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Полтавський аукціонний центр" () є юридичною особою, зареєстрованою 31.01.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 001092 (а.с. 9-11) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Заборгованість з ПДВ у відповідача виникла у зв'язку з такими обставинами.

ТОВ "Полтавський аукціонний центр" подано до контролюючого органу податкову декларацію № НОМЕР_1 від 20.05.2016 р., згідно якої визначено суму, що сплачується до державного бюджету у розмірі 42 400,00 грн.

За даними позивача заборгованість ТОВ "Полтавський аукціонний центр" була зменшена за рахунок її часткового погашення та становить 13 093, 94 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховано суму грошового зобовязання, що підлягає сплаті, то дані суми набули статусу узгоджених податкових зобовязань.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

ДПІ у м. Полтаві 18.07.2016 р. проведено перевірку ТОВ "Полтавський аукціонний центр" з питання порушення правил сплати грошового зобовязання з ПДВ по податковій декларації за квітень 2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 2133/16-01-12-01/21071642 /а.с 26-27/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_2 від 18.07.2016 р. на суму 633,72 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримано представником відповідача 18.07.2016 /а.с. 25/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, як в адміністративному, так і в судовому порядку суду не надано.

ДПІ у м. Полтаві 08.06.2016 р. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Полтавський аукціонний центр" за квітень 2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 1130/16-01-12-01/21071642 /а.с 28-29/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_3 від 22.06.2016 р. на суму 5 337,20 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримано представником відповідача 22.06.2016 /а.с. 30/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3, як в адміністративному, так і в судовому порядку суду не надано.

Заборгованість за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у відповідача виникла за таких умов.

ДПІ у м. Полтаві 17.05.2016 р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Полтавський аукціонний центр" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 03.02.15 по 22.04.16, за результатами якої складено акт перевірки № 167/16-31-14-02-08/21071642 /а.с 14-17/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_4 від 30.05.2016 р. на суму 136 006,37 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримано представником відповідача 30.05.2016 /а.с. 18/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4, як в адміністративному, так і в судовому порядку суду не надано.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки ТОВ "Полтавський аукціонний центр", станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, суму боргу за податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_4 зменшено за рахунок часткової сплати податкових зобов'язань, та становить 128 000, 37 грн.

Таким чином, в результаті несплати ТОВ "Полтавський аукціонний центр" узгоджених податкових зобов'язань виник податковий борг у загальному розмірі 147 071,23 грн., що підлягає стягненню в порядку визначеному ПК України, з вимогою про стягнення якого звернувся позивач у даному позові.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у м. Полтаві суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами пункту 59.4 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 15.06.2016 № 1969-17 на суму податкового боргу 151 071,23 грн., яка отримана відповідачем 23.06.2016, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем існує податкова заборгованість з ПДВ та за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 147 071,23 грн. що підтверджується відомостями з інтегрованої картки ТОВ "Полтавський аукціонний центр" /а.с. 41-46/.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платників податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Полтаві, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 18.10.2016 № 9467/9/16-01-1730, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Полтавський аукціонний центр" має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 12).

Оскільки, наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 147 071,23 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнення вказаного боргу з відкритих рахунків ТОВ "Полтавський аукціонний центр", обслуговуючих такого платника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр" () на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ():

- заборгованість з податку на додану вартість в загальному розмірі 19 064,86 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- заборгованість по платежу "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 128 006, 37 грн. ( сто двадцять вісім тисяч шість гривень тридцять сім копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько