overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3159/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3159/16
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

перевіряючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 29.01.2016, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

23.11.2016 під час судового засідання позивачем та представником апелянта було заявлене клопотання про продовження строку розгляду даної справи, для повторного виклику в судове засідання сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-1, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання позивачем та представником апелянта про продовження строку розгляду справи № 826/3159/16 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 грудня 2016 року до 15:55 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.
Справа № 826/7103/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7103/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" вересня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/485/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/485/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" до Національного банку України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" до Національного банку України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 823/1289/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1289/16
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/27804/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" серпня 2016 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 753/18233/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 25/314-А
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25/314-А

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 25/314-А

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» про стягнення 924 577, 50 грн по непогашеним векселям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» про стягнення 924 577, 50 грн по непогашеним векселям.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 21 жовтня 2016 року була вручена представнику апелянта 27 жовтня 2016 року. Станом на 24 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» про стягнення 924 577, 50 грн по непогашеним векселям - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/4148/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4148/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до
апеляційного розгляду
"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної гвардії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Національної гвардії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 р. о 10:05 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 753/18233/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "24" жовтня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/2223/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2223/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Києві про визнання незаконним звільнення зі служби в поліції, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Києві про визнання незаконним звільнення зі служби в поліції до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 745/502/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/502/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Сосницького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 13 жовтня 2016 року була вручена представнику апелянта 19 жовтня 2016 року. Станом на 24 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку