Справа № 2а/1270/3791/2012
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Луганський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3791/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі Тельдековій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2012 року №494-к «По особовому складу» про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів Державної митної служби України від 18.04.2012 року та Луганської митниці від 18.04.2012 року №494-к «По особовому складу» про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.05.2012 року було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 18.04.2012 року про звільнення, зобовязання поновити на роботі було закрито, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

У попередньому судовому засіданні, вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Луганської митниці ОСОБА_2

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги не лише про скасування наказу про звільнення, а також вимоги про стягнення з Луганської митниці на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з моменту фактичного звільнення по час прийняття судом постанови.

Статтею 237 Кодексу законів про працю України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Наказ №494-к від 18.04.2012 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника оперативного відділу начальника сектору аналітичної роботи служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці підписаний начальником Луганської митниці ОСОБА_2

Тобто, рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та обовязки начальника Луганської митниці ОСОБА_2

Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 2а/1270/3791/2012 за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2012 року №494-к «По особовому складу» про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Луганської митниці ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3