Справа № 806/1337/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2016 р. Справа № 806/1337/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників позивача: Шевченко С.П., Геворгян С.Л.,

представника відповідача: Захарко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання звітності такою, що подана вчасно ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося з адміністративним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання звітності такою, що подана вчасно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ході своєї господарської діяльності ТОВ "Юнайтед Кемікалс" згідно із чинним законодавством подає звітність у електронному вигляді до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві та до Житомирської ОДПІ. У зв'язку із внесенням змін до відомостей про юридичну особу між ТОВ "Юнайтед Кемікалс" та Житомирською ОДПІ 14 липня 2016 року було підписано договір про визнання електронних документів № 050720162. У підтвердження підписання договору на електронну адресу ТОВ "Юнайтед Кемікалс" було надіслано квитанцію № 2 про визнання та прийняття електронного документа. Реєстраційний номер документа: з позначкою: Документ прийнято. 18 липня 2016 року головний бухгалтер ТОВ "Юнайтед Кемікалс", відповідальний за реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, намагався подати та зареєструвати звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів. На що було отримано квитанцію №1 про відмову, з формулюванням: "Документ неприйнято. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності". 20 липня 2016 року, протягом робочого дня, головний бухгалтер ТОВ "Юнайтед Кемікалс" намагалася повторно подати вищевказану звітність, на що також було отримано квитанцію №1 із аналогічним формулюванням. Просить визнати дії Житомирської ОДПІ по розірванню в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 050720162 від 14 липня 2016 року - неправомірними, а договір - діючим. Визнати звітність з Єдиного соціальною внеску за червень 2016 року, подану 18 липня 2016 року до Житомирської ОДПІ такою, що подана вчасно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року, у зв'язку із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, між ТОВ "Юнайтед Кемікалс" та Житомирською ОДПІ підписаний Договір про визнання електронних документів № 050720162 (а.с.21-23).

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Договору, його предметом є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір було розглянуто та зареєстровано, враховуючи лист Головного управління ДФС у Житомирській області від 10 червня 2016 року № 3516/7/06-30-21-04-01 щодо встановлення підприємства за адресою реєстрації, та враховуючи вимоги листа Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2015 року № 43311/7/99-99-11-03-01-17, а саме: починаючи з 25 листопада 2015 року, платником податків укладається один договір з територіальним органом ДФС за основним місцем обліку. На момент реєстрації договору підприємство перебувало на податковому обліку у Житомирській ОДПІ з обліковим станом "65" - платник з наступного року (основне місце обліку). Договір відповідав вимогам Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011.

На підтвердження підписання вказаного договору, на електронну пошту ТОВ "Юнайтед Кемікалс" було надіслано Квитанцію № 2 про визнання та прийняття електронного документа, реєстраційний номер документу , з позначкою "Документ прийнято" (а.с.20).

Згідно умов договору, позивач зобов'язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, який затверджено наказом (пункт 1.1 розділу 3 Договору), а орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку (пункт 3.1 розділу 3 Договору).

Пунктом 3 розділу 6 Договору, передбачено, що договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

18 липня 2016 року головний бухгалтер ТОВ "Юнайтед Кемікалс", відповідальний за реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, неодноразово намагався подати та зареєструвати Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальника звіту щодо сум нарахованого соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування (пункт 1 розділу III) до ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, на що було отримано Квитанції №1, з формулюванням "Документ не прийнято", "Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності" (а.с.24-26).

20 липня 2016 року, на протязі робочого дня головний бухгалтер ТОВ "Юнайтед Кемікалс" намагалася повторно подати вищевказану звітність, на що також було отримано Квитанції №1 із аналогічним формулюванням "Документ не прийнято", "Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності" (а.с.27-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій Житомирської ОДПІ по розірванню в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 050720162 від 14 липня 2016 року неправомірними, а договір діючим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У квитанціях про відмову у прийнятті звітності від 18 липня 2016 року і 20 липня 2016 року зазначена причина неприйняття звітності "Можливо розірваний договір про визнання електронної звітності" (а.с.24-29), у зв'язку з чим позивач дійшов висновку про розірвання відповідачем договору про визнання електронної звітності.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Договору орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації (а.с.23).

Колегія суддів наголошує, що правових підстав для розірвання договору не було.

Сторона відповідача визнає той факт, що вона не була ініціатором розірвання договору та договір не розривала. Договір про визнання електронних документів № 050720162 станом на 18 липня 2016 року і на 20 липня 2016 року не був розірваний, і не є розірваним на час розгляду справи. Зазначена звітність у подальшому була прийнята, що стверджується Квитанціями про прийняття звітності 27 липня 2016 року та 18 серпня 2016 року, що подавалась ТОВ "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської ОДПІ (а.с.62-64).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій Житомирської ОДПІ по розірванню в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів є необґрунтованими, а підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.

Стосовно позовних вимог про визнання звітності з Єдиного соціального внеску за червень 2016 року, поданої 18 липня 2016 року до Житомирської ОДПІ такою, що подана вчасно, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати звітність такою, що подана вчасно, мотивуючи це тим, що підприємство намагалось подати звітність в електронній формі вчасно, а у майбутньому до підприємства можуть бути застосовані штрафні санкції за невчасне подання звітності.

Відповідно до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом); на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти; надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку визначений Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 (далі - Інструкція № 233).

У відповідності до пункту 1 розділу III Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

З системного аналізу положень норм законодавства, що регулює подачу електронних документів вбачається, що на підставі договору про визнання електронних документів між контролюючим органом та платником податку, а також за умови проведення між останніми обміну посиленими сертифікатами відкритих ключів, сформованими акредитованим центром сертифікації ключів, платник податку може подавати податкову накладну та/або розрахунок коригування до контролюючого органу в електронній формі виключно засобами телекомунікаційного зв'язку.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів розірвання Договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку, окрім того в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення податкового органу щодо неприйняття від Товариства електронних документів у період із 15.07.2016 р. по 26.07.2016 р. включно, що дає можливість вважати, що в діях відповідача вбачається прямий умисел, спрямований на настання для позивача негативних наслідків у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне подання платником податків вищевказаної звітності.

Враховуючи, що відповідачем не надано обґрунтованого пояснення щодо відмови контролюючого органу у прийнятті згаданої звітності позивача, а тому звітність з Єдиного соціального внеску за червень 2016 року, подану 18.07.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Отже, в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання звітності з Єдиного соціального внеску за червень 2016 року є виконаним належним чином.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних доказів правомірності своїх дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовна вимога визнати звітність з Єдиного соціального внеску за червень 2016 року, подану 18.07.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області такою, що подана вчасно - є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. скасувати, в частині відмови в задоволенні п.3 позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову якою визнати звітність з Єдиного соціального внеску за червень 2016 року, подану 18.07.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області такою, що подана вчасно.

В решті постанову суду залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2893 грн. 80 коп. (1370 грн. 00 коп.- за звернення до суду першої інстанції та 1515 грн. 80 коп. - за звернення до суду апеляційної інстанції).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" вул. Житній Базар,8,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,