Справа № 810/474/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/474/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року у справі за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс С.Н.» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс С.Н." про стягнення податкового боргу,

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс С.Н." на користь державного бюджету податковий борг у сумі 9924 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 56 коп.

12 серпня 2016 року до суду надійшла заява від Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/474/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс С.Н." податкового боргу у сумі 9924 ( дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 56 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року в задоволені заяви Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні колегією суддів проведено заміну відповідача з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист в адміністративній справі №810/474/15 був виданий 27.07.2016.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача виконавчий лист отримав 02.08.2016, в той час, як граничний строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, встановлений до 05.05.2016.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу виконавчого листа була подана позивачем лише 13.07.2016. В той же час, поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем не зазначено та жодних доказів не надано.

Також суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 набрала законної сили 05.05.2015, тобто позивач, починаючи з 05.05.2015 мав скористатися своїм правом щодо отримання виконавчого листа та пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак до 13.07.2016 позивач таким правом не скористався (строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 05.05.2016).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копія постанова Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 була отримана відповідачем ще 24.03.2015 року ( а.с. 27)

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання не є поважними, тому цей строк поновленню не підлягає.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.