overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2608/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 рокусправа № 804/2608/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосеєвій Ю.В.,

за участю представника позивача Курти П.П., представника відповідача Сліса А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід колегії суддів у справі № 804/2608/16 за позовом Приватного підприємства "Екобест" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації , -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи № 804/2608/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екобест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. представником позивача заявлено відвід колегії суддів у справі з тих підстав, що у нього виникли сумніви у неупередженості суддів Гімона М.М., Чумака С.Ю., Юрко І.В., оскільки представник підприємства Курта П.П., що приймав участь в судовому засіданні, не був окремо повідомлений про виклик до суду і йому не направлено окремо копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Вислухавши заяву про відвід, думку представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягають задоволенню, оскільки підстави для задоволення відводу, встановлені ст. ст. 27, 30 КАС України, відсутні. На адресу позивача, який є апелянтом у справі, направлені повістка і копії всіх передбачених документів, а вказані заявником обставини не свідчать про упередженість суду.

Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Гімон М.М., Чумак С.Ю., Юрко І.В. у справі № 804/2608/16.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді С.Ю. Чумак

І.В. Юрко
Справа № П/811/687/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/687/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.

справа № П/811/687/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № П/811/687/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландшафтна майстерня “Пан Тюльпан” до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство “Кіровоградський термінал” про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № П/811/687/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2016 року отримав 31 жовтня 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 21 листопада 2016 року теж не надходило.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 30.09.2016р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № П/811/687/16 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 2а-6470/09/0570
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2010 р. справа №2а-6470/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бадахова Т.П.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_3
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22 липня 2009 р.
у справі№2а-6470/09/0570 (суддя Могильницький М.С. )
за позовомДебальцевський транспортний прокурор в інтересах суб"єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України, структурний підроз
до треті особи Суб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_3
простягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

"18" червня 2010 р. було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

"18" червня 2010 р. було закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 29 червня 2010 р. об 11:00.

Враховуючи актуальність позивних вимоги , та необхідність їх термінового розгляду, керуючись статтями 165, 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14.07.10 о 11:00, судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобовязати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів:
Справа № 2а-6470/09/0570
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 травня 2010 р. справа №2а-6470/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бадахова Т.П.

суддів
при секретарі судового засідання
від позивачане з`явився
від відповідача не з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняСуб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22 липня 2009 р.
у справі№2а-6470/09/0570 (суддя Могильницький М.С. )
за позовомДебальцевський транспортний прокурор в інтересах суб"єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України, структурний підроз
до треті особи Суб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_1
простягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій у сумі 1 700 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-6470/09/0570 разом з апеляційною скаргою Суб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_1. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Суб"єкт підприємницької діяльності - Приватний підприємець ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного судувід 22 липня 2009 р. у справі №2а-6470/09/0570 .

2. Ухвала постановлена у нарадчий кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 травня 2010 р. .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді
Справа № П/811/3438/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 рокусправа № П/811/3438/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № П/811/3438/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення, -

Керуючись, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № П/811/3438/15 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 04.08.2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 804/1990/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 рокусправа №804/1990/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої сооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої сооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 грудня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чумака С. Ю.. Гімона М.М..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 203/4336/16-а (2-а/0203/144/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.справа № 203/4336/16-а провадження №2-а/0203/144/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 р. по справі № 203/4336/16-а (провадження №2-а/0203/144/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 20 грудня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/3372/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.справа № 808/3372/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. в адміністративній справі № 808/3372/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. в адміністративній справі № 808/3372/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/2375/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 рокусправа № 804/2375/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника відповідача Полішко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі № 804/2375/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі № 804/2375/16 скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2015 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га в адміністративних межах Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства з порушенням строку розгляду такого звернення.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути зі ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу позову в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 2а-2758/10/1270
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 16 липня 2010 р.

справа №2а-2758/10/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Лугбур"
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 01 червня 2010 р.
у справі№2а-2758/10/1270 (суддя Матвєєва В.В. )
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Лугбур"
до треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області
проскасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 15 липня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбур" на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 01 червня 2010 року у справі №2а-2758/10/1270 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбур" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі №2а-2758/10/1270 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк до 27 липня 2010 року 5 днів з моменту отримання ухвали .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 804/2265/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2265/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

справа № 804/2265/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по заяві Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі №804/2265/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено постанову у справі №804/2265/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10 листопада 2016 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі №804/2265/16 на 13 грудня 2016 року о 14:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим