Справа № 234/13731/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді- Демидової В.К.,

при секретарі- Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 08 вересня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач позов мотивує тим, що 25 серпня 2016 року ним рекомендованим листом отримана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 155580 від 18 серпня 2016 року , складена інспектором роти 1 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов'янську ДПП рядовим поліції Брежнєвою М.М.

Як вбачається із вказаної постанови, 18 серпня 2016 року, о 8-45 годині, він керуючи транспортним засобом LEXUS ES 350, номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську , виїхав на перехрестя вулиць Двірцева та Ювілейна при увімкненому забороненому сигналі світлофору (поєднання червоного і жовтого сигналів), чим порушив п. 8.7.3. є ПДР України. Цією постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що факти , викладені в постанові не відповідають дійсності, а сама постанова винесена із допущенням грубих порушень вимог чинного законодавства, є незаконною та нічим не обґрунтованою.

Постанова серії ДР № 155580 від 18 серпня 2016 року, якою його , як власника транспортного засобу , було притягнуто до адміністративної відповідальності має назву постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Тобто не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

У вказаній в постанові період часу він дійсно пересувався на автомобілі LEXUS ES 350, номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вулиць Двірцева та Ювілейна, виїхав на перехрестя при увімкненому зеленому сигналі світлофору, стоп-лінію, яка забороняє рух, не перетинав за її відсутності на зазначеному перехресті. Правила дорожнього руху не порушував.

У постанові також зазначено, що вівся відеозапис, але відсутні будь-які вказівки на те, хто саме проводив відеозапис та яким пристроєм було зафіксовано начебто скоєне ним адміністративне правопорушення. З відеозапису, який був йому пред'явлений для ознайомлення взагалі не зрозуміло на якому перехресті було скоєне вказане адміністративне правопорушення, на який сигнал світлофору автомобіль LEXUS ES 350, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення, не були допитані свідки, відеозапис , який був зроблений, не надає можливості встановити факт порушення ним ПДД України, таким чином його вина у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення ґрунтується тільки на суб'єктивній думці працівника патрульної служби. Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з грубими порушеннями закону, обставини, викладені в ній, є припущеними, оскільки вони не відповідають дійсності і не гуртуються на доказах.

Тому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати оскаржувану постанову як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача- Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача- Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього серії ДР № 155580 від 18 серпня 2016 року, складеної інспектором роти 1 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов'янську ДПП рядовим поліції Брежнєвою М.М. вбачається, що 18 серпня 2016 року, о 8-45 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LEXUS ES 350, номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську , виїхав на перехрестя вулиць Двірцева та Ювілейна при увімкненому забороненому сигналі світлофору (поєднання червоного і жовтого сигналів), чим порушив п. 8.7.3. є ПДР України, чим порушив ст.122ч.2 КУпАП. Та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього серії ДР № 155580 від 18 серпня 2016 року вбачається, що до неї надається відео зйомка.

Статтею 122 ч.2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонений сигнал світлофору. Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння позивачем ОСОБА_1 18 серпня 2016 року адміністративного правопорушення за ст..122 ч.2 КУпАП об'єктивно підтверджується відеозаписом, який зроблений позивачем, при дослідженні якого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом LEXUS ES 350, номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську , виїхав на перехрестя вулиць Двірцева та Ювілейна при увімкненому забороненому сигналі світлофору (поєднання червоного і жовтого сигналів). Сумнівів у цьому у суду немає.

Ніяких доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення 6 березня 2011 року, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні даного адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.122 ч.2,251,287,288,289 КУпАП ,ст.ст.2,7,17,23,70,71,94,99,159-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення

Суддя : В.К.Демидова