Справа № 417/3185/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3185/16-а
Провадження № 2-а/417/30/16
У Х В А Л А

Іменем україни

"04" листопада 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду с.Марківка адміністративну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 селищної ради Луганської області, треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" ОСОБА_6 селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" ОСОБА_6 селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_6 селищної ради Луганської області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_6 селищної ради Луганської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих територіях до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 «Теремок» та Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Колосочок» та зобовязати ОСОБА_6 селищну раду Луганської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих територіях до вищезазначених дошкільних навчальних закладів, дорожніми знаками 1.32 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти», нанести дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра» і ліквідувати ямковість підїздів до них 100 м2 та 35м2 відповідно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що ОСОБА_6 селищна рада є неналежним відповідачем по справі, оскільки відповідачем повинно бути ОСОБА_6 комунальне підприємство «ОСОБА_6 комунальник», яке створене за рішенням ОСОБА_6 селищної ради та займається благоустроєм селища, обслуговуванням будинків та територій.

Крім того представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача вважає, що ОСОБА_6 селищна рада є належним відповідачем, оскільки законодавство України саме на орган місцевого самоврядування покладає обовязок по утриманню в належному стані доріг комунальної власності, а тому підстав для заміни відповідача не вбачає. При цьому посилався на ст.16,19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.7 Закону України «Про дорожній рух». Проти зупинення провадження не запередує.

Представники третіх осіб вважають, що ОСОБА_6 селищна рада є належним відповідачем, проте необхідно залучити у якості співвідповідача також ОСОБА_6 комунальне підприємство «ОСОБА_6 комунальник». Проти зупинення провадження у справі не заперечують

Суд вислухавши доводи і міркування представників сторін та третіх осіб приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_6 комунальне підприємство "ОСОБА_6 комунальник" та зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №417/3185/16-а в якості другого відповідача - ОСОБА_6 комунальне підприємство «ОСОБА_6 комунальник».

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити другому відповідачу - Марківському комунальному підприємству «ОСОБА_6 комунальник» .

Запропонувати Марківському комунальному підприємству «ОСОБА_6 комунальник» подати свої заперечення проти позову в строк до 28.11.2016 року.

Провадження у адміністративній справі №417/3185/16-а за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 селищної ради Луганської області, треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" ОСОБА_6 селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" ОСОБА_6 селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії зупинити до 28 листопада 2016 року та призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року об 08 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря