Справа № 821/1847/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1847/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов'язати відповідача розпочати розгляд справи відповідно до статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на підставі заяви позивача від 02 серпня 2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В адміністративному позові позивач просить зобов'язати відповідача розпочати розгляд справи відповідно до статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на підставі заяви позивача від 02 серпня 2016 року. Крім того заява позивача вже розглянута відповідачем та листом «Про розгляд заяв» №14-2/1380 від 24.10.2016 року повідомлено про відсутність у Відділення підстав для вжиття відносно ПАТ ЕК «Херсонобленерго» заходів передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" № 2210-III, встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Такого ж висновку прийшов Верховний суд України у постанові від 23.06.2015 р. № 21-688а15, в якій вказав, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів АМК підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на подану позовну заяву до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та лист - відповідь відповідача від 24.10.2016 р. № 14-2/1380 "Про розгляд заяв", суддя приходить до висновку, що на дані правовідносини розповсюджується дія ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Проаналізувавши викладене, суддя приходить до висновку що дана заява не може бути прийнята до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя роз'яснює, що з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позивачу необхідно звернутися до Господарського суду Херсонської області в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу - ОСОБА_1.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 551,20 грн відповідно до квитанції №0.0.659241218.1 від 25 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.