overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1677/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року справа № П/811/1677/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в розмірі 27381,81 грн., -
В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 27381,81 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати до суду: уточнення в частині періоду виникнення боргу; письмові пояснення щодо того, з кого саме повинна стягуватись заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, з фізичної особи підприємця чи з фізичної особи, довідку про стан заборгованості відповідача та зворотній бік облікової картки платника з орендної плати за 2016 рік, станом на момент розгляду справи.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 817/1767/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1767/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Р і в н е

№817/1767/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "САЄ-ЛТД"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "САЄ-ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "САЄ-ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1948/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1948/16

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 23 листопада 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "25" листопада 2016 р. Станом на 29 листопада 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/2009/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2009/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2009/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи об'єкту - будівлі комори тракторної бригади №2, розташованої за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Настасівка, вул. Першотравнева, буд.3.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

При вирішенні питання про можливість винесення судового рішення по суті спору судом встановлено недостатність повідомлених позивачем обставин.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Додатково витребувати у позивача нормативно обґрунтовані пояснення щодо обраного заходу реагування, що підлягає застосуванню за результатами розгляду даної справи, у розрізі положень статті 68 Кодексу цивільного захисту України та статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Вказані документи надати до суду у строк до 12 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а/1270/6702/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

15 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/6702/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі до 15 листопада 2012 року за клопотанням представника позивача звязку з витребуванням у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_1, відомості щодо дати отримання листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314 та дати направлення відповіді на зазначений лист до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2012 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1180/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1180/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс Промінь про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження у справі № 812/1180/16 зупинено до 29 листопада 2016 року, у звязку з необхідністю повідомлення відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1180/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс Промінь про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/2091/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2016 року Справа №817/2091/16 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову:

ОСОБА_1

до Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52794102, які слід надати у судове засідання.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №817/2091/16 призначити на 30 листопада 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52794102, які слід надати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1270/6702/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

05 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/6702/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 року зупинено провадження у справі до 05 грудня 2012 року за клопотанням представника відповідача справі у звязку з витребуванням у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина»належним чином завіреної копії посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_1 станом на 31.08.2010, оригіналу факсограми листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314, доказів підтвердження реєстрації листа Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" від 31.08.2010 №1314 як вхідної кореспонденції (оригінал журналу вхідної кореспонденції для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи), відомостей щодо права письмового погодження заступником директора з економічних питань від імені адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» необхідності та терміну лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та необхідністю викликати в якості свідка заступника директора з економічних питань товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина»ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 817/1071/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1071/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Невідомський О.А.,

відповідача 1: представник Редькович В.В.,

відповідача 2: представник Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Командувача Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позивачу - ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.