Справа № 566/1124/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1124/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 листопада 2016 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово - суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши позовну ( скаргу) заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби, Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов'язання УПФ у Млинівському районі Рівненської області провести перерахунок та здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця; визнати дії Головного державного виконавця Млинівського районного відділу ДВС неправомірними, визнати дії Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області неправомірними та зобов'язати Млинівське об'єднане управління ПФУ Рівненської області не змінювати загальний процент розрахунку пенсії від заробітку та провести перерахунок і виплату позивачці пенсії з урахуванням призначеної пенсії в розмірі 80 % від заробітної плати.

Вказана позовна заява суперечить положенням ст. ст. 104 - 106, 181 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилом ст. 106 ч. 1 п. 4 КАС України в разі подання позову до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 184 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адмністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, така позовна заява подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Таким чином, предметом спору у такій категорії справ є виключно рішення, дії або бездіяльність, державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а суб'єктом спірних правовідносин є лише державний виконавець чи інша посадова особа ДВС, рішення якої (дії або бездіяльність) оскаржуються. Інші учасники виконавчого провадження, як то боржники, або ж особи залучені до проведення виконавчих дій не можуть виступати суб'єктом спірних правовідносин, дії яких оскаржуються в порядку ст. 185 КАС України.

Натомість у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказала відповідачами як державного виконавця, так і об'єднанє управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке не має статусу органу державної виконавчої служби, що суперечить положенням ст.185 КАс України

Крім цього, з позовної заяви не зрозуміло які саме дії, як першого, так і другого відповідача ОСОБА_1 просить визнати неправомірними, оскільки конкретних вимог позовна заява щодо кожного з відповідачів не містить у зв'язку з чим неможливо визначити предмет спору у даній справі.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто судовий збір позивачем має сплачуватись за кожну позовну вимогу окремо, а подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить обгрунтувань такого звільнення по всіх позовних вимогах.

Отже, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків, шляхом конкретизаціє того, в чому полягає адміністративний спір ( які і чиї конкретно діїх оскаржуються, в чому полягає незаконність цих дій), визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, ( хто є відповідачами у спірних відносинах), предмету спору щодо кожного з цих суб'єктів, формулювання та конкретизації позовних вимог по кожному з них, а також сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 104 - 106, 108, 185,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби, Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху для надання строку для усунення виявлених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: