Справа № 808/3508/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2016 року Справа № 808/3508/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В,, розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Згода», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліз», Акціонерна компанія «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 2/01-73-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо неотримання під час розгляду справи № 2/01-73-15 від адвоката ОСОБА_1 особистих пояснень як представника ТОВ «Торговий будинок «Згода», а також щодо ненаправлення адвокату ОСОБА_1 як представнику ТОВ «Торговий будинок «Згода» рішень у справі № 2/01-73-15.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

В порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позивач у позові нормативно та документально не обґрунтовано як відповідачем порушені права та інтереси саме позивача (а не суб'єкта господарювання ТОВ «Торгівельний будинок «Згода»), у чому конкретно полягають ці порушення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною 2 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України під час розгляду справ №21-711а15 та №21-5187а15 висловлено правову позицію: «З огляду на зміст наведених норм справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Це стосується й розгляду справ за позовами органів АМКУ про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється саме згідно з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названих законів України».

Водночас, позивачем нормативно не обґрунтовано подачу позову саме до адміністративного суду.

Також, позивачем у позові не наведено та до нього не додано доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»).

У позові позивачем викладено позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня встановлено з січня у сумі 1378,00 грн.

Отже, позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 КАС України, оскільки не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановлених статтею 4 Закону № 3674-VІ Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Згода», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліз», Акціонерна компанія «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: позовну заяву, оформлену у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду; докази сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов