overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3566/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2016 року 804/3566/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3566/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяваКриворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3566/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 14755,08 грн., у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № 804/3566/15 автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3566/15 призначити у судовому засіданні 08.06.16 року о 10:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1087/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 р. Справа № 804/1087/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції з вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції від 25.09.2015р. ВП №48730569 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29923,71 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1087/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача 27.05.2016 року до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15888/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 року 804/15888/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами від 16.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року призначено судово-економічну експертизу у цій справі, та, у звязку з цією обставиною, зупинено провадження у справі до одержання судом результатів даної експертизи.

30.06.2016 року листом Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_2 № 3305 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено матеріали адміністративної справи № 804/15888/15 у звязку з незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/15888/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 19.07.2016 р. о 13:30 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/1991/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2016 р. Справа № 802/1991/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

23.11.2016 року через відділ прийому суду надійшла заява від ОСОБА_1 подана в межах ч. 9 ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі відповідності заяви вимогам ч.9 ст.267 вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 06 грудня 2016 р. о 08:45 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати прокуратуру Вінницької області подати до суду штатний розпис прокуратури області в частині управління представництва інтересів громадянина або держави в суді на день поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 804/15888/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 р. Справа № 804/15888/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіялності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 16.12.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/15888/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіялності та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/406/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 лютого 2016 року 804/406/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Скупейко І.М., за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2016 року, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 02.02.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 03.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/406/16 до 18.02.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2016 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8625/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. Справа № 804/8625/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8625/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвиним позовом про стягнення заборгованості.

30.07.2015р. адміністративну справу №804/8625/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості розглянуто та винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

14.04.2016р. Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника аппарату № 288д від 14.04.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Кучми К.С.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8625/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 25.04.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Викликати в судове засідання представника Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3892/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа № 804/3892/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю "Вега - Д" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю "Вега - Д" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 24 червня 2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3892/16 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю "Вега - Д" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3047/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року Справа № 804/3047/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко