Справа № 570/3462/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3462/16-а
Номер провадження 2-а/570/51/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1 , розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було звільнено з посади голови Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із закінченням строку повноважень, в той час як належно звільнити його можна було лише після демобілізації, тобто 13.07.2016 року. У зв`язку із вказаними порушеннями, позивач просить визнати дії відповідача щодо звільнення його з роботи 20 листопада 2015 року та припинення виплати середнього заробітку, як мобілізованому з 21 листопада 2015 року протиправиними. А також просить змінити дату його звільнення з роботи з посади ОСОБА_3 сільського голови з 20.11.2015р. на 13.07.2016р. та стягнути з Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на його користь середній заробіток як мобілізованому за період з 21.11.2015 р. по день демобілізації- 13.07.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду (шляхом надіслання повісток листом з рекомендованим повідомленням). Однак до Рівненського районного суду від сільського голови Михасюк Т.В. надійшли заперечення, в яких викладена правова позиція відповідача щодо вказаного позову. У вказаних запереченнях сільський голова вказала, що позов відповідач не визнає, в його задоволенні просить відмовити. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 працював на виборній посаді, а тому гарантії зі збереження місця роботи працівнику виконуються тільки в межах строку дії такого договору. На дату відкриття першої сесії новообраної ради повноваження сільського голови ОСОБА_2 припинилися і його було звільнено відповідно до чинного законодавства. В своїх запереченнях ОСОБА_4 також просить справу слухати за відсутності представника відповідача.

Позивач внаслідок неявки до суду суб`єкта владних повноважень подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги, збільшні та уточнені відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України, підтримує повністю.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Олександрійської сільської ради від 27.05.2015 р. №966 позивач був увільнений від виконання обов`язків Олександрійського сільського голови на час проходження військової служби у зв`язку із мобілізацією на особливий період. З часу призову у зв`язку із проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 виплачувалася заробітна плата за посадою відповідно до гарантій, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу","Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів. За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб -підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Однак, незважаючи на вказані вище гарантії, 20.11.2015 р. відповідач звільнив ОСОБА_2 з роботи на підставі п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із закінченням строку повноважень, в той час як його належало б звільнити лише після демобілізації.

Оскільки ОСОБА_2 був демобілізованим із військової служби на підставі наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 від 12.07.2016 р. №170, то звільнити з посади голови Олександрійської сільської ради його необхідно було лише 13.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.ч.і, 4.5 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно положень ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у сполсіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд критично оцінює доводи сільського голови Олександрійської сільської ради ОСОБА_4 що відповідно до п.1 ст.42 Закону України повноваження сільського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської ради, обраної на чергових місцквих виборах.

ОСОБА_2 був увільнений від виконання з посади сільського голови на час проходження військової служби у зв`язку із мобілізацією на особливий період і повноваження сільського голови він не виконував, однак згідно чинного законодавства за ним до дня демобілізації повинний зберігатися середній заробіток і лише на наступний день після демобілізації він повинен бути звільнений із посади сільського голови.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_2 20 листопада 2016 року є неправомірними. Тому позов підлягає до задоволення і в частині стягнення середньомісячного заробітку як мобілізованому за період з 21 листопада 2016 року по день демобілізації 13.07.2016 року.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до довідки Олександрійської сільської ради №117 від 21.06.2016 р. середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 для нарахування середнього заробітку, як мобілізованим працівникам складає 289,09 грн. Таким чином, розрахунок середнього заробітку, який підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_2 повинен бути обрахований на підставі довідки про доходи №117 від 21.06.2016 р. Олександрійської сільської ради та відповідно до постанови КМУ №100.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частинами 1, 2 ст. 267 цього Кодексу встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 визначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту -встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Позивач просить встановити такий контроль за виконанням винесеного судом рішення і суд приходить до висновку про необхідність встановлення контролю шляхом надання відповідачу строку терміном один місяць з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання вказаної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119 КЗпП України, Конституції України, ст.ст. 24, 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 2, 6, 17, 162, 256 КАС України,-

п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати задоволити повністю.

Визнати дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо звільнення ОСОБА_2 з роботи 20 листопада 2015 року та припинення виплат йому середньомісячного заробітку як мобілізованому з 21 листопада 2015 року неправомірними.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади Олександрійського сільського голови Рівненського району Рівненської області 20 листопада 2015 року на 13 липня 2016 року.

Стягнути з Олександрійської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток як мобілізованому за період з 21.11.2015 р. по день демобілізації - 13.07.2016 року в сумі 46543 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок три) гривні 49 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення заробітку за один місяць.

Зобов`язати Олександрійську сільську раду Рівненського району подати до суду у місячний строк з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.