Справа № 607/2980/16-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 876/7179/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року по справі № 607/2980/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ТзОВ "Мрія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, яким просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Тернопільської міської ради та зобов'язати в установленому законом порядку вирішити питання про визнання квартири АДРЕСА_1 аварійною.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради винести на розгляд виконавчого комітету питання про визнання квартири АДРЕСА_1 аварійною. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що виконавчим комітетом позивачу надано вичерпну інформацію за результатами розгляду заяви та інформовано про порядок вирішення піднятого у ній питання згідно вимог Порядку обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.

У квітні 2010 року позивач звернулася із зверненням до керівника ЖЕК з проханням провести обстеження її житла, оскільки за її твердженнями фундамент будинку провалився у землю, просіла підлога в квартирі та «висить» стіна.

На звернення позивача, управління ЖКГ та екології ТМР повідомило керівника ЖЕКу (ТОВ «Мрія» ) про те, що 06.05.2010 року комісією по обстеженню житлового будинку обстежено технічний стан квартири АДРЕСА_1.

Із витягу з акту обстеження вбачається, що комісія дійшла висновку, що ймовірною причиною просідання підлоги в квартирі позивача є протікання комунікацій, розміщених в підпільному каналі, або загальне підняття грунтових вод в результаті чого просів грунт під перегородкою та підлогою (руйнація фундаментів, підпірних стовпчиків). Необхідним є виконання підсилення перегородок методом підведення фундаментів під них; влаштування, заміну, або ремонт конструкцій підлоги з влаштуванням нових опор.

Листом від 15.10.2010 року за №273, Державною житлово-комунальною інспекцією в Тернопільській області на звернення позивача повідомлено, що капітального ремонту потребує як квартира, так і житловий будинок в цілому.

З метою вирішення питання проведення нагального капітального ремонту в квартирі, позивач неодноразово зверталася до інших державних органів та місцевого самоврядування, зокрема: прокурора м. Тернополя 28.12.2010 року, Управління ЖКГ та екології Тернопільської міської ради від 18.03.2012 року. За результатами розгляду звернення, на виконання розпорядження міського голови Тернополя від 19.10.2012 року, вирішено звернутися до Державного НДПВІ «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту квартири позивача. Також позивач зверталася до Тернопільської ОДА в 2013 році, до міського голови Тернополя в жовтні 2013 року, до Тернопільської ОДА 05.12.2014 року.

У 2012 році управлінням ЖКГ та екології ТМР було замовлено та розроблено проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт підлог і перегородок квартири позивача на суму 89 876 гривень.

Проте у зв'язку з відсутністю в позивача коштів на проведення капремонту квартири, ремонт підлоги так і не було проведено, а оскільки несучі конструкції будинку продовжують руйнуватися, 29.10.2015 року позивач звернулася з листом на ім'я міського голови Тернополя з проханням винесення питання про визнання квартири АДРЕСА_1 аварійною та такою, що непридатна для проживання.

26.11.2015 року на дане звернення позивача надійшов лист з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради за підписом заступника міського голови Стемковського В., за змістом якого зазначено, що 05.09.2013 року комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу розглянуто подані матеріали щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1. Даною комісією встановлено, що позивач користується пільгами, які передбачені для ветеранів війни учасників (безоплатний капітальний ремонт квартири не передбачено), а покійний чоловік позивача також не відносився до кола осіб, вдовам яких передбачено проведення безоплатного капітального ремонту власних квартир. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги обмежені фінансові можливості у місцевого бюджету немає можливості задовольнити прохання позивача.

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на адресу Тернопільської ОДА 20.01.2016 року скеровано відповідь на копію аналогічного звернення позивача, де виконавчий комітет відзначив про необхідність попереднього обстеження будинку і квартири в установленому законом порядку, як передумову визнання будинку (приміщення) непридатним для проживання.

Суд першої інстанції задовольняючи частково адміністративний позов виходив, що змістПоложення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним, технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189, складають процедурні статті ті, котрі врегульовують технічні питання проведення обстеження, і Законом не передбачено покладання на суб'єкта звернення обов'язку організації перевірки проведення обстеження споруди та здійснення за нею контролю, як необхідної умови, розгляду звернення про визнання приміщення аварійним на засіданні виконавчого органу місцевого самоврядування. Більш того Законом не передбачено права заступників керівників органів місцевого самоврядування одноособового вирішення питань, віднесених до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, шляхом формальних відписок на звернення громадян. Тому, позов в частині зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради винести на розгляд виконавчого комітету питання про визнання квартири аварійною є підставним та підлягає до задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивач 29.10.2015 року зверталася до міського голови м. Тернополя із заявою щодо вирішення питання про визнання її квартири аварійною і такою, що не придатна для проживання. За результати розгляду даного питання виконавчим комітетом інформовано позивача про те, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій, при необхідності із залученням фахівців проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби, що передбачено Порядком обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання.

Придатність житла для проживання визначається шляхом планового обстеження житлових будинків, яке має здійснюватися на підставі Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. № 189 (далі Положення).

Відповідно до вказаного Положення обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

На підставі матеріалів обстеження стану жилих будинків житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт, який затверджується керівником вказаної організації.

Якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

Для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

Комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів:

а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи;

б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР;

в) перевіряє обгрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення).

У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту;

г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності;

д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

Виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про визнання квартири аварійною або такою, що не придатна для проживання вищевказаним Положенням передбачена певна поетапна процедура, зокрема, по-перше, обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості і на підставі матеріалів обстеження житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт; по-друге, якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту; по-третє, в разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання і для обстеження стану жилих будинків, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію; по-четверте, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання. У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено лише розгляд виконавчими комітетами відповідних рад пропозицій і матеріалів житлово-експлуатаційних організацій та комісій з обстеження стану житлових будинків щодо придатності/непридатності для проживання житлових будинків (приміщень) і прийняття відповідних рішень. У даному випадку вказані пропозиції і матеріали до виконавчого комітету міської ради не надходили.

Висновок суду першої інстанції щодо можливості розгляду виконавчим комітетом міської ради на своєму засіданні питання про визнання квартири аварійною на підставі акта обстеження технічного стану квартири від 06.05.2010 року є безпідставним, оскільки даний акт був складений за результати розгляду звернення позивача щодо обстеження квартири та у ньому відсутні висновки щодо її придатності/непридатності для проживання та відсутні підтверджуючі документи, передбачені Положенням.

Крім того, слід зазначити, що суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що немає бездіяльності чи протиправної поведінки посадових осіб Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, однак зобов'язав виконавчий комітет винести на розгляд питання про визнання квартири аварійною, тим самим підтверджуючи неправомірні дії відповідача, тобто мотивувальна частина рішення суду протирічить резолютивній. В резолютивній частині рішення, суд не визнав дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради протиправними, натомість зобов'язав його вчинити дії, зокрема, розглянути питання визнання квартири аварійною на своєму засіданні, що протирічить пп. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради задоволити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року по справі № 607/2980/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2016 року.