Справа № 815/3278/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3278/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3278/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі за позовом приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.12.2015 року на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

17.11.2016 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що сплатити судовий за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року під час першого звернення до суду з апеляційної скарги не було змоги, оскільки згідно кошторису на 2015 рік не було передбачено таких витрат, однак враховуючи той факт, що в 2016 році згідно кошторису для інших видатків виділено кошти, у апелянта з'явилась можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року, а тому просить вважати такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду. Крім того апелянтом до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 02.11.2015 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати 4872 грн.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було подано позовну заяву 05.06.2015 року майнового характеру, ціна позову складало 946086,05 грн., тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 4872 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 5359,20 грн.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати клопотання про поновлення строку, вказавши інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір та вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року, надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.