Справа № 711/9986/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9986/16-а
У Х В А Л А

23.11.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.11.2011 року та визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України:

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовом до суду позивач звернувся 21.11.2016 року, хоча ставить питання про перерахунок пенсії з 01.11.2011 року, тобто за час більш як 5 років до звернення в суд, та визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року.

Позивач про порушення свого права на виплату пенсії у вказаному ним розмірі, якщо він вважає це право порушеним, міг і повинен був дізнатися при щомісячному отриманні пенсії. Позивач не мав обєктивних перешкод для того щоб зясувати в УПФУ яким чином та на якій підставі, починаючи з 01.11.2011 року, визначений розмір його пенсії.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом раніше, за матеріалами справи відсутні.

Не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку передбаченого ст.99 КАС України посилання позивача на внесення до Конституції України змін Законом від 02.06.2016 року №1401-VIII, згідно з яким Конституція України доповнена статтею 152-2 про те, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обовязковими, остаточними і не можуть бути оскаржені, а ч.2 ст. 152 Конституції України викладена в новій редакції, - Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

При цьому необхідно врахувати, що і до внесення вказаних позивачем змін до Конституції України, були чинними положення статті 69 Закону України від 16.10.1996 року №422/96-ВР «Про Конституційний Суд України», згідно з якими рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання. А положення ч.2 ст. 152 Конституції України (в редакції від 28.06.1996 року) передбачали, що Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 21.11.2016 року та поважних причин пропуску передбаченого ст. 99 КАС України строку звернення до суду у своїй заяві не навів, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги позивача заявлені поза межами шестимісячному терміну до моменту звернення до суду, а саме вимоги про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року та вимоги про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року та про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2