Справа № 344/7013/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7013/16-а
Провадження № 2-а/344/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №115/1009/02-43/2016 від 06.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №115/1009/02-43/2016 від 06.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є співласником квартири АДРЕСА_1. В будинку є ще дві квартири №1 і №3. На земельній ділянці крім житлового будинку знаходяться господарські будівлі та споруди, які перебувають у власності мешканців квартир. Частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 приватизована за згодою інших співвласників будинку власником квартири №3. Щодо земельної ділянки, яка залишилася то між власниками квартир №1 і №2 склався певний порядок користування нею з врахуванням розташованих на землі господарських будівель. Позивачка будучи власником господарської будівлі, яка знаходиться на тій частині земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, розпочала її перебудову. Однак, відповідачем 23.02.2015 року було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивачку зобов»язано в термін у 12 місяців усунути виявлені порушення шляхом оформлення належним чином дозвільної документації, або шляхом знесення самочинного будівництва. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року позивачці та її доньці ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 0,0172 га і 0,0117 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Позивачкою виготовлено проект на реконструкцію господарської будівлі. Однак, власники квартири №1 відмовилися погоджувати їй межі землекористування. З даного приводу вона звернулась до Івано-Франківської міської ради з проханням про винесення питання погодження меж на засідання узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради по розгляду земельних спорів. Протоколом №157 від 27.08.2015 року узгоджувальна комісія рекомендувала спірним сторонам дійти до взаємної згоди у вирішенні цього земельного спору. Вразі відсутності згоди рекомендувала міській раді надати земельну ділянку у спільну сумісну власність власникам квартир №1 і №2 або вирішувати питання в судовому порядку. Вважає, припис від 23.02.2015 року не виконаний через об»єктивні і незалежні від позивачки причини. Крім того, оскаржувана постанова про накладення на позивачку адміністративного стягнення винесена 06.05.2016 року, тобто поза межами встановленого двохмісячного терміну. Протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року і акт перевірки дотримання вимог законодавства від 22.04.2016 року позивачка отримала 21.05.2016 року, а тому нею не пропущений 10 - денний строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду письмове заперечення проти адміністративного позову (а.с.15).

Суд, беручи до уваги пояснення представника позивачки, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.02.2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Іванюком К.М. було проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську та складено припис про усунення виявлених порушень в термін 12 місяців шляхом оформлення належним чином дозвільної документації або шляхом знесення самочинного будівництва (а.с.8).

Проте, в порушення встановленого приписом строк в 12 місяців, тобто 22.02.2016 року інспектор не здійснив перевірки виконання вимог припису від 23.02.2015 року ОСОБА_1, а як вбачається із акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил аж 22.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконала припису від 23.02.2015 року щодо самовільно здійсненого будівництва літньої кухні по АДРЕСА_2 в м.Івано-Франківську, чим порушила абз. 3 п.14 "Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю" затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 (а.с.7).

Та 22.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 06.05.2016 року - постанову №115/1009/02-43/2016 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Отже, інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Іванюком К.М. пропущено строк накладення адміністративного стягнення, а оскаржувана постанова винесена поза межами встановленого двохмісячного строку.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №115/1009/02-43/2016 від 06.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 19 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 2, 6-14, 17, 18, 71, 94, 99, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №115/1009/02-43/2016 від 06.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати Постанову №115/1009/02-43/2016 від 06.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 гривень, які перераховуються до державного бюджету, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.