overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2590/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 808/2590/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 12883,15 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2016 провадження у справі зупинено до 15.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2590/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2747/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року Справа № 808/2747/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9800 грн. (дев'ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) за наступними реквізитами: р/р 0003. код платежу 21081100. МФО 813015. одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. .

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 22 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2747/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 листопада 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2070/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р.справа № 808/2070/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" жовтня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/1905/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1905/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

справа № 808/1905/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р.

у справі № 808/1905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.10.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір в сумі 302 862,72 грн.

17 листопада на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №531 від 05.09.2016 року про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі № 808/1905/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 808/324/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/324/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

справа № 808/324/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

дослідивши матеріали справи за результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі №808/324/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі № 808/324/16 - залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі № 808/324/16 - залишено без змін та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 75 078 (сімдесят п’ять тисяч сімдесят вісім) грн. 80 коп.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали в повному обсязі в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: розглянуто питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року у справі № 808/324/16 на 17 листопада 2016 року у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 808/1905/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.справа № 808/1905/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. у справі № 808/1905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1905/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:45 годині 22 грудня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 808/1460/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1460/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.

справа № 808/1460/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. по справі № 808/1460/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18 липня 2016 року прийнято оскаржену постанову в порядку письмового провадження. Позивачем повний текст постанови отримано 07.09.2016 року (а.с. 49). Апеляційна скарга направлена поштою 18.09.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті (а.с. 54), тобто в межах строку апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 336/5482/16-а(2а/336/270/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року справа № 336/5482/16-а(2а/336/270/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевської Н.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій та рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 грудня 2016 року .

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/1177/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1177/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.

справа № 804/1177/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електричного обладнання"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № 804/ 1177/16

за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електричного обладнання"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 серпня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод електричного обладнання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 08.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

З огляду на те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги не оскаржувалась відповідачем до Вищого адміністративного суду України та скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що станом на 21.11.2016 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод електричного обладнання" недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електричного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № 804/ 1177/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.А. Бишевська