Справа № 810/2108/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року 810/2108/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми "Каменяр" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство фірма "Каменяр" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 6 червня 2016 р. № .

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство фірма «Каменяр» засобами електронного зв'язку надало (помісячно) уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 р. по травень 2014 р. в межах строку давності 1095 днів, визначених ст. 102 ПК України, оскільки має право на податковий кредит на суму 250 000, 00 грн.

Всі уточнюючі розрахунки, які направлені до ДПІ Києво-Святошинського району ГУ Міндоходів Київської області заповнені і подані згідно вимог діючого законодавства, зокрема п.48.3 та п.48.4 ст. 48 гл. 2 , ст. 102 гл. 9, ст. 50 гл. 2 розділу II Податкового Кодексу України; розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з Податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2013 р. № 678, що підтверджується отриманими квитанціями № 2, в яких відсутні зауваження й відомості про помилки, що свідчить про успішну здачу звітів за липень 2011-травень 2014 p., що встановлено в постанові Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 р. по справі 810/5129/14, якою були визнані протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області щодо ненадання статусу податкової звітності уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість ППФ «Каменяр» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 р. по травень 2014 р. Також даним рішенням суд визнав протиправною та скасував податкову вимогу ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області № 2159-25 від 30.05.2014 р. на 182 536,76 грн.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 р. по справі № 810/5129/14 набрала законної сили 08.11.2014 р.

Однак, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області не виконала постанову від 15.10.2014 р. № 810/5129/14, чим порушила права та інтереси позивача у сфері господарської діяльності.

Натомість, 10.06.2016 р. позивач отримав від відповідача податкове повідомлення - рішення від 06.06.2016 р. № про нарахування штрафу в розмірі 20 % на суму 20 333,40 грн. за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 101 667,00 грн.

Оскільки податкова вимога ДПІ у Києво-Святошинському районі від 30.05.2014 р. на суму 182 536,76 грн. скасована постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. № 810/5129/14, податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 р. № на суму 20 333, 40 грн., на думку позивача є протиправним, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача Лелюх Л.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача Савенок О.Ю. проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 6 червня 2016 р. № є правомірним та не підлягає скасуванню, тому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство фірма «Каменяр» засобами електронного зв'язку надало (помісячно) уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 р. по травень 2014 р., що підтверджується отриманими квитанціями № 2, а саме: за липень 2011 р. (вх.№ від 10.07.2014р.),за серпень 2011р. (вх. № від 10.07.2014р.),за вересень 2011р. (вх.№ від 10.07.2014р.),за жовтень 2011р. (вх.№ від 10.07.2014р.),за листопад 2011р. (вх. № від 10.07.2014р.),за грудень 2011р. (вх. № від 10.07.2014р.), за січень 2012р. (вх. № від 10.07.2014р.), за лютий 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за березень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за квітень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за травень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014 p.), за червень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за липень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за серпень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за вересень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за жовтень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за листопад 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за грудень 2012р. (вх.№ від 14.07.2014р.),за січень 2013р. (вх.№ від 14.07.2014р.),за лютий 2013р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за березень 2013р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за квітень2013р. (вх.№ від 14.07.2014р.), за травень 2013р.(вх.№ від 14.07.2014р.), за червень 2013р.(вх.№ від 15.07.2014р.),за липень 2013р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за серпень 2013р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за вересень 2013р. (вх.№ від 15.07.2014р.),за жовтень 2013р.(вх. № від 15.07.2014р.), за листопад 2013р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за грудень 2013р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за січень 2014р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за лютий 2014р. (вх.№ від 15.07.2014р.), за березень 2014р.(вх.№ від 15.07.2014р.), за квітень 2014р. (вх.№ від 15.07.2014р.) ,за травень 2014р. (вх.№ від 15.07.2014р.).

Листами від 14.07.2014 № 7545/10/15-2, від 16.07.2014 № 7639/10/15-2 та від 16.07.2014 року № 7684/10/15-2 ДПІ у Києво-Святошинському районі надало уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок статус «неподаткової звітності» посилаючись що вони не відповідають вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2013 № 678, не зазначивши яким саме вимогам не відповідають, а також відсутня пропозиція про надання нової належним чином оформленої звітності.

ППФ «Каменяр» звернулося до відповідача з листом за № 31 від 16.07.2014р. з проханням визнати уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість як податкову звітність, або обґрунтувати причину надання даній звітності статусу «неподаткової звітності», але відповіді не отримав.

04.06.2014 року відповідачем надіслано приватному підприємству фірмі «Каменяр» податкову вимогу № 2159-25 від 30.05.2014р. на 182 536,76 грн. з податку на додану вартість, в якій зазначено, що станом на 29.05.2014р. сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 182 536, 76 грн. та 10.06.2014р. відповідач надіслав позивачу рішення № 125 від 04.06.2014р. про опис майна у податкову заставу та лист від 04.06.2014р. № 5812/10/10-13-25-00-20 про надання до ДПІ переліку майна ППФ «Каменяр».

У 2014 році позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області щодо ненадання статусу податкової звітності уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного підприємства фірми "Каменяр", у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 року по травень 2014 року; Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області визнати уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного підприємства фірми "Каменяр" у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 року по травень 2014 року такими, що подані у день їх фактичного отримання державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області; Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області № 2159-25 від 30.05.2014р. на 182536,76 грн.; Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області про опис майна у податкову заставу № 125 від 04.06.2014р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №810/5129/14, адміністративний позов приватного підприємства фірми "Каменяр" задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області щодо ненадання статусу податкової звітності уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного підприємства фірми "Каменяр", у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з липня 2011 року по травень 2014 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області № 2159-25 від 30.05.2014р. на 182536,76 грн., визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області про опис майна у податкову заставу № 125 від 04.06.2014р., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - відхилено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 810/5129/14 - залишено без змін.

Отже, Постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №810/5129/14 набрала законної сили 23.02.2015 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

16.12.2014 року ППФ «Каменяр» звернулось до відповідача з листом за №71 з проханням провести по обліку уточнені розрахунки податкових зобов'язань, який залишився поза увагою податкового органу.

14 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом від 13.01.2016 року №8 в якому просив, для уникнення в подальшому непорозумінь щодо оподаткування ППФ «Каменяр» з ПДВ, виконати Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року за №810/5129/14 та перерахувати картку підприємства з урахуванням проведених уточнюючих розрахунків по декларації з ПДВ за період з липня 2011 року по травень 2014 року.

Доказів виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №810/5129/14 у судовому засіданні відповідачем суду не надано.

10.06.2016 р. позивач отримав від відповідача податкове повідомлення- рішення від 06.06.2016 р. № про нарахування штрафу в розмірі 20 % на суму 20 333,40 грн. за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 101 667,00 грн.

11.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з листом від 11.10.2016 року вих.№30. в якому просив вручити або надіслати позивачу Акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.06.2016 № 000058/10-13-15-01 /13735594, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.06.2016 р. № .

Листом від 19.09.2016 року №3487/10/10-13-12-01 «Про надання інформації», відповідачем було надіслано позивачу Акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.06.2016 № 000058/10-13-15-01 /13735594.

З зазначеного акту вбачається, що 06.06.2016 року ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість Приватного підприємства Фірми «Каменяр» , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, поданих позивачем 27.02.2014 року та 31.03.2014 році за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.06.2016 № 000058/10-13-15-01 /13735594.

Перевіркою встановлено, що ППФ «Каменяр» було порушено граничні терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України

Відповідальність за порушення платником податку правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем не було порушено граничні терміни сплати податку на додану вартість , а був використаний податковий кредит на законних підставах.

Відповідно до вимог в п. 57.4. ст. 57 ПК України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст. 43 цього Кодексу.

Оскільки податкова вимога ДПІ у Києво-Святошинському районі від 30.05.2014 р. на суму 182 536,76 грн. скасована постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року № 810/5129/14, яка набрала законної сили, тому податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 р. № на суму 20 333, 40 грн. також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України усі державні органи мають діяти відповідно до закону, в межах своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням № від 6 червня 2016 року були застосовані до позивача всупереч положенням закону та за відсутності порушень податкового законодавства з боку позивача.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення № від 6 червня 2016 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого ним рішення.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № від 6 червня 2016 року є безпідставним і підлягає скасуванню, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області № від 6 червня 2016 року.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.) на користь Приватного підприємства фірми "Каменяр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 листопада 2016 р.