Справа № 711/3808/16-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3808/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надміру виплачену соціальну допомогу,-

встановив:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надміру виплачену соціальну допомогу.

Свій позов обґрунтовує тим, що згідно заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, управлінням призначено державну соціальну допомогу при народженні дитини з 16 грудня 2011 року.

З лютого 2013 року відповідачці, згідно її заяви від 25 лютого 2013 року, призначено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років ( по доходах) з 1 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 1 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року, з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 1 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року.

В результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів управління в лютому 2015 року виявлено додаткові доходи у громадянки ОСОБА_1: у І кварталі 2013 року та II кварталі 2014 року їй було нараховано та виплачено дохід з ознакою доходу «126» (додаткове благо) у вигляді анульованої заборгованості в ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до пп. 5.20 п.5 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, до сукупного доходу одержувачів, окрім зазначеного в переліку, входять доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до чинного законодавства.

Згідно пп. 164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Під час подачі заяви для призначення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (по доходах) та заяв про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 не було задекларовано вищевказані додаткові доходи.

Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року №1751(зі змінами та доповненнями) особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про вищезазначені обставини, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді: державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років з врахуванням доходів в розмірі 3649 грн. 39 коп. та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 13021 грн. 30 коп.. Загальна сума боргу становила 16 670 грн. 63 коп.

На підставі ч 3 п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, та згідно розпорядження начальника відділу соціальної допомоги управління з 1 травня 2015 року по 30 листопада 2015 року здійснювалось утримання переплати з діючої допомоги при народженні у розмірі 20% ( 177,71 грн.), про що відповідача повідомлено листом від 24 квітня 2015 року. За вказаний період утримано 1243 грн. 97 коп.

Таким чином залишок боргу станом на 1 квітня 2016 року складає 15426 грн. 60 коп. Відповідно до п. 28 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (зі змінами та доповненнями) приховано або умисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на становлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, надміру виплачені бюджетні кошти отримувач соціальної допомоги зобов'язаний повернути на рахунок відділу соціальної допомоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо правдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

ОСОБА_1 19 січня 2016 року повідомлена про залишок боргу, де термін погашення встановлено до 5 лютого 2016 року.

Відповідачка до цього часу належну до повернення на рахунок департаменту суму в розмірі 15426 грн. 60 коп. не повернула.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі департаменту перераховану суму в розмірі 15426 грн. 66 грн., а саме: 2405 грн. 36 коп. як переплату по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на р/р 9620, та перераховану суму в розмірі 13021 грн.30 коп. як переплату по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям на р/р 9620.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити повністю.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І. проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 були списані відсотки за користування кредитом, що не є додатковим благом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, управлінням призначено державну соціальну допомогу при народженні з 16 грудня 2011 року

З лютого 2013 року ОСОБА_1, згідно її заяви від 25 лютого 2013 року, призначено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років ( по доходах) з 1 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 1 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року, з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 1 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року.

В результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів управління в лютому 2015 року виявлено додаткові доходи у громадянки ОСОБА_1: у І кварталі 2013 року та II кварталі 2014 року їй було нараховано та виплачено дохід з ознакою доходу «126» (додаткове благо) у вигляді анульованої заборгованості в ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року №1751(зі змінами та доповненнями) особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо правдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом

На підставі ч 3 п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, та згідно розпорядження начальника відділу соціальної допомоги управління з 1 травня 2015 року по 30 листопада 2015 року здійснювалось утримання переплати з діючої допомоги при народженні у розмірі 20% ( 177,71 грн.), про що відповідача повідомлено листом від 24 квітня 2015 року. За вказаний період утримано 1243 грн. 97 коп.

З листа ПАТ «Укрсоцбанк» №11-1-186/67-2346 від 9 лютого 2015 року вбачається, що в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» відображено нарахований та виплачений дохід ОСОБА_1 з ознакою доходу «126» (додаткове благо) у вигляді анульованої заборгованості. Анулювання заборгованості клієнтів банку відбувається до норм чинного законодавства України ( ст. 605 ЦК України, ст. 164.2.17 ПК України) внутрішніх нормативних документів банку та здійснюється за рахунок прибутку банку.

Як вбачається з листа ПАТ «Укрсоцбанк» №10-1-12/96-166 від 9 січня 2013 року, банком здійснено анулювання кредитної заборгованості по кредитному договору №895/06-034-010 від 7 січня 2008 року ( що включає відсотки) в сумі 91156, 81 грн.

Як вбачається з листа ПАТ «Укрсоцбанк» №08.306-297/85-4621 від 7 листопада 2016 року, 9 січня 2013 року було анульовано відсотки за кредитом в розмірі 91156, 81 грн. по договору кредиту договору №895/06-034-010 від 7 січня 2008 року. Інформація про анулювання суми в розмірі 13001, 40 грн. по даному кредитному договору відсутня.

В силу абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин ) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З урахуванням зазначених вище норм ПК України обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов: отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням; надіслання платнику податку повідомлення про анулювання (прощеного) боргу; включення кредитором суми анульованого (прощеного) боргу до податного розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

В свою чергу в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами цього Кодексу).

Таким чином, відповідно до положень ПК України визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.

Відтак, суд вважає, що відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ України в постанові від 16 вересня 20165 року, згідно якої прощена особі пеня не є його доходом та додатковим благом, оскільки нарахування пені є засобом забезпечення виконання договірних зобов'язань, проте сума нарахованої пені не отримується боржником в грошовій формі, а банк вправі як стягувати її, так і не стягувати. Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахована банком відповідно до умов договору та анульована за його рішенням не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу, який підлягає оподаткуванню згідно з абзацом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 19, 69-72, 122, 159-162, 185-187, 254 КАС України, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надміру виплачену соціальну допомогувідмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Головуючий:

Повний текст постанови суду виготовлено 28 листопада 2016 року.

Головуючий: Р. В. Демчик