Справа № 288/911/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 288/911/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "25" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 р. виправлено писку в описовій та резолютивній частині постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання непарвомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобов'язання відповідача здійснити включення вказаних сум. Резолютивну частину викласти так: Адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірні дії об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати. Зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області додатково нарахувати до призначеної ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 25.01.2016 р., невраховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати та виплатити донараховану суму.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, приймаючи постанову, судом першої інстанції не враховано приписи ст. 169 КАС України, відповідно до якої, що у разі виправлення допущених описок постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає дану постанову ухвалою.

Проте, апеляційна скарга Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 р. подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду ухвалено 25 серпня 2016р. та її копію отримано Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 01 вересня 2016р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач всупереч норм чинного законодавства звернувся до суду з апеляційною скаргою 23 листопада 2016р., про що свідчить штемпель суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Відповідачем у апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку, з посиланням на те, що Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має лише одного головного спеціаліста юрисконсульта на три райони, в зв'язку з великою навантаженністю управлінням пропущено строк апеляційного оскарження.

Суд вважає зазначені причини неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються внутрішньої роботи Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Мотовиловець Людмила Василівна вул.Житомирська,52 А,смт.Попільня,Житомирська область,13500

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Воб'яна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

4-третій особі: - ,