Справа № 520/14736/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/718/16
УХВАЛА

24.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, поновлення виконавчого провадження №40605819, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, поновлення виконавчого провадження №40605819 та просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 25 березня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві та закінченню виконавчого провадження №40605819 на п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати зазначену постанову та зобовязати Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області поновити виконавче провадження №40605819 з виконання вироку, зазначеного у виконавчого листі №520/7072/-к.

Зазначений позов поданий до суду у порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦПК України, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

В постанові від 26 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла до висновку, що якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень загальних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані норми та враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, суддя вважає, що провадження за даним позовом не може бути відкрито, оскільки вирішення спору щодо правомірності прийнятих постанов не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

В даному випадку особа має право звернутися до Київського районного суду м. Одеси, як до суду, який видавав виконавчий лист, зі скаргою на дії чи рішення державного виконавця з дотриманням вимог розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» .

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що Одеським окружним адміністративним судом в ухвалі від 07 листопада 2016 року по справі №815/5808/16 позивачу було розяснено також вказані норми та право на звернення до Київського районного суду міста ОСОБА_4 відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу України, однак позивач знову звернувся з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.109 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 23, 181, 157, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, поновлення виконавчого провадження №40605819.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.