Справа № 826/20864/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівЛічевецького І.О.,
Мельничука В.П.,
За участю секретаряМаменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» пред'явило позов до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, правонаступником якої є Київська міська митниця ДФС (далі - відповідач), в якій просило суд: визнати бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві передбачених Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 p. № 618, висновку про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інших необхідних документів протиправною; зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати та надати Головному управлінню казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інші необхідні документи, передбачені Порядком від 20,07.2007 p. № 618, шляхом перерахування даних коштів на мультивалютний рахунок № 909 ТОВ «Україна Іновуд», відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015, позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України, підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд стало те, що суди попередніх інстанцій не встановили, чи ТОВ «Україна Іновуд» під час звернення до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених платежів було дотримано установленого на той час порядку такого звернення; якими належними доказами підтверджується факт перерахування заявлених до повернення платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України; чи на час виникнення спірних відносин у ТОВ «Україна Іновуд» був відсутній податковий борг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з метою митного оформлення товару (спортивного та розважального призначення), що надійшов від Taizhou Yongda Travelling Articles Co. Ltd (Китай) за контрактом №27/03-2013 від 27 березня 2013 року, ТОВ «Україна Іновуд» подало митну декларацію №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було відмовлено у прийнятті митної декларації та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, яким позивачу було донараховані митні платежі з податку на додану вартість в сумі 94 214,04 грн, що вбачається з гр. 47 МД №100250000/2013/407043.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року № 826/4831/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, вказане рішення про коригування митної вартості було скасовано.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

ТОВ «Україна Іновуд» 16 жовтня 2014 року звернулось із заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про повернення надмірно сплачених коштів до бюджету, за наслідками прийнятого митним органом рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, яким позивачу були донараховані митні платежі з податку на додану вартість у розмірі 93214,04 грн.

Митний орган у листі від 07 листопада 2014 року повідомив товариству, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2014 року №826/4831/14 скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, однак питання повернення коштів не було предметом розгляду вказаної вище справи, а відтак відсутні правові підставі для повернення коштів з Державного бюджету України, у сумі, зазначеній у заяві ТОВ «Україна Іновуд».

Позивач вважає, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасоване, тому на підставі заяви та доданих до неї документів кошти в сумі 93 214,04 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачем суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про повернення надмірно сплачених коштів позивачем було додано: 1) копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 № 826/4831/14; 2) копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 № 826/4831/14; 3) засвідчену копію аркушу коригування митної декларації від 09.07.2013 №100250000/2013/407072 з відбитком органу доходів і зборів від 08.08.2013; 4) засвідчені копії платіжних доручень № 656 від 08.07.2013 на суму 51000 грн, № 658 від 08.07.2013 № 93000 грн; 5) засвідчена копія митної декларації № 100250000/2013/407072 від 09.07.2013.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міжрегіональною митницею листом від 07.11.2014 № 12504/1/26-70-52-05 надано відповідь, якою повідомлено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках судової справи № 826/4831/14, внаслідок чого правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету в сумі 93 214,04 грн відсутні.

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу не зазначено.

З Листа від 07.11.2014 № 12504/1/26-70-52-05 видно, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Оскільки Лист від 07.11.2014 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках судової справи № 826/4831/14, то колегія суддів приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, судом встановлено, що: ТОВ «Україна Іновуд» під час звернення до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених платежів було дотримано установлений порядок такого звернення, згідно з Порядком № 618 від 20.07.2007; факт перерахування заявлених до повернення платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи, що також відповідачем не заперечено; 3) на час виникнення спірних відносин у ТОВ «Україна Іновуд» був відсутній податковий борг, що підтверджується довідкою ДПІ у Святошинському районі від 26.05.2016 № 17/ЗПІ/26-57-17.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.