Справа № 820/6395/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2016 р. Справа № 820/6395/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до Виконуючого обов'язки начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати незаконним протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/1029/16 від 08.11.2016 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 109 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматизована система - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Відповідно до п. 2.3.31 Порядку результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконним протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд зауважує, що у відповідності до ч.5 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що в силу положень ст. 109 КАС України повторне звернення позивача до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до Виконуючий обов'язки начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.