overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3537/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3537/16-а
Провадження № 2-а/127/749/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень нечинним.

31.10.2016 року представник позивача звернувся до суду про відвід судді Овсюка Є.М. посилаючись на те, що ухвалою від 14.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. вищевказаний позов було залишено без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом. Дану ухвалу суду було скасовано. Отже, участь судді Овсюка Є.М., при розгляді даної адміністративної справи, може дати підстави щодо виникнення сумнівів у його об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід, суд не вважає, що дана заява є обґрунтованою, але враховуючи те, що вищевикладені обставини можуть викликати у позивача сумнів в обєктивності і неупередженості судді, а тому в цілях усунення будь яких сумнівів у розгляді справи, маються підстави для задоволення заяви про відвід і передачі справи на повторний авторозподіл.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі судді Овсюка Є.М. - задоволити.

Справу передати до відділу прийому суду для повторного авторозподілу.

Суддя:
Справа № 127/25079/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/25079/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові ї та докази, які у них є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/2-а-1650/11
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1650/11
Провадження № 6-а/127/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заявник з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року матеріали заяви залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.106 КАС України та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви до 18.11.2016 року, однак станом на 29.11.2016 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаними та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/24502/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.12.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/25230/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/945/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересованої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересованої особи ТОВ «Факторинг Україна» про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/5247/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5247/16-а
Провадження № 2-а/127/232/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що по вул. Грушевій м. Вінниці.

До закінчення судового розгляду (при розгляді клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі) представник позивача - адвокат ОСОБА_5 залишив судове засідання без поважних причин (про причини суд не повідомив), не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відповідно до ст. 155 ч.1 п. 8 КАС України, оскільки представник позивача безпричинно залишив судове засідання і заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 155 ч.1 п. 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 8 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_1 апеляійного адміністративного суду.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/5247/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5247/16-а
Провадження № 2-а/127/232/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4,

представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що по вул. Грушевій м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/24435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Представники відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4, третьої особи Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки в разі задоволення позову у справі №127/24435/16-ц, державна реєстрація права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 буде скасована.

Третя особа ОСОБА_6 і його представник в судове засідання не з"явились.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не обгрунтовано неможливість вирішення справи до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмоивти в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 468/1272/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
(про відкриття провадження )
28.11.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добробут» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення сесії міської ради,
До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Добробут» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення сесії міської ради.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добробут» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення сесії міської ради.
Судове засідання призначити на 12.01.2017 року о 14:00 год.
Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.
Запропонувати відповідачу до 12.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов’язати відповідача надати матеріали, що були взяті або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 471/1186/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1186/16-а
Провадження №2-а/471/47/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 473/3426/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3426/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/3426/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/3426/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3426/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3426/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/3426/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5930/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5930/16-а
Провадження № 2-а/487/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

третя особа - Миколаївський обласний військовий комісаріат

зміст позовних вимог: визнання дій неправомірними, зобовязати перерахувати та виплачувати пенсію у більшому розмірі.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити скорочене провадження за №2а/487/227/16.

Копії ухвали та позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

Відповідачу не пізніше, чим за два дні до розгляду справи суддею

подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.12.2016р.

розглянути справу (без судового засідання та виклику учасників).

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/5931/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5931/16-а
Провадження № 2-а/487/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 рокусуддя Заводського райсуду м.Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

третя особа - Миколаївський обласний військовий комісаріат

зміст позовних вимог: визнання дій неправомірними, зобовязати перерахувати та виплачувати пенсію у більшому розмірі.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити скорочене провадження за №2а/487/228/16.

Копії ухвали та позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

Відповідачу не пізніше, чим за два дні до розгляду справи суддею

подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.12.2016р.

розглянути справу (без судового засідання та виклику учасників).

Суддя: Т.В.Корнешова