Справа № 428/10343/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в особі посадової особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в особі посадової особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання правочину нікчемним.

В позовній заяві перед списком додатків позивач вказує, що у нього немає довіри до судді Бароніна Д.Б. і він просить не розподіляти цьому судді справу.

Позивач в судове засідання 29.11.2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві (пункт 2 прохальної частини) просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання 29.11.2016 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судом було вирішено розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання та, відповідно, без складання журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд зазначає, що позивачем не вказано жодних конкретних обставин, які на думку позивача викликають сумнів у неупередженості судді. Додатково суд зазначає, що конкретні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Бароніна Д.Б. під час розгляду цієї справи, суду невідомі.

Факт незгоди позивача із судовими рішеннями, які приймалися суддею Бароніним Д.Б. в інших справах за участю ОСОБА_1 не є обставиною, що свідчить про упередженість судді під час розгляду цієї конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в особі посадової особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання правочину нікчемним відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін