Справа № 805/3366/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. Справа № 805/3366/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Індастрі" до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Індастрі" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.06.2012 року заступником начальника ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку відкрито виконавче провадження № 32976618 щодо виконання виконавчого напису, запропоновано добровільно виконати дану постанову до 11.06.2012 року. Разом з цим позивач вказаного документу не отримував та, відповідно, був позбавлений можливості виконати постанову від 04.06.2012 року в добровільному порядку.

13.06.2012 року державний виконавець прийняв постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 35 300, 00 грн. Посилаючись на той факт, що постанова про відкриття провадження не була отримана, а як наслідок не могла бути виконаною у добровільному порядку, представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 13.06.2012 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 35 300, 00 грн., прийняту в рамках виконавчого провадження № 32976618.

У подальшому, 05.09.2012 року та 30.04.2014 року в рамках виконавчого провадження № 32976618 було прийнято постанови, якими накладено арешт на кошти боржника у межах суми 388 387, 72 грн..

Разом з цим 16.05.2014 року на адресу ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа, внаслідок чого 19.05.2014 року було прийнято відповідну постанову, але питання щодо зняття арешту з рахунку № 2888 не вирішено.

Посилаючись на ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та на протиправність постанови про стягнення виконавчого збору від 13.06.2012 року, прийняту в рамках виконавчого провадження № 32976618, представник позивача, з урахуванням доповнених позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 8000/643, 8000/840, 8000/980 у Філії ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, - 2980 у Філії «ДРУ «АТ «Фінанси та Кредит» м. Донецьк, МФО 335816 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 0001, 6001 у Донецькому РУ ПАТ «КБ «Надра», МФО 334862, 5006, 5004, 5003, 5001, 5005, 5003, 5007, 5002 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» (); визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в банку: код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 260065252, код валюти рахунку: 980 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» (); визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в установах банку: код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 2888, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 1398, код валютного рахунку: 980.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без своєї участі в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав. Також суд зазначає, що ухвалою суду від 26.09.2016 року та ухвалою суду від 05.10.2016 року разом з іншим зобов'язано відповідача надати матеріали виконавчого провадження № 32976618, які на час прийняття рішення по справі надані не були.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

04.06.2012 року заступником начальника ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку відкрито виконавче провадження № 32976618 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. за реєстровим № 935 про стягнення з ТОВ "АПС-Індастрі" на користь ПП "Вікторія" заборгованості у розмірі 353 000 грн. за простим векселєм; запропоновано добровільно виконати дану постанову до 11.06.2012 року.

13.06.2012 року державний виконавець прийняв постанову № 32976618 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 35 300, 00 грн.

05.09.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32976618 було прийнято постанову, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 8000/643, 8000/840, 8000/980 у Філії ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, - 2980 у Філії «ДРУ «АТ «Фінанси та Кредит» м. Донецьк, МФО 335816 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

Також 05.09.2012 року в рамках виконавчого провадження № 32976618 було прийнято постанову, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 0001, 6001 у Донецькому РУ ПАТ «КБ «Надра», МФО 334862, 5006, 5004, 5003, 5001, 5005, 5003, 5007, 5002 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

30.04.2014 року рамках виконавчого провадження № 32976618 було прийнято постанову, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в банку: код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 260065252, код валюти рахунку: 980 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

Разом з цим 30.04.2014 року в рамках виконавчого провадження № 32976618 було прийнято постанову, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в установах банку: код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 2888, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 1398, код валютного рахунку: 980.

У подальшому, 16.05.2014 року на адресу ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа, внаслідок чого 19.05.2014 року було прийнято відповідну постанову.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 12.04.2012 року, чинній на час виникнення правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Також, з наведених норм законодавства вбачається, що державний виконавець має право починати примусове виконання рішення після того, як пересвідчиться в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 25 цього Закону. В разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного виконання, з боржника стягується виконавчий збір.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 12.04.2012 року, чинній на час виникнення правовідносин), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, відповідно до Закону, доведення інформації щодо відкриття виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, який повинен був надіслати позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вищевказаними нормами законодавства, суд зазначає, що відповідач не надав доказів надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 32976618 від 04.06.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому боржник не може вважатися повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, згідно зазначеного вище суд приходить до висновку про те, постанова від 13.06.2012 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 35 300, 00 грн. є такою, що прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, згідно вказаної статті, державний виконавець не уповноважений знімати арешт у випадках не стягнення виконавчого збору.

Разом з цим, так як постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, то правові підстави щодо перебування майна позивача під арештом відсутні, суд приходить до висновку про скасування постанови ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 8000/643, 8000/840, 8000/980 у Філії ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, - 2980 у Філії «ДРУ «АТ «Фінанси та Кредит» м. Донецьк, МФО 335816 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» (); скасування постанови ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 0001, 6001 у Донецькому РУ ПАТ «КБ «Надра», МФО 334862, 5006, 5004, 5003, 5001, 5005, 5003, 5007, 5002 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» (); скасування постанови ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в банку: код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 260065252, код валюти рахунку: 980 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» (); скасування постанови ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн. що містяться на рахунках в установі банку: код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 2888, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 1398, код валютного рахунку: 980, прийняту в рамках виконавчого провадження № 32976618.

Також суд вважає достатнім та належним способом захисту прав позивача обрати саме скасування спірних постанов.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Індастрі" до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 13.06.2012 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 35 300, 00 грн., прийняту в рамках виконавчого провадження № 32976618.

Скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 8000/643, 8000/840, 8000/980 у Філії ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, - 2980 у Філії «ДРУ «АТ «Фінанси та Кредит» м. Донецьк, МФО 335816 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

Скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 388 387, 72 грн., що містяться на рахунках - 0001, 6001 у Донецькому РУ ПАТ «КБ «Надра», МФО 334862, 5006, 5004, 5003, 5001, 5005, 5003, 5007, 5002 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

Скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн., що містяться на рахунках в банку: код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 260065252, код валюти рахунку: 980 та належить ТОВ «АПС-ІНДАСТРИ» ().

Скасувати постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 30.04.2014 року, якою накладено арешт на кошти у межах суми 320 180, 99 грн. що містяться на рахунках в установі банку: код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 2888, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 335496, назва фінансової установи: ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Донецьк, номер рахунку: 1398, код валютного рахунку: 980, прийняту в рамках виконавчого провадження № 32976618.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.