Справа № 821/1253/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1253/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Колеснікові-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність протиправною та зобов'язання повторно розглянути її заяву.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувало незаконністю спірних дій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірну відмову протиправною та зобов'язано відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, у порядку ч. 6 ст. 118 ЗК України, звернувся до відповідача з клопотанням про своє бажання отримати у власність певну земельну ділянку для садівництва.

Відповідач листом від 15 серпня 2016 року № 6106/0-1514/6-16-СГ відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зазначений лист містить лише просте перелічення норм земельного законодавства без будь-якого обґрунтування навіщо вони приведені у відповіді та повідомлення про відсутність у відповідача технічної документації із землеустрою на наведену земельну ділянку. В кінці листа здійснено висновок, що наведені норми законодавства у сукупності з фактом відсутності технічної документації роблять неможливим надання відповідного дозволу.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою повинна бути виключно мотивованою.

По перше, позивач не просив відповідача у надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства. Він просив земельну ділянку для садівництва. Отже, у відповідача не було підстав відмовляти позивачу у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення землі для особистого селянського господарства, так як він (позивач) не просив про таке.

Окрім того, заява про отримання дозволу на розробку проекту щодо відведення землі для садівництва залишилася нерозглянутою.

По друге, самі по собі норми земельного законодавства або будь-яка їх комбінація не утворюють заборону на надання дозволу на розробку проектів землеустрою. Така заборона може виникнути виключно у разі наявності підстав передбачених такими нормами Закону.

У вищенаведеній відмові не йдеться про будь-які підстави, що могли стати підставою для спірної відмов.

Окрім того, відсутність технічних матеріалів з землеустрою не є перешкодою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку з тим, що такі матеріали виготовляються саме в ході розроблення такого проекту.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено критерії, якими повинен керуватися суб'єкт владних повноважень при прийнятті своїх рішень. Серед них є такі, як обґрунтованість, безсторонність (неупередженість); добросовісність; розсудливість.

Фактично, спірна відмова не містить будь-яких підстав для неї, а заперечення на позовну заяву, апеляційна скарга, містять велику кількість, постійно змінюваних позивачем доводів.

Колегія суддів зазначає, що наведені доводи необхідно було викласти відповідачу у спірній відмові, з ціллю роз'яснення позивачу саме підстав відмови, а не в кожному судовому засіданні вигадувати все нові підстави для відмови.

Таким чином, наведене дає достатніх підстав для висновку про те, що відповідач відмовляючи позивачу у наданні відповідної згоди діяв не обґрунтовано, не безсторонньо, не розсудливо та не добросовісно.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність протиправною та зобов'язання повторно розглянути її заяву - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/