overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12781/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/491/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

01 серпня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 12.10.2016 року на 08:00 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року адміністративну справу було залишено без розгляду за заявою позивача.

01.11.2016 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі адміністративного позову в сумі 551,20 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.577876666.1 від 05.07.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 98 КАС України п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 0.0.577876666.1 від 05.07.2016 року, за реквізитами: р/р № 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/13324/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/517/16
13 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення Дніпропетровської міської радивід 13.07.2016 року №7/11«Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», -
29 липня 2016 року позивач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 року №7/11«Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста».
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 14.10.2016 року.
Копію ухвали представник позивача отримав 07.10.2016 року однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 05.08.2016 р. позивачем не виконанні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення Дніпропетровської міської радивід 13.07.2016 року №7/11«Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/11757/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/473/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом доДніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 30.09.2016 року.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана позивачем 06.10.2016 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 13.10.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/7807/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7807/16-а
Провадження №2а/200/823/16
19 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу №95 від 25.11.2015 року, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за пред’явлення позовної вимоги юридичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року,
-Позивачем не надані додатки до позову для суду та копії позову з додатками до нього для відповідача та третіх осіб.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу №95 від 25.11.2015 року – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.,
- надати додатки до позову для суду та копії позову з додатками до нього для відповідача та третіх осіб.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/7808/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7808/16-а
Провадження №2а/200/377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивачі подали позов до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 19.07.2016 року та 28.11.2016 року.

Позивачі в судове засідання не з»являлися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавали.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачі про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про визнання незаконним та часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/3300/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3300/16-а
№ 2-а/207/85/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106, ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі матеріалів позовної заяви.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 212/6689/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6689/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М. секретаря Курделяс А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 заяву представника відповідача про відвід головуючого за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав до суду заяву про відвід головуючого, припускаючи сумніви в обєктивному та неупередженому розгляді справи, викликані тією обставиною, що позивач та головуюча довгий час працювали в одному суді, та позивач є працівник Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Вислухавши сторін, вивчивши заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Наявність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, за умовами п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Ваврушак Н.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Передати справу до канцеляріїЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7023/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7023/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування їх та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.11.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування їх та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Відповідачу в строк до 14. 12. 2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову .

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 212/6757/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6757/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

09 листопада 2016 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 13 грудня 2016 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 13 грудня 2016 року о 11.00 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/5798/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5798/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1; представника відповідача Дерябкіної О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачені страхові внески, і яка враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік - протиправними.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, які передували року звернення про призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб до 03.12.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін