overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2230/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2230/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі по тексту - позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 8543,15 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Відповідною ухвалою суду від 10.11.2016 року позивачу також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 10 листопада 2016 року - 11 листопада 2016 року, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вручення документів. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №822/2230/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/1231/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1231/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 зупинено провадження у справі №822/1231/16 за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування до 24.11.2016 року 14:30 год.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/1231/16 за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про застосування заходів реагування, - поновити.

2. Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, сторони повідомлені належним чином.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2340/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2241/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2241/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі по тексту - позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу "Поділля" у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 80560,72 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Відповідною ухвалою суду від 10.11.2016 року позивачу також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 10 листопада 2016 року - 11 листопада 2016 року, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вручення документів. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №822/2241/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2348/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 08.12.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- документи, на підставі яких призначено та проведено перевірку, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2194/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2194/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія " про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія " про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1607/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1607/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобов"язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в якій просить: зробити запит щодо коду ЄДРПОУ відповідача та виправити в резолютивній частині рішення суду у справі №822/1607/16 код ЄДРПОУ відповідача.

В обгрунтування заяви зазначає, що листом Головного управління державної казначейської служби України у хмельницькій області йому було повідомлено про неможливість виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника (відповідача).

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не зазначався.

Крім цього, внесення змін до резолютивної частини рішення є неприпустимим, оскільки така зміна може тягнути за собою, як наслідок зміну самого рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 , 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобов'язання його вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 808/9162/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9162/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року

справа № 808/9162/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 808/9162/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 , ч.7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 808/9162/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 185/4242/16-а(2-а185/374/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року справа № 185/4242/16-а(2-а185/374/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року у справі № 185/4242/16-а(2-а185/374/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/4011/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4011/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

справа № 804/4011/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тезіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов