Справа № 826/11261/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/11261/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомАдвоката ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2016,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.11.2016 позивачем заявлено усне клопотання щодо огляду у судовому засіданні оригіналів Порядків денних засідань дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за 19.05.2016, 16.06.2016 та 14.07.2016; протоколів засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за вказані дати та матеріалів дисциплінарного провадження порушеного щодо позивача рішенням від 16.06.2016.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом Порядків денних засідань дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за 19.05.2016, 16.06.2016 та 14.07.2016; протоколів засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за вказані дати та матеріалів дисциплінарного провадження порушеного щодо позивача рішенням від 16.06.2016, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати зазначені документи у судове засідання для огляду.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати для огляду у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 о 16:00 (оригінали):

- Порядки денні засідань дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за 19.05.2016, 16.06.2016 та 14.07.2016;

- протоколи засідань дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за 19.05.2016, 16.06.2016 та 14.07.2016;

- матеріали дисциплінарного провадження порушеного щодо позивача рішенням від 16.06.2016.

2.Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

3.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити відповідачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов