Справа № 219/7602/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року справа №219/7602/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у справі № 219/7602/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області (далі УПФУ в м.Артемівську), в якому просив визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії з 01.01.2012; зобовязати здійснити перерахунок пенсійного забезпечення як інваліду 2 групи з урахуванням норм діючого законодавства та прожиткового мінімуму з урахуванням його підвищення, з 01.01.2012 року згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3, ст. 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 п. 27 ч. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інваліду війни 2 групи з виплатою заборгованості та проводити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 1-2).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року зазначену позовну заяву про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії за період 01.01.2012 року по 09.12.2015 року залишено без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (а. с. 3).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити нову постанову, якою відновити порушене право в перерахунку пенсії з 01.01.2012 по 09.12.2015 (а. с. 5-6).

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги з врахуванням письмових заперечень на неї відповідача, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд здійснений відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України в межах доводів апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 03.08.2016 року, в якому просив задовольнити позовні вимоги щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2012.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення з позовом посилався на те, що 21.01.2011 постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області в справі №2-а-11859-2010 задоволено його позов та зобовязано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії по 2 групі інвалідності з 18.11.2010 року, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 змінено абзац 3 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2011 в справі №2а-2708/10/0503 після вислову «з 18.11.2010 року» висловом «по 22 липня 2011 року включно». В червні 2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою виплатити заборгованість з виплати пенсії з 01.01.2012 року. 24.06.2016 з відповіді пенсійного органу позивач дізнався про порушення своїх прав.

Колегія суддів, виходячи зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, дійшла висновку, що позивач не навів поважних причин пропущення строку звернення до суду, пенсію отримував щомісячно і тому міг або повинен був дізнатися про порушене право на отримання пенсії, як вважає позивач, в неналежному розмірі при її щомісячному отриманні, а тому позовні вимоги, заявлені за межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо неможливості залишення позовних вимог без розгляду внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду без проведення судового засідання з огляду на норми ч.2 ст.100 КАС України і ст.107 КАС України. Частиною другою ст..100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Відповідно до приписів ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) і відкриває провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин та наведених вище норм процесуального закону, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача та його зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2012 року до 09.12.2015 року включно підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у справі № 219/7602/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4