Справа № 805/3925/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. Справа №805/3925/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника позивача Пономарьова А.О.,

представника відповідача Пристинської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі у сумі 28 229,98 грн, обґрунтовуючи тим, що за відповідачем рахується заборгованість, застосовані позивачем заходи стягнення у судовому порядку не призвели до її погашення, тому на виконання приписів ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що зазначений в позовній заяві акт опису майна №13758/10/05-22-25 від 15.12.2014 року вилучений та на сьогоднішній день діє акт опису майна № 135 від 31.05.2016 року. Також, зазначає, що товариство не має поточних рахунків в «Укрсиббанку», а має поточний рахунок в «Уксоцбанку».

Представник позивача в судовому засіданні навів доводи аналогічні зазначеним у судовому засіданні, наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Экспресс" (84112, вул. Мартиненка,37, м. Слов'яньск, Донецька область, ), є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що ТОВ "Экспресс" до податкового органу надавало податкову звітність з податку на додану вартість з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання, однак належним чином самостійно не сплачував за наслідком чого сформовані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

23.10.2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/2300/16-а задоволено позовні вимоги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспресс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспресс" суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 28 170,08 грн.

Згідно облікової картки платника податків вбачається, що сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 28 299,98 грн яка складається з заборгованості з основного платежу у сумі 23 155,51 грн,заборгованості із штрафних санкцій ПДВ у сумі 4 309,12 грн та пені у сумі 682,95 грн.

Задля погашення податкового боргу податковим органом сформована податкова вимога № 3143-25 від 13.10.2014 року, яка направлялася на адресу відповідача.

З метою стягнення суми заборгованості контролюючим органом на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспресс" інкасові доручення про стягнення з рахунків боржника податкового боргу в сумі 28170,08 грн., а саме: №467 від 29.08.2016 року; №468 від 29.08.2016 року; № 492 від 14.09.2016 року; №493 від 14.09.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення повернуті без виконання.

Таким чином, заходи стягнення заборгованості з рахунків відповідача не призвели до погашення податкового боргу.

Податковим органом на підставі рішення про опис майна у податкову заставу складено акту опису майна № 135 від 31.05.2016 року до якого належить: автомобіль IVEKO 440Е 39, 2000 р.в.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Належних доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням визнання позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі- задовольнити.

Надати дозвіл Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на погашення суми податкового боргу в сумі 28 229 (двадцять вісім двісті двадцять дев'ять) грн 98 коп за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспресс" (84112, вул. Мартиненка,37, м. Слов'яньск, Донецька область, ), що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна №135 від 31.05.2016 року.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 21.11.2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.