Справа № 820/4910/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4910/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" листопада 2016 р. № 820/4910/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати рішення суб'єкта владних повноважень - Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (НАЦКОМФІНПОСЛУГ), викладене у формі постанови №692/15/4 від 22.08.2016р. про застосування штрафної санкції протиправним та скасувати його.

2. Усі судові витрати покласти на Відповідача.

У судове засідання, призначене на 08.11.2016 року представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак жодного документального підтвердження до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016 року представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак вдруге жодного документального підтвердження до суду не надав.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.