Справа № 808/2505/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року Справа № 808/2505/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третіх осіб не зявилися,

розглянувши клопотання позивача про зміну предмету адміністративного позову та зупинення провадження у справі

за позовом судді у відставці ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 казначейська служба України, Державної судової адміністрації України

про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов судді у відставці ОСОБА_1 (далі - позивач) до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 казначейська служба України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача 1 оформлене листом від 15.08.2016 №09-13-01/881/2016, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 в виділенні Господарському суду Запорізької області коштів для проведення виплат позивачу вихідної допомоги судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області, зобовязанні вказаного господарського суду провести фінансовий розрахунок з позивачем, нарахувати і виплатити вихідну допомогу судді;

- зобовязати відповідача 2 виділити Господарському суду Запорізької області кошти для проведення виплат позивачу вихідної допомоги судді у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області в сумі 206700,00 грн.;

- зобовязати відповідача 1 провести фінансовий розрахунок з позивачем та нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області в сумі 206700,00 грн.

22 листопада 2016 року позивачем до суду подано заяву про зміну предмета адміністративного позову, в якій позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Господарського суду Запорізької області оформлене листом від 15.08.2016 №09-13-01/881/2016, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу вихідної допомоги судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області;

зобовязати відповідача 1 провести фінансовий розрахунок з позивачем та нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу судді у звязку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Господарського суду Запорізької області в сумі 206700,00 грн.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд замінити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 судову адміністрацію України, змінивши її процесуальний статус з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, також у звязку з чим суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Державної судової адміністрації України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, позивач у звязку із зменшенням позовних вимог та необхідністю подання додаткових доказів просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 січня 2017 року.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зменшення позовних вимог та про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2505/16 до 12 січня 2016 року для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 12.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко

12 січня 2017 року 10:00