Справа № 807/1654/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1654/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

з участю сторін:

позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09 листопада 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, якою просив суд: "1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Закарпатської митниці ДФС від 08 квітня 2016 року № 444-о "Про переведення ОСОБА_1М.". 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 08 квітня 2016 року № 444-о "Про переведення ОСОБА_1 М.". 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 20 вересня 2016 року № 964-о "Про звільнення ОСОБА_1М.". 4 Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 (пункту пропуску "Батєво") митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС. 5 Стягнути з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по день поновлення на роботі. 6. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 (пункту пропуску "Батєво") митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; 7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в частині визнання протиправним та скасування наказу Закарпатської митниці ДФС від 08 квітня 2016 року № 444-о Про переведення ОСОБА_1М. залишено без розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Закарпатської митниці ДФС від 20 вересня 2016 року № 964-о Про звільнення ОСОБА_1 М., поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 (пункту пропуску Батєво) митного поста Залізничний Закарпатської митниці ДФС; стягнення з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по день поновлення на роботі; допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 (пункту пропуску Батєво) митного поста Залізничний Закарпатської митниці ДФС; допущення негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року об 08 год. 30 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2