overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-907/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-907/11 09.02.2011
Справа № 22 а 907/ 11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 20 08 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/8694/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 листопада 2016 р.Справа № 495/8694/16-а
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н. В. , провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року о 11.00 годині у Залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н. В.
Справа № 495/3742/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3742/16-а
Ухвала

30 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про розяснення судового рішення по справі №495/3742/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строків звернення із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради звернулося з заявою до суду з заявою про розяснення судового рішення по справі №495/3742/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строків звернення із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Заява про розяснення судового рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України заява про розяснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про розяснення судового рішення по справі №495/3742/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строків звернення із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Призначити судове засідання на „16 грудня 2016 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/8694/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8694/16-а
Ухвала

30 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.11.2016 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову - без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома .

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщонадійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/8694/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 листопада 2016 р.Справа № 495/8694/16-а
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначено до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н. В.
Справа № 2-а-4909/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4909/11
Провадження № 6-а/493/2/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області 24 жовтня 2011 року, по адміністративній справі №2-а-4909/11 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання провести перерахунок пенсії, як учаснику бойових дій, виплату заборгованості, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2011 року задоволено його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вище вказане рішення набрало законної сили.

Рішення суду боржником добровільно не виконано, тому за заявою ОСОБА_1 Балтським районним судом Одеської області 24 жовтня 2011 року видано виконавчий лист, але при пересилці поштовим відправленням виконавчий лист було втрачено.

Заявник вважає, що виконавчий лист втрачено не з його вини, на даний час встановити місце його перебування неможливо, тому змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1, представник боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки втрата виконавчого листа сталася не з вини заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області 24 жовтня 2011 року, по адміністративній справі №2-а-4909/11 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання провести перерахунок пенсії, як учаснику бойових дій, виплату заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9296/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9296/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до Білгрод-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до Білгрод-Дністровської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 10:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2039/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/497/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

У попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- письмові заперечення відповідача долучив до матеріалів справи;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- розглянув інші клопотання сторін по справі про забезпечення доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал. № 4.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 501/2725/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2016
Справа № 501/2725/16-а
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 04.11.2016 року ВП №33389124, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 04.11.2016 року ВП №33389124.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 13 січня 2017 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4292/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4292/16-а
Провадження № 2-а/520/395/16
УХВАЛА

28.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції України у м. Миколаїві, інспектора поліції третьої роти четвертого батальону УПП м. Миколаїва рядового Домчука Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції України у м. Миколаїві, інспектора поліції третьої роти четвертого батальону УПП м. Миколаїва рядового Домчука Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Позивач у судове засідання, яке було призначено на 13 вересня 2016 року, позивач не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2016 року, позивач не з`явився, повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, яке призначено на 28 жовтня 2016 року, позивач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції України у м. Миколаїві, інспектора поліції третьої роти четвертого батальону УПП м. Миколаїва рядового Домчука Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/5745/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5745/16-а
Провадження № 2-а/500/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року

10год.03хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 481 від 25 березня 2016 року в розмірі 80% місячного заробітку та провести її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов