Справа № 807/1571/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1571/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не зявився;

представника позивача: не зявився;

представника відповідача Національної поліції України - не зявився

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - не зявився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 29 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просив суд: Визнати протиправними дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції. Визнати незаконним висновок (рішення) № 01-601 атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року; Визнати протиправним та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року № 161 о/с ?По особовому складу? в частині звільнення зі служби в поліції дільничого офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції, поновити його на службі в поліції та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача.

29 листопада 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення частини позивних вимог без розгляду. Представник позивача вказує, що ним було отримано відповідь ГУНП в Закарпатській області на його запит від 11 листопада 2016 року. Відповідно до цієї відповіді наказ про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Закарпатській області № 124 було видано 12 лютого 2016 року ГУНП в Закарпатській області. А тому вимог до Національної поліції України позивач більше не заявляє.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, проте подали суду 29 листопада 2016 року заяви про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 121 частини 1 пункту 1 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 121, 156, 160, 163, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень, дій протиправними, скасування наказу про звільнення зі служби та поновлення на службі у частині визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестування відносно дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, майора поліції залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3