Справа № 804/2313/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р. Справа № 804/2313/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення
Позивач зазначив, що відповідачем під час проведення перевірки не було дотримано приписів Податкового кодексу України, тому вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є помилковими, а рішення - протиправним.
Відповідач подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, працівниками Головного управлінням ДФС у м.Києві 30.09.2015 року проведено фактичну перевірку складського приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» розташованого за адресою: м. Київ, вул.Сімї Хохлових, 11/2, якою виявлено порушення позивачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме: виявлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Згідно додатку до акту №1 від 22.09.2015 року «Опис залишків продукції без марок акцизного податку, яка знаходиться у ТОВ «Атлантіс» виявлено алкогольний напій ОСОБА_7 «Мілен Руж» дата виробництва 11.07.2014 року, ємкість 0,7, кількість пляшок 2, ціна за одиницю 22,50 грн., загальна сума 45,00 грн.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Стаття 226 ПК України регулює відносини, пов'язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно п.226.2. ст.226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пункт 226.3. ст.226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 226.6-226.7 ст.226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.
Згідно п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Нормами п.228.2 ст.228 ПК України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, порушення якого і встановлено під час перевірки позивача, передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Таким порядком є Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251.
Згідно п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 слідує, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Так, ТОВ „Атлантіс є виробником алкогольної продукції, яка є підакцизною, що підтверджується Ліцензією ДФС України від 21.10.2014 №64, бланк Серії АЕ №259728, а також ТОВ «Атлантіс» має право оптової торгівлі алкогольними напоями відповідно до Ліцензії Департаменту CAT ДПС України від 18.01.2013 №005396, бланк Серії АД №074941.
Відповідно до Договору оперативної оренди від 01.05.2014 №28/14-0 Товариство з обмеженою відповідальністю „САН ПАРК (Орендодавець) передає, а ТОВ „Атлантіс (Орендар) приймає в тимчасове платне користування майно та сплачує орендну плату за його використання на умовах договору та в розмірі встановленому в Додатку №1 до Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору оперативної оренди, обєкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2.
Таким чином, ТОВ «Атлантіс» з 01.05.2014 орендує складські приміщення які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2.
Крім того, ТОВ «Атлантіс» є платником акцизного податку відповідно до чинного законодавства, і придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв здійснювалось відповідно до заявок-розрахунків на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв (форма А) від 30.10.2014 №375, від 15.12.2014 №68, від 18.12.2014 №83, від 29.05.2015 №120, від 22.07.2015 №203.
Також, ТОВ „Атлантіс звітувалось перед контролюючим органом за використані акцизні марки відповідно до Звітів про використання марок акцизного податку за період січень - вересень 2015 року.
В той час, відповідно до Накладних на внутрішнє переміщення товару разом з Товарно-транспортними накладними за період січень - вересень 2015 року, було переміщено 9935 пляшок зі складу ТОВ «Атлантіс» (Склад №1, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9) на склад розташованому за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2.
Таким чином, виготовлення і поставка алкогольної продукції промаркованої акцизними марками з заводу ТОВ «Атлантіс» на склад в м. Києві підтверджується наданими документами.
Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольних напоїв вина ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8.
ТОВ «Атлантіс» (постачальник) укладено з ТОВ «Адвентіс» (покупець) договір поставки №100435 від 01.03.2012 року продовольчої та непродовольчої продукції.
Згідно п.5.9 вищевказаного договору покупець має право не приймати товар, поставлений постачальником без надання документів, зазначених в пункті 5.2 даного договору, та/або товар не відповідає вимогам п.4.1 Договору.
В подальшому, між ТОВ «Атлантіс» (постачальник), ТОВ «Адвентіс» та ТОВ «ОСОБА_10 Укарїни» укладено додатковий договір про заміну сторони в Договорі поставки №100435 від 01.03.2012 року, яким замінено покупця з ТОВ «Адвентіс» на ТОВ «ОСОБА_10 Укарїни».
Так, згідно накладної повернення постачальнику №РЦ-ВП-000001128 від 11.09.2015 року ТОВ «ОСОБА_10 Укарїни» повернуто постачальнику ТОВ «Атлантіс» дві пляшки "Золота Амфора" ОСОБА_8.
Таким чином, виявлені контролюючим органом алкогольні напої з відірваними марками акцизного податку, які знаходились в кобці разом з двома пляшками "Золота Амфора" ОСОБА_8, є повернутим товаром від покупця, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності порушень законодавства з боку ТОВ «Атлантіс».
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 липня 2016 року

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3