Справа № 808/2528/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 листопада 2016 року Справа № 808/2528/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: «визнати рішення відмовити моєму чоловікові ОСОБА_2 в продовженні строку перебування на території України, про яке сказано у листі за №3116/3023 від 19.07.2016 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, та як слідство цього рішення, «Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України» від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області щодо виїзда мого чоловіка ОСОБА_2 з України - протизаконними та їх скасувати».

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у зв'язку з вчиненням посадовими особами ДМС України та Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області протиправних дій щодо неї та її представника ОСОБА_2 у неї різко погіршився стан здоров'я, що перешкоджає її прибуттю до суду для безпосередньої участі в судових засіданнях. Також, позивач зазначила, що на вона має бажання призначити/змінити іншого законного представника, у зв'язку з тим, що на її представника ОСОБА_2, який є її чоловіком та третьою особою в даній справі, також вчиняється незаконний тиск.

На підтвердження перебування позивача на лікуванні до матеріалів справи надано медичну довідку Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, в якій зазначено про те, що за результатами обстеження ОСОБА_1 лікарем - психіатром 24.11.2016 позивачу призначено амбулаторне лікування тривалістю 3 місяці.

Представники відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, про час місце та дату судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, встановивши факт належного повідомлення про час місце та дату судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

За змістом ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Отже, даною нормою КАС України визначено випадки, у яких представництво інтересів особи в адміністративному процесі здійснюється на підставі закону.

В свою чергу, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (ч.1 ст. 58 КАС України).

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.156 КАС України, вказує саме на необхідність призначення/зміни законного представника, у зв'язку з вчиненням фізичного та психологічного тиску на неї та її представника - ОСОБА_2

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 має представника - ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені нотаріально засвідченою довіреністю, копія якої знаходиться в матеріалах справи, отже представництво здійснюється на підставі договору.

Враховуючи, що до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для представництва інтересів позивача в даній справі уповноваженим в силу закону органом, підприємством, установою, організацією або особою суду, підстави для зупинення провадження в справі відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Отже, обов'язковими умовами для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України є по-перше, визнання судом обов'язковою особистої участі особи в судовому засіданні, по-друге - наявність медичної довідки, яка підтверджує захворювання особи, яка бере участь у справі, що перешкоджає прибуттю до суду.

Слід звернути увагу, що при розгляді даної справи судом не приймалось рішення про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою.

Крім того, з наданої до матеріалів справи довідки Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, судом встановлено, що позивачу, за результатами огляду лікаря-психіатра, призначено амбулаторне лікування строком 3 місяці.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.3 Порядку організації медичного обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров'я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2011 №646, вторинна медична допомога надається:

у стаціонарних умовах - багатопрофільними лікарнями інтенсивного лікування (далі - ЛІЛ) першого та другого рівнів, багатопрофільними дитячими лікарнями (клінічними лікарнями) інтенсивного лікування (далі - ДитЛІЛ), лікарнями відновного лікування (далі - ЛВЛ), лікарнями планового лікування (далі - ЛПЛ), хоспісами, спеціалізованими медичними центрами (далі - СМЦ);

в амбулаторних умовах - підрозділами амбулаторного сектору лікарень різного типу, центрами з медичних консультацій та діагностики (консультативно-діагностичними центрами) (далі - КДЦ).

При цьому, особливістю проходження особою амбулаторного лікування є те, що лікування відбувається на дому або при відвідуванні хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, яке відбувається з поміщенням пацієнта в лікарню).

Отже, з урахуванням того, що позивачу призначено амбулаторне лікування, з наданих до клопотання доказів не вбачається обставин, які б перешкоджали позивачу прибути в судове засідання.

Також, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що позивач у зв'язку з наявним у неї розладом здоров'я не може відвідувати судові засідання, ініційовані саме за її позовною заявою, а відвідування таких засідань може спричинити погіршення стану її здоров'я.

Крім того, позивачем не надано доказів на обґрунтування неможливості участі в судовому засіданні її представника.

При цьому, слід зазначити, що завдання, поставлені перед адміністративним судом, досягаються, серед іншого, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, неодноразово висловленою у рішеннях, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Поважність причин неприбуття в судове засідання, а також наявність обґрунтованих підстав для відкладення або зупинення провадження в справі, суд оцінює за своїм власним переконанням.

Отже, суд має право зупинити провадження у справі виключно у випадках встановлених законом та для недопущення порушення прав та законних інтересів сторін у провадженні, та якщо це сприятиме захисту прав, свобод та інтересів особи.

Разом з тим, позивачем до суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотання про зупинення провадження у справі, також не обґрунтовано поважність причин неприбуття в судове зсідання, у зв'язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справ, з підстав його необґрунтованості, у зв'язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.2, 50, 56, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

12 грудня 2016 року 10:00