Справа № 2-а/489/149/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/149/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №71 від 15.03.2016р.

На зазначену постанову суду Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.187 КАС України, зокрема, із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 07.11.2016р. Управління ДАБІ у Миколаївській області отримало 11.11.2016р.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження сроку на усунення недоліків, обгрунтоване тим, що рахунки Управління ДАБІ у Миколаївській області є тимчасово заблокованими і Управлінням направлено службову записку до ДАБІ України про виділення коштів.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору, у відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України, є майновий стан заявника. Однак, Управління ДАБІ у Миколаївській області не надало доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Повторно подане клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку в ухвалі від 07.11.2016р., а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Щодо клопотання Управління про продовження строку на усунення недоліків, то з матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку, наданого ухвалою від 07.11.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги, є 16.11.2016р. При цьому, апелянтом не надано доказів, що у наданий судом п'ятиденний строк, тобто з 11.11.2016р. по 16.11.2016р. Управлінням ДАБІ у Миколаївській області вживались будь-які заходи з метою виконання вимог ухвали від 07.11.2016р.

Надана апелянтом службова записка від 17.11.2016р., адресована голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо виділення коштів на сплату судового збору, не є доказом вчинення таких дій, оскільки її складено після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою від 07.11.2016р.

Більше того, відсутність доказів щодо сплати судового збору не було єдиною підставою для залишення апеляційної скарги без руху. В порушення п.3 ч.1 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвалою від 07.11.2016р. апелянта зобов'язано надати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Зазначену вимогу ухвали апеляційного суду апелянтом не виконано та в клопотанні від 17.11.2016р. не зазначено причин такого невиконання. Апелянт вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув всіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління ДАБІ у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору або продовження терміну на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя