Справа № 808/2792/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року о/об 13 год. 22 хв.Справа № 808/2792/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунарів 58»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунарів 58» (далі за текстом позивач або ОСББ «Комунарів 58») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі за текстом відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.09.2016 №32/1008-22.3/2659 про накладення на ОСББ «Комунарів 58», код за , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130500 грн. 00 коп.; 2) визнати протиправним і скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 №29 від 26.08.2016.

В адміністративному позові (а.с.4-8) зазначено, що 26.08.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі за текстом позову Департамент) ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, допущене ОСББ «Комунарів 58», під час улаштування вузла обліку теплової енергії (ІТП) ОСББ «Комунарів 58» по вул.Консульській, 58 у м.Бердянськ. З зазначеного протоколу вбачається, що ОСББ «Комунарів 58» виконало будівельні роботи з улаштування вузла обліку теплової енергії без права на їх виконання, а саме: без декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що є порушеннями п.2 ч.2, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.16, 26 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, та за які передбачена відповідальність відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також, 26.08.2016 інспектором було складено Припис №29 з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 26.11.2016. 02.09.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області мав відбуватися розгляд справи про притягнення ОСББ «Комунарів 58» до адміністративної відповідальності, передбаченої п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Але, розгляду справи не було, оскільки голові ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_4 одразу після реєстрації її клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності було вручено вже надруковану постанову про накладення на ОСББ «Комунарів 58» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130500 грн. 00 коп. Так, на думку позивача, 02.09.2016 в той час коли мав відбуватися розгляд справи голові ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_4 спочатку не роз'яснили її права, передбачені законом, потім не вислухали її пояснення, відтак не відобразили їх у постанові про накладення штрафу, не розглянули по суті її клопотання, як голови правління ОСББ «Комунарів 58» про звільнення ОСББ від адміністративної відповідальності, не дослідили долучені до нього інші докази, не надали їм оцінку. Позивач наполягає на тому, що усі роботи з улаштування вузла обліку теплової енергії виконували працівники ТОВ «ОНЛАЙН АЗОВ-ЮГ», які були підрядником за Договором №05/16, укладеним 30.06.2016 між ОСББ «Комунарів 58» та ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ». Відповідно до п.1 цього Договору замовник ОСББ «Комунарів 58» доручив підряднику ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: «Монтаж вузла обліку теплової енергії з додатковим обладнанням і матеріалами до них; облаштування індивідуального теплового пункту з встановленням регулятора теплового потоку за погодними умовами та часткової термомодернізації внутрішньо будинкових систем опалення (1 черга) в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Комунарів, 58». Відповідно до п.2 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією та кошторисом. Пунктом 25 Договору визначено, що саме підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, який він представить для узгодження Замовнику при підписанні договору. Пунктом 27 Договору на підрядника покладено обов'язок повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору з вини замовника протягом 10 днів з дня їх виникнення. Згідно з п.34 Договору саме підрядник зобов'язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника. Крім того, у відповідності до завдання на проектування, погодженого замовником та підрядником, проектом передбачалось спорудження саме тимчасової споруди для вузла обліку теплової енергії. З чого вбачається, що ОСББ «Комунарів 58», яке не виконувало жодних будівельних робіт та було замовником саме тимчасової споруди, не може нести відповідальність, за порушення допущені підрядником, який і виконував усі будівельні роботи. Крім того, інспектором було самостійно, без будь яких обґрунтувань та посилань на ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» - визначено категорію складності об'єкта перевірки як III і відповідно не вірно кваліфіковано правопорушення та накладено набагато більший штраф ніж передбачено законом. Позивач зазначає, що побудований підрядником ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» об'єкт відноситься до І категорії складності у відповідності до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», адже немає постійно перебуваючих на об'єкті людей, здоров'ю та життю яких могла би загрожувати небезпека; максимальне число періодично перебуваючих на об'єкті людей, здоров'ю та життю яких могла би загрожувати небезпека не перевищує 2-3 осіб; спорудження об'єкту не призвело до втрати об'єктів культурної спадщини, будь-яких економічних збитків та ніяким чином не загрожує життєдіяльності людей, що знаходяться зовні об'єкту. Тобто, за зазначене порушення, визначена відповідальність, передбачена п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.82-83, 106-107) згідно яких на адресу відповідача надійшов лист виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22.07.2016 №04-5011/28 щодо розгляду звернення ОСОБА_5 На виконання покладених обовязків, на підставі направлення від 02.08.2016 року № 502 відповідачем було здійснено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Комунарів, 58. В ході перевірки було встановлено, що в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства позивачем впритул до житлового будинку №58 по вул.Консульській у м.Бердянськ виконано будівельні роботи з будівництва прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів, 58» (на утрамбовану щебеневу основу улаштовано залізобетонні плити, здійснено мурування стін із газобетон них блоків, внутрішнє та зовнішнє штукатурення стін, покрівля односкатна із профнастилу) без отримання права на виконання будівельних робіт, про що було складено відповідний ОСОБА_6 перевірки від 26.08.2016. З даним актом ознайомлено голову ОСББ «Комунарів 58» під підпис. Слід зазначити, що даний ОСОБА_6 підписано без будь-яких зауважень. 26.08.2016 позивачу видано Припис №29 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. З приписом ознайомлено голову ОСББ «Комунарів 58» під підпис. Даний припис підписано без будь-яких зауважень. 26.08.2015 відносно позивача складено ОСОБА_7 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке визначена п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». З ОСОБА_7 ознайомлено голову ОСББ «Комунарів 58» під підпис. ОСОБА_7 позивача повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 02.09.2016 об 11 год. 00 хв. Даний ОСОБА_7 підписано без будь-яких зауважено та пояснень. 02.09.2016 за результатами розгляду вищезазначеного ОСОБА_7 відповідачем винесено ОСОБА_8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 130500 грн. 00 коп. ОСОБА_8 вручена голові ОСББ «Комунарів 58» під підпис. З приводу твердження позивача щодо визначення категорії складності посадовою особою відповідача слід зазначити, що відповідно до приписів п.7 «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності», затвердженого 27.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №557, під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на обєктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких обєктів може визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

30.06.2016 між ОСББ «Комунарів 58» (замовник) та ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» (підрядник) укладено Договір №05/16, відповідно до п.1 якого замовник ОСББ «Комунарів 58» доручив підряднику ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: «Монтаж вузла обліку теплової енергії з додатковим обладнанням і матеріалами до них; облаштування індивідуального теплового пункту з встановленням регулятора теплового потоку за погодними умовами та часткової термомодернізації внутрішньобудинкових систем опалення (І черга) в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Комунарів, 58» (а.с.18-21).

У п.10 Договору №05/16 від 30.06.2016 зазначено, що: «… Уточнення договірної ціни буде здійснюватися Сторонами із урахуванням положень п.27 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 …».

Також, у п.24 Договору №05/16 від 30.06.2016 зазначено, що: «Замовник передає Підряднику всю дозвільну документацію протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору».

Отже, як вбачається з умов Договору №05/16 від 30.06.2016, позивач усвідомлював, що ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» буде проводитись капітальне будівництво.

Судом досліджено Робочий проект вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58» житлового будинку №58 по вул.Консульській у м.Бердянськ, Завдання на проектування, затверджене головою ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 (а.с.22-23, 65-76).

У вказаному Завданні на проектування у вимогах замовника зазначено: «Проектом передбачити: - облаштування тимчасової споруди для вузла обліку теплової енергії; …».

Судом досліджено Направлення для проведення позапланової перевірки №502 від 02.08.2016, згідно якого перевірка здійснювалась на підставі листа виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22.07.2016 за №04-5011/28 щодо розгляду звернення ОСОБА_5 (а.с.86).

У листі виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22.07.2016 за №04-5011/28 зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки управлінням архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСББ «Комунарів 58» не надавались (а.с.84).

Згідно з ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного 26.08.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, встановлено, що: «… Впритул до багатоквартирного житлового будинку №58 по вул.Консульській, м.Бердянськ виконано будівельні роботи з будівництва прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58», а саме: на утрамбовану щебеневу основу улаштовано залізобетонні плити, мурування стін із газобетоних блоків, внутрішнє та зовнішнє штукатурення стін, покрівля односкатна із профнастилу. Прибудова на 500 мм заглиблена у землю. Будівельні роботи виконанні в повному обсязі. В ході перевірки до розгляду надано: - завдання на проектування підписане директором «ОНЛАЙАЗОВ-ЮГ» ОСОБА_10, інженером - проектувальником ОСОБА_11 та погоджено головою правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9, без дати погодження, в якому зазначено: проектом передбачити: будівництво прибудови для вузла обліку теплової енергії; улаштування вузла обліку теплової енергії з вузлом автоматичного регулювання; заміну частини магістральних трубопроводів теплотраси у підвалі. Враховуючи вищезазначене, ОСББ «Комунарів 58» виконало будівельні роботи без права на їх виконання, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що є порушенням п.2 ч.2, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.16, 26 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 …» (а.с.9, 87).

ОСОБА_6 перевірки не містить зауважень голови правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9, якою підписано цей ОСОБА_6 26.08.2016.

За результатами перевірки 26.08.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 складено ОСОБА_7 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що: «… Впритул до багатоквартирного житлового будинку №58 по вул.Консульській, м.Бердянськ виконано будівельні роботи з будівництва прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58», а саме: на утрамбовану щебеневу основу улаштовано залізобетонні плити, мурування стін із газобетоних блоків, внутрішнє та зовнішнє штукатурення стін, покрівля односкатна із профнастилу. Прибудова на 500 мм заглиблена у землю. Будівельні роботи виконанні в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене, ОСББ «Комунарів 58» виконало будівельні роботи без права на їх виконання, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що є порушенням п.2 ч.2, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.16, 26 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 …» (а.с.10-11, 88-89).

У цьому ОСОБА_7 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності голову правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 02.09.2016 о 11:00 год. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, 3 поверх).

Вищезазначений ОСОБА_7 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головою правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 підписано без будь-яких зауважено та пояснень.

Також, ОСОБА_7 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не містить у собі жодних клопотань, заяв голови правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 про забезпечення її правом на юридичну допомогу (захист).

Судом досліджено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №29 від 26.08.2016, в якому зазначено, що: «… Впритул до багатоквартирного житлового будинку №58 по вул.Консульській, м.Бердянськ виконано будівельні роботи з будівництва прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58», а саме: на утрамбовану щебеневу основу улаштовано залізобетонні плити, мурування стін із газобетоних блоків, внутрішнє та зовнішнє штукатурення стін, покрівля односкатна із профнастилу. Прибудова на 500 мм заглиблена у землю. Будівельні роботи виконанні в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене, ОСББ «Комунарів 58» виконало будівельні роботи без права на їх виконання, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що є порушенням п.2 ч.2, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.16, 26 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466. …» (а.с.12, 90).

Також, у Приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №29 від 26.08.2016 зазначено, що з метою усунення виявлених порушень головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 вимагає усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 26.11.2016 та повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до 30.11.2016. Цей припис отримала 26.08.2016 голова правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 під підпис.

Дослідженням судом винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 ОСОБА_8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.09.2016 №32/1008-22.3/2659 зясовано, що ОСББ «Комунарів 58» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 130500 грн. 00 коп. (а.с.34, 91).

Вищезазначену ОСОБА_8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.09.2016 №32/1008-22.3/2659 головою правління ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_9 підписано без будь-яких зауважень чи пояснень.

Судом досліджено Клопотання (про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП) яке містить відбиток штемпелю відповідача 02.09.2016 (а.с.24-25).

У цьому Клопотанні позивач зазначив наступне: «… З приводу допущеного ОСББ «Комунарів 58» правопорушення у сфері містобудівної діяльності можу пояснити наступне, що в рамках Державної програми з енергозбереження членами ОСББ «Комунарів 58» було прийнято рішення про улаштування на прибудинковій території будинку №58 по вул.Консульській у м.Бердянську вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58» та ІТП з погодним регулятором замість застарілого теплового вузла … При цьому, ОСББ «Комунарів 58» є першим ОСББ, яке наважилось реконструювати теплові мережі будинку у рамках Державної програми з енергозбереження та отримало на улаштування вузла обліку теплової енергії в ПАТ АБ «Укргазбанк» кредит у розмірі 199000 гривень, з яких повинно повернути близько 24000 гривень, а іншу частину кредиту компенсує Держава та місцевий бюджет м.Бердянська … В зв'язку з чим, між ОСББ «Комунарів 58» та ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» було укладено договір на розробку робочого проекту та виконання робіт з улаштування вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58» … Виходячи з чого, вважаю що правопорушення допущене ОСББ «Комунарів 58» було не умисно, а через необережність, яка полягає у юридичній необізнаності членів ОСББ «Комунарів 58» щодо порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. Також, вважаю, що улаштуванням вузла обліку теплової енергії не заподіяно ніякої шкоди інтересам Держави, суспільства та територіальної громади м.Бердянська, адже рішення про його улаштування приймалось на загальних зборах ОСББ більшістю голосів його членів та за згодою органів місцевого самоврядування (копія листа управління ЖКГ від 07.04.2016 року № 513 додається), що свідчить про малозначність вчиненого ОСББ «Комунарів 58» адміністративного правопорушення …».

Позивач не пояснив суду, кого саме притягали до відповідальності згідно КУпАП і до чого це Клопотання при розгляді справи про вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (чим воно впливає на обєктивні обставини, зясовані при перевірці).

Позов не підлягає задоволенню з урахуванням викладеного вище та виходячи з наступного.

1. Вирішуючи по суті спір щодо наявності/відсутності порушень ОСББ «Комунарів 58» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як зазначено у ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як зазначено у п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) (надалі «Порядок виконання будівельних робіт»), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів I-III категорії складності.

Згідно з п.16 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.26 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорії складності, підключення об'єкта до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Позивач у позові, представник позивача не заперечували, що саме ОСББ «Комунарів 58» є замовником будівельних робіт у ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ». Вважають, що реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт згідно з ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» немає підстав, оскільки прибудова є «тимчасовою спорудою», а не «капітальним будівництвом».

Доводи позивача щодо обовязку саме ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт спростовує п.24 Договору №05/16 від 30.06.2016, в якому зазначено, що: «Замовник передає Підряднику всю дозвільну документацію протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору».

Відтак, саме ОСББ «Комунарів 58», як замовник будівельних робіт, повинно було передати ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» зареєстровану у відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт згідно з ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

2. В ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного 26.08.2016, зазначено, що: «… Впритул до багатоквартирного житлового будинку №58 по вул.Консульській, м.Бердянськ виконано будівельні роботи з будівництва прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58», а саме: на утрамбовану щебеневу основу улаштовано залізобетонні плити, мурування стін із газобетоних блоків, внутрішнє та зовнішнє штукатурення стін, покрівля односкатна із профнастилу. Прибудова на 500 мм заглиблена у землю …».

Відповідно до п.5.9 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» за конструкцією фундаменти поділяють на: окремо розташовані стовпчасті, стрічкові, щільові просторові, спеціальні з анкерами, із забивних блоків чи коротких паль, перехресні системи стрічок, плитні, коробчасті, просторово-рамні, які можуть бути малозаглиблені, мілкого закладання та заглиблені для споруд, що влаштовують у котлованах.

Для плитних фундаментів, що мають просту форму (прямокутних, круглих, кільцевих) і розташовані на однорідній основі, крени можуть визначатись за формулами додатка Д (п.8.1.30 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

Саме такий вид фундаменту виявлений під час перевірки.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва (ч.2 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва (ч.3 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до п.3.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівлі це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Споруди це будівельні системи, повязані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельних робіт (п.3.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»).

Як зазначено у п.4.1 Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва», категорію складності об'єкта будівництва зазначають у завданні на проектування, використовують для визначення стадійності проектування та розраховують під час розроблення проектної документації. Розрахунок наводять у пояснювальній записці проектної документації на будівництво. У разі, якщо розрахована категорія складності не співпадає із зазначеною у завданні на проектування, до завдання вносять відповідні зміни.

Згідно приписів Додатку А (обовязкового) Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 категорія складності обєкту будівництва приймається на підставі визначеного класу наслідків (відповідальності) за характеристиками таблиці А.1.

Категорія складності обєкту будівництва ІІІ присвоюється при класі наслідків (відповідальності) будинків, будівель, споруд, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури «СС2 середні наслідки» у разі, якщо можлива небезпека для життєдіяльності людей, які перебувають зовні обєкта «100-10000» та/або припинення функціонування обєктів інженерно-транспортної інфраструктури «місцевий рівень».

За кількістю осіб, які постійно перебувають на обєкті, житловий будинок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 та ІІІ категорії складності. Аналогічний розрахунок класу наслідків зазначено і у Додатку В (довідковому) Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Категорія складності обєкту будівництва ІІІ присвоєно прибудові до житлового будинку №58 по вул.Консульській у м.Бердянську оскільки зовні цього обєкта (прибудови) перебувають понад 100 осіб, а у разі аварії у цій прибудові буде припинено функціонування обєктів інженерно-транспортної інфраструктури на місцевому рівні.

Зворотного позивач, його представник не довели.

ОСОБА_6 вище приписи будівельних норм та державних стандартів спростовують доводи того, що побудований підрядником ТОВ «ОН ЛАЙН АЗОВ-ЮГ» об'єкт відноситься до І категорії складності згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

З урахуванням наведених в ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016 характеристик прибудови для вузла обліку теплової енергії ОСББ «Комунарів 58», суд погоджується з думкою відповідача про віднесення споруди до ІІІ категорії складності об'єкта будівництва.

3. Як зазначено у ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 постановою Кабінету Міністрів України №553 (надалі «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»), зазначено, що: «Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: … 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; …».

Згідно з п.17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі припис).

Відповідно до п.19 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Документально позивач не довів протиправність складення головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_3 Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №29 від 26.08.2016.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» зазначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день накладення позивачем на відповідача штрафу становить 1450 грн. 00 коп.

Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення (ч.11 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Таким чином, до ОСББ «Комунарів 58» ОСОБА_8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32/1008-22.3/2659 від 02.09.2016 застосовано штраф згідно з ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не штраф відповідно до ст.ст.27, 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (як помилково вважає позивач та його представник).

Відтак, доводи щодо необхідності додержання відповідачем вимог розгляду справ про адміністративні правопорушення, викладені позивачем у позові не ґрунтуються на законі і є безпідставними.

Як зазначено у п.22 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого 06.04.1995 постановою Кабінету Міністрів України №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №735 від 02.10.2013) (надалі «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»), за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Згідно з п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені: органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п.17 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справа може розглядатися за участю субєкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються субєкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття субєкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників (п.18 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Як зазначено у п.19 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного субєкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень субєкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

У пп.5 п.20 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» зазначено, що посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду зясовує: чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) субєкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

ОСББ «Комунарів 58» будь-яких клопотань як субєкт містобудування відповідачу не подавало. Клопотання щодо притягнення особи у справі про адміністративні правопорушення не стосуються питань містобудівної діяльності, тому правомірно не взяті відповідачем до уваги.

Посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобовязана зясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний субєкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п.21 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Отже, відповідачем дотримані наведені приписи нормативно-правових актів щодо проведення перевірки та розгляду її результатів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, довів правомірність дій щодо проведення ним перевірки, а також щодо результатів цієї перевірки складання Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесення ОСОБА_8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позивач документально не довів доводи, якими обґрунтовувались позовні вимоги.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

ОСОБА_8 виготовлена у повному обсязі 25.11.2016.

Суддя О.О. Прасов