Справа № 2а-8941/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2011 року 14:15 № 2а-8941/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Скочок Т.О. , суддів Дегтярьової О.В., Саніна Б.В.,

при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю представників:

від позивача - Южди С.М.,

від відповідача - Марченко В.М.,

від третьої особи -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

провизнання протиправним та скасування рішення №570 від 25.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «Управління механізації «Київзеленбуд»(далі по тексту -позивач або ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту -відповідач, Комісія або ДКЦПФР) про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №570 від 25.05.2011 року (далі по тексту -рішення ДКЦПФР №570 від 25.05.2011 року або оскаржуване рішення)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8941/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-8941/11/2670 до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 вересня 2011 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (протокольна) було задоволено клопотання представника та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено акціонера ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»ОСОБА_5 (в матеріалах справи наявна копія сертифіката іменних акцій ОСОБА_5 НОМЕР_1 від 03.11.1999 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відношенні позивача Комісією було винесено рішення №570 від 25.05.2011 року щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»на термін до 31.12.2011 року. Позивач вважає вказане рішення необґрунтованим, винесеним з порушенням норм чинного законодавства, без встановлюванн7я правопорушень на ринку цінних паперів, що могли б слугувати підставою для його винесення, з перевищенням повноважень наданих відповідачу чинним законодавством у сфері контролю на ринку цінних паперів, та таким, що прямо порушує права дійсних акціонерів, інвесторів у цінні папери. З огляду на викладене, позивач просив визнати протиправним оскаржуване ним рішення та скасувати. В судових засіданнях під час розгляду справи представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, подавши через канцелярію суду свої письмові заперечення на адміністративний позо від 20.07.2011 року №16/01/13624, в яких зазначив про те, що за результатами проведеної центральним апаратом Комісії перевірки документів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», які опрацьовувалися у територіальному управлінні Комісії в м.Києві, виявлені численні порушення при проведенні емісії. У зв'язку з надходженням до центрального апарату Комісії скарги акціонера ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»робочою групою територіального управління Комісії у м.Києві на підставі Доручення Голови Комісії від 11.04.2008 року №12/01/6483 було було здійснено позапланову тематичну перевірку позивача, з питань, викладених у вказаній скарзі заявника, в ході якої досліджувалися питання скликання загальних зборів акціонерів у 2005-2008 роки. Поряд з цим, на підставі скарги акціонера було додатково перевірено питання дотримання позивачем вимог законодавства під час скликання загальних зборів акціонерів на 09.09.2006р. та 23.09.2006р. В ході додаткової перевірки було встановлено, що повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», що відбулись 09.09.06р. було опубліковано в газеті «Українська Інвестиційна Газета»№30 (557) від 28.07.2006 року менше ніж за 45 днів, що є порушенням ст..43 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, на підставі скарги ОСОБА_6 від 29.12.2008 року та 30.12.2008 року, центральним апаратом Комісії було додатково перевірено питання дотримання позивачем вимог законодавства під час скликання загальних зборів акціонерів на 09.09.2006 року та 23.09.2006 року в частині персонального повідомлення акціонерів та встановлено, що надана в пакетах документів довідка про персональне повідомлення усіх акціонерів про проведення загальних зборів 23.09.2006 року за підписом директора товариства ОСОБА_7 містить інформацію про персональне повідомлення акціонерів вказаними листами. Однак, при перевірці наданих в пакетів Реєстрів відправленої пошти (які мають підтверджувати персональні повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів 09.09.2006 року та 23.09.2006 року) було встановлено, що реєстри не дають змоги встановити про скликання яких саме загальних зборів повідомлялись акціонери; реєстри містять відбиток печатки пошти від 04.05.2006р.; реєстри не містять підпису уповноваженої особи -відправника та печатки товариства; із ксерокопії фіскального чека вбачається, що відправник кореспонденції не ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», а ВАТ «УКР МЕХАНІЗМ КИЇВ», Реєстр здано на КМД «Укрпошта», Київ-25, вул.Володимирська -10. Про результати вказаної перевірки Комісія повідомила ОСОБА_6 листом від 26.01.2009 року за №12/04/1023. Представник відповідача в судових засідання призначених для розгляду справи підтримав свої заперечення та вказав н те, що у зв'язку з тим, що порушення ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»були вчинені у вересні 2006 року, а виявлені центральним апаратом Комісії лише у січні 2009 року, сплинув встановлений ст..250 Господарського кодексу України термін притягнення до відповідальності суб'єкта господарювання. Таким чином, заходи реагування, як накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, до позивача не застосовувалися. При цьому, представник відповідача наголосив на тому, що виправити порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів, які відбулися 09.09.2006 року та 23.09.2006 року не можливо. Крім того, постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №311-КУ від 09.07.2008 року було встановлено факт порушення позивачем ст..43 Закону України «Про господарські товариства», а саме: персональні повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», що відбувались у 2007 та 2008роках, не були направлені держателям простих іменних акцій. Крім того, в березні -квітні 2010 року до Комісії надійшли скарги акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»щодо необхідності зупинення обігу акцій товариства та повідомлено про рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2009 року. Яким на акціонерів-позивачів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»(18 фізичних осіб) переведено права та обов'язки покупців акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»за договорами купівлі-продажу акцій, які були укладені в 2004-2005 роках з порушенням законодавства.

Отже, представник відповідача пояснив, що враховуючи те, що факти, викладені у скаргах акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»знайшли своє підтвердження, на даний час в судовому порядку продовжується визнання за акціонерами права власності на цінні папери ЗАТ «Управління механізації «Київзленбуд»(зокрема, вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери та прав за цінними паперами) може призвести до порушення їх прав та зако7них інтересів. З метою захисту прав інвесторів на засіданні Комісії 25.05.2011 року було прийнято оскаржуване позивачем рішення, яке є запобіжним заходом з метою захисту порушених прав/інтересів держави та інвесторів у розумінні ч.30 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», а не застосуванням санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. З огляду на викладене, представник відповідача вважає прийняте ним рішення правомірним та просив суд відмовити в задоволенню позову в повному обсязі.

Представник третьої особи під час розгляду справи заперечувала проти позову та просив відмовити в його задоволенні повністю у зв'язку з правомірністю його прийняття Комісією (в матеріалах справи наявні письмові пояснення по суті спору). Представник третьої особи наголошувала на тому, що неодноразово зверталися до Комісії у зв'язку з порушенням позивачем їх прав як акціонерів, що починаючи з 01.08.2005 року і по даний час тривають численні судові справи акціонерів-засновників ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»з рейдерами, які захопили вказане товариство і перепродають його акції стороннім людям. У зв'язку із зазначеним, 06.05.2010 року вони звернулися за допомогою до Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств при Кабінет Міністрів України. Крім того, представник третьої особи звернула особливу увагу суду на те, що 26.11.2010 року Господарський суд міста Києва у справі №2-66-1/07 (2-23-1/08, 2-13-1/09)-32/378 визнав недійсними з моменту укладення усі договори купівлі-продажу цінних паперів між рейдерами і сторонніми особами для ЗАТ, а також перевів права і обов'язки покупця цінних паперів з директора ОСОБА_9 на акціонерів-засновників ЗАТ, яке набрало законної сили Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 року. 15.03.2011 року Господарський суд міста Києва по справі №38/260 визнав недійсними рішення зборів рейдерів ЗАТ і сторонніх осіб від 09.09.2006 року і 23.09.2006 року, яке набрало законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані представниками позивача, відповідача та третьої особи документи і матеріали, вислухавши пояснення вказаних представників по суті спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

09.09.2006 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Управління механізації Київзеленбуд»було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу на суму 2 000 000 гривень шляхом закритого (приватного) розміщення 2 000 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня.

На підставі рішення Комісії територіальним управлінням Комісії в м.Києві було зареєстровано звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій ЗАТ «Управління механізації Київзеленбуд»та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12.02.2007 року №27/10/1/07.

До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від ОСОБА_10 від 08.12.2008 року (вх.ДКЦПФР №Г1585 від 09.12.2008 року) в якій він просив Комісію провести перевірку надання фіктивних документів територіальним управлінням Комісії в м.Києві, які було подано та підписано особами, які не є акціонерами ЗАТ, що в подальшому призвело до реєстрації незаконної додаткової емісії.

На вказану заяву Комісією було надано відповідь в якій зокрема зазначалося про те, що під час перевірки питань, порушених у скаргах, ДКЦПФР встановлено, що з 2004 року мали місце операції купівлі акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»особами, які станом на дату укладання договорів не являлися акціонерами товариства. ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»не були надані документи, що підтверджують реалізацію акціонерами переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. З огляду на викладене, Комісія вказала заявнику на те, що вважає, що акціонери товариства переважне право яких на придбання акцій товариства, що продавалися іншими акціонерами товариства порушене, можуть оскаржити договори купівлі-продажу у судовому порядку.

Крім того, у вказаному листі Комісією було зазначено і про те, що додатковий випуск акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», який було зареєстровано 12.02.2007 року про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №27/10/1/07, відбувався з порушенням вимог чинного законодавства.

10 квітня 2008 року ОСОБА_10, ОСОБА_3 звернулися до прокуратури міста Києва із скаргою щодо порушення прав акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», яку прокуратурою було переадресовано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На вказану скаргу Комісією було надано відповідь від 02.07.2008 року в якій зокрема щодо неповідомлення акціонерів про скликання загальних зборів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у 2005-2007 рр. зазначалося про те за результатами проведеної центральним апаратом Комісії перевірки документів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у 2005-2007 рр., які опрацьовувалися у територіальному управлінні Комісії у м.Києві , було виявлено ряд порушень. При цьому, ДКЦПФР вказавши скаржникам на те, що під час додаткового випуску акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»(свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12.02.2007 року №27/10/1/07) мали місце порушення законодавства запропонувала звернутися до суду.

Постановою уповноваженої особи Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №311-КУ від 09 липня 2008 року на підставі Акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.06.2008 року №353-КУ було встановено факт порушення вимог чинного законодавства про цінні папери: ст.43 Закону України «Про господарські товариства», а саме: персональні повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», що відбувались у 2007 та 2008 роках, не були направлені держателям простих іменних акцій, відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 1.5 розд.ХІІ Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за №120/14811, до ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»за порушення вимог законодавства про цінні папери було застосовано санкцію у вигляді попередження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вищезазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.

При цьому, в контексті з викладеним слід зазначити, що вищевказаний факт спростовує твердження позивача щодо відсутності з його боку порушень на ринку цінних паперів виявлення яких здійснено Комісією в порядку передбаченому «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року №2272.

На заяву ОСОБА_3 від 06.05.2010 року, яка надійшла від Віце-прем'єр міністра України Сівковича, відповідач, листом від 26.05.2010 року №12/04/8182, зокрема повідомив заявника про те, що інформація щодо ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та відповідні матеріали направлено до Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств.

22.03.2011 року ОСОБА_12 (за довіреністю) звернулася до ДКЦПФР із заявою про прийняття до відома постанови від 02.02.2011 року слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про заборону відчуження майна (надавши додатком її копію), яке містило заборону відчуження акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», які знаходяться у власності ОСОБА_13 та проведення будь-яких цивільно-правових угод із зазначеними цінними паперами, про що письмово повідомити державні установи.

21.04.2011 року ОСОБА_3 (за довір.) звернулася до Комісії із заявою від 20.04.2011 року про продовження до кінця 2011 року строку дії рішення ДКЦПФР від 04.06.2010 року №819 «Щодо припинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», клірингу та укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд».

Як вбачається з рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №570 від 25.05.2011 року «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»відповідно до пункту 30 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, ДКЦПФР, зокрема, вирішила прийняти до відома інформацію департаменту з питань контрольно-правової роботи щодо ситуації, яка склалась навколо системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; зупинити з 05.06.2011 року внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»на термін до 31.12.2011 року; заборонила ТОВ «Гелвекс Реєстратор», що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»та будь-якому іншому реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; заборонила Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України»та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»; зобов'язала Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України»невідкладно довести до відома зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України Рішення ДКЦПФР від 25.05.2011 року №570; зобов'язала ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»невідкладно довести до відома реєстратора, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»Рішення ДКЦПФР від 25.05.2011 року №570; Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», ВАТ «Національний депозитарій України», зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у депозитарній системі України, реєстратору, що здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»у триденний термін з моменту отримання ними копії цього рішення повідомити ДКЦПФР про його виконання.

Крім того, в матеріалах справи, в тому числі зокрема наявні, копія заяви ДКЦПФР до Господарського суду м.Києва від 05.12.2008 року №16/02/22684 по справі №38/260 про визнання нею позову в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання недійсними рішення від 17.10.2006 року №1147 на підставі якого територіальним управлінням Комісії у м.Києві було зареєстровано другий (додатковий) випуск акцій ЗАТ «УМ «Київзеленбуд»на загальну суму 2 365 000 грн. в кількості 2 365 000 простих іменних акцій, номінальною вартістю кожної -1, 00 грн. (видано тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 03.11.2006 р.№28/10/1/06-Т) та рішення від 01.02.2007 року №242 на підставі якого територіальним управлінням Комісії у м.Києві було здійснено реєстрацію випуску акцій та звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд»на загальну суму 2 365 000 грн в кількості 2 365 000 простих іменних акцій, номінальною вартістю кожної - 1 грн. (видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за №27/10/07 від 12.02.2007 року; копія заяви ДКЦПФР до Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 року №16/02/2861 по справі №2а-17193/09/2670 про визнання позову ДКЦПФР в порядку статті 112 КАС України в частині, що стосується Комісії, а саме: про визнання недійсними та скасування Рішень Комісії №242 від 01.02.2007 року, №1147 від 17.10.2006 року; зобов'язання виключити з загального реєстру випуску акцій запис №27/10/1/2007 від 12.02.2007 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «УМ «Київзеленбуд».

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі -Закон N 2804-IV ) є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. Згідно зі статтею 6 вищевказаного Закону N 2804-IV Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

На Комісію, згідно статті 7 Закону N 2804-IV одним із основних завдань покладено здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України N 2804-IV Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Згідно з частиною 16 статті 8 Закону України N 2804-IV Комісія має право: тимчасово призначати (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлі ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави та інвесторів.

В силу приписів встановлених частиною 30 статті 8 Закону України N 2804-IV Комісія, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, має право зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги усе вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок з метою захисту порушених прав прав/інтересів держави та інвесторів в розумінні ч.30 ст.8 Закону України N 2804-IV, виходячи з фактичних обставин ситуації, що склалася навколо акцій ЗАТ «Управління механізації «Київзеленбуд», врахувавши скарги акціонерів, факти викладені в яких знайшли своє підтвердження за результатами їх перевірки та встановлення суб'єктом владних повноважень порушення позивачем ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та визнання спірного рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства Управління механізації «Київзеленбуд» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Т.О. Скочок

Судді О.В. Дегтярьова

Б.В. Санін