Справа № 804/6954/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. Справа № 804/6954/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.
при секретаріБезрученко К.В.
за участю:
представника відповідача представника відповідача Доценка С.Ю., Лазнєвої Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про стягнення заборгованості в сумі 63759,25 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про стягнення заборгованості в сумі 63 759,25 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження у справі № 804/6954/16 та призначено її до розгляду на 15.11.2016 о 10:30 год..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідача в судовому засідання звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №804/6954/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/5976/16. Означене клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду у справі №804/5976/16, зокрема, є позовні вимоги Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 16.08.2016, за яким зібльшено суму грошового зобов'язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств на суму у розмірі 10895, 82 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги відповідача про стягнення з Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 31967, 55 грн та з податку на додану вартість у розмірі 31791,70 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Барановський Р.А.) перебуває справа №804/5976/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення 19 липня 2016 року камеральної перевірки Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" з питань порушення термінів сплати податку на прибуток за 2014 рік, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 16.08.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що до складу податкового боргу, який просить стягнути позивач з Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" входить сума у розмірі 31967,55 грн., яка нарахована за податковим повідомленням - рішення № від 16.08.2016, правомірність винесення якого досліджується у справі №804/5976/16, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представників відповідача та зупинення провадження у справі № 804/6954/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/5976/16, оскільки судове рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі №804/5976/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6954/16 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про стягнення заборгованості в сумі 63759,25 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/5976/16 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2016 року.

Суддя О.В. Царікова