overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5680/11
Суддя: Триголов В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5680/11
Номер провадження 22-а/1076/11
Головуючий у 1-й інстанції Н.В. Тімошенко
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу, вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави відхилено.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 01 березня 2010 року залишено без змін.

26.03.2013 року УПФУ Октябрського району в м.Полтаві звернулося в суд з заявою про виправлення описки прізвища позивача в ухвалі апеляційного суду, зокрема, просило зазначити в мотивувальній частині ухвали прізвище, імя та по-батькові позивача Козачок Ганна Герасимівна замість Петренко Андрій Федорович.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи , які беруть участь у справі, повідомляється про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року допущено помилку, то на підставі ст. 169 КАС України слід виправити описку та вважати вірним у мотивувальній частині ухвали прізвище, імя та по-батькові позивача Козачок Ганна Герасимівна замість Петренко Андрій Федорович

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року, вважати вірним у мотивувальній частині ухвали прізвище, імя та по-батькові позивача Козачок Ганна Герасимівна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : С.М. Бондаревська

ОСОБА_2
Справа № 556/1989/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1989/16-а

Рядок статзвіту № 90

08 листопада 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи із змісту позовних вимог, які стосуються перерахування пенсії позивача, а також приймаючи до уваги, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею в порядку скороченого провадження, як це передбачено ст.ст.22, ч.1 п.2) ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Розглянути дану справу у порядку скороченого провадження.

3.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

4.Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі ненадходження заперечень протягом встановленого строку справу може бути розглянуто на підставі поданих позивачем доказів.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1944/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/97/2016
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

07.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

Року уданій справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

03.11.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 560/1212/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1212/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення по відмові по перегляду (перерахунку) призначеної пенсії за віком протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення по відмові по перегляду (перерахунку) призначеної пенсії за віком протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення по відмові по перегляду (перерахунку) призначеної пенсії за віком протиправним.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 19 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 561/755/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/755/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 17 19, 104 106, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/755/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Світличним Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Зарічненського районного суду Рівненської області.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/575/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/575/16-а
УХВАЛА

29 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

29 листопада 2016 року в адресу суду надійшла заява Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні, в якій управління просить виправити в описовій частині постанови від 19 вересня 2016 року допущену описку вірно зазначивши ініціали позивача, а саме: замінивши ОСОБА_2 правильними ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне та можливе виправити допущену в судовому рішенні описку без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, замінивши помилково зазначені ініціали позивача ОСОБА_2 правильним ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 564/1502/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1502/16-а

28 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача та представника відповідача 28 листопада 2016 року на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі наявності клопотання сторони та з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статями 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/1503/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1503/16-а

28 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача та представника відповідача 28 листопада 2016 року на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі наявності клопотання сторони та з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статями 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільського міськвиконкому ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/2190/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2190/16-а

Рядок статзвіту № 63

28 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступника начальника - начальник Костопільської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2190/16-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника - начальник Костопільської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання призначити на 21 грудня 2016 р. о 14-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 грудня 2016 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/2187/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2187/16-а

Рядок статзвіту № 87

28 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2187/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 09-40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/17067/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/17067/15-а

13 червня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

пpи секpетаpi ОСОБА_2,

з участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання медичного висновку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання медичного висновку недійсним, в якому ОСОБА_3 просить суд скасувати медичний висновок клініко-експертної комісії ОСОБА_5 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про стан її здоровя.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 держпраці у Рівненській області.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обвязки ОСОБА_5 держпраці у Рівненській області, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 держпраці у Рівненській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання медичного висновку недійсним як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 держпраці у Рівненській області (м.Рівне, вулиця Лермонтова,7) разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Куцоконь Ю.П.