overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2197/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 541/2197/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 541/2197/16-а

за позовом управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми надмірно сплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. повернуто позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплачених коштів державної допомоги.

На зазначену ухвалу суду управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2016р. по справі № 541/2197/16-а за позовом управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплачених коштів державної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 820/4107/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4107/16

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.

Справа № 820/4107/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4107/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАТ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4107/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/6850/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Справа № 820/6850/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/6850/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області , Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Степанова Сергія Миколайовича треті особи - Південна міська рада Харківського району Харківської області , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Геобудпроект" , ОСОБА_4

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 23.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/6850/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області , Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Степанова Сергія Миколайовича треті особи - Південна міська рада Харківського району Харківської області , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Геобудпроект" , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/6850/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області , Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Степанова Сергія Миколайовича треті особи - Південна міська рада Харківського району Харківської області , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Геобудпроект" , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 07.12.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 592/7106/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 592/7106/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016р. по справі № 592/7106/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016р. по справі № 592/7106/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 820/4046/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4046/16

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.

Справа № 820/4046/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/4046/16

за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області

до Державного підприємства завод "Електроважмаш"

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/4046/16 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області до Державного підприємства завод "Електроважмаш" про зобов'язання виконати вимогу призначити до апеляційного розгляду на 06.12.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 639/6608/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 639/6608/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. по справі № 639/6608/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. по справі № 639/6608/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 610/3254/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 610/3254/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2016р. по справі № 610/3254/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2016р. по справі № 610/3254/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/955/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 816/955/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіальне управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 816/955/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держпраці у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Територіальним управлінням Держпраці у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 816/955/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 573/1731/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 573/1731/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2016р. по справі № 573/1731/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28.09.2016р. по справі № 573/1731/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.