Справа № 820/1804/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 820/1804/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/1804/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"

про визнання протиправними дій та скасування витягу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- скасувати витяг Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради від 16 квітня 2008 року № 86/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок між ОСОБА_1 (орендар, позивач) і Харківською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03 листопада 2008 року в реєстрі за № 5975, зареєстрований 06 листопада 2008 року за №58 у Харківській регіональній філії Державного підприємства державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі -транспорту, за адресою м. Харків вул. Комітетська, 8, загальною площею 0,9521 га строком до 01 квітня 2058 року. Зазначений договір є чинним та обов'язковим для обох сторін. Наприкінці 2015 року Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про внесення змін до означеного договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції. 05 жовтня 2015 року, під час ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами даної справи, стало відомо, що підставою для зміни орендної плати за земельну ділянку став Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 8 від 14 листопада 2013 року, виданий Управлінням Держземагентства у місті Харкові Харківської області, який складено з порушенням вимог чинного законодавствам, є необґрунтованим і не може слугувати підставою для визначення нового розміру орендної плати по Договору оренди.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Скасовано витяг Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Харківська міська рада не погодилась із таким рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи та відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі рішення Харківської міської ради від 16 квітня 2008 року № 86/08 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок між ОСОБА_1 (орендар, позивач) і Харківською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03 листопада 2008 року в реєстрі за № 5975, зареєстрований 06 листопада 2008 року за №58 у Харківській регіональній філії Державного підприємства державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі -транспорту, за адресою м. Харків вул. Комітетська, 8, загальною площею 0,9521 га строком до 01 квітня 2058 року. Зазначений договір є чинним та обов'язковим для обох сторін.

Колегією суддів встановлено, що Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про внесення змін до означеного договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції.

Під час ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами даної справи, стало відомо, що підставою для зміни орендної плати за земельну ділянку став Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 8 від 14 листопада 2013 року, виданий Управлінням Держземагентства у місті Харкові Харківської області.

З огляду на те, що на думку позивача вказаний витяг складено з порушенням вимог чинного законодавствам, є необґрунтованим і не може слугувати підставою для визначення нового розміру орендної плати по Договору оренди, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги третя особа зазначає, що розрахунок значення коефіцієнтів Км3 (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013" в автоматизованому режимі, що є використанням ГІС-технологій. Таким чином, відповідач не розраховує в ручному режимі та не впливає на значення зазначеного коефіцієнту, а тому вважає, що підстави для скасування оскаржуваного витягу відсутні.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

При цьому, під рентним доходом розуміється дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За приписами п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445, державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається управлінням Держземагентства у відповідній області.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. N18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262 (далі - Порядок), в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Населені пункти включають землі всіх категорій за основним цільовим призначенням, які розташовуються в їх адміністративних межах. Нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою 8.

Відповідно до п. 3.10 вищезазначеного Порядку вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони за формулою Цн = Цнз х Кф х Км3.

Для обчислення Км3 враховуються локальні фактори, наведені в додатку 1.

Так, у вказаному додатку встановлено значення локального коефіцієнту земельної ділянки, що знаходиться у межах зони небезпечних геологічних процесів - 0,75 - 0,90 та локального коефіцієнту земельної ділянки, що знаходиться у межах санітарно-захисних зон у розмірі 0,80 - 0,96.

Також, аналогічні значення вказаних коефіцієнтів затверджені рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.» у додатку 3 «Значення коефіцієнтів Км3 для зон впливу локальних факторів».

Колегією суддів встановлено, що в оскаржуваному Витязі від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (за вих.№4109/08) локальні коефіцієнти "Зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см", "Зони забруднення атмосферного повітря" та "Зони перевищення припустимого рівня шуму" використано у розрахунку на рівні 0,99572, 0,96876 та 0,97911 відповідно, тоді як Технічною документацією №1209/13 затверджені максимальні значення цих коефіцієнтів на рівні не більше 0,9, 0,95 та 0,97 відповідно.

Таким чином, відповідачем в спірному Витягу встановлені розміри зазначених локальних коефіцієнтів Км3 вищі ніж максимальні граничні розміри, визначені вказаним Порядком та рішенням Харківської міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не обґрунтовано застосування вищезазначених коефіцієнтів у розмірах, що перевищують розміри, встановлені Порядком та рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

З приводу доводів відповідача щодо неможливості впливати на показники коефіцієнтів Км3 у зв'язку з наданням Витягу із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі колегія суддів зазначає таке.

Так, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, як суб'єкт владних повноважень, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи оскаржуваний Витяг за підписом заступника начальника управління, відповідач зобов'язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в ньому даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування Витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, перевіривши дії відповідача щодо розрахунку нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки з урахуванням вказаних значень коефіцієнтів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони вчинені з порушенням вищезазначених вимог законодавства.

Також колегія суддів відхиляє твердження відповідача та третьої особи щодо неможливості впливати на показники коефіцієнтів Км3 у зв'язку з наданням Витягу із застосуванням програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі з огляду на те, що вказана обставина не передбачена законом як така, що може виправдати наявність порушень.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/1804/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.