Справа № 570/4476/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/4476/16-а
номер провадження 2-а/570/67/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як місцевий адміністративний суд)

В особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мельничука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 08.09.2016 року,

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовому до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №21 від 08.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 459 грн. 00 коп. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови, оскільки в діях позивача склад адміністративного правопорушення відсутній, так як кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» було зачинене станом на 23 год. 00 хв. 31.07.2016 року, що можуть підтвердити ряд клієнтів закладу, які залишили його о 23 год. 00 хв. після закриття. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу про купівлю будь-яких алкогольних напоїв ОСОБА_4 саме 31.07.2016 року і саме у власниці кафе ОСОБА_1, яка 31.07.2016 року не перебувала в кафе та не могла продавати будь-які напої клієнтам кафе.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили про обставини, описані вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, також здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2». До Шпанівської сільської ради та до поліції скаржаться жителі села Шпанів Рівненського району на порушення тиші, відвідування неповнолітніми закладу, вчинення у вечірній та нічний час адміністративних та кримінальних правопорушень. На засіданні виконавчого комітету Шпанівської сільської ради обмежувався режим роботи розважального закладу до 23.00 години - рішення Виконкому №150 від 25.05.2016 року та №234 від 31.08.2016 року. Однак, на дані заходи впливу ОСОБА_1 не реагує, вказівки, рекомендації, прохання - ігнорує. 31.07.2016 року близько 01 год 40 хв, заклад "ІНФОРМАЦІЯ_1" працював, зайшовши в кафе, ОСОБА_5 придбав пиво. Так як заклад працював в нічний час коли це заборонено, а продаж товарів відбувався в нічний час без видачі касового чеку та без будь-якого іншого підтверджуючого документу,ОСОБА_4 про це повідомив на лінію поліції за номером «102». Правова позиція відповідача викладена також у запереченнях на адміністративний позов.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробам (а.с.8). Рішенням Шпанівської сільської ради Рівненського району №150 від 25 травня 2016 року, розглянувши лист заступника начальника Національної поліції ГУ НП в Рівненській області Рівненського ввіділу поліції, обмежено режим роботи закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с. Шпанів Рівненського району та погоджено графік роботи: щоденно з 11-00 год. до 23-00 год. Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії РВ 012661 (а.с.6), 31.07.2016 року близько 01 год. 40 хв. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_2 було порушено графік роботи закладу, який згідно роботи мав би працювати до 23 год. 00 хв. Торгівлю в цей час у закладі здійснювала власниця - ОСОБА_1, яка і порушила правила торгівлі та надання послуг. Разом з цим 03.08.2016 року дільничним поліції рапортом повідомлено начальника Рівненського районного ВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про складання адміністративного протоколу. При цьому в рапорті зазначено що гр.ОСОБА_1 від будь-якого пояснення та підпису в протоколі відмовилася. На підставі вказаного протоколу, пояснень свідків, вказаного адміністративного правопорушення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району, було винесено постанову №21 від 08 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 459 грн. 00 коп. Вказана постанова була винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні позивач, вказуючи на неправомірність винесеної відносно неї постанови, будь-яких доказів на те, не навела та не представила. У той час на підтвердження своєї позиції, відповідачем були надані пояснення свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтвердили порушення порядку роботи бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" та рапортом ДОП СП Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП винесена згідно діючого законодавства та скасуванню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які вона покликається в позові. Неправомірності та протиправності дій відповідача в суді встановлено не було .

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 72, 161-163 КАС України, ст.288 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 08.09.2016 року. .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Сидоренко С.М.