overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1966/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 листопада 2016 року 810/1966/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, проте надали заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить залучити до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", оскільки право власності на нерухоме майно належить саме цьому товариству.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", оскільки рішення по вищезазначеній справі може вплинути на права та інтереси товариства.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1339/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2016 року Справа № 810/1339/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1966/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 листопада 2016 року 810/1966/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, проте надали заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку із залученням третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідністю витратити час на надіслання копій позову та матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу третій особі подати суду пояснення, заперечення та інші письмові докази.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3503/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року 810/3503/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні 17 листопада 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 30 листопада 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3503/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати зупинити до 30 листопада 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2813/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2813/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року 810/2813/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправими та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 замінено відповідача у справі – Ірпінську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника – Вишгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 23.11.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3156/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року № 810/3156/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ТОВ «Пікаділлі» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 № НОМЕР_1 та від 05.02.2016 № НОМЕР_2.

Ухвалою від 07.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 11.11.2016.

Копія ухвали отримана позивачем 02.11.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви: оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 від 30.12.2014 № 03/01; оригінал документа про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням висновків суду, не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви разом з усіма поданими документами.

Одночасно суд розяснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 809/1601/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. №809/1601/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 11 953,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11 953,94 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11 953,94 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" грудня 2016 р. о 10:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "07" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/3150/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 року 810/3150/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 05.11.2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/1545/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. Справа № 809/1545/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 12.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 12.09.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови від 12.09.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" грудня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківську митницю Головного управління ДФС України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3