Справа № 815/5245/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2016 року №478-п,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал, за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 30 вересня 2016 року №478-п; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

30 вересня 2016 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видано наказ №478-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югтранс-термінал» (код за )».

06 жовтня 2016 року для проведення позапланової перевірки посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснено вихід на перевірку за юридичною адресою ТОВ «Югтранс-термінал». Однак у допуску посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югтранс-термінал» позивачем було відмовлено, про що перевіряючими складено Акт «Недопуску до перевірки» від 06 жовтня 2016 року (а.с. 90).

Як зазначає позивач, керівництвом ТОВ «Югтранс-термінал» було повідомило листом від 06 жовтня 2016 року №7 ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області причини відмови у допуску до проведення перевірки, а саме невідповідності Наказу вимогам закону (а.с.11).

Позивач оскаржує наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югтранс-термінал» (код за )» від 30 вересня 2016 року №478-п, оскільки вважає, що вказаний наказ винесено відповідачем за відсутності законних підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ «Югтранс-термінал».

У свою чергу відповідач вважає оскаржений наказ законним та обґрунтованим, оскільки позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Югтранс-термінал» призначено відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

За положеннями п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, та за наявності обставин передбачених пп. 78.1.1-78.1.18 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

З приводу підстав призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югтранс-термінал» судом встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30 вересня 2016 року №478-п, позапланову виїзну документальну перевірки ТОВ « Югтранс-термінал» (код за ) призначено на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Як встановлено з наявного в матеріалах справи листа ГУ ДФС в Одеській області від 23 вересня 2016 року №8883/7/15-32-14-04-03 „Про проведення службового розслідування ГУ ДФС в Одеській області вважає за необхідним провести службове розслідування по факту скасування висновків по акту перевірки ТОВ „Югтранс-термінал та під час проведення службового розслідування ініціювати проведення перевірки ТОВ « Югтранс-термінал» (код за ) у відповідності до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, із залученням до перевірки документів наданих для розгляду заперечень.

Відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як встановлено судом, контролюючим органом вищого рівня ГУ ДФС в Одеській області направлено лист „Про проведення службового розслідування від 23 вересня 2016 року №8883/7/15-32-14-04-03 в якому зазначає, що під час проведення службового розслідування ініціювати проведення перевірки ТОВ « Югтранс-термінал» (код за ) у відповідності до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, із залученням до перевірки документів наданих для розгляду заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що ГУ ДФС в Одеській області не приймалось рішення, яке оформлене наказом, про проведення документальної позапланової перевірки. Під час судового засідання представник відповідача також зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області не було видано наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ „Югтранс-термінал.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до абз.2 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, доказів того, що стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня ДПІ у Київському районі м. Одеси, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування не надано, надано лише лист ГУ ДФС в Одеській області від 23 вересня 2016 року №8883/7/15-32-14-04-03 в якому ГУ ДФС в Одеській області вважає за необхідним провести службове розслідування..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року є протиправною; оскаржуваний наказ від 30 вересня 2016 року №478-п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югтранс-термінал» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відносно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки позивачем не було допущено податкових інспекторів до проведення перевірки та перевірка взагалі не проводилась.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2016 року №478-п.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30 вересня 2016 року №478-п.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал (ідентифікаційний код юридичної особи 35304198) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови суду.

Суддя: О.Г. Гусев