overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1625/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1625/14Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА
29 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 816/1625/14
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. по адміністративній справі №816/1625/14 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 816/1625/14 скасовано в частині визнання протиправним та скасування пункту 10 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 18.10.2013 р. № 95-КС, а також визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2013 р. № 155 в частині звільнення ОСОБА_1 в запас, виключення зі списків особового складу та з усіх видів забезпечення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 816/1625/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на 13.12.16р. о 14:16 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 539/1813/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1813/16-а
УХВАЛА

29 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

На зазначену постанови суду Львівською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу. Львівською митницею Державної фіскальної служби України пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а в порядку письмового провадження на 01.12.2016 р. на 09:00 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 638/12478/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 638/12478/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12478/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12478/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 632/2100/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р. Справа № 632/2100/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. по справі № 632/2100/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. по справі № 632/2100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2016р. по справі № 632/2100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 05.12.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 807/1918/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1918/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною завою Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс - Енерджі» про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Виноградівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс - Енерджі», якою просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Винести рішення, у відповідності до якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс - Енерджі» податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 304804,53 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства відкритих в установах банків. 3. Заяву просимо розглянути за відсутності представника позивача та за наявними матеріалами справи.»

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс - Енерджі» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 грудня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1482/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 листопада 2016 року Справа № П/811/1482/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кирилюка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про залишення без розгляду частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про залишення без розгляду частини позовних вимог - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні без розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.11.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1076/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1076/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі №812/1076/16 зупинено до 28 листопада 2016 року, у зв'язку з належним повідомленням відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1076/16 за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/248/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/248/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Борзаниці С.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року провадження у справі №812/248/16 зупинено до 28 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя С.М. Чиркін С.В. Борзаниця
Справа № 812/1243/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1243/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі №812/1243/16 зупинено до 28 листопада 2016 року, за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1241/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову

29 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1241/16

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016.

Разом з вищезазначеним адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а/1270/5605/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №9.5
УХВАЛА

02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/5605/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 вересня 2012 року зупинено провадження у справі у звязку з тим, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/6862/2012 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1,3 вимоги 07.06.2012 №12-07-14-14/6227, визнання нечинним та скасування акту ревізії від 27.04.2012 №08-12/015 в частині висновків та розгляд справи №2а/1270/5605/1270 неможливий до розгляду справи № 2а/1270/6862/2012.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких підстав, у звязку з тим, що причини, за яким провадження по справі було зупинено минули, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про можливість поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про можливість поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2012 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, №1.

Питання розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1