overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/1074/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1074/16-а
Провадження № 2-а/604/44/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бюро технічної інвентаризації ПІдволочиського району Тернопільської області, Відділ державної реєстрації Підволочиської РДА Тернопільської області, про зобовязання вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (Відповідач), треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бюро технічної інвентаризації ПІдволочиського району Тернопільської області, Відділ державної реєстрації Підволочиської РДА Тернопільської області, про зобовязання вчинення дій.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про зобовязання вчинення дій підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень згідно квитанції №N1A4P39068 від 18 серпня 2016 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бюро технічної інвентаризації ПІдволочиського району Тернопільської області, Відділ державної реєстрації Підволочиської РДА Тернопільської області, про зобовязання вчинення дій, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень згідно квитанції №N1A4P39068 від 18 серпня 2016 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 593/1332/16-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/51/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області про визнання права на отримання надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги уточнено.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області про визнання права на отримання надбавки до пенсії призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 673/1235/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1235/16-а
Провадження № 2-а/673/50/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

4. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/1224/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1224/16-а
Провадження № 2-а/673/47/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 22 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

4. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 13 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 677/1478/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1478/16-а
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Красилові позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ході попереднього розгляду справи спір між сторонами не врегульовано. Судом проведені наступні підготовчі дії: зясовано якими доказами сторони будуть підтверджувати свої доводи та заперечення; витребувано у відповідача матеріали та поштове повідомлення про отримання позивачем ОСОБА_1 копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 у приміщенні суду в м.Красилові по вул.Булаєнка, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 679/658/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/60/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 803/1704/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року Справа № 803/1704/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 22048,25 грн.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/3366/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3366/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастрі” до ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/4938/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа №804/4938/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4938/16 було зупинено до 24 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4938/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/1977/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2016 р. Справа № 802/1977/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1557,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 грудня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 805/4490/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року Справа № 805/4490/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40600 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40600 грн. та призначити адміністративну справу № 805/4490/16-а до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.