overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1336/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2016 року Справа № 808/1336/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пермінова С.О., Русінової Т.Ю.,

відповідача - Лисенко О.В., Ганіцької О.М., Захарченка В.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.04.2016 №, №, №.

Ухвалою суду від 10.11.2016 провадження у справі зупинено до 24.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1336/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 826/14931/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про вихід з письмового провадження та призначення судової експертизи адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “Київстар”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центрального офісу з

обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Київстар” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 зупинено провадження у справі до 14.06.2016.

У судовому засіданні 14.06.2016 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

17.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання представника позивача про вихід з письмового провадження та призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 133 Кодексом адміністративного судочинства України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи клопотання про вихід з письмового провадження та призначення судової експертизи, суд переходить до розгляду справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 15:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідача.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16802/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

третя особа

Державної регуляторної служби України

Підприємство "ПКГ" - ТОВ

про

скасування Розпорядження №53 від 29.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Державної регуляторної служби України третя особа Підприємство "ПКГ" - ТОВ про скасування Розпорядження №53 від 29.04.2016 р.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 619/3948/16-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3948/16-а
провадження №2-а/619/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 826/18098/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/18098/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГромадянина Судану ОСОБА_1
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/18098/16 за позовом громадянина Судану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 КАС України, справа підлягає судовому розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/18098/16, який відбудеться 08.02.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому ст.ст.151 та 24 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18157/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1291690,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості у розмірі 1291690,94 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 569/14543/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду рівненської області надійшов адміністративний позов Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 14.11.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укркурєр», вбачається, що позивач рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 18.11.2016 отримав ухвалу про залишення без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 14.11.2016 року не усунуті.

Згідност. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 821/1544/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1544/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 19.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 грудня року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/18209/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі»

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.