overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/52874/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки

08 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об ,єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва на 24 січня 2017 року на 14.00 годин. В ухвалі допущена описка, вказана дата зазначена помилково, оскільки до розгляду вказана справа призначена на 24 листопада 2016 року на 14.00 годин.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року та вказати дату розгляду справи «24 листопада 2016 року 14.00 годин» замість «24 січня 2017 року 14.00 годин» .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного адміністративного суду

Міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя
Справа № 759/14605/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/350/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення одноразової грошової допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не надано жодного письмового доказу в підтвердження викладених у позові обставин.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 21.11.2016 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення одноразової грошової допомоги, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19867/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.11.2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 22.11.2016 року.

До відкриття провадження у справі 24.11.2016 року позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/19354/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/1669/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Солодчук О.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, позивач має надати до суду копію позову з додатками для відповідача.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позову з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Солодчук О.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/13057/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення щодо дати з якої відповідач має здійснити перерахунок пенсії.

26.09.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду у зв'язку розглядом даної вимоги Київським апеляційним адміністративним судом м.Києва.

Оскільки подана заява позивача не суперечить вимогам п.2) ч. 3 ст. 108 КАС України, вона підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 108 КАС України.

Керуючись п.2) ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст.160 КАС України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/22069/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/336/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. (далі - Відповідач) про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 14 листопада 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. про скасування постанови № 87 про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2016 року, призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/41708/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/607/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсіїі призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 21 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1015/13-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1015/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представник позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання зарахувати період роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання зарахувати період роботи до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/63/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/63/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 №359189 від 18 грудня 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3274/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3274/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік. Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-886/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-886/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік, а також зобовязання проводити таку виплату в подальшому. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 10 серпня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 10 серпня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: