overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1627/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1627/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/25/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

22.11.2016 через канцелярію суду подала суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, в якій просила повернути оригінали документів та судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та за її клопотанням повернути подані нею оригіналів письмових доказів, оскільки це можливо без шкоди для розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 79, п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінали поданих нею письмових доказів, залишивши у справі засвідчені суддею копії письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 469/1360/16-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Справа № 469/1360/16-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

16.11.2016 року судом відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропоновано подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

23.11.2016 року до суду надано заперечення відповідача проти позову та клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

24.11.2016 року позивачкою надано доповнення до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини, ухвалення законного судового рішення є неможливим без проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст.182-3 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 471/1176/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1176/16-а
Провадження №2-а/471/45/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 15 годину 20 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1175/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1175/16-а
Провадження №2-а/471/44/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1177/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1177/16-а
Провадження №2-а/471/46/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 474/825/16-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/825/16-а.
Провадження № 2-а/474/16/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

25.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання, щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривоозерського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та виплату різниці в пенсії за минулий час , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривоозерського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Перевіривши виконання вимог КАС України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривоозерського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Призначити дану адміністративну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 2 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 486/1080/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1080/16-а Провадження №2-а/486/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ніконової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 05.09.2016 року №26 та зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст. 13, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 8, 11, 69-71, 99,158-164, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 05.09.2016 року №26 та зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах,задовольнити повністю.

Визнати рішення Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 26 від 05.09.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправним.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та сплатити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дня його звернення з заявою про отримання пенсії на пільгових умовах, а саме з 06 червня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 28 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 1424/669/2012
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1424/669/2012 Провадження №2-аво/486/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправленні описок у судовому рішенні по адміністративній справі №1424/69/2012 за позовом ОСОБА_2 до секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій секретаря Южноукраїнської міської ради, скасування розпоряджень, поновлення на посаді міського голови, зобов'язання відповідача ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області про нарахування та виплату ОСОБА_2 середньої заробітної плати посади міського голови за час вимушеного прогулу з 14.03.2012 року по 08.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення виключити речення "Про початок виконання обов'язків міського голови м. Южноукраїнська з 07 березня 2012 року і про звільнення ОСОБА_2 з посади міського голови з 07 березня 2012 року".

Суддя вивчивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки.

У свою чергу, суд звертає увагу, що під поняттям «описка» слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З огляду на те, що суддя який ухвалив рішення два роки тому на даний час перебуває у відставці, а рішення суду переглядалося Вищим адміністративним судом України 24.09.2015 року.

Дані факти вказують на те, що відповідачка мала право звернутися до суду із заявою про виправлення описки протягом розумного строку. Окрім того ОСОБА_1 у своїй же заяві фактично просить змінити рішення шляхом виключення абзацу в його резолютивній частині, яку суддя не може вважати опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглянула питання про відмову у внесенні виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 22-а-539/11
Суддя: Вовненко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-539/11 10.02.1011
Справа №22а -539/11 Категорія 70
УХВАЛА

«10» лютого 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Вовненко Г.Ю.,

судців: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

4.
Справа № 22-а-235/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-235/11 31.12.2010
Справа №22-ц/7235/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4. до УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.183-2,189,190,191 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня

2011 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-235/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-235/11 30.12.2010
Справа №22ц-7235/11
У х в а л а

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 р.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2