Справа № 826/24554/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення ДМС України від 30.09.215 №29-15 про відхилення скарги на рішення ГУДМС України у м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 - без змін.
До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
В заяві про виправлення описки, позивач вказує, що в мотивувальній частині ухвали зазначено що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є помилковим, відтак, на думку позивача слід виправити описку в резолютивній частині рішення суду та просить вказати про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Так, позивач вказує, що в резолютивній частині рішення помилково вказано, про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2.
В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 судом вказано, що враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, судом першої інстанції правомірно залишено позов без розгляду.
В свою чергу помилково вказано в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо залишення позову без розгляду.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
В свою чергу, позивач просить виправити описку, пропонуючи вказати про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, що є неможливим, так як змінить по суті викладені в рішенні обставини, мотивування та потягне зміну рішення на протилежне.
Про залишення апеляційної скарги без задоволення та оскаржуваної ухвали без змін свідчить зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016.
Таким чином, вказана, на думку позивача, описка в ухвалі суду, не є опискою яка не впливає на зміст судового рішення, відтак, не може бути виправлена судом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При розгляді вказано питання судовою колегією виявлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, а саме - в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали.
Так, при виготовленні у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено:
«Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо залишення позову без розгляду.»
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року та змінити в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали словосполучення «помилкового висновку» на «вірного висновку».
Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягають виправленню.
Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року - залишити без задоволення.
Внести з власної ініціативи суду виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, змінивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини помилково вказане словосполучення «помилкового висновку» на «вірного висновку».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2016 року.

Головуючий суддя

Судді: