Справа № 820/4661/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

29.11.16 р. № 820/4661/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії працівників сервісного центру №6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова, щодо внесення неправдивої інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2014 року та скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2014 року на автомобіль Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер - НОМЕР_1, видане Центром надання послуг (ВРЕВ) №1 м. Харкова.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 29.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання щодо передачі справи до іншого суду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.4 ст.22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача надав пояснення та докази, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють участь представника позивача у судових засіданнях в Харківському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем застосовано альтернативний спосіб визначення територіальної підсудності справи, а саме відповідно до ч.3 ст.18 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство "Промислова компанія "Парус" зареєстровано за кодом , місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, пров. Ломаний, б.6, кв.55.

Тобто, за правилами ч.3 ст.18 КАС України, справи територіально підсудна як Харківському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), так і Полтавському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням позивача).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зазначена норма процесуального закону кореспондує із приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.2 ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про передачу справи до Полтавського окружного адміністративного суду, з метою дотримання встановленого п.11 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства поняття розумного строку, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 19, 22, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва - задовольнити.

Адміністративну справу №820/4661/16 за позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.