Справа № 821/244/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/244/16

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Великолепетиський об'єднаний районний військовий комісаріат, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі - УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області) треті особи Великолепетиський об'єднаний районний військовий комісаріат, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо повернення їй звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, а саме: ОСОБА_1 за червень - грудень 2015р.; зобов'язання прийняти вказані звіти та включити виплачені згідно звітів суми до зведеного звіту про фактичні витрати та виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. позов задоволений; визнано протиправними дії УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області щодо неприйняття звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 за період з червня по грудень 2015р., призваному на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період; зобов'язано УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області прийняти звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 за період з червня по грудень 2015р., призваному на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, та включити виплачені згідно звітів суми до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період; стягнуто на користь позивача з відповідача судові витрати у сумі 2756грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить, в зв'язку порушенням судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, наступне судове засідання призначене на 23.11.2016 року о 09:30.

14.11.2016 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великолепетиському районному суду. Також заявником зазначено, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв'язку з перебуванням на військовій службі за контрактом та віддаленістю апеляційного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено про складність прибуття до суду.

При цьому, посилання на віддаленість суду та перебування на військовій службі за контрактом на думку колегії суддів не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки заявником не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 122-1, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Великолепетиський об'єднаний районний військовий комісаріат, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія