overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8591/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8591/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року

справа № 804/8591/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі № 804/8591/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/1300/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1300/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року

справа № 808/1300/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі № 808/1300/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 332/2587/16-а (2-а/332/111/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. справа № 332/2587/16-а (2-а/332/111/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 р. по справі № 332/2587/16-а (2-а/332/111/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Постановою Заводський районний суд м.Запоріжжя від 06.10.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

06 жовтня 2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Позивач повний текст отримав 12.10.2016 року (а.с. 76) про що свідчить його особиста розписка. Апеляційна скарга направлена позивачем поштою 13.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті (а.с. 87), тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 332/2990/16-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р.справа № 332/2990/16-а(2-а/332/130/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі №332/2990/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 та отримана скаржником 21.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 22.11.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі №332/2990/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/1953/16(2-а/335/351/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.справа № 808/1953/16(2-а/335/351/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2016р. у справі № 808/1953/16(2-а/335/351/2016)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1953/16(2-а/335/351/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годині 22 грудня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Семененка Я.В. Добродняк І.Ю .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 200/2863/16-а(2-а/200/196/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.справа № 200/2863/16-а(2-а/200/196/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року у справі №200/2863/16-а (2а/200/196/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року у справі №200/2863/16-а (2а/200/196/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання виконати певні, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 24 жовтня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року у справі №200/2863/16-а (2а/200/196/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання виконати певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 389/1770/16-а(2-а/389/32/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р.справа № 389/1770/16-а(2-а/389/32/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року у справі №389/1770/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 та отримана скаржником 21.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 22.11.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року у справі №389/1770/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/2784/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа № 808/2784/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 р. по справі № 808/2784/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата НП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 06 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/2683/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року cправа 808/2683/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши клопотання Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 апеляційна скарга Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції повернута через неусунення недоліків.

При подачі апеляційної скарги податковою інспекцією сплачений судовий збір в сумі 80,39грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Енергодарській об'єднаній державній податкоій інспекції судовий збір в сумі 80,39грн.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/1710/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.справа № 808/1710/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №808/1710/15 за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №808/1710/15 за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 31 жовтня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №808/1710/15 за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/1972/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1972/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.

справа № 804/1972/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Новомосковської ОДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 жовтня 2016 року.

Станом на 21 листопада 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Новомосковською ОДПІ не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Новомосковською ОДПІ не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі №804/1972/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова