Справа № 813/1518/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Справа № 876/4387/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ) про зобов'язання надати детальну відповідь на інформаційний запит від 15.04.2016 року № 5081/В у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області надати повну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 від 15.04.2016 р. №5081/В.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Стрийська ОДПІ подала апеляційну скаргу. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити ухвалу про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що позивач просив надати інформацію про стягнення податків з гаражних кооперативів, а не про їх добровільну сплату, однак при цьому не зазначив вимогу щодо надання запитуваної інформації окремо по кожному з гаражних кооперативів. Висновок суду про те, що інформація була надана позивачу не в повному обсязі, оскільки не конкретизовано види гаражних кооперативів, є неправомірним, оскільки в інформаційному запиті не зазначена вимога надати інформацію про «вид гаражного кооперативу».

Представник апелянта ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційного запиту від 15.04.2016 року позивач просив надати йому виписки з таблицями по податку на землю, ЄСВ, військовий збір та інші податки, які стягувалися з гаражних колективів у 2013, 2014 , 2015, 2016 рр., а саме у м. Стрию: ім. «Терешкової», «Явір», «Верховина», «Бескид», «Ім. Нижанківського», «Автолюбитель», «Карпати», «Автомобіліст-1», «Автомобіліст-2», «Металіст», «Млин», «Ватра».

Відповідач отримав запит позивача 15.04.2016 року.

20.04.2016 р. Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області було надано відповідь на запит за №4021/13-11-07/0025 у вигляді таблиці з розбивкою по роках та видах податків та зборів.

Не погодившись із такою відповіддю, вважаючи її неповною, позивач оскаржив дії відповідачів до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушене право позивача на отримання публічної інформації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено обов'язки розпорядників інформації, серед яких, зокрема, систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частинами 1, 2 статті 19 та частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з матеріалами справи, позивач звертався до Стрийської ОДПІ із інформаційним запитом від 15.04.2016 року, у якому просив відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомити інформацію щодо гаражних колективів ім. «Терешкової», «Явір», «Верховина», «Бескид», «Ім. Нижанківського», «Автолюбитель», «Карпати», «Автомобіліст-1», «Автомобіліст-2», «Металіст», «Млин», «Ватра».

Враховуючи наведене, доводи апелянта про те, що позивач не зазначив вимогу щодо надання запитуваної інформації окремо по кожному з гаражних кооперативів та про те, що в інформаційному запиті не зазначена вимога надати інформацію про «вид гаражного кооперативу», є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Правовими положеннями частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 813/1518/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 28 листопада 2016 року.