Справа № 804/7918/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2016 р. справа № 804/7918/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача при постановленні рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та скасувати відповідне рішення відповідача, визнавши декларацію №ДП 704 від 26.08.2016 року чинною.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Натомість, позивачем до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог (зокрема, копії оскаржуваного рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації).

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Отже, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну із заявлених ним немайнових вимог.

Натомість, вказані вимоги закону позивачем не виконані, судовий збір не сплачено.

При цьому, надане до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить посилання на жодні обставини, що могли б стати підставою для його задоволення, натомість, містить лише викладення змісту ст. 88 КАС України.

За викладених обставин, підстави для задоволення вказаного клопотання - відсутні.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 551,2 грн. за кожну з цих вимог, та надати до суду оригінал відповідного платіжного документа.

Крім того, з довідки, виданої спеціалістом відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вбачається, що 15.11.2016 року від ОСОБА_1 до суду надішли та зареєстровані у встановленому законом порядку аналогічні за змістом позовні заяви, що розподілені між іншими суддями для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначені обставини свідчать про зловживання позивачем своїм правом на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів, та не дозволяють суду на цей час пересвідчитись у відсутності обставин, які відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України є підставами для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі сукупності викладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); надання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. за кожну із заявлених вимог немайнового характеру на реквізити суду, зазначені в ухвалі; долучення до позовної заяви доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі документів, зазначених в ухвалі); усунення інших порушень, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна