overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7644/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа №804/7644/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про тичасове зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про тичасове зупинення виробництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про тичасове зупинення виробництва залишено без руху, надано позивачу строк до 23 листопада 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн.

Проте, станом на 23 листопада 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 листопада 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про тичасове зупинення виробництва повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 822/2370/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2362/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2362/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2367/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2367/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Держпродспоживслужби в Кам'янець-Подільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості тимчасового призупинення діяльності готельно-туристичного комплексу "Ксенія", -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.104-107, 183-6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпродспоживслужби в Кам'янець-Подільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості тимчасового призупинення діяльності готельно-туристичного комплексу "Ксенія".

Призначити судове засідання на 30.11.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати управління Держпродспоживслужби в Кам'янець-Подільському районі:

- надати належним чином завірену копію листа Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 23.11.2016 року №22/1.2-513;

- повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання та надати в судове засідання докази такого повідомлення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 804/6602/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. справа № 804/6602/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з вимогою про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд".

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 08 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 18 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 08 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6800/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. справа № 804/6800/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогою про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Павлоградхіммаш".

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 25 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 22 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/5151/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. Справа №804/5151/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євратек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2016 № (форми "Р"), № (форми "Р"), -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Євратек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2016 № (форми "Р"), № (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5151/16 та призначено її до розгляду на 30 серпня 2016 року на 15:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/5151/16 до 11 жовтня 2016 року о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 провадження у справі № 804/5151/16 поновлено.

У судовому засіданні 11.10.2016 у справі №804/5151/16 оголошено перерву до 21.10.2016 .

21.10.2016 справу № 804/5151/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. Розгляд справи призначено на 26.10.2016 о 13:30

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 зупинено провадження у справі № 804/5151/16 до 24 листопада 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/5151/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євратек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2016 № (форми "Р"), № (форми "Р") поновити.

Судове засідання відбудеться 24 листопада 2016 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 683/53/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/53/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання неправомірною та скасування постанови в справі по порушення митних правил,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови №1858/20507/2013 від 13 листопада 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/674/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/674/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Старокостянтинів ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати відповідь на запит,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати дії міського голови м. Старокостянтинова ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_2 відповіді не по суті запиту неправомірною відмовою у наданні інформації.

Зобов»язати міського голову м. Старокостянтинів ОСОБА_3 розглянути запит ОСОБА_2 від 02 лютого 2014 року та надати їй відповідь на цей запит.

Зобов»язати відповідача в десятиденний термін з часу набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з міського голови м. Старокостянтинів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 823/1642/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 листопада 2016 року справа № 823/1642/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бабич А.М., суддів В.В. Мишенка, В.І. Орленко, - у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції про визнання протиправними дій та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

03.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі відповідач - 1), Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції (далі відповідач - 2) з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на виконання наказу Національної поліції України від 20.11.2015 №210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві";

визнання протиправним та скасування висновку відповідача 2, оформленого протокольним рішенням від 15.08.2016 ОП № 15.00024817.0063345, та зазначеного у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", - прийнятого стосовно позивача.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу на підставі розпоряджень керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 №181 і №182 змінено члена колегії суддів з Тимошенко В.П. на Орленко В.І. та головуючого суддю на А.М. Бабич відповідно.

Ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 07.11.2016, з метою недопущення пропуску встановленого законом строку розгляду справи суд дійшов висновку призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься колегіально під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 28 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.В. Мишенко

Суддя В.І. Орленко