Справа № 822/5900/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/28002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року, постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено.

В подальшому, у листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вищевказаного судового рішення.

У своїй заяві позивач просила внести виправлення у згадане судове рішення касаційного суду зазначивши у його резолютивній частині дані про те, задоволено чи відмовлено їй у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим, що така інформація відсутня.

З огляду на доводи, зазначені в обґрунтування заяви, а також з урахуванням даних матеріалів касаційного провадження, наявних у Вищому адміністративному суді України, змісту судового рішення, про виправлення описки в якому просить заявник, така підлягає задоволенню.

Так, у мотивувальній частині ухвали касаційного суду, з посиланням на пункт 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Разом з тим, у резолютивній частині цього ж рішення відсутні дані щодо застосованого касаційним судом процесуального результату розгляду скарги, зокрема, передбаченого пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене свідчить про наявність описки у вищезазначеному судовому рішенні.

За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року необхідно внести виправлення, доповнивши перший абзац її резолютивної частини, після слів - «зобов'язання вчинити дії», словом - «відмовити».

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року, доповнивши перший абзац її резолютивної частини, після слів - «зобов'язання вчинити дії», словом - «відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк