overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3341/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3341/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 23 листопада 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/3341/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3341/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3341/16

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 729/955/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/955/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у зв'язку зі змінами в оплаті праці державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 03 листопада 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 25 листопада 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 1170/2а-1652/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/39663/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України про визнання незаконним наказу про поновлення на публічній службі до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 753/464/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/464/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 753/464/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/464/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "16" серпня 2016 р. закрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 805/1973/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 листопада 2016 р. справа № 805/1973/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 р. у справі № 805/1973/15-а за нововиявленими обставинами за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських та автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійську, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСБ", фізична особа-підприємець - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання приватними рішень, скасування рішень, визнання протиправним і скасування договорів,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/1973/15-а .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень до 13 грудня 2016 року. .

3. Призначити заяву до розгляду на 13 грудня 2016 р. о 10:15 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачГаврищук Тетяна Григорівна
Справа № 813/882/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/30704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 813/882/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 15 вересня 2016 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 08 листопада 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 21 жовтня 2016 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/5057/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5057/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 815/5057/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області

до Аграрно-виробничої фірми "Оріон-Сіріус"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 263/8031/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/30769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 263/8031/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 263/8031/16-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 263/8031/16-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/16611/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 826/16611/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" жовтня 2016 р. клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування рішень.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/16611/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 826/16611/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.