overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12216/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 16.11.2016 р. на 14-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/12135/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю:

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України: у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статями 158-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію призначену за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням 90 % від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 01.08.2016 року №18-590, починаючи з 01.09.2016 року без обмежень її максимального розміру.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова негайно виконати дану постанову у межах виплати пенсії за один місяць.

В інших вимогах - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/14387/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про зобовязання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про зобовязання.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/11023/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю:

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України: у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статями 158-163, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 11312 (одинадцять тисяч триста дванадцять гривень).

Зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протягом тридцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили подати звіт про його виконання.

Стягнути з Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 644/6488/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6488/16-а
Провадження № 2-а/644/163/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

В С ТА Н О В И В :

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року було відкрито провадження по вказаній справі.

08.11.2016 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, ОСОБА_1 просила суд повернути сплачений при звернення до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду і прохання позивача задоволено, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повернення позивачеві сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду та розяснити позивачеві її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 401/3656/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3656/16-а
Провадження № 2-а/401/162/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов'язання вчинення певних дій.

До відкриття провадження по справі, представник позивача, ОСОБА_2, подала до суду заяву, в якій він просить поданий позов повернути на підставі п. 2, ч. 3, ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись: п. 2, ч. 3, ст. 108, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов'язання вчинення певних дій, з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 645/5599/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5599/16-а
Провадження № 2-а/645/271/16
УХ В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.108 КАС України, оскільки при поданні вказаного позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно ст.106 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.108 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в разі ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5182/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5182/16-а
№ провадження 2-а/646/96/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перахуванні пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державного службовця згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення зміни до деяких нормативно-правових актів», а також зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 628/3295/16-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3295/16-а
Провадження № 2-а/628/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

29.11.2016 р. від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви і залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 646/11306/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/206/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення справи до розгляду)

17.11.16 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Блага І.С.,

при секретарі Старікової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 17.11.2016 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.С.Блага
Справа № 2-а-672/10
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

21 жовтня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області винесену ухвалу, згідно якої, позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог.

24 червня 2016 року представник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на ті обставини, що судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначений відповідач, замість «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» зазначено «управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні ухвали була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, по адміністративній справі № 2-а-672/2010, вважати правильно, «головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області», а не «управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.В. Карімов