overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/943/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/943/13-а
Провадження № 2-а/349/78/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВА1 № 133800 від 03 травня 2013 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 260,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/802/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/802/13-а
Провадження № 2-а/349/72/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

відповідача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районні, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районні, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 240/717/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/717/16-а р.
Номер провадження № 2-а/240/19/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 листопада 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії УДАІ ГУМВС України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 розрахунку в день звільнення в повному обсязі.

Стягнути з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 7 листопада 2015 року по 10 березня 2016 року у сумі 17082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 45 копійок без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів .

Стягнути з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/6571/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6571/16-а
Провадження № 2-а/265/225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правовопорушення та закриття провадження у адміністративній справі , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правовопорушення та закриття провадження у адміністративній справі .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 24 листопада 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 353/654/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/654/16-а
Провадження № 2-а/353/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Мороз М.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області - Юзвака С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з уточненими позовними вимогами, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Фроанківської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 357/11341/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 11:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 07.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7501/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7501/16-а
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 12:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4542/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4542/16-а
провадження №2-а/265/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Мельник І. Г, за участю секретаря Марченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8-11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради щодо призупинення виплати та невиплати щомісячної адресної допомоги для переміщення особи за період з 01.07.2015 року по 16.09.2015 року, щодо відмови в призначенні, нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 10.12.2015 року по 09.06.2016 року; зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у періоди з 01.02.2015 року по 16.09.2015 року та з 10.12.2015 року по 09.06.2016 року; стягнення на користь ОСОБА_1, як уповноваженого представника сім'ї, заборгованості з виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла у періоди: з 01.07.2015 року по 16.09.2015 рік, з 10.12.2015 року по 09.06.2016 рік, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ____________________ І.Г.Мельник
Справа № 357/13086/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Ліченка віталія Валентиновича до старшого лейтенанта Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11:30 год.

. в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 05.12.2016 року.

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7968/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7968/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

Кириченко Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської виправної колонії №35, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Білоцерківської виправної колонії (№35), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/7970/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7970/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської виправної колонії № 35, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.07.2016 року в якому просив в судовому порядку визнати бездіяльність відповідача та зловживання службовим становищем по зберіганню службової документації УЛНА на ЧАЕС за 1986 рік та відмови у видачі йому довідки про заробітну плату в зоні відчуження протиправною та зобовязати відповідача виготовити дублікат відомостей № 1221 від 31.10.1986 року та № 1226 від 29.08.1986 року а підставі Наказів УВС к/о № 069 від 14.08.1986 року та № 221 від 16.07.1986 року та копії відомості № 1221 від 31.10.196 року, яка завірена Установою ЮА-45/35 та зареєстрована під № 529 від 09.02.1998 року та зробити необхідні помітки і записи в його особовому рахунку, зобовязати відповідача видати нову довідку про фактично виплачену заробітну плату за роботу в зоні відчуження із занесенням цих даних в його особовий рахунок.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання позивача, про залишення позову без розгляду, без участі представників Білоцерківської виправної колонії № 35.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 відкликає позовну заяву про визнання дій Білоцерківської виправної колонії № 35 протиправними та зобовязання вчинити дії, оскільки просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білоцерківської виправної колонії № 35, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/12048/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського ВП лейтенанта поліції Кравчука Олександра Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 925933 від 12.10.2016 року якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірною та скасувати її.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/13098/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судвого збору,крім випадків,коли його не належить сплачувати.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2