Справа № 363/3755/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2016 р. Справа № 363/3755/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2016 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП м.Києва старшого сержанта поліції Кучеренко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП м.Києва старшого сержанта поліції Кучеренко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 22 вересня 2016 року поліцейським патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП м.Києва старшим сержантом поліції Кучеренко В.А. було складено постанову серії АР №304631 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст122 КУпАП, року за те, що він, керуючи автомобілем в м.Києві по вул..Сагайдачного,16а, о 16 годині здійснив зупинку в зоні дії зупинки громадського транспорту, накладено штраф в розмірі 510 грн. Вказує, що поліцейським було порушено вимоги ст..ст.258, 283,276 КУпАП, дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання позивач не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - поліцейський патрульної поліції 7 роти батальйону №3 УПП м.Києва старший сержант поліції Кучеренко В.А. в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови серії АР №304631 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 вересня 2016 року (а.с.9) за те, що ОСОБА_1 порушив вимоги знаку 5.41.1 ПДР накладено штраф в розмірі 510 грн.

Суду не надано протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач стверджує в позовні заяві, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, йому була надана тільки копія постанови справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, пояснення поліцейським не відбирались.

Відповідно до вимог ст..258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адімінстративне правопорушення не складається.

З постанови вбачається, що фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не проводилось.

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №304631 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко