Справа № 263/13788/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/454/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в особі судді Ікорської Є.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління Національної поліції України в Донецькій області з позовом про скасування постанови серії БР №244464 від 18.10.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Однак із винесеною постановою позивач не згодний, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, необґрунтовано, без належних доказів, з грубим порушенням чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заперечення з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з тим, що обидві сторони у судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії БР №244464 від 18.10.2016 року, винесеною інспектором ГУНП України в Донецькій обоасті Ковальовим Ю.О. у справі про адміністративне правопорушення, 09.07.2016 року о 15.00 год. рухаючись по а/д Маріуполь - Донецьк - Слов'янськ, ОСОБА_1 керував составом транспортних засобів Reno Magnum ae 390 з причепом Carnehl, державний номерний знак НОМЕР_1, з загрузкою на здвоєну вісь понад допустиму 3 096 кг на одинарну понад 3 521 кг без відповідних дозвільних документів, чим порушив пункт 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З довідки від 18.10.2016 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, складеної посадовою особою Укртрансбезпеки, вбачається, що на пункті габаритно-вагового контролю, а саме на 1 км а/д Маріуполь - Донецьк - Слов'янськ ПП ГВК проведено ваговий контроль навантаження на осі транспортного засобу Reno Magnum ae 390 з причепом Carnehl, державний номерний знак НОМЕР_1: 1.)7145 тонн; 2.)14521 тонн; 3.)9776 тонн; 4.)9320 тонн та повної маси транспортного засобу, яка склала 40 762 тонн.

Згідно з актом №073824 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.10.2016 року, складеним посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, вбачається, що при перевірці транспортного засобу Reno Magnum ae 390 з причепом Carnehl, державний номерний знак НОМЕР_1, встановлено перевищення нормативно-допустимих вагових обмежень, не оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу або індивідуальної контрольної книжки водія. Також у зазначеному акті міститься підпис ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від підпису, з актом ознайомлений, від пояснень відмовився.

Згідно з актом №0006847 про перевищення транспортного засобом нормативних вагових параметрів від 18.10.2016 року здійснено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу Reno Magnum ae 390 з причепом Carnehl, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до якого повна маса складає 40т, фактична маса 40 762; відстані між осями 4,20т, 3,30т, 1,30т; осеві навантаження: нормативно допустиме 11т, 11т,16т, фактично 7 145, 14 521, 19 096. Також мається відмітка, що ОСОБА_1 з актом ознайомлений, відмовився від підпису, копію акту отримав.

Згідно з розрахунком, що є додатком до акту ППГВК №0006847 від 18.10.2016 року, плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, плата за проїзд транспортного засобу, вагові або габаритні параметри перевищують габаритні, склала 282,15 євро, які нараховані перевізнику ОСОБА_3

Зважування транспортного засобу здійснювалося за допомогою платформних ваг 20ВПУ4-2, на яке мається свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №794, чинне до 03 серпня 2017 року. Остання повірка зроблена 04.08.2016 року.

Зважування проводив співробітник ДП «Донецький облавтодор» ОСОБА_4., який відповідно до свідоцтва, виданого ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», пройшов курс навчання з правил експлуатації вагового обладнання, виготовленого ТОВ «Кампанією «Ваговимірювальні системи». Зазначений співробітник допускається до роботи з платформними вагами 20ВПУ4-2 (НВП= 20 000кг).

Відповідно до «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою КМ України №30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Пунктом 4 даних Правил передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові органами Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

У відповідності до п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у встановленому законом випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах додатково - схему маршруту і розклад руху: на транспортних засобах, що здійснюють перевезення великогабаритних чи великовагових вантажів, - дозвіл на рух; на транспортних засобах, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, - технічні умови на перевезення, свідоцтво допуск на водія і допуск транспортного засобу до перевезення небезпечне вантажу та дозвіл на дорожнє перевезення.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 132-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №244464 від 18.10.2016 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись п.п. 22.5 ПДР України, ст. 132-1 КУпАП, ст.ст.158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Є.С Ікорська