Справа № 759/14801/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить, скасувати постанову серії ПС3 № 003900 від 22.04.2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також позивач просить суд відновити пропущений строк оскарження зазначеної вище постанови, посилаючись на те, що 28.04.2016 року він звернувся зі скаргою до начальника Управління патрульної поліції в м.Києві Зозулі О.Г., в якій просив скасувати постанову серії ПС3 № 003900 від 22.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак відповіді на дану скаргу не отримав, в зв'язку з чим вважав, що справу закрито. Проте від виконавчої служби отримав лист на примусове стягнення штрафу та 21.10.2016 року звернувся до УПП в м. Києві для отримання відповіді на скаргу від 28.04.2016 року.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлений законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що саме 22.10.2016року він отримав відповідь на скаргу, яка датована 31.05.2016року, в той час, коли копія постанови вручена йому в день її винесення, а також доказів отримання позивачем листа з виконавчої служби про примусове стягнення штрафу, суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому законних підстав для його поновлення не має.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ПС3 № 003900 від 22.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: