overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-396/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-396/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства щодо дотримання встановлених законодавством будівельних норм при проведенні самочинного будівництва зазначених в позовній заяві об'єктів нерухомого майна

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 455/498/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/498/16-а
Провадження № 2-а/455/35/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року міський голова міста Старий Самбір звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення 56-ї сесії шостого скликання від 03.09.2015 року №3011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Старий Самбір, вулиця Дністрова, №144 гр. ОСОБА_1М.» та 57-ї сесії шостого скликання від 07.10.2015 року № 3123 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в м. Старий Самбір вулиця Дністрова, №144 гр. ОСОБА_1, оскільки земельні ділянки по вулиці Дністрова в Старий Самбір були призначені для учасників АТО, а відповідач учасником антитерористичної операції в Східних регіонах України не являється, а тому земельна ділянка відповідачу була надана незаконно.

21.06.2016 року за цим позовом було відкрито провадження у справі, справа неодноразово призначалася до розгляду.

Проте 08.11., 15.11., 22.11.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ст. 41, п.4 ч.1 ст. 155,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 537/4444/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4444/16-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений до 20.11.2016 року.

Керуючись статтями 6-10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до Інспектора роти №1 батальону УПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 1609/8254/12
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 25 вересня 2012 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява в частині оскарження постанови подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Оскільки законом не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, у відкритті провадження в частині скасування протоколу необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 109, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14-00 год. 05 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 532/1798/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ, начальника Козельщанського відділення Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Для правильного розгляду справи слід провести підготовчі дії та витребувати з Кобеляцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області матеріали виконавчого провадження по виконанню постанови АВ 786117 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 та з Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Козельщанського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 (постанова від 10.07.2015 серія АВ № 786117).

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовчі дії та витребувати:

- з Кобеляцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області матеріали виконавчого провадження по виконанню постанови АВ 786117 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_2,

- з Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Козельщанського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 (постанова від 10.07.2015 серія АВ № 786117).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3526/16-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3526/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 466/9710/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9710/16-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого обєкта.

З метою забезпечення позову начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_1 просить заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним чи юридичним особам проводити підготовчі, будівельні та інші роботи на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. На Нивах в м. Львові».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим фізичним чи юридичним особам проводити підготовчі, будівельні та інші роботи на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. На Нивах в м. Львові».

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, , знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7а, 79034;

Боржник: ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, м. Львів, пр. Чорновола, 99/78;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 552/6400/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6400/16-а
Провадження № 2-а/552/250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, третя особа Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 25 листопада 2016 року.

24.11.2016 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 802/1999/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1999/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу до 07.12.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 131/1238/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 131/1238/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Липовецького районного суду Вінницької області справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування висновку.

Відповідно до частин сьомої - восьмої статті 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

В свою чергу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 131/1238/16-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та скасування висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1735/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2016 р. Справа № 802/1735/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович