Справа № 810/3878/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року № 810/3878/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Розглянувши наявні матеріали судом встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу належало сплатити 551,20 грн. (1378 х 0,4).

Разом з цим, доказів сплати позивачем судового збору матеріали, додані до позовної заяви, не містять.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови від 31.10.2016 №51898625 про закінчення виконавчого провадження позивач дізнався 11.11.2016, отримавши її копію у поштовому відправленні.

Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч викладеним положенням жодних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, копії конверту, у якому надійшла оскаржувана постанова, штрихкодового ідентифікатора зазначеного поштового відправлення матеріали, додані до позовної заяви, не містять.

Наведене, у свою чергу, не дозволяє з'ясувати питання дотримання позивачем процесуальних строків звернення з даним адміністративним позовом.

Одночасно суд зауважує, що навіть у випадку отримання позивачем постанови від 31.10.2016 №51898625 про закінчення виконавчого провадження 11.11.2016, як стверджує позивач, строк звернення з даним позовом сплинув 21.11.2016.

Як вбачається з відтиску штампу відділення поштового зв'язку на конверті, у якому надійшла позовна заява, до суду позивач звернувся 22.11.2016, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 181 КАС України строку на один день.

Разом з цим, позовна заява не містить посилань на поважні причини, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись з даним адміністративним позовом у встановлений законом строк.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 28 грудня 2016 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому частиною 4 Закону України «Про судовий збір».

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо дати, з якої позивач дізнався про прийняття відповідачем постанови від 31.10.2016 №51898625 про закінчення виконавчого провадження.

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 28 грудня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.