Справа № 2-а-701/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-701/10/1023

14 грудня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у Чернігівській області, третя особа - інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 р. серії СВ №133275. Зазначав, що ПДР не порушив, оскільки знизив швидкість і, рухався з дозволеною швидкістю 75 км/год, однак його пояснення інспектор ДАІ не взяв до уваги, пославшись на показання приладу і незаконно притягнув до адміністративної відповідальності. У наданні сертифіката на прилад інспектор відмовив.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, третя особа також не з'явився без повідомлення причин, заперечень не подано.

За правилами ст. 128 КАС. України неприбуття відповідача у судове засідання без подання клопотання про розгляд справи за його відсутності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні докази, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 р. серії СВ № 133275 ОСОБА_1, - позивач у справі, був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 280 гривень за те, що він 09,11.2010 р. о 12 ґод. 53 хв. в с. Сираї на автодорозі ОСОБА_3Яриловичі, керуючи автомобілем ОСОБА_4, д.н.з. АІ11875АК, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив швидкість на 25 Км/год.- Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 3437, порушив п. 12.4 ПДР.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що, сприяють вчиненню адміністративних Правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справив Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилом ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді, справи, про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає. вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та ведення діловодства в підрозділах ДАІ МВС України з питань забезпечення безпеки, дорожнього руху,врегульована Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 р, № 77, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р, за № 374/16390.

Згідно п. 4.1. Інструкції у, разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. За адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою статті 122 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення

Згідно п. 4.2. Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також, викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 1.10 ПДР термін населений пункт має таке значення: забудована територія, в'їзди на яку та виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45., 5.46, 5.47, 5.48 ПДР (додаток 1). Згідно п.п.п. 5.45. п.п. 5 п. 33 додатку 1 ПДР дорожній знак «Початок населеного пункту» позначає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцята до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної постанови було порушення ним вимог п. 12.4. ПДР, єдиним доказом чого є протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 р. серії СВ1 № 143977.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4. ПДР, в с. Сираї швидкість на 25 км/год.

Однак у цьому протоколі не зазначено необхідних ознак населеного пункту, вказаних у п. 1.10. ПДР, де п. 12:4. ПДР встановлено .Обмеження швидкості руху не більше 60 км/год і які дають у місці зупинки позивача.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390.

Складений протокол про адміністративне правопорушення це в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому не зазначено, необхідних ознак населеного пункту, вказаних у п. 1.10. ПДР, де п, 12.4. ПДР встановлено обмеження швидкості руху не більше 60 км/год і які діяли у місці зупинки позивача. Ця невідповідність протоколу про. адміністративне правопорушення зазначеним вимогам позбавляє його необхідної, доказової переконливості, оскільки водій при ознайомленні з протоколом зазначив, що швидкість не перевищував і був зупинений працівником ДАЇ помилково, тобто заперечував факт вчинення правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутності належних доказів вчинення правопорушення, що е підставою для скасування спірної постанови та закриття провадження у справі відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП за відсутності події правопорушення.

Керуючись ст. 160-163 ,171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІУМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 р. серії СВ №133275 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. І ст. 122 КУпАП у виді штрафу 280 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент винесення.

Суддя