Справа № 805/4972/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. справа №805/4972/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №805/4972/15-а за позовом Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (далі Корпорація «ІСД») - звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ у м. Донецьку), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому просив:

зобовязати СДПІ у м. Донецьку надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки щодо автоматичного відшкодування на користь Корпорації «ІСД» (ідентифікаційний код 24068988) з бюджету 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015 року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015 року;

стягнути з Державного бюджету України на користь Корпорації «ІСД» (ідентифікаційний код 24068 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість (в т.ч. 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015 року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015 року) (а.с. 4-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов Корпорації «ІСД» до СДПІ у м.Донецьку, третя особа: ГУ ДКС України в Донецькій області задоволено частково, а саме: зобовязано СДПІ у м. Донецьку надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки щодо автоматичного відшкодування на користь Корпорації «ІСД» з бюджету 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015 року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 81-83).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що бюджетне відшкодування ПДВ згідно з чинним порядком здійснюється за результатами відповідних перевірок, задекларована Корпорацією «ІСД» сума податку підлягає відшкодуванню з урахуванням результатів аналізу матеріалів щодо підтвердження правомірності її нарахування. Відшкодування ПДВ здійснюється після підтвердження заявлених до відшкодування сум, включаючи перевірки з підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за ланцюгом поставлених товарів до виробника (імпортера) (а.с.84-86).

16 листопада 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову відповідно до ст.194 КАС України, оскільки позивач, вже після ухвалення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року в справі № 805/4972/15-а, подав уточнені декларації з податку на додану вартість, в тому числі за період липень-вересень 2015 року, якими було змінено напрямок бюджетного відшкодування з «відшкодування на розрахунковий рахунок» на «до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», отже на теперішній час відсутній предмет позову (а. с. 207-208).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем оскаржено постанову суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Корпорації «ІСД» щодо зобовязання СДПІ у м. Донецьку надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки щодо автоматичного відшкодування на користь Корпорації «ІСД» (ідентифікаційний код 24068988) з бюджету 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015 року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015 року; стягнення з Державного бюджету України на користь Корпорації «ІСД» (ідентифікаційний код 24068 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість (в т.ч. 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015 року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015 року).

На теперішній час відсутній предмет позову, оскільки позивач подав уточнені декларації з податку на додану вартість, в тому числі за період липень-вересень 2015 року, якими було змінено напрямок бюджетного відшкодування з «відшкодування на розрахунковий рахунок» на «до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За приписами ч 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції вирішує чи ухвалене судом першої інстанції законне та обґрунтоване рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що СДПІ у м.Донецьку були проведені камеральні перевірки Корпорації «ІСД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ( далі ПДВ) на рахунок платника у банку за липень - вересень 2015, за результатами яких складені акти: №159/28-03-39/24068988 від 15.10.2015року, №143/28-03-39/24068988 від 09.10.2015року, №197/28-03-39/24068988 від 09.11.2015 року (а. с. 27-34,39-45,49-56)

За висновками акту перевірки №143/28-03-39/24068988 від 09.10.2015року заявлені Корпорацією «ІСД» у декларації за серпень 2015 року: податковий кредит у сумі 391150 грн., відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19) у сумі 385950 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 23.2) у сумі 385950 грн. підлягає додатковому дослідженню за ланцюгом до кінцевого виробника. Остаточні висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2015 року будуть здійснені після проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України (а. с. 33).

У висновках акту перевірки №159/28-03-39/24068988 від 15.10.2015 року зазначено, що заявлені Корпорацією «ІСД» в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ від 15.09.2015 року за липень 2015 року: податковий кредит у сумі 538895 грн., відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19) у сумі 329182 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 23.2) у сумі 17648 грн. підлягає додатковому дослідженню за ланцюгом до кінцевого виробника. Остаточні висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок вх.№ від 15.09.2015 року за липень 2015 року будуть здійснені після проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України (а. с. 45).

Висновками акту перевірки №197/28-03-39/24068988 від 09.11.2015 року встановлено, що заявлені Корпорацією «ІСД» у декларації за вересень 2015 року: податковий кредит у сумі 412862 грн., відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19) у сумі 375527 грн. та бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 23.2) у сумі 375527 грн. підлягає додатковому дослідженню по ланцюгу до виробника. Остаточні висновки щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2015 року будуть здійснені після проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України (а. с. 55).

Спірним у справі є наявність підстав для зобовязання СДПІ у м. Донецьку надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки щодо автоматичного відшкодування на користь Корпорації «ІСД» з бюджету 385950 грн. ПДВ за серпень 2015 року, 329182 грн. ПДВ за липень 2015 року та 375527 грн. ЛДВ за вересень 2015 року.

Судом встановлено, що податкових повідомлень-рішень щодо, зокрема, зменшення суми бюджетного відшкодування за спірні періоди, податковим органом не приймалися, що не заперечується сторонами.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 ПК України).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п.200.10 ст.200 ПК України).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 ПК України).

Згідно з нормами п.200.14. ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п.200.18 ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (пп.200.18.1 п.200.18 ст.200 ПК України).

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пп.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України).

Посадові особи контролюючих органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в разі порушення визначених у пункті 200.18 цієї статті термінів відшкодування несуть відповідальність відповідно до закону (пп.200.18.3 п.200.18 ст.200 ПК України).

За приписами п.200.21 ст.200 ПК України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відповідно до п. 9 Порядку №39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком №39, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації в автоматичному режимі.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки щодо автоматичного відшкодування на користь Корпорації «ІСД» з бюджету 385950 грн. податку на додану вартість за серпень 2015 року, 329182 грн. податку на додану вартість за липень 2015року та 375527 грн. податку на додану вартість за вересень 2015року. Тобто, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому, в звязку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови від позову постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення законної та обгрунтованої постанови судом першої інстанції і відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, колегія суддів, керуючись вищенаведеними нормами процесуального закону в їх сукупності, приймає відмову позивача від позову, постанову суду першої інстанції визнає нечинною та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112 ч.2, ст.157 ч.1 п.2, ст.194, ст.195 ч.1, ст.197, ст.198 ч.1 п.4, ст.203 ч.2, ст.205 ч.1 п.5, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» від позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №805/4972/15-а за позовом Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_2