Справа № 805/3443/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року справа №805/3443/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/3443/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглеком до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донвуглеком (далі ТОВ Донвуглеком) звернулось до суду із адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 30 липня 2015 року №007061702.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звільнений від виконання обовязків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції. Позивач вважає, що відповідальність, штрафні та фінансові санкції за невиконання обовязків платника єдиного внеску у період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції до нього не застосовується.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції про нарахування штрафних санкцій та нарахування пені від 30 липня 2015 року №007061702.

Постанова мотивована тим, що до позивача не застосовуються відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі Закон № 2464-VI) за невиконання обовязків платника єдиного внеску у спірний в цій справі період.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що для звільнення від штрафу та/або пені, на відміну від звільнення від сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску, подання окремих заяв про звільнення від штрафу та/або пені не потребується та п. 9.4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ не передбачено.

Таким чином, оскільки спірним рішенням порушується право позивача на звільнення з 14.04.2014 від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій за невиконання обовязків платника єдиного внеску, суд першої інстанції вважав, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Закон України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі Закон № 1669-VII) не скасовує обовязків, визначених ч.2 ст. 6 Закону № 2464-VI, а надає можливість платникам єдиного внеску на період проведення антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі. Крім того, посилання суду першої інстанції на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р не може бути прийнято до уваги, оскільки рішення Інспекцією прийнято 30.07.2015.

Таким чином, апелянт вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.07.2015 №07061702 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, ТОВ Донвуглеком зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 30206597, місцезнаходження: 85301, Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Краснознаменська, б.92В, знаходиться на обліку в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про що зазначено у копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.05.2015, а також у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 466/5 від 31.03.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 року за № 349/26794.

Крім того, відповідно до вказаних відомостей, станом на 24.12.2015, позивач перебуває на обліку в Інспекції: ідентифікаційний код органу: 38664077; відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника єдиного внеску); дата взяття на облік: 01.01.2006; номер взяття на облік: 05-17-03-7921.

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2014, позивач знаходився за адресою: 83114, АДРЕСА_1 та перебував на обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС (ідентифікаційний код 21956228).

Станом на 24 грудня 2015 року, Інспекція зареєстрована у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 38664077, місцезнаходження: 85300, Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Горького, будинок 1, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також, станом на 24.12.2015, в цих відомостях зазначено, що ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС (ідентифікаційний код 21956228; 83007, Донецька область, місто Донецьк, вул. Жмури, будинок 1) - припинена.

30 липня 2015 року відповідачем прийнято рішення про нарахування штрафних санкцій та нарахування пені №007061702, яким, на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI, до позивача застосовано штраф у розмірі 5 157,25 грн. та нарахована пеня у розмірі 11 431,79 грн. за період з 23.09.2014 по 19.05.2015.

Відповідно до розрахунку штрафної санкції, пеня нарахована за 239 днів прострочення, з урахуванням часткового погашення.

З витягу з картки особового рахунку позивача, вбачається, що вказане рішення прийнято у звязку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску за серпень 2014 року за звітом з єдиного внеску від 22.09.2014 №.

З позовною заявою (вх.№3495/15 від 18.08.2015) позивач звернувся до суду 14.08.2015, про що свідчить відбиток штемпелю Укрпошти на поштовому конверті.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з цією позовною заявою в межах строку, встановленого ч.5 ст.99 КАС України.

Згідно з п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Позивач був платником єдиного внеску згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI.

За приписами абзаців першого та другого ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 вказаного Закону визначено, що недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Тобто, пеня та штрафні санкції не є складовою недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Також, згідно з п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI, в редакції чинній до 01.01.2015, передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Пунктом другим ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI, в редакції чинній після 01.01.2015, передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Позивач несвоєчасно виконував обовязок платника єдиного внеску щодо сплати єдиного внеску за звітний період серпень 2014 року у періоді з 23.09.2014 по 19.05.2015.

Законом №1669-VII, який набрав чинності 15.10.2014, у Законі України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-3 (у наступному 9-4) такого змісту:

"9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Таким чином, законодавець передбачив ретроактивну дію вказаних приписів щодо звільнення від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом № 2464-VI.

При цьому, єдиною умовою звільнення від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом № 2464-VI за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, - є перебування платника єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Подання окремих заяв про звільнення від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, сертифікатів тощо не потребується.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що подання заяви щодо звільнення від виконання обовязків платника єдиного внеску згідно абзацу другого п.9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI є диспозитивним правом платника єдиного внеску, який бажає бути звільненим від виконання таких обовязків.

Проте, положення абзацу третього п.9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI щодо звільнення від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, - є імперативним приписом щодо всіх платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк та м. Красноармійськ Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України. Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк та м. Красноармійськ Донецької області.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 - триває.

Таким чином, позивач є платником єдиного внеску, визначений статтею 4 Закону № 2464-VI, та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На підставі наведеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що до позивача не застосовуються відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI за невиконання обовязків платника єдиного внеску у спірний в цій справі період.

Також, при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог або відмови в їх задоволенні, суд враховує відсутність у позивача можливості іншим засобом захистити свої права та законні інтереси, оскільки пунктом 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI передбачена можливість визнання безнадійною та списання недоїмки з єдиного внеску, але не штрафів та пені. Тобто, у позивача відсутній інший ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, оскільки спірним рішенням порушується право позивача на звільнення з 14.04.2014 від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій за невиконання обовязків платника єдиного внеску, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/3443/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглеком до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_2