Справа № 826/8490/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8490/15 Головуючий у 1-й інстанції:Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Носова К.В., представника відповідача - Сперкача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна», державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ОСТ-Енерго» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року ТОВ «ОСТ-Енерго»; зобов'язання прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року ТОВ «ОСТ-Енерго»; вважати поданими та внесеними до бази даних податкові декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року ТОВ «ОСТ-Енерго» з 31.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17 листопада 2016 року позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про відмову від адміністративного позову, в якій зазначив, що станом на момент розгляду апеляційної скарги, задоволення заявлених позовних вимог не буде сприяти захисту та відновленню прав позивача, в зв'язку з чим позивачем прийнято рішення про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо ж судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне заяву ТОВ «ОСТ-Енерго» про відмову від адміністративного позову задовольнити, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна», державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 28 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.