Справа № 810/3121/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 року 810/3121/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., судів: Горобцової Я.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не виконання контрактного зобов'язання про призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на військову посаду відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності, присвоєння військових звань, просування по службі з урахуванням ділових і моральних якостей;

- зобов'язати Міністерство оборони України виконати контрактне зобов'язання щодо призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду шляхом переміщення на вищу посаду у порядку просування по службі у зв'язку із закінченням строку перебування на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3121/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 24.11.2016 з'явився позивач.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечив.

На стадії клопотань, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача доказів по справі, а також необхідністю виклику до суду для надання пояснень свідків.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі та виклику до суду для надання пояснень свідків, враховуючи, що в судове засідання не з'явились представники відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 17.01.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3121/16 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 17 січня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії таких документів:

- витягу (пункту 4 параграфу 1) з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 грудня 2007 року № 570 про призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) - начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України;

- витягу (пункту 2) з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 21 липня 2006 року № 212 про призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правових питань) - начальником юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України;

- витягу (пункту 9) з наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 26 грудня 1998 року № 134 про призначення майора юстиції ОСОБА_3 на посаду начальника юридичної служби Командування Військово-Морських Сил України;

- наказу Міністерства оборони України від 17 березня 2014 року №182 "Про тимчасове виконання обов'язків директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України";

- інформації про військові посади юридичного профілю, що були вакантними з 01 січня 2013 р. по 24 листопада 2016 р. з терміном вакантності в Міністерстві оборони України та підпорядкованих органах військового управління, зі штатною категорією за посадою "полковник юстиції", посадовим окладом від 1400 грн. і вище, за спеціальністю "Правознавство" на які призначаються офіцери з кваліфікацією магістра права та офіцера військового управління оперативно-тактичного рівня, зокрема за типовими посадами: директор департаменту; заступник директора департаменту; заступник директора департаменту - начальник відділу; начальник відділу у складі департаменту; начальник самостійного управління; заступник начальника самостійного управління; заступник начальника самостійного управління - начальник відділу начальник самостійного відділу; начальник територіального управління (відділу), інші вакантні посади тощо;

- плану переміщення військовослужбовців на посади за 2013 - 2016 роки номенклатури призначення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України в частині, що стосується полковника юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків перебування на посаді;

- плану переміщення військовослужбовців на посади за 2013 - 2016 роки номенклатури призначення начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України, що стосується полковника юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків перебування на посаді;

- плану переміщення військовослужбовців на посади за 2013-2016 роки номенклатури призначення Міністра оборони України, що стосується полковника юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків перебування на посаді;

- переліку змін до штату № 2/212 "Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України" від 30 серпня 2013 року № 322/1/4981, в частині що стосується скорочення посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) - начальника відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

4. Повторно зобов'язати відповідача у строк до 10 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

Зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду витребувані документи у строк до 10.01.2017.

В разі неможливості надати вказані докази, надати суду письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Попередити відповідача, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Викликати у судове засідання на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в якості свідків для надання пояснень ОСОБА_4 та посадових осіб Міністерства оборони України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

6. Викликати у судове засідання на 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Панова Г. В.

Судді: Горобцова Я.В.

Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 листопада 2016 року