overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4455/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2016 Справа № 337/4455/16-а
Пров. №2а/337/209/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов, у якому просить зобов»язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати йому довідку про складові заробітної плати, передбаченої для поліцейських за відповідною посадою і званням для перерахунку пенсії, та зобов»язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити йому перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Проте, адміністративний позов не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ст.105 КАС України адміністративний позов має містити вимоги: про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень; зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматись від певних дій; та інше згідно ч.4 ст.105 КАС України.

В даному випадку щодо позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, то позовна заява в порушення вимог ч.4 ст.105 та п.4,6 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України не містить зазначення того, яке саме рішення суб»єкта владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області - просить визнати недійсним або скасувати позивач, якщо мало місце рішення про відмову у перерахунку пенсії за його заявою від 25.10.2016 року то не надана копія цього рішення або відповіді на заяву, а якщо позивач просить зобов»язати цього відповідача вчинити дію тобто здійснити певний перерахунок пенсії, то відсутні обґрунтування для зобов»язання відповідача вчинити такі дії, а також будь-які докази на підтвердження цих обставин.

Таким чином, недоліки адміністративного позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позивачу надається строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.105,106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 листопада 2016 року для усунення його недоліків.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 404/7320/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7320/16-а
Номер провадження 2-а/404/1363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.12.2016 року об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 20.12.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 320/7145/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2016
Справа № 320/7145/16-а
Провадження № 2-а/320/256/16
23 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 320/7145/16-а за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
03.11.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу у зв'язку з його непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвали суду, зазначивши правильний номер провадження «№2-а/320/256/16».
Виправлення описки в даному випадку не тягне за собою зміни суті постановленої ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 41, 165, 169, КАС, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про повернення позову Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору, та вважати правильним номером провадження – «№2-а/320/256/16».
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Мелітопольський міськрайонний суд.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 337/4462/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/210/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016р. до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, зміст позовних вимог викладений нечітко, не конкретизовано, суперечливо.

Так, п.2 позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії, тобто з 10.06.2009р., але потім просить сплатити різницю між отриманими сумами пенсії, починаючи з 01.05.2016р.

Таким чином, не зрозуміло з якого саме часу позивач просить провести їй перерахунок та виплату пенсії, в той час, коли ця обставина є суттєвою для вірного вирішення спору, враховуючи, що позивач просить розглядати справу у її відсутність і суд позбавлений можливості в ході судового розгляду вточнити ці обставини.

Крім цього, позивач не додала до позову повну копію трудової книжники.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття даного адміністративного позову до судового розгляду, у звязку з чим його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.106,108,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк, для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 337/4111/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4111/16-а
Провадження № 2-а/337/196/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та просить визнати дії поліцейського неправомірними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач просить замінити відповідача, оскільки припустився помилки у прізвищі відповідача, зазначив що належним відповідачем є поліцейський 1-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено поліцейським 1-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 337/3873/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2016 ЄУН 337/3873/16-а
Провадження №2-а/337/182/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 042246 від 01 жовтня 2016 року, складену сержантом поліції УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викликати сторони в судове засідання на 10:30 годину 19 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 336/6927/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6927/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року представник позивачів в інтересах позивачів звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 18.11.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову складає 551,20 грн.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно додатків до адміністративного позову, представник позивачів надав квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., однак на підтвердження сплати зазначеної суми, необхідно надати суду в якій установі була здійснена проплата, оскільки сплачена сума збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, суддею встановлено підстави для залишення адміністративного позову без руху із наданням строку для усунення недоліків з підстав, передбачених ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки позивачами не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.12.2016 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Наумов
Справа № 337/4473/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/4473/16-а
Провадження №2-а/337/212/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 336/6226/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6226/16-а
пр. № 2-а/336/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.10.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, розглядати за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України та призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин на 29 листопада 2016 року в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1508/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1508/16-а
Провадження №2-а/440/65/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 10.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2