Справа № 819/777/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 876/7931/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" від 29 червня 2016 року № 134 о/с щодо його звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з посади начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 29 червня 2016 року; поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, яка не оскаржувалася в апеляційному порядку, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у зв'язку з подачею заяви про відкликання позовної заяви в цій частині позовних вимог.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" від 29 червня 2016 року № 134 о/с щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 29 червня 2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 29 червня 2016 року. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 29 червня 2016 року звернено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що атестування позивача проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, якими чітко передбачено обов'язок керівника у випадку отримання висновку атестаційної комісії про службову невідповідність особи, звільнити її зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача - ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 (М-068644) у період з 16 травня 1996 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, у званні лейтенанта міліції (з 31 липня 1996 року), старшого лейтенанта міліції (з 05 серпня 1998 року), капітана міліції (з 06 серпня 2001 року), майора міліції (з 10 вересня 2005 року) підполковника міліції (з 10 вересня 2009 року), що підтверджується копією послужного списку).

07 листопада 2015 року наказом Національної поліції України № 28 о/с "По особовому складу" у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено начальником Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання "підполковник поліції".

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12 лютого 2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15 лютого 2016 року, в подальшому затверджено склади атестаційних комісій.

09 червня 2016 року атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 29 червня 2016 року № 134 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 29 червня 2016 року звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Тернопільськіцй області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді є необґрунтованим, оскільки відповідачами не доведено відсутність у позивача належного рівня професійних, ділових та особистих якостей для виконання покладених обов'язків по службі, неможливості залишення позивача на службі в поліції та необхідності застосування крайньої міри у вигляді звільнення. Як наслідок, Наказ ГУ Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" від 29 червня 2016 року № 134 о/с, яким реалізовано висновки атестації в частині звільнення позивача із займаної посади зі служби в поліції, є протиправним та підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушеного права позивача є його поновлення на посаді начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 29 червня 2016 року.

Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію", який набув чинності з 07.11.2015 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 Розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до статті 47 вищевказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Статтею 58 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 28 о/с "По особовому складу" у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено начальником Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання "підполковник поліції".

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частина друга статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначає правові підстави, за яких проводиться атестування поліцейських, а саме:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (надалі Інструкція № 1465).

Відповідно до пунктів 4 та 5 розділу І Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, в які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о.начальника ГУ НП у Тернопільській області видав наказ від 12 лютого 2016 року №221 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (а.с.63), а наказом від 03 червня 2016 року №999 був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (а.с.66).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 погодився на проведення атестування та прийняв особисту участь у такому, таким чином усі дії щодо проходження атестування є реалізованими, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процедурні порушення проведення атестації позивача не є підставою для визнання протиправності рішення прийнятого атестаційною комісією за результатом проведеної атестації, за умови обґрунтованості самого рішення.

Згідно з положеннями Інструкції атестування проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (пункт 18 розділу V Інструкції №1465).

З матеріалів справи вбачається, що позивач за результатами тестування отримав 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест); 29 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 54 бали.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

Крім того, на поліцейських безпосередні керівники складають атестаційні листи (п.3,4 розділу V Інструкції).

Відповідно до п.8 розділу IV Інструкції № 1465 в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З атестаційного листа позивача вбачається, що ОСОБА_1 за період служби в органах міліції з травня 1996 року та органах поліції з листопада 2015 року зарекомендував себе з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає.

Відповідно до п.11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до п.п.20-23 розділу IV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі враховуються: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Отже, вирішуючи питання відповідності поліцейського займаній посаді за наслідками атестування, атестаційна комісія повинна прийняти обгрунтоване рішення з урахуванням усіх критеріїв, визначених пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що атестаційна комісія, яка приймає рішення щодо результатів атестування поліцейського, є колегіальним органом.

Судом встановлено, що після проходження тестування позивач був запрошений на співбесіду, результати якого зафіксовані у протоколі ОП №15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року та додатку №1 до протоколу.

Співбесіда - це спілкування з претендентом на певну посаду, спрямоване на отримання інформації щодо його досвіду, рівня знань, особистих і професійних якостей.

У відповідності з приписами пункту 16 Інструкції 1465, співбесіда - це один із етапів атестації, тобто її висновки не є єдиним критерієм оцінки. При цьому, ні приписами Інструкції, ні жодним нормативно-правовим актом не встановлено порядку проведення самої співбесіди та вимоги до неї, також не передбачено переліку питань, загального часу проведення співбесіди та конкретних висновків, які повинна дійти комісія за результатами її проведення

Тобто, комісія має право під час співбесіди ставити питання на власний розсуд, що дозволяє їй зробити висновок щодо досвіду, рівня знань, особистих і професійних якостей особи яка проходить співбесіду. Атестаційна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника. Тобто, атестаційна комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення, тобто, має дискреційні повноваження, щодо оцінювання особи яка проходить співбесіду. Таким чином, повноваження атестаційної комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційним.

Судом встановлено, що під час прийняття атестаційною комісією №1 рішення від 09 червня 2016 року про невідповідність позивача займаній посаді досліджено, по- перше: результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав у загальному 54 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 25 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 29 балів з 60 можливих), що свідчить про низький та недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. У зв'язку з чим, під час проведення співбесіди на виконання вимог п.16 розділу IV Інструкції, членами атестаційної комісії позивачу на співбесіді ставилися питання щодо його діяльності як поліцейського та питання щодо виконання позивачем його посадових обов'язків.

Як вбачається з додатку до протоколу ОП №15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року, під час проведеної співбесіди атестаційною комісією з'ясовано, що професійні навички позивача знаходяться на низькому рівні, оскільки позивач погано орієнтується в нормах законодавства.

Крім того, згідно з довідкою результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1 пройшов навчання в системі службової підготовки червень 2015 року та отримав оцінки: з тактико-спеціальтної підготовки - 4 («добре»); функціональна підготовка - 4 («добре»), вогнева підготовка - 3 (задовільно); фізична підготовка - звільнений.

З протоколу ОП №15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року вбачається, що мотивами прийняття такого рішення стали такі обставини, які зафіксовані у протоколі, а саме: "низький рівень теоретичних знань та професійних якостей; наявність дисциплінарних стягнень досить велика; низький рівень професійної та фізичної підготовки; на питання по законодавству чітко та по суті відповісти не зміг».

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що співбесіда з позивачем була не єдиним критерієм для негативної оцінки професійних якостей позивача, як вбачається з матеріалів справи, Атестаційною комісією №1 ГУ НП у Тернопільській області при прийнятті рішення стосовно позивача досліджувались: атестаційний лист; декларація про доходи; послужний список; інформаційна довідка; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформація з відкритих джерел, що є у вільному доступі. Також було враховано застосовувані до позивача дисциплінарні стягення (15) та заохочення (5) як один з критеріїв оцінки якості його роботи, а також як характеризуючі особу критерії.

Таким чином, враховуючи усі досліджені обставини, атестаційною комісією, як колегіальним органом, одноголосно (за - 7, проти - 0, утрималось - 0) прийнято рішення у формі протоколу Атестаційної комісії №1 ГУ НП у Тернопільській області ОП №15.00006111.0034496 від 09 червня 2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, що свідчить про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

При атестуванні позивача відповідачем - Атестаційно комісією №1 Головного управління Національної поліції у Тернопільській області повно і всебічно були враховані ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні позивача.

Таким чином, негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а висновок про невідповідність позивача займаній посаді прийнятий відповідачем з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних у ході атестування, які у своїй сукупності засвідчили невідповідність позивача займаній посаді, та слугували підставою для висновку про звільнення позивача зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що рішення атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Тернопільськіцй області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді є необґрунтованим, оскільки такий спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволення в цій частині.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис. Позивач ознайомлений з висновками комісії 16 червня 2016 року.

Згідно з п. 28 Інструкції, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Як наслідок, наказом ГУНП в Тернопільській області від 29 червня 2016 року № 134 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставою для звільнення слугував: висновок про звільнення, рішення атестаційної комісії №1 від 09 червня 2016 року.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області діяло в спосіб, передбачений законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 р. № 1465, якими чітко передбачено обов'язок керівника у випадку отримання висновку атестаційної комісії про службову невідповідність особи, звільнити її зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 819/777/16 - скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2016 року.