Справа № 824/851/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/851/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М,

Суддя-доповідач: Курко О. П.

22 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства соціальної політики України та управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік; зобов'язати Міністерство соціальної політики України в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили перерахувати 4730 грн., як невиплачену учаснику бойових дій, частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня на відповідний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня, як особі зі статусом "учасник бойових дій", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми, за 2016 рік у розмірі 4730 грн.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з приводу донарахування йому соціальних виплат, доплат встановлених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв'язку з чим, суд вважає, що даний позов не підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини першої ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

В силу положень частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, одним із відповідачів по справі є Міністерство соціальної політики України.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що оскільки донарахування та доплата щорічної разової грошової допомоги, що передбачена положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та про яку просить позивач відноситься до соціальних виплат - даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 травня 2016 року по справі № 825/465/16.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.