Справа № 808/2084/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року о 16 год. 52 хв.Справа № 808/2084/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації» (далі позивач, ТОВ «ЗЦК») до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі відповідач, Національна рада), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №976 від 03.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність оскаржуваного рішення з огляду на недотримання порядку розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії. Зазначає, що всупереч встановленому Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядку позивача не було повідомлено про проведення будь-яких перевірок щодо підприємства, уповноважених осіб ТОВ «ЗЦК» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду Національною радою питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії, що позбавило останнього права на надання пояснень та заперечень щодо доводів відповідача. Також, представником позивача зазначено, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, не було повідомлено позивача про прийняте рішення, а дізнався позивач про оскаржуване рішення випадково з мережі інтернет. У звязку з недотриманням відповідачем порядку призначення та проведення перевірки, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що відповідачем у встановленому законодавством порядку було проведено перевірку дотримання ліцензіатами, у тому числі позивача, законодавства або умов ліцензії, за результатами якої встановлено неподання позивачем протягом 6 місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості власності засобів масової інформації та реалізації принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення» від 03.09.2015 №674-VII інформації про свою структуру власності та схему структури власності до Національної ради. У звязку з встановленням порушень вимог чинного законодавства відповідачем було прийнято рішення про застосування до ТОВ «ЗЦК» штрафних санкцій в розмірі 9850,00 грн. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивачу у встановленому законодавством порядку направлялись повідомлення про дату, час та місце розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності та про прийняте рішення, проте, з незалежних від відповідача підстав у звязку з відсутністю позивача за зареєстрованою адресою, до Національної ради повернулися конверти з відміткою відділення поштового звязку: «за закінченням терміну зберігання». Вважає прийняте рішення обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗЦК» зареєстроване як юридична особа 25.06.2008, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься відповідний запис за №1 023266, місце знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), буд.152-В, основним видом господарської діяльності є діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20).

При цьому, з пояснень представників сторін встановлено, що ТОВ «ЗЦК» здійснює господарську діяльність, як провайдер програмної послуги.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.06.2016 №976, протокол №19, визнано порушення ТОВ «ЗЦК», м. Запоріжжя:

частини 4 статті 12 субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону;

частини 9 статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» - провайдер програмної послуги зобовязаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та повязаних осіб (для кожної з осіб прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності).

Крім того, рішенням відповідача від 03.06.2016 №976 ТОВ «ЗЦК» зобовязано у тридцятиденний термін з дня отримання цього рішення сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 9850,00 грн.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало неподання позивачем протягом 6 місяців з дня набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості власності засобів масової інформації та реалізації принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення» від 03.09.2015 №674-VII інформації про свою структуру власності та схему структури власності до Національної ради.

03.09.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості власності засобів масової інформації та реалізації принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення» №674-VII (далі Закон №674), який набрав чинності з 01.10.2015, та яким внесено зміни до Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (в редакції Закону №674) структура власності субєкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Інформація про структуру власності субєкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до вимог цього Закону.

Субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

Згідно з частини 9 статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» провайдер програмної послуги зобовязаний:

а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та повязаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат;

б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Абзацом 13 статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада здійснює: контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про повязаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України.

Під час розгляду справи представником позивача не заперечувався факт не подання ТОВ «ЗЦК» до Національної ради інформації про структуру власності та схему структури власності, разом з тим, представник позивача зазначив, що ТОВ «ЗЦК» не отримувало акт перевірки, запрошення на засідання Національної ради, на якому приймалось рішення про застосування штрафних санкцій, а також оскаржуване рішення, у звязку з чим вважає оскаржуване рішення протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи по суті дослідити дії відповідача щодо проведення перевірки та прийняття рішення на дотримання вимог чинного законодавства України.

З матеріалів справи судом встановлено, що робочою групою Національної ради здійснено аналіз стану виконання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги обовязку своєчасного подання Національній раді інформації про структуру власності та схему структури власності, а саме до 31.03.2016, за результатами якого встановлено факт неподання ТОВ «ЗЦК» протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом інформацію про свою структуру власності та схему структури власності до Національної ради відповідно до ч.9 ст.40 (для провайдерів програмної послуги) або частини другої статті 59 (для телерадіоорганізацій) Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що є порушенням п.3 прикінцевих положень Закону та підставою для застосування санкцій відповідно до п.2 ч.10 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами якої складено акт своєчасності подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності та схему структури власності від 12.05.2016 (а.с.64-65).

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» виключно на засіданнях Національної ради, серед іншого, приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» засідання Національної ради є відкритими.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 19.05.2015 №17/1453 уповноважені особи ТОВ «ЗЦК» запрошувались на засідання Національної ради, на якому будуть розглядатися питання щодо виконання ліцензіатами вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме надання інформації про структуру власності, на 03.06.2016 о 10 год. 00 хв. (а.с.55).

Судом встановлено, що вищевказане запрошення направлено на юридичну адресу позивача (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В) засобами поштового звязку, проте, поштове відправлення повернулось з відміткою відділення поштового звязку: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56-60).

Враховуючи, що Національною радою своєчасно та у повному обсязі вчинено належні дії щодо здійснення повідомлення позивача про засідання, а повідомлення про дату, час та місце засідання комісії Національної ради не було вручено позивачу з незалежних від відповідача підстав, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача порушення порядку повідомлення ліцензіата про засідання Національної ради.

Відповідно до ч.3 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону.

Згідно ч.10 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною девятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

З наданого до матеріалів справи розрахунку розміру штрафів про неподання інформації щодо прозорості власності судом встановлено, що розмір фактично сплаченого ліцензійного збору ТОВ «ЗЦК» складає 197000,00 грн., у звязку з чим відповідачем застосовано штраф в розмірі 5% - 9850,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» копія рішення протягом 10 днів вручається або надсилається ліцензіату.

Судом встановлено, що рішення про накладення штрафу на ТОВ «ЗЦК» від 03.06.2016 №976 направлено на адресу позивача засобами поштового звязку рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, разом з тим, поштове відправлення з вказаним рішенням повернуто до Національної ради з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.61-62).

Зазначене дозволяє дійти висновку, що відповідачем в повній мірі дотриманого вимоги чинного законодавства щодо своєчасного направлення копії рішення на адресу ліцензіата.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішень відповідач діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим вимога про скасування рішення №976 від 03.06.2016 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко