Справа № 463/3739/16-а,2-а/463/213/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року № 876/7778/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ГРО" на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "ГРО" до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ГРО» звернулось в суд з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання присвоїти нову поштову адресу будинку у м. Львові по вулиці На викопах, 10 у зв'язку з приєднанням її до вулиці Міжгірної.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що йому було відмовлено в проведенні державної реєстрації прав на земельну ділянку за адресою м. Львів, вул. На Викопах, 10, з тих підстав, що у інформаційній базі відсутня інформація про наявність у м. Львові вулиці «На Викопах». Як з'ясувалось, розпорядженням голови міської адміністрації від 31.08.1993р. № 979 вулиця «На Викопах» приєднана до вулиці Міжгірної. 04.02.2016 звернувся до відповідача з заявою про присвоєння будинку нової поштової адреси, однак йому було відмовлено з підстав відсутності документів, передбачених Стандартами, що затверджені рішенням ВК ЛМР від 29.10.2010 № 1464, повідомивши про необхідність подання довідки БТІ про те, що право власності на об'єкт нерухомого майна не реєструвалось і свідоцтво про право власності не видавалось. Листом від 25.04.2016 відповідачу були надіслані довідка з БТІ, копія технічного паспорта будинку, копія плану земельної ділянки та довідка з ЄДРПОУ, однак листом від 16.05.2016 відповідач повторно відмовив з покликанням на необхідність подання іншої довідки БТІ за іншою адресою, оскільки будинок значиться поряд з будинком № 48 та № 50 вулиці Міжгірної у м. Львові. Відповідач покликається на Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна від 08.08.2014, на підставі якого вимагає ряд документів, проте дане Положення стосується новозбудованих об'єктів. Вважає, що відповідач протиправно та самовільно на власний розсуд встановив порядок і перелік документів, які не передбачені чинним законодавством.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішення, його оскаржив позивач - МПП "ГРО". Вважає, що оскаржувана постанова винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення помилкового рішення, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує за змістом аналогічно доводами в обґрунтування позовних вимог, зазначаючи при тому, що суд першої інстанції помилково застосував Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна, а також пп.1.2 п.1 рішення виконкому Львівської міської ради від 09.10.2015 № 581, оскільки вказані акти передбачають необхідність подання ряду документів, які не можливо подати. Сутність адміністративної послуги, за якою звернувся позивач, не відповідає змісту правовідносин. Суд також порушив норми матеріального права при застосуванні Закону України «Про адміністративні послуги».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою м. Львів, вул. На Викопах, 10, що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим ЛОДК БТІ та ЕО від 07.12.1998 року.

Згідно розпорядження міської адміністрації Львівської міської ради народних депутатів від 31.08.1993 року № 979 вулиця «На Викопах» приєднана до вулиці «Міжгірної».

04.02.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про присвоєння будинку нової поштової адреси, однак йому відмовлено з підстав відсутності документів, передбачених Стандартами, що затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.10.2010 № 1464.

26.02.2016 року позивач звернувся до голови Личаківської районної адміністрації зі скаргою на дії підлеглих працівників та повторного розгляду звернення, а 09.03.2016 року був на особистому прийомі у голови Личаківської райадміністрації з питань присвоєння нової адреси.

Листом від 22.04.2016 року № 3305-427 відповідач повідомив про результати розгляду скарги та підтвердив результати порозуміння при особистому прийомі.

25.04.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням про присвоєння нової поштової адреси будинку і виконання досягнутих на особистому прийомі домовленостей та надав довідку з БТІ, копію технічного паспорта будинку, копію плану земельної ділянки та довідку з ЄДРПОУ.

Листом від 16.05.2016 року № 3305-554 відповідач повторно відмовив у присвоєнні нової поштової адреси, покликаючись на необхідність надання довідки БТІ за іншою адресою, оскільки будинок позивача знаходиться поряд з будинками 48 та 50 по вулиці Міжгірної в м. Львові.

Під час повторно особистого прийому 09.06.2016 року позивач надав копію кадастрового плану земельної ділянки, який підтверджує, що будинок межує з будинковолодінням за адресою вулиця Міжгірна, 8 в м. Львові, за результатами якого голова Личаківської райадміністрації усно повідомив, що питання присвоєння нової поштової адреси будинку слід вважати вирішеним. Однак, станом на дату подання адміністративного позову позивач не отримав від відповідача розпорядчого документа про присвоєння будинку нової поштової адреси.

До матеріалів справи долучено довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 04.04.2016, згідно якої інвентаризація об'єктів нерухомого майна за адресою м. Львів вул. Міжгірна, 10 не проводилась.

Відповідно до відповіді Личаківської районної адміністрації від 16.05.2016 № 3305-554 встановлено, що міжвідомчою комісією із виїздом на місцевість встановлено, що поруч з об'єктом нерухомого майна, якому планується присвоїти поштову адресу, знаходиться біля будівлі з поштовими номерами 48 та 50 на вулиці Міжгірній у м. Львові, з огляду на що комісія прийшла до висновку про нелогічність присвоєння поштової адреси № 10 по вулиці Міжгірній.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі поданих позивачем документів у відповідача не виникало обов'язку присвоєння окремої поштової адреси.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду не може погодитись з врахуванням наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги (п.2 ч.4 ст.8 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Рішенням Львівської міської ради № 581 від 09.10.2015 року затверджено інформаційні та технологічні картки адміністративних послуг, суб'єктами надання яких є районні адміністрації.

Підпунктом 1.2 пункту 1 цього Рішення затверджено інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги - присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна (додаток 2).

Пунктом 2 інформаційної картки адміністративної послуги - присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна передбачено перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги.

Згідно цього переліку, серед документів, необхідних для отримання адміністративної послуги - присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна є, в тому числі, кольорова копія викопіювання з плану Львова масштабу 1:500 (з нанесеннями новозбудованого будинку) та довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалось станом до 31.12.2012.

Водночас, необхідність подання зазначених документів для присвоєння нової поштової адреси об'єкту нерухомого майна також передбачено підпунктами 6.1.3, 6.1.9 п. 6 «Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 1380 від 26.12.2008 в редакції рішення виконкому ЛМР № 606 від 08.08.2014 (далі - Положення № 1380), яким встановлюється загальний порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна у м. Львові та населених пунктах, які знаходяться на адміністративній території м. Львова.

Пунктом 6.1 Положення № 1380 для первинного присвоєння поштової адреси на новозбудовані об'єкти передбачено подання наступних документів:

- дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради;

- акт готовності об'єкта до експлуатації;

- документ, що засвідчує право користування земельною ділянкою;

- довідку БТІ про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу, не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалося;

- містобудівні умови та обстеження для проектування будівництва;

- висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці;

- інформацію про сплату інвестиційного внеску.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача за послугою з присвоєння нової поштової адреси існуючому об'єкту нерухомого майна, якому поштова адреса у встановленому порядку була присвоєна. Необхідність у присвоєнні нової адреси виникла у зв'язку з приєднанням вулиць.

З аналізу п.6.1 Положення № 1380 та інформаційної картки адміністративної послуги - присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна колегія суддів вважає, що такі не можливо застосувати до правовідносин у даній справі, так як сутність послуги, за якою звернувся позивач, не відповідає змісту правовідносин, які регулюються п.6.1 цього Положення та інформаційної картки. Водночас необхідно зазначити про відсутність будь-яких інших нормативно-правових актів, які б регулювати надання послуги присвоєння нової поштової адреси існуючому об'єкту нерухомого майна.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З врахуванням такого колегія суддів вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин загальні норми Положення № 1380.

При тому суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач на власний розсуд визначив перелік документів, які на його думку необхідно подати для отримання спірної послуги, зокрема таких, як викопіювання з плану Львова масштабу 1:500 та довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про відсутність реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою, яка пропонується для присвоєння. Однак, на думку колегії суддів, відповідач у своєму розпорядженні мав достатню кількість документів, поданих позивачем, які дозволяють надати спірну послугу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, даною правовою нормою на відповідача покладено обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність своїх дій, бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його права, однак ним не наведено жодної законної підстави для відмови у наданні адміністративної послуги з присвоєння будинку нової поштової адреси, в зв'язку з чим, на думку колегії суддів, відповідач вийшов за межі своїх повноважень та порушив основоположні принципи діяльності органу місцевого самоврядування, встановлені ст. 19 Конституції України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні будь-які законі обґрунтування щодо не надання позивачу спірної адміністративної послуги.

Отже, відмова Личаківської райадміністрації Львівської міської ради в наданні позивачу послуги з присвоєння будинку нової поштової адреси є протиправним діянням.

Щодо обрання способу захисту порушеного права, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та відновити порушене право позивача шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення позивача щодо присвоєння будинку нової поштової адреси.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні адміністративного позову з підстав того, що згідно поданих позивачем документів у відповідача не виникало обов'язку присвоєння окремої поштової адреси, а тому відповідь відповідача відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 202 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ГРО" задовольнити частково.

Скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2016 року у справі № 463/3739/16-а та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов'язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради повторно розглянути заяву Малого приватного підприємства "ГРО" щодо присвоєння нової поштової адреси будинку №10 по вул. На викопах у м. Львові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 23.11.2016р.