Справа № 2-а-10088/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

і: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

дня праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ачені кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону України Про статус і ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи од з 01.08.2007 року по 31.07.2010 року посилаючись на те, що вона є ою від Чорнобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні ваного добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

вою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, них Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які али внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права, орони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов є, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності, ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає енню, виходячи з наступного.

ом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи З що стверджується посвідченнями серії Б № 633726*, виданим Житомирською

іністрацією. Вона проживає в м. Коростень ( дані паспорту а.с. 8), який ься до зони гарантованого добровільного відселення. З 11.09.1991 року по час працює в Корост енському будівельно - монтажному

таційному управлінні № 4, що стверджується даними його трудової книжки ( В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що лені ст. 37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які али внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які проживають иторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з нням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні іваного добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати ця.

цповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які вдали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють у зоні ваного добровільного відселення на території радіоактивного забруднення ічена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

зивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

івід 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які

проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та орпш місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в меш повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково. ].

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачці перерахунок] виплату коштів у розмірах визначених ст. 37 ЗУ « Про статус та соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.1 року по 17. 04.2010 року, оскільки згідно листа УПСЗН Коростенської міської позивачка є пенсіонеркою з 17.04.2010 року та на обліку як отримувач допомі передбаченої ст.37 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не перебуває. За ст. 39 ЗУ статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорноби.

катастрофи» за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Упр; праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а запереченні відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплаті коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.ІІ Конституції України, ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,яі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 рп/200І

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населенні Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2

в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростеневі

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_2 ЦезарішІ

доплату у розмірах визначених ст.37 Закону України Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2009 роф по 17.04.2010 року, а за ст. 39 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян,! постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2009 року ш 31. 07.2010 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десга і

днів з дня отримання копи постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя