Справа № 809/1172/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 809/1172/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю представника відповідача Івасів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Росан-Агро" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, управління державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань в сумі 244970,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, управління Державного казначейства України у Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - відповідачі) про визнання протиправною бездіяльності Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (раніше Державної податкової інспекції у Рогатинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області), що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення ТОВ «Росан-Агро» суми надмірно сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244 970,80 грн. на підставі заяв товариства від 10.05.2016 №120/05 та повторної від 09.08.2016 №155/08; зобов'язання Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (раніше Державної податкової інспекції у Рогатинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області) подати управлінню державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франкіської області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244 970,80 грн. на підставі заяв ТОВ «Росан-Агро» від 10.05.2016 №120/05 та повторної від 09.08.2016 №155/08; стягнення з відповідного рахунку державного бюджету України на користь ТОВ «Росан-Агро» суму надмірно сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244 970,80 грн.

Ухвалою від 01.10.2016 року судом, задоволено клопотання позивача та проведено заміну неналежного відповідача - Рогатинського відділення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області на належного Калуську ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до акту звірки між ТОВ «Росан-Агро» та ДПІ у Рогатинському районі №14-07 від 11.03.2016 р., станом на 11.03.2016, за даними як контролюючого органу так і платника податків наявне позитивне сальдо розрахунків (переплата) податку на прибуток приватних підприємств становить 244 970,80 грн. Позивач з листом від 10.05.2016 року №120/05 звернувся до відповідача з проханням повернути суму переплати на рахунок ТОВ «Росан-Агро» проте отримав відмову в поверненні даної суми. Позивач з такою позицією відповідача не погоджується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду направив заяву в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області в судовому засіданні позовних вимог не визнав, з мотивів викладених в письмовому запереченні (а.с.33-35). Суду пояснив, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права як платника в частині стягнення суми переплати, крім того переплата податку на прибуток виникла раніше 1095 днів від дня подачі заяви про повернення надміру сплаченої суми, а відтак, вказана сума переплати може бути зарахована виключно у погашення майбутніх нарахувань по податку на прибуток.

Представник відповідача управління Державного казначейства України у Рогатинському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, згідно якого Управління не отримало від Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області висновку щодо повернення коштів ТОВ «Росан-Агро», тому проти задоволення позову заперечив, розгляд справи просив проводити за його відсутності(а.с.57-58).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Росан-Агро» знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до акту звірки між ТОВ «Росан-Агро» та ДПІ у Рогатинському районі №14-07 від 11.03.2016 р., станом на 11.03.2016, за даними як контролюючого органу так і платника податків - позитивне сальдо розрахунків (переплата) податку на прибуток приватних підприємств становить 244 970,80 грн. (а.с. 10).

Позивач з листом від 10.05.2016 року №120/05 звернувся до відповідача з проханням повернути суму переплати на рахунок ТОВ «Росан-Агро» (а.с. 11). Листом від 19.05.2016 року № 673/10/09-10-07/97 відповідач повідомив, що за ТОВ «Росан-Агро» обліковується переплата податку на прибуток в розмірі 244 970,80 грн., яка виникла раніше 1095 днів від дня подачі заяви на повернення коштів. А відтак, вказана сума переплати може бути зарахована виключно у погашення майбутніх нарахувань по податку на прибуток (а.с. 12).

09.08.2016 року позивач повторно звернувся із заявою №155/08 про повернення сум грошових зобов'язань до ДПІ у Рогатинському районі, однак отримав відповідь 23.08.2016 року № 1013/10/09-10-07/195 в якій відповідач відмовив у поверненні коштів з аналогічних мотивів наведених у попередньому листі (а.с. 13).

Таким чином судом встановлено та не заперечується сторонами, що за позивачем обліковується переплата в розмірі 244 970,80 грн., на час звернення із даним позовом, сума переплати з податку на прибуток ТОВ «Росан-Агро» на рахунок відповідача не повернута та не зарахована у погашення зобов'язань по інших платежах, в тому числі у погашення майбутніх нарахувань по податку на прибуток.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок повернення платнику помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання визначений у ст. 43 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог цієї статті ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та стані 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.4. статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6. статті 43 ПК України передбачено, що Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до п.102.5. ст. 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що строк 1095 днів на подання заяви ТОВ «Росан-Агро» про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань слід обраховувати з дня, що настає за днем отримання права на таке відшкодування.

Слід зазначити, що грошове зобов'язання позивачу по фінансових санкціях з податку на прибуток було визначено ДПІ в Рогатинському районі Івано-Франківської області податковим повідомленням-рішенням №/0 від 21 грудня 2006, яке було оскаржено ТОВ "Росан-Агро" в судовому порядку. Так, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток загальною сумою 1 827 631 грн., в тому числі основного платежу 1142 269 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 685 362 грн.

Не погодившись із вказаним рішеннями позивач оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, 11 квітня 2007 року господарським судом Івано-Франківської області було розглянуто справу за позовом ТОВ "Росан-Агро" до ДПІ в Рогатинському районі та прийнято рішення задоволення позову та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рогатинському районі №/0 від 21 грудня 2006 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2007 № 22а-1601/07 апеляційну скаргу ДПІ у Рогатинському районі задоволено, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2007 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в позові ТОВ «Росан-Агро» про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №/0 від 21.12.2006(а.с.112).

Як вбачається із зворотнього боку облікової картки позивача за 2007 рік ДПІ у Рогатинському районі опрацювала постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2007 у грудні 2007 року нарахувала податкові зобов'язання визначені податковим повідомленням-рішенням у зв'язку набранням законної сили судового рішення.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків ТОВ «Росан-Агро» за 2008 рік, товариство погасило таку недоїмку у травні 2008 року.

Однак, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008 касаційну скаргу ТОВ «Росан-Агро» було задоволено частково, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2007 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2007 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року у справі №2-а-6345/08/0970 позов ТОВ «Росан-Агро» задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення рішення №/0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 652325 грн. та застосування відповідних штрафних санкцій (а.с. 61-64). Вказане рішення суду залишено без змін та набрало законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 року (а.с. 65-67).

Отже, 13.09.2010 року в день набрання законної сили рішення апеляційної інстанції ТОВ «Росан-Агро» не отримало право на повернення надмірного грошового зобов'язання в розмірі 244 970,80 грн., оскільки в цій частині в позові було відмовлено.

Проте, 27 жовтня 2014 року відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України №к-31060/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції(а.с. 69-71).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/3994/14 від 09.02.2015 року позовні вимоги ТзОВ "Росан-Агро" задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення рішення №/0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 288691, 80 грн., в тому числі 652325,00 грн. основного платежу та 391395 грн. штрафних санкцій за період 01.07.2005 року по 30.12.2005 року та 244971,80 грн. штрафних санкцій за період 01.01.2006 року по 30.06.2006 року (а.с. 15-18).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року № 876/2389/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 - без змін (а.с. 19-22).

Згідно пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо воно скасовується рішенням суду, що набрало законної сили.

При цьому п. 60.5 ст. 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним удень набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто, право на звернення із право на звернення із заявою про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 244970,80 грн. у позивача виникло з наступного дня за днем набрання законної сили рішення суду, а саме 01.10.2015.

Натомість, як вбачається з облікової картки платника податків ТОВ «Росан-Агро» за 2015 рік відповідачем не забезпечено відповідне відображення в ній переплати. А така переплата виникла за результатами акту звірки ТОВ «Росан-Агро» та ДПІ у Рогатинському районі №14-07 від 11.03.2016 р.

Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ст. 72 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у Рогатинському районі допущено несвоєчасне та неповне опрацювання результатів судових розглядів ТОВ «Росан-Агро» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006 № /1. Наведене підтверджується листом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 15.02.2016 № 263/10/09-19-14-19 про результати розгляду скарг.

Також, на вимогу суду відповідачем не подано облікові картки ТОВ «Росан-Агро» за 2009-2014 роки, відповідно і не доведено наявність такої переплати у вказаному періоді.

Згідно судової практики Вищого адміністративного суду України наведеній в ухвалі від 24.07.2014 року у справі №К/9991/74644/ при зверненні до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування застосовується строк 1095 днів з моменту коли особа отримала право на таке відшкодування.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 13.01.2011 року у справі К/9991/47086/11, даний строк обчислюється з моменту звернення позивача з первинним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. В подальшому цей строк зупиняється на час розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведених обставин, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши всі докази судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань задовго до закінчення 1095 днів з моменту отримання права на таке відшкодування, а отже твердження, викладені в запереченні Калуської об'єднай податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області є безпідставними, та приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача подати управлінню державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області висновок про повернення ТОВ "Росан-Агро" надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244970,80 грн.

З приводу заявленої позивачем позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (раніше Державної податкової інспекції у Рогатинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області), що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення ТОВ«Росан-Агро» суми надмірно сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244 970,80 грн. на підставі заяв товариства від 10.05.2016 №120/05 та (повторної) від 09.08.2016 №155/08, то така не може захистити чи відновити суб'єктивне право позивача на відшкодування надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Також судом зазначається, що позовна вимога про стягнення з відповідного рахунку державного бюджету України на користь ТОВ «Росан-Агро» суму надмірно сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244 970,80 грн. не є правильним способом захисту прав платника податків. Так, відповідно до пункту 11 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року №1679/28124, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Тому, належним способом захисту права позивача є зобов'язання Рогатинського відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області подати управлінню державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області висновок про повернення ТОВ "Росан-Агро" надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244970,80 грн.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання чи неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічний правовий висновок Верховний Суд України висловив у постанові від 24.11.2015 року у справі №21-3669а15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач - Калуська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності відмови ТОВ «Росан-Агро» на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244970,80 грн.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст. 94 КАСУ, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки задоволено одну позовну вимогу із трьох заявлених, то на користь ТОВ "Росан-Агро" як платника судового збору, слід стягнути судові витрати в розмірі 1378 грн., сплачених відповідно до квитанції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" №1249 від 05.09.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Рогатинське відділення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області подати управлінню державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області висновок про повернення ТОВ "Росан-Агро" надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 244970,80 грн.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ТОВ "Росан-Агро" (місцезнаходження: село Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023, ) за рахунок бюджетних асигнувань Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ) судові витрати в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 22.11.2016 року.