Справа № 373/1850/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1850/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку її пенсії як державному службовцю та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 24 квітня 2016 року у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи в звязку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадового окладу. Також просить витребувати з Міністерства соціальної політики України довідку про заробітну плату з 01.12.2015, затверджену постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Переяслав-Хмельницьке ОУПФ України в Київській області надало суду письмові заперечення на позов. В запереченнях відповідач вказує на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсій державним службовцям, норми Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 та підзаконні акти, яким було визначено порядок та умови перерахунку пенсій державних службовців втратили чинність у звязку з прийняттям нового Закону України «Про державну службу» №889-19, який набрав чинності 01.05.2016. Всі підзаконні акти приведені у відповідність до цього Закону і наразі механізму та порядку перерахунку пенсій державних службовців немає. Крім цього, відповідач у своїх запереченнях посилається на практику Європейського Суду, де наголошується на додержанні принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави при вирішенні питання допустимості зменшення соціальних виплат.

Проаналізувавши доводи позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обставин справи та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому обєднаному УПФ України Київської області та отримує пенсію державного службовця, яка їй призначена у 2007 році відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993. Стаж роботи позивача на державній службі понад 10 років, розмір її пенсії 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія призначена з заробітної плати за посадою головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості

З листа відповідача від 28.09.2016 №110/З-01 вбачається, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на зміни в законодавстві, якими скасовано спеціальні пенсії державним службовцям, а також порядок та умови їх перерахунку.

На переконання суду положення нормативно-правових актів, на які посилається відповідач, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії, можуть стосуватися лише тих державних службовців, які вийшли на пенсію після 01.05.2016 дати набрання чинності новим Законом України «Про державну службу» № 889-19 від 10.12.2015, оскільки ним не передбачені спеціальні умови пенсійного забезпечення осіб, які є державними службовцями та працюють на нових умовах.

Як встановлено вище, позивачу пенсія призначена та виплачується з 28.11.2007 за Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 (зі змінами), а тому з цього часу вона набула обсяг прав та гарантій щодо пенсійного забезпечення, визначений цим Законом.

Згідно з 2 ст. 3 Конституції України права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на рішення Європейського Суду з прав людини, в тому числі на рішення від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» (заява №43331/12) щодо додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави при вирішенні питання допустимості зменшення соціальних виплат, стосується тих випадків, коли особа набула право на соціальний захист, внаслідок певних подій чи обставин, що не залежали від її волі, зокрема аварія на ЧАЕС, та без виконання фізичною особою будь-яких умов, попередньо висунутих державою.

В досліджуваній ситуації ОСОБА_1, вступивши на державну службу, склала присягу та взяла на себе високий рівень відповідальності перед державою, погодилась на обмеження висунуті державою, та прийняла умови оплати праці, які диктувала держава. В свою чергу держава спеціальним законом про державну службу від 16.12.1993 гарантувала достойне пенсійне забезпечення державним службовцям, які мають стаж роботи понад десять років при звільненні з державної служби у звязку з виходом на пенсію з правом підвищення такої пенсії у разі змін в оплаті праці державних службовців. Відтак, державний службовець та держава перебували в зобовязальних відносинах один перед одним, без обмеження строком. Натомість, коли ОСОБА_1 пропрацювала на державній службі понад 10 років та отримала право на гарантоване державою пенсійне забезпечення, держава в послідуючому відмовилась від своїх зобовязань перед нею та такими ж державними службовцями, що розцінюється судом як недодержання державних соціальних гарантій, звуження обсягу прав та свобод людини.

Отже, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 та інші положення нормативно-правових актів, якими регулюється перерахунок пенсій державним службовцям, повинні застосовуватися щодо тих осіб, які вийшли на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ , (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки новим Законом України «Про державну службу» не передбачено спеціальні умови пенсійного забезпечення державних службовців, підзаконні акти були приведені у відповідність до цього Закону. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів , окрім того, що визначено нові умови та порядок оплати праці державних службовців, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» та виключено пункт 4, яким було установлено порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця.

Вказане свідчить про неврегульованість порядку перерахунку пенсій державних службовців, що передбачено ст.37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ для тих осіб, які вийшли на пенсію за цим Законом.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність на даний час механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес цього державного службовця за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач не може отримати довідку про заробітну плату за колишнім місцем роботи, так як зі служби зайнятості знято статус державної служби, а тому вона звернулася за вказаною довідкою до Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України №5821/039/161-16 від 05.10.2016 позивачу відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, посилаючись на неврегульованість порядку перерахунку пенсії державного службовця через зміни в законодавстві, яким такий перерахунок відмінено.

Тому позивач просила суд витребувати у Міністерства соціальної політики України довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013.

Вищевказана вимога має зобовязальний характер та стосується Міністерства соціальної політики України, яке не залучено відповідачем в даній справі, а тому ця вимога залишається судом без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 14.09.2016, а тому за загальним правилом, визначеним в ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вона має право на її перерахунок та виплату з 01.09.2016, а не з 24.04.2016, як зазначено у позовних вимогах .

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобовязання Переяслав-Хмельницьке обєднане УПФУ Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця, яку йому має надати повноважний на те орган.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються з відповідача субєкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 , ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця у звязку зі збільшенням посадових окладів.

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.09.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням посадового окладу працівника за посадою аналогічній посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Складання повного тексту рішення виконано 28.11.2016.

Суддя А.О. Залеська