Справа № 823/1835/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року справа № 823/1835/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

29.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі - відповідач), в якій він просить суд скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця від 01.11.2010 №АА 967956 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суддя встановила невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Зокрема, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Інші вимоги може заявити суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених норм позивач не звертає позовні вимоги до відповідача. Звертаючись до суду, жодних рішень, дій чи бездіяльності відповідача-суб'єкта владних повноважень не оскаржує та не просить зобов'язати його вчинити певні дії. Водночас просить суд вчинити дії: скасувати арешт належного йому майна, - що не узгоджується з вимогами ст.2, ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Суд акцентує увагу позивача, що скасування судом арешту майна є цивільно-правовим способом захисту цивільних прав, а в адміністративному судочинстві згідно зі ст.2 КАС України вирішуюються спори осіб із суб'єктами владних повноважень при реалізації останніми владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме адміністративний спір просить вирішити позивач, в який, на його думку, спосіб належить захистити його права у сфері публічно-правових відносин.

Крім того ч.2 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не додав до позову копії постанови від 01.11.2010 №АА 967956 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та не зазначив причин, з яких не може її надати, що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України, та унеможливлює з'ясування суддею предметної юрисдикції та підсудності спору, інших питань, визначених ст.107 КАС України.

Також позивач не зазначив, коли дізнався про порушення прав, які просить захистити суд, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд.

Вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Врахувавши викладене суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів необхідно надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої у суворій відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України, а також доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про скасування арешту майна - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич