Справа № 802/2040/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2040/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2016 р. Справа № 802/2040/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр олімпійського резерву" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр олімпійського резерву" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог вказаного закону позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено. Натомість в позовній заяві позивач клопоче про звільнення його від сплати судового збору. При цьому, позивачем не надано жодних доказів щодо неспроможності сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Також слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана норма не наділяє податкові органи пільгами щодо сплати судового збору. Отже, такий суб`єкт має передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на судовий збір.

За наведених вище обставин, не вбачаю підстав для задоволення заяви про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області просить суд стягнути з ПП "Спортивно-оздоровчий центр олімпійського резерву" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 680,00 грн., а тому позивачу необхідно сплатити за подання даного позову судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Подана позовна заява, що має вимоги майнового характеру не оплачена судовим збором, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр олімпійського резерву" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович