overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 499/582/16-ц
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/24097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області отримало 19 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 263/524/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/24074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, прийняту за наслідками розгляду у письмовому провадженні, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 07 жовтня 2016 року.

Так, у зв'язку з неможливістю встановлення дотримання скаржником строку касаційного оскарження рішення, ОСОБА_1 слід було надіслати докази направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення та отримання ним 02 вересня 2016 року вказаного рішення. Крім того, відсутність доказів неможливості сплати судового збору на час його звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою позбавило суд можливості вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У жовтні 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від ОСОБА_2 надійшла нова редакція касаційної скарги, яка є аналогічною тій, що направлена до суду 05 вересня 2016 року, та докази неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду з касаційною скаргою.

Вимоги ухвали про направлення доказів для встановлення строку касаційного оскарження рішення ОСОБА_1 не виконані.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 745/684/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/684/16-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від "14" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 грудня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 804/15619/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/24115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, третя особа - ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/15619/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-5374/09/0270
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року К/800/43360/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі №2-а-5374/09/0270за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - промислової компанії «Ресурс Поділля»

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справа № 2-а-5374/09/0270 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 21.11.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 460/335/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/27679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області справу № 460/335/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 813/211/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Київ К/800/29575/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/211/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/1448/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Київ К/800/27755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський хлібозавод "АПІ-ПЛЮС" до Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1448/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/261/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ К/800/18645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» по суті не розглядалася, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» - задовольнити.

Повернути ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» сплачений судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням № 153 (#129375311) від 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 825/1475/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Київ К/800/30157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування запису.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору та копію квитанції № 0.0.645917177.1 від 04 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/0470/10291/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/54709/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ПАТ «Євраз Суха Балка», третя особа - Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ «Євраз Суха Балка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Євраз Суха Балка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока