Справа № 808/2582/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2582/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 вересня 2014 року

Справа № 808/2582/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області (далі – УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (далі – ПАТ «Завод Південгідромаш», заявник), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по березень 2014 року в розмірі 87 390,12 грн.

Постановою від 21.05.2014 адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення з ПАТ «Завод Південгідромаш» на користь УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області вищевказану суму заборгованості. Указане рішення набрало законної сили 19.07.2014.

29.07.2014 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 808/2582/14, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 09.07.2014 №6661/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Із матеріалів справи, а саме довідки про фінансовий стан станом на 31 липня 2014 року, фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПАТ «Завод Південгідромаш» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 по адміністративній справі № 808/2582/14 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» суми заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по березень 2014 року в розмірі 87 390,12 грн. (вісімдесят сім тисяч триста дев’яносто гривень 12 копійок) строком на чотирнадцять місяців зі сплатою 4 380,00 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно, 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з січня 2015 року по червень 2015 року включно, 7 500,00 грн. (сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з липня 2015 року по вересень 2015 року включно та 6 970,12 грн. (шість тисяч дев’ятсот сімдесят гривень 12 копійок) у жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак