Справа № 361/4791/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4791/16-а
провадження № 2-а/361/344/16
Постанова

Іменем України

22 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він 11 квітня 2016 року, з пропущенням на 10 днів встановленого Законом № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тримісячного строку, звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ( далі - УПФУ ) із заявою про призначення пенсії за віком, а також із заявою про продовження пропущеного встановленого тримісячного строку на подання такої заяви у зв'язку із хворобою, а саме: перебуванням на стаціонарному лікуванні в Броварській центральній районній лікарні.

Крім того, 16 травня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про надання копії документа, яким він був проінформований про набуття права на призначення пенсії з 29 грудня 2015 року і порядок її призначення.

Листами від 12 квітня 2016 року № 199/П-01 та від 19 травня 2016 року № 248/П-01 УПФУ відмовило йому у задоволенні заяви про продовження пропущеного встановленого тримісячного строку звернення із заявою про призначення пенсії за віком та заяви про надання копії документа, яким він був проінформований про набуття права на призначення пенсії.

На його заяву від 10 травня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 29 квітня 2016 року № 12-431 про його заробітну плату у 1998 році, УПФУ 19 травня 2016 року ухвалило рішення про відмову у перерахунку його пенсії, яке направило на його адресу лише 23 червня 2016 року.

В результаті таких дій відповідача, перерахунок його пенсії був здійснений на три місяці пізніше, а саме: з 01 липня 2016 року, при цьому розмір недоплаченої пенсії становить - 1278 грн. 06 коп.

Такими діями відповідач порушив його право на соціальний захист у старості, норми ЗУ «Про звернення громадян», вимоги Закону № 1058.

У зв'язку із викладеним у позовній заяві, просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виконання стосовно нього ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді його заяви № 2410 від 10 травня 2016 року і щодо виконання стосовно нього Закону № 1058 при розгляді його заяви від 07 липня 2016 року № 3556 з наданим повним пакетом документів для перерахунку пенсії, визнати його хворобу, перебування протягом 18 днів у лікарняному стаціонарі, поважною причиною незначного (10 днів) пропущення тримісячного строку звернення до УПФУ за призначенням пенсії за віком, продовжити пропущений за поважною причиною тримісячний строк його звернення до УПФУ за призначенням пенсії за віком починаючи з 30 березня 2016 року по 18 квітня 2016 року включно з урахуванням часу його перебування у лікарняному стаціонарі протягом 18 днів та вихідних днів 16-17 квітня 2016 року, зобов'язати УПФУ призначити йому пенсію за січень, лютий, березень 2016 року сумарно в розмірі 3316,76*3=9950,28 грн., зобов'язати УПФУ виплатити йому 1278,06 грн. як недоплачену суму коштів при перерахунку пенсії з наданим повним пакетом документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, та в якій позов підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Плева О.М. не з'явилася, подала до суду заперечення на адміністративний позов, в якому позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, просила провести розгляд справ без її участі. В запереченні зазначала, що право на пенсію за віком у позивача настало 29 грудня 2015 року, в тримісячний строк відповідачем не була подана заява про призначення пенсії. У зв'язку з цим, пенсія відповідачу призначена на підставі його заяви від 11 квітня 2016 року і виплачується з дати подання такої заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 11 квітня 2016 року звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії, заява зареєстрована за № 1969, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.6).

Крім того, позивач 11 квітня 2016 року подав до УПФУ заяву про продовження пропущеного встановленого тримісячного строку на подання заяви про призначення пенсії у зв'язку із хворобою, а саме: перебуванням на стаціонарному лікуванні в Броварській центральній районній лікарні у період з 19 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року (а.с.5,7).

Листом від 12 квітня 2016 року № 199/П-01 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з іншої дати, та роз'яснено, що його право на пенсію у відповідності до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за віком настало б з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 29 грудня 2015 року, якщо б звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (а.с.8).

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання копії документа, яким він був проінформований про набуття права на призначення пенсії з 29 грудня 2015 року і порядок її призначення (а.с.11).

19 травня 2016 року УПФУ направило на адресу позивача лист № 248/П-01, в якому дало відповідь на його заяву від 16 травня 2016 року, та зокрема зазначило, що оскільки позивач з липня 2007 року не являється особою, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, то відповідно до ст. 11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повідомляти його письмово про набуття права на призначення пенсії управління не зобов'язане (а.с.13).

На заяву позивача від 10 травня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 29 квітня 2016 року № 12-431 про його заробітну плату у 1998 році, УПФУ 19 травня 2016 року ухвалило рішення про відмову у перерахунку його пенсії. При ухвалені такого рішення УПФУ керувалося Законом України від 29 березня 2016 року № 1043-VII «Про внесення змін до статті ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсій», відповідно до яких за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв в роботі. Зміни набрали чинності з 15 квітня 2016 року. Оскільки позивачем не надано підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії від 10 травня 2016 року відмовлено (а.с.15).

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про проведення перевірки первинних документів в архіві компанії «Газ України», які б підтвердили довідку від 29 квітня 2016 року № 12-431 про його заробітну плату у 1998 році (а.с.16).

В листі ПФУ від 20 липня 2016 року № 373/П-01 на ім'я позивача ОСОБА_1 вказано, що 13 травня 2016 року управління надіслало запит № 5525/03 від 13 травня 2016 року щодо перевірки підстав видачі вищевказаної довідки до Центрального об'єднаного УПФУ в місті Києві. 21 червня 2016 року до управління надійшов акт перевірки. 07 липня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву № 3556 про перерахунок пенсії з врахуванням довідки від 29 квітня 2016 року № 12-431. Розпорядженням управління від 15 липня 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року, і розмір якої становить 3316 грн. 76 коп. (а.с.20-22).

Статтями 21, 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод не допускається.

Відповідно до статі 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення особою пенсійного віку. При зверненні особи по закінченню встановленого тримісячного терміну пенсія за віком призначається з дня подання нею заяви про призначенні пенсії.

Позивач ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не звернувся до УПФУ із завою про призначення пенсії протягом трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з 29 грудня 2015 року по 29 березня 2016 року. Умови, за якої подовжувався б термін звернення за призначенням пенсії законам України не визначено.

Законом України від 29 березня 2016 року № 1043-VII «Про внесення змін до статті ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсій», який набув чинності з 15 квітня 2016 року, внесено зміни, відповідно до яких за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв в роботі.

Оскільки позивачем не надано підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії від 10 травня 2016 року відмовлено.

Відповідно п. 4 ст. 45 цього ж Закону, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 48, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивачем була подана заява щодо перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату 07 липня 2016 року, а його пенсія перерахована УПФУ з 01 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в рамках вищевказаного Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач надав докази правомірності своїх дій як суб'єкта владних повноважень, тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.