Справа № 817/1669/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1669/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3 158 467,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 28.11.2016 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач фізична особа- підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець 07.09.2005 року та перебуває на обліку позивача як платник податків.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 3 158 467,94 грн., а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 981 982,56 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" №001861700 від 19.09.2014 року;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень форми "Р" №1 від 27.06.2012 року та №001831700 від 19.09.214 року;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8 728,67 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28.07.2015 року;

- по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 166 736,71 грн., що виникла на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1851700 від 25.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій №001841700 від 19.09.2014 року.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області ДПС України №1 від 27.06.2012 року було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду в справі №2а/1770/2868/2012 від 17.10.2012 року, в задоволенні позову Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень в тому числі податкового повідомлення-рішення № 1 від 27.06.2012 року відмовлено повністю.

Вказана постанова ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року залишено без змін .

Податкові повідомлення-рішення №001861700 від 19.09.2014 року та № від 28.07.2015 року, вимога про сплату боргу (недоїмки) №1851700 від 25.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій №001841700 від 19.09.2014 року, оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в справі №817/83/15 від 02.03.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень №001861700 від 19.09.2014 року та № від 28.07.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1851700 від 25.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій №001841700 від 19.09.2014 року - залишено без розгляду.

Вказана ухвала ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року скасовано, справу направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в справі №817/83/15 від 14.08.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень №001861700 від 19.09.2014 року та № від 28.07.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1851700 від 25.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій №001841700 від 19.09.2014 року - залишено без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються без доказування обставини, встановлені Рівненським окружним адміністративним судом в справах №2а/1770/2868/2012 та №817/83/15, а саме щодо правомірності прийняття Державною податковою інспекцією в Рівненському районі Рівненської області ДПС України податкових повідомлень-рішень №1 від 27.06.2012 року, №001861700 від 19.09.2014 року та № від 28.07.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1851700 від 25.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій №001841700 від 19.09.2014 року, сума заборгованості по яким є предметом стягнення в даній справі.

Також суд зазначає, що доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28.07.2015 року суду не надано, відтак, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 3 158 467,94 грн є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ф" №1424 від 10.08.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 8088,56 грн., отримана відповідачем 08.10.2011 року, після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 3 158 467,94 грн., не надано.

Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в загальній сумі 3 158 467,94 грн., з яких:

- по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8 728,67 грн., перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - Державний бюджет Рівненського району/ 14010100, , банк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок № 0295;

- по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 981 982,56 грн.. перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/с.Зоря/ 11010511, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок №0311;

- по сплаті податку по адміністративних штрафах та інших санкцій в сумі 1020,00 грн., перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/Рівненський район/21081103, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок 0295;

- по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 166 736,71 грн., перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/Рівненський район/71040000, , банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок 1712.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.