Справа № 809/714/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 809/714/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника заявника Родчука В.М.,

прокурора Зеленко В.І.,

представника позивача по справі Марценюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 в справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 162 089,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 в справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 162 089,12 грн.

Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" заява мотивована тим, що згідно з судовим рішенням від 11.07.2016 задоволено позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та стягнуто з нього борг в сумі 162 089,12 грн.

На даний час у Товариства відсутні кошти для виконання вказаного рішення, а примусове стягнення заборгованості одним платежем призведе до дестабілізації фінансово-економічного стану Товариства, або навіть до банкрутства, зриву планових розрахунків по оплаті праці, сплати до бюджетів обов'язкових платежів тощо.

Вказані обставини, на думку заявника, суттєво ускладнюють виконання судового рішення, просили розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про розстрочення боргу підтримав. Додатково вказав, що залишок на рахунку в банку Товариства станом на 29.11.2016 становить 6 541,28 грн. Товариство є добросовісним платником податків та зборів, а у разі припинення його діяльності, надходження даних платежів до бюджету, державних цільових фондів теж буде припинено.

Прокурор та представник позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в судовому засіданні з приводу розстрочення виконання постанови суду не заперечили. Окрім того, просили встановити в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль по виконанню ухвали суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, представник позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та думку прокурора, вивчивши матеріали справи №809/714/16, суд зазначає наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а також різниці між сумами пенсій наукових працівників у загальній сумі 162 089,12 грн. (а.с. 80-83, 106-110).

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області від 09.11.2016 відкрито виконавче провадження № 52837028 про примусове виконання виконавчого листа №809/714/14, виданого 29.09.2016 (а.с.123).

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі, суду надано довідку Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "ВіЕсБанк" від 29.11.2016 №35/20245, згідно якої залишок коштів на поточному рахунку Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" станом на 29.11.2016 становить 6 541,28 грн., а також інформацію про сплату податків і зборів Товариства за останні 5 років (а.с.131-132).

Крім того, заявником долучено звернення трудового колективу Товариства, яке зумовлено необхідністю розстрочення судового рішення, в силу того, що існує, як ризик зриву виробництва, так і повного його закриття (а.с. 133-142).

Таким чином, суд вважає, що вказані обставини є тими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі.

З поданих суду заявником доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, вбачається важке фінансово-економічне становище Товариства, що підтверджується незначною сумою коштів на рахунку. Сплата боргів по обов'язкових платежах до бюджету одним платежем може призвести до зупинення господарської діяльності заявника.

З приводу подання Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" звіту про виконання ухвали про розстрочення виконання судового рішення, в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такий судовий контроль встановлюється для контролю за виконанням постанови суду, а також ухвал, якими суд вирішує питання про відшкодування судових витрат, поворот виконання, зміну способу виконання судового рішення. Отже, підстави для встановлення судового контролю згідно ст.267 Кодексу відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 по справі №809/714/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод "Промприлад" в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а також різниці між сумами пенсій наукових працівників у загальній сумі 162 089,12 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.