overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2960/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2960/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.16р. у справі №826/2960/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.16р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків до 23.11.16р.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 02.11.16р.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 02.11.16р. до 20 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суддя

у х в а л и в:

клопотання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №826/2960/16 - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 20 грудня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/5069/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5069/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в :

постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 373/1492/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/1492/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайоного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайоного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, зобов'язано апелянта в строк до 22 листопада 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 11 листопада 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайоного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 758/8774/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 758/8774/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, зобов'язано апелянта в строк до 17 листопада 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 31 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 825/1745/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1745/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 802/1361/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1361/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький міський суд Вінницької області про визнання дій протиправними, зарахування стажу державної служби, проведення перерахунку та зобов'язання виплатити за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницький міський суд Вінницької області про визнання дій протиправними, зарахування стажу державної служби, проведення перерахунку та зобов'язання виплатити за вислугу років.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 812/1135/16
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" листопада 2016 р. справа № 812/1135/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 812/1135/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.07.2016, а саме: чорного металобрухту від списання обладнання та запасних частин,-

В С Т А Н О В И В:

"28" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1135/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1135/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 802/1496/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1496/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 812/1132/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" листопада 2016 р. справа № 812/1132/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 812/1132/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

"28" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1132/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1132/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. об 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 805/1645/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" листопада 2016 р. справа № 805/1645/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. у справі № 805/1645/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

"28" листопада 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1645/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1645/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін