Справа № 187/1124/16-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1124/16-а
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

24.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №519270 від 16.11.2016 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вимога про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на приписи абзацу 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності розглядається судом за правилами визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення розглядається в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтею 109 частиною 1 пунктом 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2