overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1017/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 557/1017/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП ДПП в м.Рівне ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду на 29.11.2016р.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 557/1017/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35400

3- відповідачу/відповідачам: Поліцейський роти №4 батальйону УПП ДПП в м.Рівне ОСОБА_4 вул.Хвильового,2,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,
Справа № 815/2105/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ К/800/31465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 564/1079/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 564/1079/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "25" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України в особі в.о.начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "25" вересня 2016 р. у справі № 564/1079/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "19" грудня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Зарічна,20,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу: Волинська митниця Державної фіскальної служби України в особі в.о.начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

4 - представник позивача: адвокат ОСОБА_4 - вул. Рівненська, 10/40, м. Костопіль, Рівненська область, 3500,
Справа № 803/719/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 876/9317/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П.

розглянувши клопотання (заяву) Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 803/719/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс"

до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову суду Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання(заяви) Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 803/719/16 у судовому засіданні на 14.12.2016 р. на 14:30 у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/722/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/722/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р.

№ 876/9253/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 803/722/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, тому нема перешкод для відкриття апеляційного провадження

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 803/722/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 820/2462/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2462/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до ЦеЦентральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до ЦеЦентральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" до ЦеЦентральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 12 грудня 2016 року.

3. Роз’яснити Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 296/7391/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 296/7391/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" листопада 2016 р. у справі № 296/7391/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_4, 4/2,м.Житомир,10014

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,10005,
Справа № 805/1596/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ К/800/21308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі №805/1596/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №805/1596/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та заявив повторне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, яке мотивоване неможливістю своєчасно подати касаційну скаргу у зв'язку з перебуванням на тривалому амбулаторному лікуванні. На підтвердження вказаної обставини скаржником надано копію медичної картки, про те, що вона знаходилася на амбулаторному лікування в міській поліклініці.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №805/1596/15-а розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №805/1596/15-а до свого провадження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №805/1596/15-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 803/534/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2016 р. Справа № 876/9291/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі № 803/534/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі № 803/534/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 31.01.17 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/874/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31710/16

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення ревізії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 21 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення ревізії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/874/16 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення ревізії.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/874/16 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення ревізії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Східному офісу Держаудитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець