Справа № 810/2998/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року №810/2998/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільського управління Державної міграційної служби України в Київській області, Відділу (Центру) надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації про скасування відомостей та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача - 1: ОСОБА_6

від відповідача - 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Бориспільського управління Державної міграційної служби України в Київській області, Відділу (Центру) надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації, в якому позивачі просять:

- скасувати відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_1, внесені Бориспільським управлінням Державної міграційної служби України в Київській області до реєстраційного обліку;

- скасувати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: АДРЕСА_2 внесені Бориспільським управлінням Державної міграційної служби України в Київській області до реєстраційного обліку;

- зобов'язати Відділ (Центр) надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації внести до адресної картки та до картки реєстрації громадянина України - ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відомості про реєстрацію місця проживання дітей ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою місця реєстрації батька: АДРЕСА_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2998/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача 09.11.2016 через канцелярію суду подано пояснення щодо залучення ОСОБА_7 як третьої особи, в якому позивач просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні по справі 22.11.2016 представник позивача подані пояснення підтримав та просив залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача - 1 проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1, оскільки саме ОСОБА_7 були подані заяви про зняття з реєстрації дітей та про їх подальшу реєстрацію в будинку АДРЕСА_2, які подані без згоди батька дітей - позивача у справі.

Суд зазначає, що представником Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 18.11.2016 через канцелярію суду подано додаткові пояснення по справі №112 від 18.11.2016, до яких, зокрема, додано Положення про відділ (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджене розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №132 від 12.03.2016.

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, утворений з метою забезпечення надання адміністративних послуг та спрощення процедури їх отримання та інформування про порядок їх надання.

В той же час суду надано Положення про відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджене розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №184 від 04.04.2016, з якого вбачається, що відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб є структурним підрозділом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, утворюється головою адміністрації і в межах Голосіївського району м. Києва забезпечує виконання покладених на відділ завдань, зокрема, реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах Голосіївського району м. Києва, передача інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне внести зміни до найменування відповідача - 2, а саме вважати належним відповідачем Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та замінити даного відповідача на належного Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Суд зазначає, що Вороньківської сільською радою Бориспільського району Київської області надано лист №2-15/930 від 01.11.2016, в якому повідомлено, що громадянка ОСОБА_7, разом із малолітніми доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_4. Повноваження щодо реєстрації та зняття з реєстрації громадян були передані до Вороньківської сільської ради із 04.04.2016, а картки за ф. №16 щодо реєстрації та зняття з реєстрації ОСОБА_7 та її неповнолітніх доньок по Вороньківській сільській раді відсутні.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від Бориспільського управління Державної міграційної служби України в Київській області. Також в судовому засіданні по справі 22.11.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача - 1.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

2. Внести зміни до найменування відповідача - Відділ (Центр) надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації, а саме вважати належним відповідачем Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Замінити відповідача - Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на належного Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

4. Витребувати докази по справі

від відповідача - 1:

- копії карток форми №16 (або іншої форми), які свідчать про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та їх реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3

- докази передачі цих карток форми №16 до реєстраційної служби Бориспільської міської ради або відповідної сільської ради;

- повідомлення Бориспільського районного відділу УДМС на адресу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- копію документу №9248660 від 12.12.2005 1/1 ОСОБА_8, який використаний як підстава для реєстрації місця проживання дітей в заяві ОСОБА_7 про реєстрацію місця проживання;

від відповідача - 2:

- письмові пояснення про те, чи отримував відповідач - 2 повідомлення від Бориспільського управління Державної міграційної служби України в Київській області про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

5. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.12.2016 або в судове засідання по справі.

6. Провадження у справі зупинити до 10.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 січня 2017 року о 10:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.