Справа № 361/5164/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5164/16-а
провадження № 2-а/361/379/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10 травня 2016 року вона звернулася із заявою до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про надання дозволу на розроблення проекту відведення їй у власність земельної ділянки, площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах села Рожни.

18.07.2016 року Рожнівська сільська рада прийняла рішення №113, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка, перебуває у власності іншого громадянина.

Позивач вважає, що така відмова не відповідає діючому законодавству та порушує права позивача на отримання земельної ділянки.

У позовних вимогах позивач просить скасувати рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області №113 від 18.07.2016 року в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення позивачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах села Рожни; зобовязати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки.

У судове засідання позивач не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Рожнівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, орієнтовною площею 0, 25 га.

Рішенням Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області за №266 від 07 липня 2016 року відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності в межах с. Рожни. У рішенні зазначено, що вказана земельна ділянка перебуває у власності іншого громадянина.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_4 і ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно положень ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим.

При цьому, статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що план земельної ділянки - це графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Згідно із ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 10 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено право особи, яка звернулася із клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на судове оскарження відмови цих органів у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Із вказаних вище норм вбачається, що причиною відмови у наданні дозволу на безоплатне отримання у власність земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів та прийнятих відповідно до них актів.

Як зазначено у статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, органи місцевого самоврядування реалізують свої повноваження в галузі земельних відносин, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду клопотань громадян про виділення земельних ділянок та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву ОСОБА_3 розглянуто відповідачем з порушенням місячного терміну, крім того, у рішенні від 07 липня 2016 року №266 про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не зазначено обґрунтованих причин, через які позивачу відмовлено у задоволенні її заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості та невідповідності рішення відповідача вимогам частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України та частини четвертої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» в частині відмови в задоволенні клопотання позивача.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправним рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області за №266 від 07 липня 2016 року щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу й скасування такого рішення 0000 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Суд є правозастосовуючим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Так, вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га у межах с. Рожни у відповідності до чинного законодавства віднесено до виключної компетенції відповідача.

За таких обставин, суд зазначає, що дотримуючись принців законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, належним способом захисту порушеного права буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га у межах Рожнівської сільської ради, у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118 ЗК України, ст. ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення девятої сесії сьомого скликання Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області №266 від 07.07.2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 у власність за рахунок земель комунальної власності в с. Рожни Броварського району Київської області».

Зобов'язати Рожнівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії подану ОСОБА_3 заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га межах с. Рожни Броварського району Київської області у строки, порядок та у спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин