Справа № 342/768/16-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/768/16-а
Провадження № 2-а/342/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчих дій/бездіяльності у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667 протиправними, про зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними виконавчі дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконати виконавчий лист, виданий 25.11.2015 р. Городенківським районним судом у справі № 342/982/13-а у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667, добитися виплати позивачці трикратної середньомісячної заробітної плати у зв'язку із звільненням з Городенківської райСЕС за п.1 ст. 40 КЗпП (ліквідація установи), в т.ч. індексувавши стягнення відповідно до законодавства, яким передбачені обов'язкові індексування заробітних плат, в т.ч. вжиттям заходів у спосіб ініціювання кримінального провадження за відповідною частиною статті 382 КК України щодо службових осіб Головного управління СЕС у Івано-Франківській області внаслідок їх категоричної відмови виконати судове рішення, боржником в якому є Головне управління СЕС у Івано-Франківській області та в кінцевому результаті передбачає передачу документів про несплачену на користь позивача суму коштів при звільненні з роботи в Городенківській райСЕС за п.1 ст. 40 КЗпП (ліквідація установи); зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати суду звіт щодо виконання рішення за даним позовом. Мотивуючи позовні вимоги, зазначила, що 25.11.2015 р. Городенківським районним судом по справі № 342/982/13-а було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання в березні 2016 р., про зобов'язання Головного управління СЕС у Івано-Франківській області скерувати до УПСЗН Городенківської РДА розрахункові документи для виплати ОСОБА_1 трикратної середньомісячної заробітної плати у зв'язку з її звільненням з Городенківської СЕС за п. 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація установи).

22.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 50589667 з виконання виконавчого листа № 342/982/13-а та надано строк добровільного виконання постанови в семиденний термін з моменту отримання постанови боржником. На адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області боржник надіслав листа № 07-13/534/13 від 31.03.2016 р., в якому зазначив, що відмовляється виконати судове рішення, так як не має обов'язку його виконувати.

Покликаючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 2,8,9, 69, 70,71,255 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 11,75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", позивачка зазначає, що службовими особами Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, починаючи з моменту отримання відповіді боржника, яка тягне за собою невиплату позивачці коштів згідно виконавчого листа по справі № 342/982/13-а, жодних дій та повноважень, наданих державному виконавцю ВДВС положеннями Закону України "Про виконавче провадження", - не було вчинено. Позивачка вважає, що її адміністративний позов є підставним і підлягає задоволенню щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених в ньому. Суду пояснила, що чотири роки назад вона була звільнена з Городенківської СЕС згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Городенківської СЕС, і з того часу їй не виплачена допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, як дружині ліквідатора Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча є рішення Львівського апеляційного адміністративного суду про задоволення її позову. Виконавчий лист вона завезла і здала на виконання у відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. До органів прокуратури, поліції позивачка не зверталась з заявами/повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Частина 3 статі 14 КАС України визначає, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України ). Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно з ч. 1. ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року визнано протиправною бездіяльність керівника Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції Івано-Франківської області щодо незабезпечення ОСОБА_1 права на отримання передбаченої п.7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати під час звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією установи; зобов'язано Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Івано-Франківській області відповідно до п. 6 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936 скерувати до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області розрахункові документи для виплати ОСОБА_1 допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати у зв'язку з її звільненням з Городенківської районної державної санітарно-епідеміологічної станції за п. 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація установи). Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 03.11.2015 р. Зі змісту згаданої Постанови слідує, що Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року до участі в справі залучено другого відповідача - Головне управління Держсанепідслужби у Івано-Франківській області.

За згаданою постановою 25.11.2015р. Городенківським районним судом був виданий виконавчий лист по справі № 342/982/13-а, який позивачка завезла у м. Івано-Франківськ у відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 22.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову ВП № 50589667 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 342/982/13-а та надано строк добровільного виконання постанови в семиденний термін з моменту отримання постанови боржником - Головним управлінням Державної санітарно-епідеміологічної служби в Івано-Франківській області. З листа Головного управління Держсанепідслужби в Івано-Франківській області № 07-13/534/13 від 31.03.2016 р., наданого у відповідь на лист відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області встановлено, що згідно з Актом прийому-передачі, затвердженим Головою Держсанепідслужби України 06.02.2013 р. документація ліквідованої Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України не передавалась Головному управлінню Держсанепідслужби у Івано-Франківській області; відповідно до наказу МОЗ від 21.09.2012 р. № 176-о «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України» та додатку до нього, Городенківська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України ліквідована без правонаступництва, новоутворені Головне управління Держсанепідслужби у Івано-Франківській області та Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не мають правового статусу правонаступників ліквідованих районних санітарно-епідеміологічних станцій МОЗ України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З ухвали суду від 08.08.2016 р., що була постановлена суддею Корюкіною М.П., в провадженні якої перебувала дана справа до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку з припиненням повноважень за заявою про відставку відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р., встановлено, що відповідачу пропонувалось подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Ніяких доказів відповідач суду не направив.

За ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії права на справедливий суд, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV (чинного на час відкриття виконавчого провадження), визначено, які заходи примусового виконання рішень, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документа зобов'язаний вживати державний виконавець.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404- VІІ (чинного з 05.10.2016 р.) визначає обов'язки і права виконавців.

Оскільки відповідачем не надані суду докази щодо виконання судового рішення згідно виконавчого листа по справі № 342/982/13-а, а наявними матеріалами справи доведено, що починаючи з 06.04.2016 р. (дня отримання вищезазначеного листа Головного управління Держсанепідслужби в Івано-Франківській області № 07-13/534/13 від 31.03.2016 р.) державний виконавець не вчиняв ніяких дій для виконання судового рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV та Законом України "Про виконавче провадження" № 1404- VІІ (чинним з 05.10.2016 р.), тому суд приходить до переконання про підставність позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667 та про зобов'язання відповідача виконати виконавчий лист, виданий 25.11.2015 р. Городенківським районним судом у справі № 342/982/13-а у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667.

Вирішуючи позовні вимоги позивачки про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати суду звіт щодо виконання рішення за даним позовом, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Постанова в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій була прийнята 03.11.2015 р., вона не містить покладення на відповідача зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення. Тому слід відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Оскільки інші позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби виходять за межі присуджених з боржника згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р., тому суд не вбачає підстав для їх задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 1, 11, ,75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV, ст.ст. 1,18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404- VІІ, керуючись ст.ст. 2, 9, 10,11, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконати виконавчий лист, виданий 25.11.2015 р. Городенківським районним судом у справі № 342/982/13-а у виконавчому провадженні від 22.03.2016р. № 50589667.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів, через Городенківський районний суд, з дня отримання копії постанови.

Суддя Ничик Г.І.