overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/571/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/571/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/571/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимоги ст. 187 КАС України.

Так, апелянтом в порушення ч. 3 ст.187 КАС України не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Також, апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги не було долучено її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до наведених норм законодавства та надати відповідну кількість її копій з доданими до неї матеріалами, а саме для відповідача.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків п’ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 826/2479/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2479/16
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Жуля Б.С.,

відповідача - Сірука О.В., Кислого С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи представник Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва подав клопотання у порядку ч. 2 ст. 195-1 КАС України про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним заявлене клопотання задовольнити, розгляд справи № 826/2479/16 продовжити, оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 195-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Стоматологічної поліклініки Дарницького району м. Києва - задовольнити, продовжити апеляційний розгляд у справі №826/2479/16.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 грудня 2016 року до 10:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.
Справа № 810/3077/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3077/15
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи представник Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області подав клопотання у порядку ч. 2 ст. 195-1 КАС України про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним заявлене клопотання задовольнити, розгляд справи № 810/3077/15 продовжити, оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 195-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області - задовольнити, продовжити апеляційний розгляд у справі №810/3077/15.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 грудня 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.
Справа № 403/721/16-а(2-а/403/6/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 рокусправа № 403/721/16-а(2-а/403/6/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Чумака С. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. в справі № 403/721/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти Державної патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про визнання незаконним протоколу та постанови, визнання незаконними дій,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. в справі № 403/721/16-а задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. в справі № 403/721/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти Державної патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про визнання незаконним протоколу та постанови, визнання незаконними дій скасувати.

Направити справу № 403/721/16-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24.11.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/3498/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3498/16
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21 жовтня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 10 листопада 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 754/11220/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 03.11.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав. Наразі, станом на 22.11.2016 такий до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/7351/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7351/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1515,80 грн.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали суду 07 листопада 2016 року.

На адресу суду 21 листопада 2016 року від апелянта надійшло клопотання, в якому представник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 1515,80 грн. у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.
Справа № 761/9311/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/9311/15-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валібі", про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "27" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валібі", про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 698/447/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/447/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 804/6775/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6775/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року

справа № 804/6775/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 р. по справі № 804/6775/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 грудня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко