overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4125/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року К/800/30348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 804/4125/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито.

ОСОБА_3 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - державний виконавець Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/885/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/31128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 806/885/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги та надіслати його для проведення виплат,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/9044/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/27075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі № 357/9044/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про виконавче провадження, -

встановив:

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.11.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виконавче провадження - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3156/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 листопада 2016 року К/800/30798/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 826/3156/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/3156/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 816/699/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/27015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № 816/699/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення одноразової допомоги, -

встановив:

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.10.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення одноразової допомоги - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/324/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/27377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 803/324/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області

про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:до скарги не додано документа про сплату судового збору та не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 296/4201/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року К/800/31315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 296/4201/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/140/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/140/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Бад-Алтай"

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016

у справі № 805/140/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай"

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі 805/140/16-а.

Вважаючи, що вищевказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило його скасувати.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Бад-Алтай" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі № 805/140/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 488/6801/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року К/800/19517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі № 488/6801/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05.08.16 для усунення її недоліків.

17 листопада 2016 року, згідно розпорядження Вищого адміністративного суду України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену касаційну скаргу розподілено на суддю Загороднього А.Ф., у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2. з посади.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 373/583/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/17827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 661,44 гривень, згідно платіжного доручення від 15 липня 2016 року № 184.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 3 листопада 2016 року касаційну скаргу відповідача повернуто разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали судді про залишення скарги без руху.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області судовий збір у розмірі 661,44 гривень, згідно платіжного доручення від 15 липня 2016 року № 184.

Копію ухвали разом з копією квитанції про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк