Справа № 812/1207/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1207/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не прибув,

третьої особи Шевчука П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного позивача, виключення та залучення третьої особи, витребування доказів та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби.

У судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виключити зі складу учасників адміністративного процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Також, судом на розгляд поставлено питання щодо повторного витребування від відповідача належним чином завіреної копії контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_2 та, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного позивача на належного, залучення третьої особи, витребування документів від відповідача та щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного позивача на належного, залучення третьої особи, витребування документів від відповідача та щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача та третьої особи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що контракт про проходження військової служби було укладено між військовою частиною та ОСОБА_2 , що також підтверджується записом у військовому квитку серія № НОМЕР_2 (а. с. 63-64).

Предметом позову у розгляді даної справи є визнання протиправної бездіяльності щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_2 та зобов`язання звільнити останнього з військової служби.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що право вимоги належить саме ОСОБА_2 , належним позивачем по даній справі є ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та, як вбачається з матеріалів справи батько - ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та потребує постійного догляду.

Суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_2 з учасників адміністративного процесу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №812/1207/16 та залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з урахуванням обставин справи та те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 .

У відповідності з частиною п`ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і випробовує необхідні докази.

Частиною п`ятою ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_2 у строк до 23 листопада 2016 року, яка відповідачем не виконана.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача належним чином завірену копію контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до пп. д п. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких встановлено Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 3 пп. г п. 8 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через такі сімейні обставини або інші поважні причини як необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько - консультативної комісії для осіб до 18 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою ВКК №410 від 04.08.2016 (а. с. 20). Жінка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є також інвалідом 2-ї групи з дитинства, яка за станом свого здоров`я не має можливості здійснювати догляд за своїм чоловіком (а. с. 17).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи розглянути питання щодо надання висновку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , інвалід другої групи з дитинства, як такому який потребує постійного стороннього догляду за ним.

Оскільки суд дійшов до висновку про зобов`язання Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи розглянути питання щодо надання висновку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, також, зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися на виклик до Луганського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням заміни неналежного позивача, залучення третьої особи, витребування документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін та учасників процесу, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1207/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби, - до 16 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 53, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача у справі № 812/1207/16 ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Виключити ОСОБА_2 з учасників адміністративного процесу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №812/1207/16.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 812/12707/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_2 та у строк до 16 грудня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Зобов`язати Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи (адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька 37), розглянути питання щодо надання висновку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , інваліду другої групи з дитинства, як такому який потребує постійного стороннього догляду за ним.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися на виклик до Луганського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Зупинити провадження у справі № 812/1207/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби, до 16 грудня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 16 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частинах заміни неналежного позивача, залучення третьої особи, витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова