Справа № 807/1915/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2016 року м. Ужгород№ 807/1915/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (головного державного виконавця Секерня Валерія Миколайовича), управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (головного державного виконавця Секерня Валерія Миколайовича), управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (головного державного виконавця Секерня Валерія Миколайовича) при винесенні постанови від 25.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №524379152;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №524379152 з виконання виконавчого листа №807/600/16, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 29.09.2016 року, а виконавчий лист повернути у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області для подальшого його виконання.

При цьому, до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, яке зазначено позивачем, як відповідач 2, жодних позовних вимог не заявлено.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В такому зазначає, що оскаржувану постанову отримав 07.11.2016 року, а з 16.11.2016 року по 25.11.2016 року знаходився на лікуванні. Просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження дій та рішень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Однак, суд вважає, що дане клопотання позивача задоволенню не підлягає, відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави в тому числі для залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У даному спорі позивач є стороною виконавчого провадження, а саме - стягувачем, що підтверджується оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження ВП52437915 від 25.10.2016 року, яка додана позивачем до позовної заяви.

Враховуючи той факт, що позивач отримав оскаржувану постанову 07.11.2016 року, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, які останній наводить у клопотанні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що оскаржувану постанову позивач отримав 07.11.2016 року, отже термін а оскарження такої сплинув 17.11.2016 року.

Суд не може взяти до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме: перебування останнього на лікуванні з 16.11.2016 року по 25.11.2016 року, оскільки у позивача з 07.11.2016 року до 15.11.2016 року було достатньо часу для оскарження рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області в термін наданий йому законом.

Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду № 10703 позивач звернувся з позовною заявою до суду 28.11.2016 року.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Отже, виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС України суд не вбачає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 100 КАС України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обовязок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч. 1 ст. 100 КАС України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви, не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (головного державного виконавця Секерня Валерія Миколайовича), управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3