overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14775/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/14775/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко В. М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вінницьке Лісове господарство" про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому, подане позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року не підлягає розгляду, оскільки, у матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення позивачу копії оскаржуваної постанови суду, а з копії заяви про видачу судового рішення, доданої позивачем до апеляційної скарги слідує, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вінницьке Лісове господарство" про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/1799/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1799/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

25 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборона України в особі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборона України в особі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 824/505/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/505/16-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги)

представника відповідача - Гущіна Н.В., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

24 листопада 2016 року за результатами розгляду справи у судовому засіданні, встановлена необхідність продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 КАС України, та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.150, 160, 195-1, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 13 год. 55 хв. 08 грудня 2016 року. Судовий розгляд буде проведено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська 14, м. Вінниця).

3. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 727/6143/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/6143/16-а

25 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 листопада 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15 листопада 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 25 листопада 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 листопада 2016 року отримана апелянтом - 14 листопада 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 806/608/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 806/608/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. у справі № 806/608/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство доходів і зборів України Львівська площа,8,м. Київ,04655 Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 686/8397/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 686/8397/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків її виплати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 24.11.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 686/8397/16-а за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

4 - відповідачу Державне казначейство України вул. Бастіонна, 6,м.Київ,01014

- ,
Справа № 285/1626/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 285/1626/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 285/1626/15-а відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

24 листопада 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 158, 160 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/1626/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11725

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 2а-16612/09/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. Справа №2а-16612/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіної Л. Є. < Текст >

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське Управління Будівництва» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське Управління Будівництва» про стягнення заборгованості.

Позивачем подано до суду клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку із винесенням 26 серпня 2010 року Господарським судом Дніпропетровської області рішення про ліквідування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське Управління Будівництва», та прийняттям Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Рішення від 31 серпня 2010 року №25 про списання безнадійного податкового боргу, який рахувався за Відкритим акціонерним товариством «Придніпровське Управління Будівництва».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №2а-16612/09/0470 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське Управління Будівництва» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 815/606/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/606/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі № 815/606/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 06 грудня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.