Справа № 826/11859/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (далі - Позивач, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відповідач, ВПВР Департаменту ДВС) про зняття арешту з майна, яке належить Позивачу, а саме: гуртожитку №11, розташованого у м. Вугледарі по вул. 13 Десантників, 11; гуртожитку №19, розташованого у м. Вугледарі по вул. 13 Десантників, 19; футбольного поля (з футбольними воротами, огорожею, трактором НТ-12, прокопувачем газонів та розкидувачем добрив), розташованого у м. Вугледарі по вул. Совєтській, 2; адміністративно-побутової будівлі №2, розташованої у м. Вугледарі по вул. Шахтарській, 16-а; адміністративно-побутової будівлі №1, розташованої у м. Вугледарі по вул. Трифонова, 22; їдальні по вул. 13 Десантників, 19-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 року позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що Апелянтом не були усунуті недоліки, визначені в ухвалі від 04.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. При цьому звернув увагу суду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, наголошуючи, що отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.08.2016 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» направило необхідний пакет документів до суду першої інстанції 22.08.2016 року, тобто у встановлений судом п'ятиденний строк.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, зважаючи на таке.

При винесенні ухвали від 31.08.2016 року суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» не було виконано у встановлений строк вимоги ухвали від 04.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 04.08.2016 року залишив позовну заяву ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» без руху у зв'язку з тим, що Позивачем не було додано до позовної заяви її копії з додатками для вручення Відповідачу. При цьому судом було встановлено п'ятиденний термін на усунення визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків.

Копію ухвали від 04.08.2016 року було отримано Позивачем 18.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34). На виконання вимог вказаної ухвали ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» засобами поштового зв'язку 22.08.2016 року було направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу (а.с. 12-33).

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тобто, копія позовної заяви з додатками для Відповідача була направлена Позивачем у межах встановленого судом п'ятиденного строку для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Разом з тим, посилаючись на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2016 року, Апелянт не враховував, що останнім не було направлено до суду всіх додатків позовної заяви для вручення Відповідачу, а саме - копії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №400 від 08.06.2012 року та довідки про знаходження на балансі підприємства майна (соціальна сфера), які визначені у позовній заяві додатками №10 та №12 відповідно.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, оскільки копій всіх документів, які приєднувалися до позовної заяви, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на виконання вимог ухвали від 04.08.2016 року подано не було, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 108, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.