Справа № 766/10477/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання перевести на пенсію по втраті годувальника,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з позовом, в якому просить визнати неправомірними, скасування рішення та зобов'язання перевести на пенсію по втраті годувальника посилаючись на ті обставини, що вона отримує пенсію за віком з 1992 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року. Після смерті чоловіка вона зверталася до УПФУв м. Херсоні з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника . Однак рішенням комісії УПФУ в м. Херсоні від 10.08.2016 року їй було відмовлено за відсутністю законних підстав. За таких підстав вважає, дії працівників УПФУ в м. Херсоні, щодо відмови в задоволенні її заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника незаконними, рішення комісії УПФУ в м. Херсоні від 10.08.2016 року , щодо відмови в переведення пенсії таким, що підлягає скасуванню та зобов'язати УПФУ у м. Херсоні перевести її з 10.08.2016 року з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до довідки ОСОБА_2 від 01.08.2016 р. за №18/309 вих.16., та стягнути з УПФУ у м. Херсоні на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та за надання правової допомоги в сумі 2000,00 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про уточнення позовних вимог, а саме відмовилися від позову в частині стягнення з УПФУ на користь позивача судового збору в сумі 551.20 грн., та витрат за надання юридичної допомоги в сумі 2000.00 грн. в іншій частині просили залишити без змін, крім того просили розглядати справу без їх участі.

Від представника відповідача в судове засідання надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають та просили в задоволенні відмовити за необґрунтованістю, не заперечували проти розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно частини третьої ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні і отримує пенсію за віком з 28.01.1992 року, що підтверджуються пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 видане 14.11.2008 року.

Відповідно до посвідчення безстрокової дії серії НОМЕР_2 від 21.11.2012 року, ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 27.05.2016 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис - 181.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про що зроблено актовий запис 828.

Відповідно до довідки від 01.08.2016 р. за №18/309 ОСОБА_2 працював прокурором Херсонської області на посаді заступника прокурора області отримував заробітну плату.

Відповідно до протоколу №121 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 10.08.2016року, на звернення позивача з документами про переведення її з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2, Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні відмовлено у такому переведенні, за відсутності законодавчих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї також вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні в переведенні позивача з одного виду пенсії на інший за її заявою від 10.08.2016 року та вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні перевести позивача з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком, реалізувала у встановленому законом порядку своє право на звернення до відповідача із заявою про переведення її на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а саме: її чоловіка, який з 14.12.1995 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що не заперечено відповідачем, та факт смерті годувальника підтверджено позивачем відповідними доказами, при цьому позивачем було надано всі документи, необхідні для переведення на вказаний вид пенсії.

Оскільки переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви, з якою позивач звернулась до пенсійного фонду 10.08.2016 року, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.46 Конституції України, ст.ст.9, 10, 36, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 11, 17, 71, 158-163, 167, 183-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання перевести на пенсію по втраті годувальника - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - протиправними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 10.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію по втраті годувальника.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні перевести ОСОБА_1 з 10.08.2016 року з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника - її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки від 01.08.2016 року за №18/309 вих.16.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Е. Дорошинська