Справа № 819/809/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. № 876/7787/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Т-ПС» 18.07.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 30.07.2016 просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2016 №, винесене Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Т-ПС» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається особисто під розписку в суді. Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано вищевказані норми КАС України, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості направити свого представника до суду та прийняти участь у розгляді справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З аналізу цих норм випливає, що суд вправі залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України тільки в тому разі, якщо він встановив, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у разі не встановлення судом хоча б однієї із наведених обставин, в суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до уточнених позовних вимог від 30.08.2016 про розгляд справи 12.09.2016 та 26.09.2016 суд першої інстанції повідомляв ТзОВ «Т-ПС» шляхом телефонограми та направлення судових повісток засобами поштового звязку.

Про дату, час і місце зазначених судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 31.08.2016 про розгляд справи на 12.09.2016 та наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення на 26.09.2016, в якому є відмітка уповноваженої особи підприємства про отримання судової повістки (а.с. 49,54).

Отже, позивач у судове засідання повторно не зявився, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений завчасно, належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту позивач не подавав.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявився в судові засідання, хоча належним чином був про це повідомлений та ознайомлений з його процесуальними правами та обовязками, явку представника позивача не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, відтак позовну заяву залишено судом першої інстанції без розгляду обгрунтовано.

Апеляційна скарга не спростовує вказані вище обставини, є безпідставною та необґрунтованими, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №819/809/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена 29.11.2016 року