Справа № 826/28113/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Луганській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Луганській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, Управління служби безпеки України в Луганській області щодо невиплати належних йому коштів;

стягнути з відповідачів на користь позивача 276317 грн. належних йому виплат, а саме:

суму одноразової грошової винагороди при звільненні 50% - 161700 грн.;

суму компенсації за несвоєчасну виплату належних коштів- 77634 грн.;

суму підйомної допомоги при переїзді в інше місце служби - 11855,10 грн.;

суму грошової компенсації замість належного речового майна у 2013, 2014, 2015 роках- 2413 грн.;

суму моральної шкоди - 21924 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року

позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України та

Управління Служби безпеки України у Луганській області щодо ненарахування ОСОБА_3 грошової компенсації замість належного речового майна у розмірі 2413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень) та зобов'язано Службу безпеки України та Управління Служби безпеки України у Луганській області здійснити нарахування ОСОБА_3 суму грошової компенсації замість належного позивачу речового майна у розмірі 2413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень).

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач - Управління Служби безпеки України у Луганській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що грошова компенсація замість належного речового майна була виплачена позивачу в повному розмірі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу на посадах офіцерського складу в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області з 05.05.1994 по 09.07.2015 (а.с. 23).

Наказом Голови Служби Безпеки України № 10/440-ос ОСОБА_3 було звільнено з військової служби за підпунктом «а» пункту 61, підпунктом «г» пункту 63 Положення та пунктом «г» частини 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із скороченням штатів або переведенням організаційних заходів у запас Служби безпеки України.

Наказом Голови Управління Служби безпеки України Луганській області від 08 липня 2015 року № 273-ОС позивача виключено зі списків особового складу (а.с. 22).

Позивач звернувся до Служби Безпеки України з запитом від 05.10.2015, в якому просив повідомити про дату виплати винагороди в розмірі 161 780 грн., надати розрахунок невиплачених компенсаційних виплат щодо обмундирування, невиданих продовольчих пайків та підйомної допомоги при переїзді з військовослужбовця та повідомити про дату їх виплати (а.с. 24).

Листом Управління Служби безпеки України від 05.11.2015 № 63/23/3695, до якого було додано довідку на одержання грошової компенсації замість належного речового майна, позивачу повідомлено про те, що належні йому виплати будуть провадитися по мірі находження коштів з державного бюджету (а.с. 25).

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх

сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до с. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства оборони України від 09.12.2002 № 402 затверджено Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що платіжне доручення від 18.12.2015 № 837 не є належним доказом виплати, належної позивачу компенсації за неотримане речове майно, оскільки даний платіжний документ не містить жодних відомостей стосовно нарахування і виплати такої компенсації саме позивачу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Луганській області щодо ненарахування ОСОБА_3 грошової компенсації замість належного речового майна у розмірі 2 413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень) та зобов'язання Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Луганській області здійснити нарахування ОСОБА_3 суму грошової компенсації замість належного позивачу речового майна у розмірі 2 413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень), оскільки як вбачається з матеріалів справи зазначена сума компенсації за належне речове майно була в повному розмірі нахована і виплачена позивачу (з урахуванням податків у розмірі 2377 грн. 36 коп.), що підтверджується зведеною відомістю сум для зарахування на рахунки, згідно якої кошти виділялися на виплату компенсації за неотримане речове майно саме ОСОБА_3 та платіжним дорученням від 18 грудня 2015 року № 837.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволених позовних вимог з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Луганській області - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Луганській області щодо ненарахування ОСОБА_3 грошової компенсації замість належного речового майна у розмірі 2413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень) та зобов'язання Службу безпеки України та Управління Служби безпеки України у Луганській області здійснити нарахування ОСОБА_3 суму грошової компенсації замість належного позивачу речового майна у розмірі 2413 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень) та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.