Справа № 814/849/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 р. № 814/849/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання сторін про залучення відповідачів та третіх осіб в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 24.03.2016 р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 24.03.2016 р. № 53 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення позивача на посаді старшого інспектора Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.05.2016 р. позивач подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач жодними доводами не обгрунтував яким чином рішення в даній справі вплине на права чи обов'язки Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

05.09.2016 р. відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національної поліції України.

З огляду на приписи ст. 53 КАС України суд не вважає, що рішення в даній справі безпосередньо впливає на права чи обов'язки Національної поліції України, а відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, 05.09.2016 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості відповідачів атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач не заявляє будь-яких вимог до атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національної поліції України - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про залучення в якості відповідачів атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич