Справа № 559/826/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 559/826/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2016р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови- задоволено.

Скасовано постанову №99-Ф від 12 квітня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування у Рівненській області ОСОБА_4.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрито.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано термін до "21" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду апелянту було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 04.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 09 листопада 2016 року, однак, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

29 листопада 2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду електронною поштою надійшов лист від ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в якому апелянт просить суд, на виконання вимог ухвали від 04.11.2016 року, долучити платіжний документ № 116 від 28.11.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що протягом установленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги (до 21.11.2016 року), від відповідача до Житомирського апеляційного адміністративного суду не надходило клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на певний строк через наявність будь-яких ускладнень для виконання ухвали суду від 04 листопада 2016 року.

Водночас, суд зауважує, що і в поданій заяві відповідачем також не ставиться питання щодо продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 102 КАС України, а чинним законодавством не передбачено можливості продовження такого строку за ініціативою суду за відсутності відповідного клопотання сторони у справі та поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги у спосіб і строк встановлений судом не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Полуботка,13,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

4-представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1 - ,