Справа № 524/9452/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9452/14-а
Провадження № 2-ар/524/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення постанови Автозаводської районної ради м. Кременчука від 21.11.2014 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобовязання здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та, посилаючись на статтю 170 КАС України просив суд розяснити на підставі положень ч. 3 статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в якій редакції Закону має бути перерахована та виплачена йому пенсія.

ОСОБА_1 зазначав також, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження відновлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заперечувало проти розяснення рішення (а.с. 211). Представник ОСОБА_2 вважав постанову зрозумілою, а також, посилаючись на частину другу статті 170 КАС України, зазначив, що постанову виконано.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи. встановив наступне.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного УПФУ в Полтавській області та, уточнивши вимоги, просив суд визнати дії відповідача щодо включення в розрахунок суми його пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премії у середньому розмірі за останні 60 місяців служби перед звільненням, оскільки такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відповідних окладів за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, встановлених законодавством відповідно до вимог частини 3 статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції закону від 04 квітня 2006 року, починаючи з 01.06.2014 року (а.с. 56).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо включення в розрахунок суми пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премії у середньому розмірі за останні 60 місяців служби перед звільненням як такі, що не відповідають вимогам ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобовязано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, проценту надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення ) та премії в розмірах, встановлених ч. 3 ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », починаючи з 01 червня 2014 року, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

На виконання постанови суду відповідач з 03.08.2014 року перерахував пенсію ОСОБА_1 після чого її розмір склав 1240 грн. 05 коп.

Такі дії відповідач ОСОБА_1 оскаржив, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.08.2014 року.

Постановою від 08.08.2016 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відновлено виконавче провадження по виконанню постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2014 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на встановленні судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 170, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розяснити, що на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, проценту надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення ) та премії в розмірах, встановлених ч. 3 ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », (в редакції Закону від 04 квітня 2006 року) починаючи з 01 червня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя