Справа № 817/949/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2016 р. Справа № 817/949/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Сарненська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року. Мотивуючи позовні вимоги тим, що він регулярно та своєчасно сплачував єдиний податок, що стверджується банківськими квитанціями, а тому вважає безпідставними висновки податкового органу про існування податкового боргу. За таких обставин, стверджував про протиправність рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду від 03.10.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що за результатами камеральної перевірки податкової декларації по єдиному податку посадовими особами відповідача встановлено, що за позивачем рахувався податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Вважають оскільки кошти відповідно до платіжних доручень за 15.05.2015 року № 4 на суму 244 грн. та від 20.05.2015 року №8 на суму 244 грн. про сплату єдиного податку, на бюджетні рахунки органу Держаного казначейства України не надійшли, у електронних реєстрах розрахункових документів відомості по даних платіжних дорученнях відсутні, тому в інтегрованій картці позивача вони не відображені. Вказані платіжні документи з відмітками банку, банком не виконано, кошти на бюджетні рахунки не надійшли, тому висновок суду першої інстанції з приводу того, що "недоїмка"позивача виникла внаслідок не відображення даних про сплату єдиного податку в інтегрованій картці, є не обґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин справи. У зв'язку з цим вважають, що існували підстави для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, а тому оспорюване рішення прийняте контролюючим органом обґрунтовано та правомірно.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в травні 2015 року посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації ФОП ОСОБА_3 по єдиному податку (розрахунку), сплати єдиного податку та правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт №10/17-НОМЕР_1 від 17.05.2016 року (а.с.8).

В ході перевірки податковим органом встановлено, що ОСОБА_3 порушено вимоги п.295.1 ст.295, пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, а саме: допущено податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (IV квартал 2015 року та І квартал 2016 року).

На підставі вказаних висновків перевірки Сарненською ОДПІ прийнято рішення №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників податку (а.с.6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд першої інстанції зазначив, що встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності дають підстави вважати, що недоїмка ОСОБА_3 по єдиному податку виникла внаслідок не відображення в травні 2015 року відповідачем сплати позивачем авансового внеску з цього податку в інтегрованій картці, що у свою чергу, спричинило наявність боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року на підставі абз.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Згідно з п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

В силу вимог п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу також у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Отже підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є, зокрема, встановлення податковим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент перевірки перебував на спрощеній системі оподаткування та належав до другої групи платників єдиного податку.

Актом перевірки від 17.05.2016 року зафіксовано, що «згідно інтегрованої картки платника по єдиному податку рахується борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (ІІІ квартал 2015 року та І квартал 2016 року), а саме: 01.10.2015 року - 507, 63 грн., 01.11.2015 року - 507,23 грн., 01.12.2015 року - 506,83 грн., 01.01.2016 року - 506,43 грн., 01.02.2016 року - 498,03 грн., 01.03.2016 року - 497,63 грн., 01.04.2016 року - 497,23 грн.».

Так, згідно з даними інтегрованої картки ОСОБА_3 по єдиному податку станом на 31.12.2015 року існувала недоїмка в сумі 506,40 грн. (а.с.42-49), також недоїмка позивача по єдиному податку відображена в інтегрованій картці і упродовж періоду з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року (а.с.40-41).

Разом з тим відповідно до досліджених платіжних документів про сплату єдиного податку за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року включно, наданих позивачем, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.17-24, 62-76), встановлено, що позивач вчасно, щомісяця, здійснював авансовий платіж по єдиному податку.

Таким чином випливає висновок, що щомісячна недоїмка зі сплати єдиного податку виникла у травні 2015 року у зв'язку з несплатою позивачем авансового внеску по єдиному податку, внаслідок чого відповідачем нараховувалася пеня та штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку, а всі наступні платежі позивача частково зараховувалися на погашення наявної заборгованості.

При цьому, з аналізу вказаних інтегрованих карток позивача по єдиному податку слідує, що платіжні доручення №4 від 15.05.2015 року про сплату єдиного податку на суму 244 грн. та №8 від 20.05.2015 року про сплату єдиного податку на суму 244 грн. з відповідними відмітками банку (а.с.65,66) не відображені відповідачем в інтегрованій картці позивача.

З даного приводу судова колегія зазначає наступне.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначено Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 217/24994 (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті інтегровані картки, враховується в оперативній звітності до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата. Операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Пунктами 9,10 та 11 цього Порядку встановлено, що для зведеного оперативного обліку надходжень платежів, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих сум територіальними органами Міндоходів в електронному вигляді ведуться реєстри надходжень та повернень платежів за відповідною формою.

Реєстри за платежами до бюджету ведуться виключно за кодами бюджетної класифікації, контроль за справлянням (стягненням) платежів за якими покладено на Міндоходів.

Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою

В силу вимог п.13 Порядку занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Отже аналізуючи вище наведені норми законодавства та обставини справи судова колегія прийшла до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року на підставі абз.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством. Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року не відповідає вказаним критеріям правомірності, необґрунтоване, прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже підлягало скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік