Справа № 816/1787/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1787/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Вінніченка В.А.,

представника відповідача - Горобця О.М. ,

представника третьої особи СТОВ "Говтва"- Литвиненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ - ресурси", Сільськогосподарське товариство с обмеженою відповідальністю "Говтва" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" (надалі - позивач, СТОВ "Мрія") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ НП в Полтавській області), треті особи: Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (надалі - Лубенський ВП ГУ НП в Полтавській області), Полтавська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ - ресурси" (надалі - ПФ ДП МВС "Інформ-Ресурси"), Сільськогосподарське товариство с обмеженою відповідальністю "Говтва" (надалі - СТОВ "Говтва") просили:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повернути СТОВ "Мрія" причіп - самоскид марки ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 1989 року випуску та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь СТОВ "Мрія" збитки у розмірі 1800 грн у зв'язку з незаконними діями працівників поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по факту безпідставного затримання причіпу-самоскиду марки ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 1989 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що у зв'язку з помилковим затриманням орендованого позивачем транспортного засобу - причеп-самоскид, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_6 та доставленням його на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, у СТОВ "Мрія" виникли перешкоди у поверненні зазначеного майна, в т.ч. через необхідність оплати коштів за тимчасове зберігання. Вважають, що затримання відбулось не з вини підприємства, а тому просять зобов'язати повернути транспортний засіб та вішкодувати збитки в сумі 1800 грн, які позивач через незаконні дії працівників поліції має заплатити орендодавцю за оренду транспортного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що справу не належить розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Стосовно вимоги про стягнення збитків на суму 1800 грн наголошував, що дана вимога не може бути задоволена ні в порядку адміністративного, ні іншого судочинства, оскільки відносини позивача з СТОВ "Говтва" є за своєю суттю господарськими і не стосуються ГУ НП в Полтавській області.

ПФ ДП МВС "Інформ-Ресурси" в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила. До суду повернувся конверт з відміткою "організація вибула". За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи СТОВ "Говтва" в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з такого.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди автотранспорту № 02/01/15-ОЗ від 02.01.2015, акту приймання-передачі до договору оренди № 02/01/15-ОЗ від 02.01.2015 СТОВ "Говтва" (орендодавець) передано, а СТОВ "Мрія" (орендар) прийнято право користування і володіння на причіп-самоскид, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1, інвентарний № 513-40701-0015 на строк до 31.12.2015 (а.с. 7-9).

Відповідно до додаткової угоди від 31.12.2015 до вищевказаного договору, термін його дії продовжено до 31.12.2016 (а.с. 10).

14.04.2016 на автодорозі Київ-Харків на посту ДАІ № 3 Лубенського району Харківської області заступником командира взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Забулою А.В. був зупинений автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом-самоскидом, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Причиною зупинки було те, що стосовно вказаного причіпу є дані про його арешт у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження, а також щодо нього внесено обмеження на проведення реєстраційних дій та внесені відомості про розшук до бази "Рубіж".

Після цього, слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП у Полтавській області Панченко А.В., на підставі чого було складено протокол огляду та вилучено технічний НОМЕР_3 на зазначений причіп та сам причіп-самоскид, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

В цей же день причіп-самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 був доставлений в м.Лубни Полтавської області на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

При зверненні керівництва СТОВ "Говтва" до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, було встановлено, що до бази розшуку "Рубіж" були внесені помилкові відомості стосовно реєстраційного номеру причіпу, на який дійсно накладено обмеження в рамках кримінального провадження.

Представник позивача вказував, що звертався до начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області з вимогою усунути перешкоди та негайно повернути незаконно утриманий причіп з технічним паспортом до причіпу, який зберігається на площадці тимчасового утримання № 3 ПФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси", однак належної відповіді від керівництва Лубенського ВП не надійшло. При цьому надано лист від 23.06.2016 № 3577/115/103/08-2016 начальника СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції Бєлкіною Н.О.

Згідно даного листа, адресованого начальнику Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції Бевзюку В.В., яким повідомлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за вих. № 10/7878 від 19.09.2014 вносився до бази "Рубіж" напівпричіп НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 14.04.2016 заступником командира взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області старшм лейтенантом поліції Забулою А.В. був зупинений автомобіль Камаз 5320 днз НОМЕР_8 з причепом самоскидом днз НОМЕР_1. Повідомлено також, що на даний час причіп-самоскид ГБК 8527 реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з розшуку та підлягає негайному поверненню власнику (а.с. 13).

Як пояснили представник позивача та СТОВ "Говтва" у поверненні причіпу з майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів їм було відмовлено та ПФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси" виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 12.07.2016 про сплату за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу, а саме причепу-самоскиду д.н. НОМЕР_1 на суму 3 216,00 грн (а.с. 14).

Як зазначив представник позивача, у зв'язку з незаконними діями працівників Лубенської НП ГУНП в Полтавській області, СТОВ "Мрія" завдано збитки у розмірі 1800 грн (з розрахунку 300 грн за місяць оренди оскільки на підставі договору оренди автотранспорту № 02/01/15-ОЗ від 02.01.2015, позивач орендує у СТОВ "Говтва" вищезазначений причеп, і відповідно має сплачувати орендну плату згідно з умовами договору. А враховуючи, що підприємство було позбавлене права на використання та експлуатацію причіпу, тому суму матеріальної шкоди - суму орендної плати за час простою причіпу належить стягнути з ГУ НП в Полтавській області.

Позивач вважає помилковим затримання працівниками поліції причепу-самоскиду, марки ГКБ, моделі 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, а у зв'язку з такими незаконними діями у СТОВ "Мрія" виникла потреба у сплаті коштів за тимчасове зберігання на площадці тимчасового утримання №3 ДП "Інформ-ресурси" не з вини підприємства, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що вилучення причепу-самоскиду, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалося слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Панченко А.В. згідно протоколу огляду від 14.04.2016 на підставі інформації, внесеної до бази розшуку "Рубіж".

Протокол огляду та дії по вилученню транспортного засобу позивачем не оскаржувалися в установленому законом порядку.

За змістом пояснень представника позивача, в подальшому було з'ясовано, що така інформація до бази розшуку "Рубіж" була внесена помилково і вказаний транспортний засіб було знято з розшуку і прийнято рішення про негайне повернення причепа-самоскиду згідно інформації у листі від 23.06.2016 № 3577/115/103/08-2016.

Однак наведене не свідчить про протиправність дій слідчого під час вилучення причепу-самоскиду, марка ГКБ, модель 8527, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки протокол огляду та дії по вилученню такого транспортного засобу не були предметом судового розгляду як і не заявлялися в даному судовому провадженні, обставини включення причепу до бази розшуку "Рубіж", що стали підставою для вилучення не перевірялися, протиправність дій у передбаченому законом порядку не встановлювалась.

Таким чином, твердження представника позивача про протиправність дій щодо вилучення причепу є його суб'єктивною думкою.

З аналізу наведеного, суд дійшов висновку, що перешкод з боку відповідача - ГУ НП в Полтавській області та його структурного підрозділу у поверненні причепу не встановлено.

Представник відповідача стосовно посилань позивача про те, що транспортний засіб не видається СТОВ "Мрія" у зв'язку з необхідністю оплати послуг по його зберіганню на спецмайданчику у м. Лубни згідно рахунку-фактури № СФ-0000012 від 12.07.2016 вказав, що даний рахунок ні ГУ НП в Полтавській області, ні Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області не виставлявся. Крім того пояснив, що діяльність ПФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси" ніяким чином не контролюється ГУ НП в Полтавській області.

Представник відповідача також зазначав, що для з'ясування обставин виставлення вказаного рахунку ГУ НП в Полтавській області зверталось з запитом до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 11.11.2016 № 925/115/26/01-2016, однак відповіді до цього часу не надійшло.

На питання суду про наявність інших перешкод у поверненні затриманого на спецмайданчику у м. Лубни причепу-самоскиду марка ГКБ, модель 8527 реєстраційний номер НОМЕР_1, крім виставленого рахунку ПФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси", позивачем не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1102 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Вимоги щодо оскарження нарахувань за збереження транспортного засобу на спеціальному майданчику до ПФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси" можуть бути заявлені до загального суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України за наявності відповідних підстав - встановлення протиправності вилучення транспортного засобу.

Щодо позовної вимоги про відшкодування шкоди, то суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки протиправність у діях ГУ НП в Полтавській області щодо вилучення транспортного засобу не встановлено, а тому правових підстав для відшкодування шкоди у суду немає.

Одночасно вимоги про відшкодування шкоди можуть бути заявлені в порядку цивільного судочинства разом з вимогами про оскарження нарахування з наданням доказів реальності понесення такої шкоди.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ - ресурси", Сільськогосподарське товариство с обмеженою відповідальністю "Говтва" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько