Справа № 810/2576/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року №810/2576/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, договір-доручення б/н від 18.08.2016

від відповідача - 2: Федорін І.В.

від відповідачів 1, 3, третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 16);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 16).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відкрито провадження в адміністративні справі №810/2576/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 24.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ "КБ "Інвестбанк".

Представник відповідача - 2 вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відніс на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ПАТ "КБ "Інвестбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 16).

Судом встановлено, що 08.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета» було укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №885, за умовами якого ТОВ «КБ Зелена Планета» в забезпечення виконання кредитного договору, було надано в іпотеку майно, зокрема, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 74 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Суляєвою Аделею Рашидівною були прийняті рішення №29954465 про державну реєстрацію за ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» права іпотеки на вказане нерухоме майно та рішення №29958982 про державну реєстрацію його обтяження (заборона).

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1, оспорення рішення про державну реєстрацію права власності на яку є предметом даного спору.

Також в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ", а саме копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі щодо державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» (ідентифікаційний код 20935649, місцезнаходження 65125, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 2 "Б").

2. Направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк».

3. Витребувати докази по справі від ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (ідентифікаційний код 39787008, місцезнаходження 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 73):

- копії всіх документів, які містяться в реєстраційній справі щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "КБ Зелена планета", яке було прийнято 01 лютого 2016 року, індексний номер 28012266 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 16), які розміщено в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (сканкопії документів реєстраційної справи) шляхом їх роздрукування.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14.12.2016.

5. Провадження у справі зупинити до 14.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 грудня 2016 року о 15:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.