overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1667/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1667/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" м. Біляївка про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Біляївського міськрайонного управління юстиції скасувати рішення про реєстрацію прав власності від 22.12.2011 року про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул.. Леніна, 33 в с. Паліївка, Біляївського району Одеської області.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/1667/16 до 28.11.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1667/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" м. Біляївка про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5091/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5091/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ФГ "Промінь" до Державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ФГ "Промінь", в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу на ФГ "Промінь" винесену державним виконавцем Балтського РВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Ткачук М.І. у розмірі 680 грн. від 30.08.2016 року як не законну; скасувати постанову про накладення штрафу на ФГ "Промінь" винесену державним виконавцем Балтського РВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Ткачук М.І. у розмірі 1360 грн. від 05.09.2016 року як не законну.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/5091/16 до 28.11.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5091/16 за позовом ФГ "Промінь" до Державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4606/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4606/16

Справа № 815/4606/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4606/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/4606/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4606/16 до 13 грудня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/1403/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1403/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОКВП "Дніпро-Кіровоград", шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням будівель (споруд) центрального складу, автотранспортного цеху, гаражів, АЗС, побутової та адміністративної будівлі, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Озерна Балка, 3а, і опечатати (опломбувати) вхідні двері до цих будівель (споруд).

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. провадження у справі зупинено до 30.11.2016 р. (а.с.93).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - до 01.07.2017 року (а.с.110).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1403/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/4722/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - Костіної В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника позивача надійшла заява про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 14.12.2016 року до 09 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №.

Призначити наступне судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5831/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5831/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5831/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4, ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5957/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5957/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Тюхній А.А. за довіреністю,

представник відповідача -не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" до ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" до ГУ Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3750/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3750/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Павленко Я.М. (довіреність від 12.07.2016 року);

представники відповідачів - не з`явились;

представника третьої особи - Неділька С.М. ( довіреність від 07.11.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО», про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО» та витребувано у Арцизької районної державної адміністрації письмові пояснення та документи (письмові розрахунки тощо) щодо методики та принципу розрахунку незабезпечення Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» регулярності руху на маршруті не нижче 95 %, що стало підставою для встановлення факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» п. 2.4.8. Договорів про організацію перевезень.

На підставі зазначеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО».

2. Зупинити провадження у справі до 15 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5723/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5723/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1621,46 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1621,46 грн.

29.11.2016 р. (вхід. №31907/16) з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с.Майорське.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/5723/16 за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1621,46 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк