overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2524/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 р. № 814/2524/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Щелкова Дениса Михайловича, вул. Фрунзе, 31-Б, оф.13, Київ 80, 04080

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул. Межигірська, 22,Київ 71,04071

про:визнання неправомірним та скасування рішення від від 04.05.2016р. індексний номер 29501843,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3072/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3072/16

Справа № 815/3072/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень в ухвалу суду у адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Атаман-Фрут” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до суду від приватного підприємства “Атаман-Фрут” надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року заяву представника ПП “Атаман-Фрут” про повернення судового збору задоволено.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали від 17.10.2016 року по справі №815/3072/16 за позовом приватного підприємства “Атаман-Фрут” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: виправити в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року невірно вказане - «№ 2020 та № 2021 від 25.12.2016 р.,», на вірне – «№ 2020 та № 2021 від 25.12.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 2а-4719/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4719/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2016 р. № 2а-4719/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

318 008,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення 318 008 гривень 91 копійки з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" задоволено та 30.10.2012 року судом виданий виконавчий лист.

13.01.2014 року заступником начальника державним виконавцем ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

15.11.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 41449108.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви позивач (стягувач) вказав, що Пенсійний фонд України передає функції адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів та проведено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску. Відтак правонаступником Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5331/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5331/16

Справа № 815/5331/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 36 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду доказів, якими обґрунтовуються заперечення на позов, зокрема, матеріалів перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем доказів на обгрунтування поданих до суду заперечень, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5331/16 – зупинити до 14 грудня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 14 грудня 2016 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/5975/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5975/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Кулевча» про стягнення заборгованості у розмірі 47605,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства "Кулевча" про стягнення з банківських рахунків КП "Кулевча" коштів за податковим боргом на загальну суму 47 605, 52 грн. на користь бюджету України на р/р 0423, бюджетна класифікація 14010100, отимувач: УДКС України у Саратському районі Одеської області, код отримувача: 38037959, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою від 11.11.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків до 24.11.2016р.

Станом на 28.11.2016 року позивачем усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 11.11.2016 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства "Кулевча" про стягнення з банківських рахунків КП "Кулевча" коштів за податковим боргом на загальну суму 47 605, 52 грн. на користь бюджету України на р/р 0423, бюджетна класифікація 14010100, отимувач: УДКС України у Саратському районі Одеської області, код отримувача: 38037959, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 грудня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати карту особового рахунку КП «Кулевча» до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 станом на час розгляду справи.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5571/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5571/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016 року № та № .

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 28.11.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5162/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5162/16

Справа № 815/5162/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ “Маринівське” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Супровідним листом від 10.10.2016 року вищевказану ухвалу суду направлено на адресу позивача.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року отримано позивачем 19.10.2016 року та 01.11.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10.10.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 28.11.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції та періоду перебування головуючого судді Вовченко О.А. у відпустці та на навчанні) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 10.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ “Маринівське” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/1191/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.11.2016 р. № 814/1191/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційна комісія № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
третя особа Національна поліція України

провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача.

28 листопада 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1191/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача до 28.11.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6057/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6057/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан