Справа № 539/3394/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3394/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради, в якому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 жовтня 2016 року №14-10/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити в повному обсязі, оскільки 12 жовтня 2016 року він листя у себе на подвір'ї не палив, ніхто протокол відносно нього не складав.

Представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області за дорученням Євтушевський М.О. у судовому засіданні проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2016 року інспекцією муніципальної служби правопорядку м. Лубни було складено протокол № 194 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно до змісту якого 12.10.2016 року о 19-30 годині громадянин ОСОБА_1 спалював листя на подвір'ї власного господарства.

12 жовтня 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Лубенської міської ради винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ст.ст. 2 ,11 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються, на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-і і фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Незважаючи на це представник відповідача взагалі не навів будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В свою чергу позивач в судовому засіданні заявив, що 12.10.2016 року листя на своєму подвір'ї не палив, протокол відносно нього в його присутності не складався, він його не підписував, а про існування вищевказаного протоколу дізнався лише 28.10.2016 року, отримавши на поштовому відділенні листа в якому знаходилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його прізвище зазначено як «Мірошніченко», що ставить під сумнів присутність самого порушника при складанні протоколу.

Також, в судовому засіданні встановлено, що при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його не було належним чином проінформовано про час і місце розгляду відповідної справи адміністративною комісією.

Враховуючи, що обов'язок доказування у справах адміністративного судочинства покладається на відповідача, а у даному випадку представником відповідача не було надано належних доказів, що підтверджують наявність в дія позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, то суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

За таких обставин постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, провадження в справах за ст. 152 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягають закриттю за обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення...

На підставі викладеного, ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №14-10/16 адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради від 12 жовтня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Жага Е. Г.