Справа № 826/14811/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 листопада 2016 року 10 год. 50 хв. № 826/14811/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про застосування до відповідача заходів реагування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - відповідач, ПАТ "Альфа-Банк") про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - приміщення кафе, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 50/3, до повного усунення порушень.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 16 серпня 2016 року №7 "Про проведення позапланової перевірки" та посвідчення на проведення перевірки від 17 серпня 2016 року №267, Центральним районним управлінням у місті Миколаїв позивача проведено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки по вулиці Спаська, 50/3 у місті Миколаєві, за результатами якої 18 серпня 2016 року складено акт №132 (далі - акт №132), відповідно до якого відповідачем допущено порушення норм законодавства, а саме:

- реконструкція, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень об'єкту здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (п. 21 розділ ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ);

- кількість відвідувачів у обідньому залі перевищує кількості, встановленої ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди іншими будівельними нормами за видами будинків та споруд або визначеної розрахунком, виходячи з пропускної спроможності шляхів евакуації" (п. 2.21 розділ ІІІ ППБУ, ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України);

- допускається експлуатація приміщення (обідньої зали) яке має один евакуаційний вихід для відвідувачів, при одночасному розміщенні більше 50 осіб (посадкових місць) (п. 2.26 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, ДБН В.2.2-25:2009);

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2002, а саме: не влаштовано протипожежні двері та клапани, з підписанням відповідних актів, у протипожежних перегородках, стінах, що розділяють приміщення різного функціонального призначення і різних категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою (п. 2.23 розділ ІІІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п. 4.13, табл. 1, 2, 4 ДБН В.1.1-7-2002, п. 7.11.2 ДБН В.2.5-67:2013);

- посадові особи та працівники підприємства не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуацій" (п. 16 розділ ІІ ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на об'єкті не створено добровільну пожежну охорону, для забезпечення функціонування якої не утворено пожежно-рятувальний підрозділ (п. 12 розділ ІІ ППБУ, ст.ст. 55, 63 КЦЗ України, п.п. 3, 9, 15 Порядку функціонування ДПО);

- для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до "Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9 розділ ІІІ ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- клас вогнестійкості основних конструкцій другого поверху всередині ресторану відповідно до ступеня вогнестійкості будинку не відповідає нормативним вимогам (п. 4.1 розділ VІ ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- розподільчі щити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (п. 1.16 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- підключення (улаштування) ліній живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (п. 2.26 розділ ІV ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування в складському приміщенні та приміщенні кухні (п. 1.18 розділ ІV ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- електричні апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту в складському приміщенні не відповідають класу зони згідно з ПУЕ (п. 1.1 розділ ІV ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- допускається експлуатація тимчасових електромереж з порушенням вимог ПУЕ (п. 1.18 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- для освітлення приміщення кухні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах (п. 1.18 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- допускається відкрите прокладання ізольованих проводів, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів на відстані менше ніж 1 метр, а саме: по горючим дерев'яним конструкціям (п. 1.12 розділ ІV ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України);

- допускається зберігання горючого пакувального матеріалу навалом у складському приміщенні (пп. 13 п. 9.1 розділ VІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- розміщене технологічне, експозиційне та інше обладнання у приміщеннях об'єкту не забезпечує евакуаційні проходи до шляхів евакуації відповідно до ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", а саме: холодильна вітрина встановлена в обідній залі зменшує ширину евакуаційного виходу (п. 2.24 розділ ІІІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п. 5.25 ДБН В.1.1-7-2002);

- допускається захаращення евакуаційних проходів, а саме: прохід, який веде з підсобних приміщень назовні будівлі захаращено обладнанням (п. 2.37 розділ ІІІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- допускається улаштування порогу висотою більше 0,1 м на шляхах евакуації з обідньої зали на зовні приміщення (п. 2.37 розділ ІІІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п. 5.29 ДБН В.1.1-7-2002);

- допускається експлуатація витяжних пристроїв, апаратів, трубопроводів щодо не запобігають накопиченню пожежонебезпечних відкладень та не забезпечують можливість їх очищення пожежобезпечними способами. Роботи з очищення не проводитися систематично згідно з технологічними регламентами та не фіксуватися у відповідному журналі (п. 7.9 розділ VІ ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- приміщення не забезпечені вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників, а саме: громадські та адміністративно-побутові будинки не забезпечено по одному вуглекислотному вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на 20 кв. м. площі підлоги в таких приміщеннях (офісні приміщення з ПЕОМ, комори, електрощитові, вентиляційні камери та інші приміщення) (п.п. 3.6, 3.9 розділ V ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п.п. 3.8, 3.10 Типові норми належності вогнегасників);

- експлуатація вогнегасників не здійснюється згідно з вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а саме: не проведено перезарядку всіх наявних вогнегасників (п. 3.10 розділ V ППБУ, ст. 55 КЦЗ України);

- монтаж, введення до експлуатування і технічного обслуговування системами протипожежного захисту (далі - СПЗ) не проведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: не опломбовано ручний пожежний сповіщувач (п. 1.4 розділ V ППБУ, ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, п. Ж.6.9 додатка Ж ДБН В.5.2-56:2014);

- монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проведено відповідно вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: не забезпечено 10% запас пожежних сповіщувачів (п. 1.4 розділ V ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п.п. 7.2.20, 2.2.22 ДБН В.2.5-56:2014);

- не обладнано модульною системою локального пожежогасіння зону з кухонним обладнанням (плитки, сковороди, шашличні печі з використанням газу, дерева, вугілля; фритюрниці; жарові шафи; системи витяжної вентиляції) для гасіння пожеж при загорянні жиру (п. 1.2 розділ V ППБУ, ст. 55 КЦЗ України, п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об'єкта (п. 21 ППБУ, ст. 9 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", п. 3 Порядку ідентифікації ОПН, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (далі - ПТБ);

- не розроблено та не затверджено наказ, положення, інструкція, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (п. 3 ПТБ);

- не розроблена схема оповіщення персоналу, бланки регламенту надання інформації про аварію та техногенної безпеки (п. 4.4.9 ПТБ);

- керівник не пройшов підготовку за функціональною програмою навчання у сфері цивільного захисту з отриманням посвідчення встановленого зразка (п. 2.4 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру).

18 серпня 2016 року уповноваженою особою за довіреністю ПАТ "Альфа-Банк" Бернарчиком Володимиром Михайловичем отримано примірник акту №132, що підтверджується підписом у відповідному розділі акту №132, наявним в матеріалах справи.

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи поряд з цим, що відповідачем не надано суду заперечень проти позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи при цьому, що згідно з нормами Конституції України, життя та здоров'я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров'я середовище, суд вважає, що, у даному випадку, необхідне саме повне зупинення експлуатації приміщення кафе "Прованс" відповідача за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 50/3, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення кафе "Прованс" за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 50/3, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення - до повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин