overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1552/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1552/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Євротранс-Юг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. по справі № 814/1552/16

позивач Приватне підприємство "Євротранс-Юг"

відповідач Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Євротранс-Юг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. по справі № 814/1552/16 за позовом Приватне підприємство "Євротранс-Юг" до Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 815/6748/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6748/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №815/6748/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України , Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 814/1707/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1707/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1707/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1707/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/1707/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1707/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1707/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 01 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 766/10236/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/10236/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Михайлова Олександра Олеговича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Миколаєві Михайлова Олександра Олеговича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

04 листопада 2016 року представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 551,2 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 606,32 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Михайлова Олександра Олеговича - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/3543/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3543/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 647/2179/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/2179/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Загоскіна Ігоря Володимировича про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на ухвалу судовий збір сплачується в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, тобто 1378 грн.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом сплачений судовий збір у сумі 606,32 грн, тобто меншому ніж визначено Законом, слід сплатити ще різницю, а саме 771,68 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 771,68 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3865/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 200/11756/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/472/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 03.10.2016 року.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте кореспонденція суду 08.08.2016 повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 199/8590/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8590/16-а
УХВАЛА

25.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вирішення справ, у яких предметом спору є трудові правовідносини, зокрема стягнення заборгованості по заробітній платі, не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається трудовий спір про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації частини зарплати у зв'язку з порушенням її виплати, яке розглядається в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, тому суд вважає відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/12781/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/491/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

01 серпня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 12.10.2016 року на 08:00 год.

15 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску