Справа № 804/529/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 року 804/529/16

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу № 804/529/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішнії справ в Дніпропетровській області про скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішнії справ в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

07.09.2016р. до суду надійшло клопотання від позивача про витребування від відповідача належним чином завірену копію з особової справи клопотання начальника Жовтоводського міського відділу ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від 06.11.2016 року у справі № 804/529/16 та зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію з особової справи клопотання начальника Жовтоводського міського відділу ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від 06.11.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів у справі № 804/529/16 -задовольнити.

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію з особової справи клопотання начальника Жовтоводського міського відділу ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від 06.11.2016 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 26.10.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 804/529/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішнії справ в Дніпропетровській області про скасування наказу до 26 жовтня 2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 рокуо 11 год. 20 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3