Справа № 2а-346/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2012 р.р. 2а-346/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при зясуванні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 12.01.2011р. до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2011 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про розшук майна боржника від 16 березня 2011 року.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, ухвалою від 12.01.2012 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк до 25.01.2012 року для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Позивачем зазначений недолік усунуто шляхом подання 23 січня 2012 року та 26 січня 2012 року квитанцій про сплату судового збору №290911-1 від 20.01.2012 року на суму 32,19 грн., та №293391-1 від 24.01.2012р. на суму 32,19 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч.4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі передбачає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Будучи стурбованим порушенням прав позивача та необхідністю подачі ним адміністративного позову, судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у Львівському окружному адміністративному суді, зясовано, що Ухвалою Львівського окружного суду від 22 листопада 2011 р. (суддя Кравчук В.М. справа №2а-11385/11/1370) позовну заяву позивача, ОСОБА_1, про скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження та постанови Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про розшук майна боржника - залишено у судовому засіданні без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Водночас при розгляді справи №2а-11385/11/1370, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області на розгляді перебуває справа за тотожним позовом (справа №26/98), відтак в ухвалі суду від 22 листопада 2011 р. (справа №2а-11385/11/1370) вказано на цю обставину, як таку, що є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приховавши факт винесення судом ухвали від 22 листопада 2011 р. у справі №2а-11385/11/1370, позивач 28.11.2011 року повторно звернувся з цим же позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої інформаційної системи діловодства зясовано винесення суддею Лунь З.І. ухвали від 30.11.2011р. у справі №2а-13502/11/1370 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Приховавши умисно і цей факт, позивач, всупереч визначеному ч.2 ст. 49 КАС України обовязку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, знову 19.12.2011 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вимогою скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження та постанову Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про розшук майна боржника.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а-14231/11/1370 (Суддя Костецький Н.В.) позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження та постанови Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 16.03.2011р. про розшук майна боржника.

У вказаній ухвалі позивачу розяснення про заборону повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала від 19.12.2011р. у справі №2а-14231/11/1370 позивачем не оскаржена і набрала законної сили 06.01.2012р.

Приховавши умисно і цей факт, позивач всупереч визначеному ч.2 ст. 49 КАС України обовязку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, знову 12.01.2012 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з таким самим позовом (ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави).

Згідно з імперативною нормою п.2 статті 108 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зясування при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі вищенаведених фактичних обставин справи та подання повторно позивачем позовної заяви до того самого відповідача, про той самий предмет, із тих самих підстав, щодо якої вже є така, що набрала законної сили ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (справа №2а-14231/11/1370, суддя Костецький Н.В.) та винесена у судовому засіданні ухвала про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду (справа №2а-11385/11/1370, суддя Кравчук В.М.), у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2011 року та постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 16 березня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-13, 70, 102, 106, 107, 108, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2011 року та постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 16 березня 2011 року - відмовити.

2 Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву - невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коморний О.І.