Справа № 815/5011/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5011/15
Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Домусчі С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року вказаний позов задоволено.
Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що при прийнятті наведеної постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо компенсації понесених позивачем судових витрат. У зв'язку із чим, в поданій заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі та часткового задоволення поданої заяви, з огляду на викладене.
Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Правила розподілу судових витрат визначають положення ст. 94 КАС України.
Так, згідно ч.ч. 1, 3 вказаної статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За правилами ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких обставин, в даному випадку при вирішенні питання розподілу судових витрат підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 94 КАС України, а позивачу повинні бути компенсовані судові витрати відповідно до тієї частини вимог, що задоволені судом.
Керуючись положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного та в редакції на момент подання заявленого позову), при поданні даної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 3425 від 04.08.2015 року.
Таким, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволені частково вимоги позивача, що складає 99,98% від загальної суми позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 487,10 грн. пропорційно до задоволених вимог, а подана заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 168, 197, 207, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову у справі № 815/5011/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: О.О. Кравець