overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1076/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 288/1076/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ільницької Ольги Андріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи розпочато колегію суддів в порядку письмового провадження на підставі ст. 197 КАС України.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для всебічного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2016 р. призначити на "21" грудня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати до суду докази реєстрації за ним права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Державний реєстратор Ільницька Ольга Андріївна вул.Б.Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13500

- ,
Справа № 286/2215/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 286/2215/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобов'язання виплати грошової компенсації за домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.10.2016 р. призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідач не з"явилися, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 286/2215/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 565/925/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 565/925/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.10.2016 р. відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначив її до апеляційного розгляду на 23.11.2016 р.

У зв'язку з необхідністю витребовування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. відкласти на "21" грудня 2016 р. о 14:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Зобов"язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області надати для огляду в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 805/3463/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3463/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 2092,06грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 2092,06грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження по справі зупинено до 22 листопада 2016 року до 10 години 45 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3463/16-а за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 2092,06грн..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2355/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2355/16

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа: Новоград-Волинське відділення державного казначейства про визнання протиправною відмову, стягнення 1851,03 грн,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа: Новоград-Волинське відділення державного казначейства про визнання протиправною відмову, стягнення 1851,03 грн.

Позивач та представники сторін в судове засідання яке призначено на 23 листопада 2016 року не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надіслали суду клопотання про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що для повного дослідження всіх обставин справи необхідно залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області у відповідності до положень статті 52 КАС України.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Направити другому Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2476/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2476/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 14 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2488/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2488/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 05 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/1843/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1843/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бег" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 08 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/1248/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1248/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Пром" до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родос-Пром" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Пром" про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст.122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Пром" до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 808/5660/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5660/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/5660/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації Українське товариство сліпих, про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач) до Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації Українське товариство сліпих (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період квітень-липень 2014 року в сумі 908,25 грн.

Ухвалою від 11.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.09.2014.

У судове засідання, призначене на 24.09.2014, представники сторін не прибули.

Станом на 24.09.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 24.09.2014.

24.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 10.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль