overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4517/11
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4517/11
Провадження № 2-а/1630/4/2012
про відкриття провадження у справі
17 січня 2012 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця від 02.12.2011 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -
Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця від 02.12.2011 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Ухвалою суду від 11.01.2012р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.
13.01.2012р. позивач надав заяву про виконання вимог ухвали від 11.01.2012р.
Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця від 02.12.2011 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2012 р.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 січня 2012 р. письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Лисенком В.М.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 1630/413/2012
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1630/413/2012
Провадження №2-а/1630/16/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя ооба - Управління Міністертва внутрішніх прав України в Полтавькій облаті про визнання відмови незаконною та зобов"язання здійнити перерахунок раніше призначеної пенії у звязку зі збільшенням окладу за відповідною посадою, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя ооба - Управління Міністертва внутрішніх справ України в Полтавській облаті про визнання відмови незаконною та зобов"язання здійнити перерахунок раніше призначеної пенії у зв'язку зі збільшенням окладу за відповідною посадою.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та третій особі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Лисенко
Справа № 559/2587/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2587/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 13 год.30 хв. 23 грудня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 23.12.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2231/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2231/16-а
№ 2-а/559/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задоволити частково.

Постанову державного виконавця Дубенського МР відділу державної виконавчої служби від 04 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №41905529 за виконавчим листом №2-а-740, виданим 08.05.2013 - незаконною.

Постанову державного виконавця Дубенського МР відділу державної виконавчої служби від 04 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №41905529 за виконавчим листом №2-а-740, виданим 08.05.2013 - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 562/2490/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
Справа № 562/2490/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Тернополі Кулініча Олександра Павловича, управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Тернополі Кулініча Олександра Павловича, управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДР № 089995 від 05.10.2016 року. відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 562/2521/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2521/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд -

постанови:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 10 років, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24 травня 2016 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова суду у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 563/71/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/71/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Сірака Д.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції МВС України в м.Київ, ОСОБА_2, капрала, поліцейського 7 роти 4 батальйону УНП МВС в м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року Корецьким районним судом Рівненської області було вирішено питання про забезпечення доказів в даній адміністративній справі. Про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Однак, у вступній частині даної ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали як «26 лютого 2016 року», замість «26 січня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції МВС України в м.Київ, ОСОБА_2, капрала, поліцейського 7 роти 4 батальйону УНП МВС в м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: дату постановлення ухвали замість «26 лютого 2016 року» правильно необхідно вважати «26 січня 2016 року».

С у д д я:
Справа № 563/665/14-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/665/14-а
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, без участі представника відповідача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про обовязкову особисту участь представника відповідача, оскільки вважає, що справу не можливо розглянути без її особистої участі.

Стаття 120 КАС України передбачає, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів, без особистих пояснень представника відповідача і його участі в судовому засіданні, є неможливим.

А тому, суд визнає явку представника відповідача в судовому засіданні обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.120 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, обовязковою.

Відкласти розгляд справи на 07 червня 2016 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : - підпис

Згідно із оригіналом

Суддя: Д.Ю. Сірак
Справа № 563/164/16-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/164/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.7, 9, 33, ч.1 ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 71, 86,163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову № 2 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 563/165/16-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/165/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.7, 9, 33, ч.1 ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 71, 86,163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову № 1 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 563/1114/16-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1114/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого суддi Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Дицяк Н.Є.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Корець адміністративний позов за позовом ОСОБА_2 до Корецького об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату пенсії, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача Корецького об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату пенсії - задоволити.

Визнати неправомірними дії Корецького об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_2, пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язати Корецьке об"єднане Управління пенсійного фонду України в Рівненській області призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти діб з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя
Справа № 563/1314/16-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 563/1314/16-а

про відкриття провадження у справі

24.11.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїї.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик