Справа № П/811/4601/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - УМВС) про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 19 жовтня 2016 року частково скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог і в цій частині відмовив у позові.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 55, 64 Конституції України, статті 159 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ.

Так, у кожному з цих рішень суди вирішували питання правомірності винесення спірних наказів про відрядження співробітників УМВС і щодо порушення ними службової дисципліни та покарання винних в частині, що стосується певної особи - позивача, і висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються на встановлених обставинах, які були оцінені з урахуванням поведінки та наявності вини кожного конкретного працівника УМВС щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, тощо.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, вказані рішення не містять різного тлумачення норм матеріального та процесуального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін