Справа № 2а-11362/11/2670
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 грудня 2011 року, закрити провадження у справі та винести нову постанову, якою позов в частині вимог про визнання нечинним НПА задовольнити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 11 листопада 2016 року, що підтверджується копією штрихкодового ідентифікатора Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуті частково: апелянтом подано до суду апеляційну скаргу (уточнену, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, конкретизовано вимоги апеляційної скарги, докази сплати судового збору. Разом з тим, апелянтом не надано копії свідоцтва про народження та паспорта, що позбавляє можливості встановити процесуальну дієздатність згідно ст.48 КАС України і, як наслідок, дотримання строків апеляційного оскарження та наявності підстав для поновлення цього строку, враховуючи, що постанова суду першої інстанції прийнята 23 грудня 2011 року.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 листопада 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано копії свідоцтва про народження , паспорта на підтвердження процесуальної дієздатності , а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.