overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2111/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2111/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку їй пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 листопада 2016 року, у розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, виходячи з підвищеного посадового окладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 08 грудня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2132/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2132/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та скасувати рішення відповідача № 5862/03 від 18.11.2016 про відмову у призначенні такої пенсії.

Зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956; Списком № 2 затвердженим постаново. Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», з дня його звернення до відповідача з 26.02.2015, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період:

-з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989 муляром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд»;

-з 05.01.1989 по 04.06.1992 майстром та старшим майстром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд»;

-з 05.06.1992 по 10.06.1996 прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 16 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 08 грудня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/967/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/967/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,71,122,128,159,160,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення VІ сесії VІІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 25 від 22 квітня 2016 року, яким скасовані рішення № 110 від 12 липня 2013 року ХІХ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань» та рішення № 119 від 21.11.2013 року ХХІІ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань».

Стягнути з Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 05.12.2016.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/16-а
Провадження № 2-аво/375/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по адміністративній справі № 2а/375/12/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Ухвалою від 28.11.2016 року було виправлено описку в резолютивній частині постанови суду від 30.05.2016 року.

При зверненні ухвали від 28.11.2016 року до виконання було встановлено, що судом допущено помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено номер справи, зазначено № 2-а/375/36/16, тоді як необхідно було зазначити № 2-а/375/12/16.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду від 28.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Вказаний в ухвалі суду номер провадження "2-а/375/36/16" вважати невірним.

Зазначити в ухвалі номер провадження "2-а/375/12/16".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії .

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 376/1182/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1182/16-а
Провадження № 2-а/376/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, треті особи : ОСОБА_3, державний реєстратор відділу державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 18, 30,50,54 Закону України "Про виконавче провадження"

ст.ст. 2,6, 9, 17, 89, 71, 99,158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30360452 протиправними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30360452 від 09.12.2011 року винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5А, якою було накладено арешт на 3/10 частин житлового будинку за № 30 по вул. Шевченка в м. Сквира Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1129/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-1129/10/1023

23 грудня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі,-

УСТАНОВИВ:

6 грудня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м.Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов"язанюі призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 7 грудня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивачка недоліки не усунула.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 7 грудня 2010 року позивачкою не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання права та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 379/1414/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1414/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглядаючи у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

25 листопада 2016 року від відповідача надійшло заперечення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, подане відповідачем заперечення, в зв'язку з тим, що вимоги позивача містять невизначеність, а саме: позивач, заявляючи вимогу зобовязати управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області видати довідку про заробітну плату, у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», не заявляє вимогу про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови йому (позивачеві) видати вказану довідку.

Крім того, позивач заявляє вимогу зобовязати управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», не зазначаючи при цьому доказів звернення до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю та відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку.

Суд вважає, що повідомлених обставин справи сторонами недостатньо для винесення законного і обґрунтованого судового рішення, тому суд прийшов до висновку, що по справі необхідно провести судове засідання в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________
Справа № 379/1415/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1415/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглядаючи у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

25 листопада 2016 року від відповідача надійшло заперечення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, подане відповідачем заперечення, в зв'язку з тим, що вимоги позивача містять невизначеність, а саме: позивач, заявляючи вимогу зобовязати управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області провести з 16 листопада 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», не зазначаючи при цьому доказів звернення до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю та відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку.

Суд вважає, що повідомлених обставин справи сторонами недостатньо для винесення законного і обґрунтованого судового рішення, тому суд прийшов до висновку, що по справі необхідно провести судове засідання в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________
Справа № 382/1964/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1964/16-а
Провадження 2-а/382/61/16
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Яготин, вул. Незалежності, 106 про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в котрому просила визнати протиправним та скасувати податкове рішення Яготинського відділення ОДПІ Броварської ГУ ДФС у Київській області від 19.10.2016 року № НОМЕР_1, яким до ФОП ОСОБА_1 протиправно визначено штрафну санкцію у розмірі 181, 90 грн. та пеню у розмірі 0,91 коп.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивачка оскаржує дії Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, то в силу п.1 ч.2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Яготин, вул. Незалежності, 106 про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/5284/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5284/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Стороженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9177/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9177/16-а
Провадження № 2-а/524/534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ІДПС Кременчуцького ВДАІ Полтавської області, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Копія позовної заяви подана в 2-х примірниках, а додатки - в одному примірнику. Так, позивачу необхідно подати копію позовної заяви з додатками ще в 3-х примірниках у звязку з необхідністю залучення відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни та вручення всім сторонам вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС Кременчуцького ВДАІ Полтавської області, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя