Справа № 569/15076/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд -
Постановою Рівненського міського суду від 05 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнанонеправомірними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, та грошової винагороди за безперервну сумлінну працю в органах державної влади, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 24.03.2015 року № 08-19/842; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, та грошової винагороди за безперервну сумлінну працю в органах державної влади, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 24.03.2015 року № 08-19/842 - з 24 березня 2015 року.
09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що підчас винесення постанови Рівненського міського суду від 05 січня 2016 року суд в резолютивній частині не зазначив розмір відсотків, на які Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заву про ухвалення додаткового рішення підтримав з підстав, викладених у заяві, просив суд її задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Доповнити постанову Рівненського міського суду від 05 січня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, та грошової винагороди за безперервну сумлінну працю в органах державної влади, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 24.03.2015 року № 08-19/842 - з 24 березня 2015 року, в розмірі 90 % від одержаних вищеперерахованих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865».
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.