Справа № 808/2575/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

28 листопада 2016 року Справа № 808/2575/16
м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області

треті особи Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №27325913 від 21.12.2015 Про скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності позивача, розмір частки: 1/2 за номером №10978227, на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером №01.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 28.11.2016 звернувся до суду з заявою (вх. № 33959) про заміну неналежної сторони. В обґрунтування клопотання зазначив, що відбулася реорганізація відповідача, а саме 24.06.2016 відповідача припинено за рішенням засновників, та просить суд замінити відповідача на належного Головне територіальне управління юстиції Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164).

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, проте ознайомившись з заявою не заперечила проти її задоволення.

Третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.

Як зясовано судом, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.11.2016 зареєстровано припинення підприємницької діяльності юридичної особи ОСОБА_1 міськрайонне управління юстиції Запорізької області 24.06.2016 року.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

У звязку з припиненням юридичної особи Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну відповідача ОСОБА_1 міськрайонне управління юстиції Запорізької області його правонаступником Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва та питання про вступ до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак