Справа № 821/1021/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1021/16

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Державна служба геології та надр України (далі-позивач, Держгеонадра) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5847 від 02.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу саме в судовому порядку у відповідності до підпунктів 4, 5 , 6 статті 26 Кодексу України про надра.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 03 жовтня 2016 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування, а тому суд позбавлений можливості анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним здійснені всі можливі дії для належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" про надання згоди/незгоди на припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме лист від 17.03.2016 року № 4051/13/14-16 було надіслано відповідно до адреси зазначеної у Спеціальному дозволі та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи той факт, що відповідач був належним чином повідомлений, а на адресу Держгеонадр листів про згоду на припинення права користування надрами не надходило, тому Держгеонадра розцінює даний факт як не згоду на припинення права користування надрами та про наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу саме в судовому порядку у відповідності до підпунктів 4, 5 , 6 статті 26 Кодексу України про надра.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 05.10.2015 року по 23.10.2015 року Азово-Чорноморський міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, проведено планову перевірку з питань додержання вимог законодавства про надра при видобуванні корисних копалин, виконання особливих умов спецдозволу на користування надрами та дотримання Програми робіт Відповідача. Планова перевірка проводилась відповідно до норм Кодексу України про надра та відповідно до норм Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294, та на виконання наказу Держгеонадр України від 24.09.2015 року № 299 «Про проведення планових перевірок у 4 кварталі», та відповідно до направлення на проведення перевірки від 01.10.2015 року № 102

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

У зв'язку з зазначеними обставинами Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.12.2015 року складено Припис № 48/5847 в якому вказано на необхідність усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування виявлених в ході проведення перевірки, які встановлені актом № 48/5847 від 15.10.2015 та повідомленні про їх усунення у строк до 30.11.2015 року.

Наказом Держгеонадр № 404 від 02.12.2015 р. було надано надрокористувачу додаткових 15 днів для усунення порушень.

Згідно п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженим постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

У зв'язку виявленими порушеннями, які не усунуто відповідачем у строк, Наказом Держгеонадр України від 02.02.2016 року № 27 зупинено дію спеціального дозволу № 5847 від 20.10.2013 р., та надано відповідачеві 30 календарних днів для усунення порушень.

Про зазначений факт повідомлено відповідача листом Держгеонадр України від 08.02.2016 року № 1775/13/14-16, зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення, отримано надрокористувачем 16.02.2016 року.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають

на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або

шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог,

передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для

нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу -180 календарних днів не приступив

до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки

надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Виходячи з положень частини третьої статті 26 Кодексу України про надра Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами може визначати додаткові підстави для припинення користування надрами, але він не може змінювати встановлене Кодексом правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними, припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 19 вересня 25 червня 2011 року, 10 грудня 2013 року, від 27 жовтня 2015 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, 21-450а13, №21-4873а15 відповідно).

Апеляційний суд звертає увагу, що надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, посилався на те що, арбітражний керуючий Рабан М.Т. є неуповноваженою особою , на момент перевірки уповноважений керівник ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» - ОСОБА_2 був відсутній, акт про не допуск до перевірки не був наданий ОСОБА_2 на ознайомлення, також відсутні докази направлення його рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294("далі - Порядку № 1294) у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадра.

Відповідно до п.16 Порядку, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадра.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Тобто, винесення припису не може порушувати права чи інтереси особи, щодо якої його винесено.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи суду першої інстанції щодо протиправності складення самого припису, оскільки відповідачем було порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме, вимоги ст. 10 ст. 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо недопущення до проведення перевірки, оскільки відповідачем були проігноровані вимоги Угоди про умови користування надрами, яка є частиною спеціального дозволу на користування надрами в частині обов'язку надрокористувача допускати представників позивача до здійснення державного геологічного контролю.

Також слід звернути увагу, що чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису та розпорядження.

Таким чином відповідачем порушено:

Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності а саме ст. 11 не допущено посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду, (контролю) які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю).

Стаття 24 Кодексу України про надра п. 5 використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; а саме не виконується умови користування надрами, а саме не дотримується вимоги Угоди про умови користування надрами, №5847 (яка є невід'ємною частиною дозволу) в частині п. 5 обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Порядок анулювання спеціальних дозволів на користування надрами визначений пунктом 4 частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності", який передбачає, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності: здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

У зв'язку з допущенням відповідачем порушень законодавства в сфері надрокористування, апеляційний суд вважає обґрунтованим застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, виданого відповідачу на користування надрами № 5847 від 02.10.2013 року.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Припинити право користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5847 від 02.10.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі