Справа № 308/7032/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7032/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 листопада 2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 3 ст. 470 МК України. Крім того, представник позивача просить скасувати постанову від 30 червня 2016 року у справі про порушення митних правил №0684/30502/16, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а також закрити провадження у справі.

В обґрунтування звернення з позовом покликається на те, що згідно з постановою про порушення митних правил від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 12.03.2014 року через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів було ввезено легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини BL899BX, який згідно з інформацією митниці не вивезено до сьогодні. Однак, представник позивача вважає, що посадовою особою митного органу не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, представник стверджує, що ОСОБА_5 було зазначено, що наявна інформація в митниці про завезення на територію України вищевказаного транспортного засобу 12.03.2014 року є невірною, оскільки транспортний засіб був ввезений ним 10.03.2014 року та 11.03.2014 року вивезений до Словаччини. 11.03.2014 року ОСОБА_1 зазначений транспортний засіб було передано ТОВ «ally s.r.o.», м. Братіслава, Словаччина, яке було фактичним власником автомобіля. На підтвердження зазначеної обставини він надав протокол прийому, переведений на українську мову як доказ. Крім того, з інформації, відомої ОСОБА_5, на даний час зазначений автомобіль оголошено в розшук, однак, надати суду на підтвердження не має можливості, оскільки таку інформацію Укрбюро Інтерполу надає на запити правоохоронних органів. Однак, митницею, крім власної інформації з бази даних, не надано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_5, а докази невинуватості ОСОБА_5 до уваги не взято і не надано їм належної оцінки.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у позові та просили такий задовольнити. Водночас, представник позивача зауважив, що до компетенції суду не входить вирішення питання щодо закриття справи про порушення митних правил, оскільки таке право належить саме митному органу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, надав письмові заперечення, в яких вказує, що 24.04.2016 року о 17 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Superb», реєстраційний номерний знак Словаччини TV382CV, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував в приватних справах, з Угорщини в Україну.

Представник відповідача зазначив, що для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «Червоний коридор», документ, що посвідчує особу, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Вказує, що у ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 12.03.2014 року через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів гр. України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини BL899BX, який станом на 24.04.2016 року не було вивезено за межі митної території України.

Заперечуючи позов, представник відповідача зауважив, що поданий водієм ОСОБА_5 протокол прийому автомобіля не взято до уваги, оскільки такий не відповідач зразкам внаслідок відсутності певних атрибутів, а саме, вихідного номера документа, підпису особи , яка передала автомобіль власнику. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки митне оформлення автомобіля, який був ввезений на митну територію України в митному режимі транзит, на дату виявлення правопорушення не було завершене, відтак, наявний склад правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з постановою в справі про порушення митних правил №0684/30502/16 від 30 червня 2016 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 за результатами розгляду справи про порушення митних правил в присутності особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_5, встановлено, що 24.04.2016 року о 17 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Super b», реєстраційний номерний знак Словаччини TV382CV, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував в приватних справах, з Угорщини в Україну.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «Червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР354817 від 14.09.2012 року), реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії PC№ 275103 від 11.05.2015 року).

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 12.03.2014 року через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів гр. України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини BL899BX.

Станом на 24.04.2016 року ввезений легковий автомобіль не вивезено за межі митної території України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України

На підставі наведеного, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів громадян на суму 8500 грн. 00 коп.

За п. 14 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 № 1118 (з наступними змінами та доповненнями) митні органи для звітності ведуть облік ТЗ, що переміщуються через митний кордон України і належать громадянам, із застосуванням Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС).

Судом з електронного витягу бази даних ЄАІС ДФС України, встановлено, що 12.03.2014 року через відділ митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів гр. України ОСОБА_1 о 12:09:34 год. на легковому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», реєстраційний номерний знак BL899BX, у якому слідувало три особи, виїхав із зони митного контролю України, і цього ж дня - 12.03.2014 року о 21:32:42 год. на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», реєстраційний номерний знак BL899BX, у якому слідувало три особи, здійснив вїзд в Україну через відділ митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів у зоні митного контролю «зелений коридор».

Також, з електронного витягу бази даних АСМО «Інспектор» вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2016 року 21:32:41 год. на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак SK BL899BX, виїхав із України, і 10.03.2014 року о 21:45:24 год. на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак SK BL899BX, здійснив вїзд в Україну в режимі «транзит».

Відтак, пропуск вищенаведеного транспортного засобу здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит» на строк, передбачений приписами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, з 10 березня 2014 року після 21:45:24 год. по 12:09:34 год. 12 березня 2014 року, а також з 12 березня 2014 року 21:45:24 год. по 24.04.2016 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки BL899BX, з митної території України не вивозився та у інший митний режим відповідно до вимог чинного законодавства не був поміщений.

Судом встановлено та не спростовано позивачем, що жодних підтверджуючих документів обставин, зазначених у ст. 460 МК України, що виключають адміністративну відповідальність, на момент складання протоколу про порушення митних правил до митного контролю не надано. Крім того, у відповідь на запит Закарпатської митниці ДФС від 03.11.2016 року №07.70-20.4-1.20/8167 чи перебуває у розшуку по обліку Інтерполу транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, Сектором Укрбюро Інтреполу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області надано відповідь від 22.11.216 року №1203/106/13-2016, що вказаний транспортний засіб станом на 22.11.2016 року за обліками викраденого автотранспорту Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Відповідно до положень ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, ст. 95 МК України регламентовано строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З аналізу ст.ст. 90, 93, 102 МК України та Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 № 1118 (з наступними змінами та доповненнями) такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися вимоги щодо перебування у незмінному стані, крім природних змін; не використання з жодною іншою метою, крім транзиту; доставлення у митний орган призначення до закінчення строку.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом листа-роз'яснення Мінюсту України від 17.07.2007 року за № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

На транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «S350», номер кузова НОМЕР_1, що не є транспортним засобом комерційного призначення, поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки за визначеннями ст. 4 МК України (п. 57 ч. 1) термін «товар» вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Поняття «товар», наведене у МК України, узгоджується з визначенням рухомої речі у ст. 181 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Згідно з п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

-що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

-реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

-митної декларації - у разі потреби;

-ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України);

-що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні);

-паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо;

-довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Також, пунктом 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів вчинення протиправних дій відповідача, які б виключали в його діях склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.470 МК України.

З огляду на те, що постанова від 30 червня 2016 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 171-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик