overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1222/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1222/16-а
провадження № 2-а/691/72/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районий суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення, за окремо взятий період,

встановив :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Головуючий у справі ОСОБА_2, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявив самовідвід у вище зазначеній адміністративній справі, оскільки наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості під час розгляду справи, так як, позивач ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді та голови Городищенського районого суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 29 КАС України, зобовязаний заявити самовідвід.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки, позивач ОСОБА_1, до 30.11.2015 року працював суддею/головою Городищенського районого суду, протягом тривалого часу був колегою по роботі головуючого у справі, що розглядається - судді Подороги Л.В., та був звільнений із займаної посади в звязку з виходом у відставку, дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Подороги Л.В. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

ухвалив :

Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення, за окремо взятий період, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/1047/16-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1047/16-а
Провадження № 2-а/692/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію даної ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі»-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі».

Під час розгляду справи представником позивача надано письмову заяву про відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що представником третьої особи, на стороні відповідача та відповідно має протилежні інтереси з позивачем щодо предмету спору є адвокат ОСОБА_5 , який працював помічником судді Орла С.І., що дає сумніви про неупередженість головуючого судді.

Сторони не заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться …за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що підстави викладені в клопотанні не можуть слугувати підставами для відводу, але з метою повного, всебічного, обєктивного та безстороннього розгляду справи та враховуючи те, адвокат ОСОБА_5 працював помічником судді Орла С.І. що може викликати у сторін сумнів щодо упередженості і з метою повного, всебічного, обєктивного, безстороннього та неупередженого розгляду справи, заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Орлу С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі» задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 697/2058/16-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2058/16-а
пров. № 2-а/697/176/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Дубенця М.І.

з участю секретаря с/з - Захарченко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського управління містобудування та архітектури Канівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текс рішення буде виготовлено на протязі п'яти діб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , Наказу Мінрегіонбуду України №103 від 05.07.2011 "Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта на будівництво", ст.. ст. 158 -163 КАС України , ЗУ № Про власність" , суд-,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського управління містобудування та архітектури Канівської міської ради - задовольнити.

Визнати відмову Канівського управління містобудування та архітектури Канівської міської ради Черкаської області у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 протиправною.

Зобов'язати Управління містобудування і архітектури Канівської міської ради Черкаської області видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М . І . Дубенець
Справа № 752/19736/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/456/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.02.2017 року на 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/14650/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/676/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням "інших виплат",

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір , який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив складових "інших виплат", які огульно зазначені у змісті вимог.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4848/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4848/16-а
Провадження № 2-а/752/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправними.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 24.07.2015 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 752/18843/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/437/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/16239/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Бандурого Ростислава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Бандурого Ростислава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Бандурого Ростислава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 29.09.2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/21526/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/893/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"30" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 01.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 01.09.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 128/3409/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3409/16-а
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю - позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

09 листопада 2016 року у попередньому судовому засіданні від позивача та представника відповідача заяв та клопотань до суду не надійшло.

В попередньому судовому судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спор не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії,-до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії , - до розгляду в судовому засіданні 18 листопада 2016 року об 11:10 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 4, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: