Справа № 524/8010/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 524/8010/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області по виплаті у 2016 році інваліду війни II групи - ОСОБА_1, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у зменшеному розмірі; зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області: а) здійснити дії по перерахунку виплаченої ОСОБА_1 у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, виходячи з передбаченого ч,5 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» та ч.І Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; б) здійснити дії по виплаті незаконно недоплаченої ОСОБА_1 у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у встановленому законом розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично проведених виплат; зобов'язати Центр по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області подати до Автозаводського районного суду м.Кременчука звіт про виконання судового рішення у цій справі на протязі одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення (постанови суду) у цій справі; допустити до негайного виконання постанову суду у цій справі. (а.с.1-2)

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а адміністративну позовну заяву залишено без руху, оскільки зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги не є конкретизованими. Зокрема, у адміністративній позовній заяві не вказано, де позивач перебував на обліку як ветеран війни інвалід 2-ї групи, в якому саме органі соціального захисту населення, з яких підстав адміністративну позовну заяву подано саме до цього відповідача. Не вказано докази про те, що позивач звертався до відповідача з відповідними заявами.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачу необхідно подати копію адміністративної позовної заяви з додатками ще в 3-х примірниках у звязку з можливою необхідністю залучення відповідачем чи третьою особою відповідний орган соціального захисту населення та вручення цій особі вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи. (а.с.7)

Вважаючи вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а за про залишення без руху адміністративної позовної заяви та направити справу для продовження розгляду в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області. (а.с.9-10)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в доданому до позовної заячи посвідченні інваліда війни вказано, що воно видане управлінням праці та соціального захисту населення (далі - УСЗН) виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчка, де відповідно він перебуває на обліку в Автозаводському УСЗН м.Кременчука та внесений до Єдиноого державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Також, в адміністративному позові зазначено конкретні позовні вимоги, їх обґрунтування та підстави звернення з адміністративним позовом саме до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області.

Щодо зазначення в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. про ненадання доказів про звертання до Центру з відповідними заявами, апелянт звертає увагу на положення ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, якими позивач наділений правом на свій вибір звертатися до суду з часу, коли дізнався про порушення свого права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції , перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2016 року ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення. (а.с.1-2)

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положеннями ч.ч.2-3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів звертає увагу, що із адміністративного позову ОСОБА_1 вбачаються конкретні позовні вимоги до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення, та їх обґрунтування. До позовної заяви додано посвідченні інваліда війни , видане управлінням праці та соціального захисту населення (далі - УСЗН) виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчка, де відповідно він перебуває на обліку в Автозаводському УСЗН м.Кременчука та внесений до Єдиноого державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Інші підстави залишення без руху адміністративного позову, викладені судом першої інстанції в ухвалі від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а, не передбачені положеннями ст..ст.106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

При цьому, положеннями ч.4 цієї статті Кодексу визначено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 та ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а підлягає скасуванню, а справа № 524/8010/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення - направленню до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. , 105-108, 160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 524/8010/16-а скасувати.

Справу № 524/8010/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.