Справа № 822/376/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на вказані судові рішення.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, остання була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2016 року, касаційну ж скаргу Головним управлінням Національної поліції у Волинській області подано 18 листопада 2016 року.

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, скаржник зазначав, що представник атестаційної комісії №2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення апеляційним судом судового рішення, й з оскаржуваним рішенням від 04 жовтня 2016 року ознайомився лише після його отримання.

Втім, наведені Управлінням підстави пропуску процесуального строку не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки відповідач будь-яких доказів (конверту, довідки відділення поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати направлення/отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 04 жовтня 2016 року не подав; саме ж лише посилання на відсутність особи, яка брала участь у справі (до того ж представника атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка у даній справі мала статус самостійного відповідача), під час проголошення судового рішення, в даному випадку не є обставиною, що може бути розцінена як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч наведених вимог закону, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси відповідача (атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області) та поштової адреси апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не подано копії даної касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ж із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.