Справа № 805/3806/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3806/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 р. Справа №805/3806/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в сумі 2 799,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в сумі 2 799,66 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в сумі 2 799,66 грн., було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області 03 листопада 2016 року.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Краснополянськживмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в сумі 2 799,66 грн. – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.