overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6049/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження

24 листопада 2016 року м. Київ № 2а-6049/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі Добрянської Я.І. отримавши до розгляду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-6049/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" до Київської міжрегіональної митниці Мінстерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити дії щодо визначення митної вартості за ціною договору,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до Київської міжрегіональної митниці Мінстерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити дії щодо визначення митної вартості за ціною договору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-6049/11/2670 від 14.09.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» задоволено частково.

17.08.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а-6047/11/2670, а саме заміни Київської міжрегіональної митниці Мінстерства доходів і зборів України на Київську міську митницю Державної фіскальної служби України.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а-6047/11/2670 до судового розгляду у порядку письмового провадження на 24.11.2016 о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12075/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6883 від 06.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6883 від 06.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 22.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 21.11.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 711/9984/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9984/16-а
У Х В А Л А

23.11.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду залишена без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року та про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року.

В іншій частині позовних вимог у справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії за період з 21.05.2016 року та про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 21.05.2016 року.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

3. Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

4. Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Розяснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

6. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду інформацію про розмір і складові основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у період з травня 2016 року по листопад 2016 року із зазначенням нормативно-правових актів на підставі яких визначався розмір пенсії у цей період.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9986/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9986/16-а
У Х В А Л А

23.11.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду залишена без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року та про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2011 року по 20.05.2016 року.

В іншій частині позовних вимог у справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії за період з 21.05.2016 року та про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 21.05.2016 року.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

3. Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

4. Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Розяснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

6. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду інформацію про розмір і складові основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 у період з травня 2016 року по листопад 2016 року із зазначенням нормативно-правових актів на підставі яких визначався розмір пенсії у цей період.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8753/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8753/16-а
Номер проваджегння 2-а/711/287/16
23 листопада 2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 23.09.2016, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту постанови, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 167 КАС України,

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 23.09.2016 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 711/5738/15-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5738/15-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

судді - Степаненка О.М.,

секретаря - Чубенко К.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка О.М. під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до управління виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, начальника цього управління Драченка В.М. про визнання факту видачі висновку 12.10.2014 протиправним та визнання наказу від 18.02.2004 №9 незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання ОСОБА_5 заявлено відвід судді Степаненку О.М., мотивуючи його тим, що він вирішив питання про можливість розгляду позову без участі начальника управління Драченка В.М., таким чином незаконно скасував своє рішення про обов'язкову його участь.

Представники відповідача заперечували проти відводу, вказали на відсутність підстав для відводу судді.

Заслухавши доводи сторін адміністративного процесу, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 27 КАС України визначений виключний перелік обставин, які визначають підстави для відводу судді, зокрема, 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Також суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд вважає, що непогодження ОСОБА_5 з процесуальними рішеннями судді Степаненка О.М. по суті не є підставою для відводу судді.

Таким чином особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Степаненка О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 711/5738/15-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5738/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі

головуючого судді Степаненко О.М.,

секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, начальника цього управління ОСОБА_2 про визнання факту видачі висновку 12.10.2014 протиправним та визнання наказу від 18.02.2004 №9 незаконним,

в с т а н о в и в:

24.11.2016 позивач ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду його адміністративного позову залишив судове засідання.

Представники відповідача при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи незадоволеним з приводу процесуальних рішень головуючого судді Степаненка О.М. під час розгляду його клопотань та клопотань представників відповідача про приєднання доказів, залишив судове засідання.

При цьому суд мав можливість попередити ОСОБА_1 про наслідки такої поведінки, однак останній не припинив свої дії, повідомив, що йому відомі такі наслідки та попри все залишив зал судового зсідання. Залишила судове засідання і його представник ОСОБА_3

Заяв від ОСОБА_1, а також його представника про судовий розгляд за їх відсутності не надходило.

На думку суду така свідома поведінка позивача ОСОБА_1, якому достовірно було відомо про наслідки такої поведінки, дає підстави суду стверджувати, що такий факт відбувся без поважних причин.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, начальника цього управління ОСОБА_2 про визнання факту видачі висновку 12.10.2014 протиправним та визнання наказу від 18.02.2004 №9 незаконним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 712/12272/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/690/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року адміністративний позов був залишений без розгляду та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Поштове повідомлення, яким була направлена позивачу копія ухвали від 04 листопада 2016 року для виконання, повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. До даного часу недоліки позовної заяви, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, з заявами позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/8359/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8359/16-а
Провадження № 2а/712/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень міської ради, визнання права на оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Черкаської міської ради, визнання права на оренду землі задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 13.05.2016 року за №2-622, 2-623 від 13.05.2016 року «Про відмову гр.ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення докуентації із землеустрою».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.11.2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян