Справа № 820/5898/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

29 листопада 2016 р. Справа № 820/5898/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому з врахуванням прийнятої судом заяви про внесення змін до предмету позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, в частині включення ОСОБА_1/НОМЕР_1/ до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 року та зазначене в розділі IV "результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 від 19.09.2016, яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2016 року за № 361 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області зі служби в поліції;

- поновити лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 27.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивачем через канцелярію суду також надано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі Апеляційну атестаційну комісію Східного регіону №1.

В обґрунтування заяви про залучення в якості співвідповідача позивача зазначено, що у зв'язку з оскарженням позивачем також і рішення Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 від 19.09.2016, яке прийняте стосовно ОСОБА_1 є необхідним і залучення вказаної особи в якості співвідповідача.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник Головного управління Національної поліції України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Отже у зв'язку із тим, що судом прийнято заяву про внесення змін до предмету позову та заявлені позовні вимоги зокрема звернені до Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1, а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Апеляційну атестаційну комісію Східного регіону №1, суд вважає за необхідне залучити вказану особу в якості співвідповідача.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача Апеляційну атестаційну комісію Східного регіону №1 (адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 54, кім. №17).

Викликати Апеляційну атестаційну комісію Східного регіону №1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке відбудеться 17.01.2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

Зобов'язати другого відповідача, Апеляційну атестаційну комісію Східного регіону №1, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.