Справа № 355/1366/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1366/16-а
Провадження № 2-а/355/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07.06.2002 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 9180 гривень, а також на витрати держмита в сумі 91 гривень 80 копійок, всього - 9271 гривень 80 копійок. 18.08.2006 року на підставі вищезгаданого рішення суду державним виконавцем Канівець Л.М. державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 13.09.2016 року позивачка отримала в спадок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який вона має намір продати. Однак в нотаріальній конторі було повідомлено, що здійснити продаж будинку не можливо в зв'язку з тим, що державним виконавцем Канівець Любов Миколаївною, державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва було винесено постанову про арешт мого майна та оголошення заборони на його відчуження. На звернення ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві позивачці було повідомлено, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 19.09.2016 року відкритих виконавчих проваджень, боржником в яких виступає ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебуває. Також було повідомлено, що 30.06.2011 року державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову (ВП 13775262) про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно до виконавчої служби стягувач не звертався. Повторної постанови про зняття арешту з майна боржника державним виконавцем винесено не було. Виконавче провадження у межах якого на моє майно накладено арешт, на виконанні у відповідача не перебуває, виконавчий документ повернутий стягувану, повторно виконавчий документ для виконання не пред'являвся. В заявленому позові просить суд визнати виконавчі дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відмову зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1 неправомірними та зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.08.2006 року за № 3659113 реєстратором : П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 676955 від 18.08.2006 року Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва, Канівець Л.М..

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі.

Представник відповідача Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського райсуду м. Києві від 07.06.2002 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 збитки, спричинені невиконанням грошового зобов'язання за договором позики від 24.09.2000 року в сумі 9180 гривень, а також витрати по сплаті держмита в сумі 91 гривня 80 копійок, всього - 9271 гривню 80 копійок. 11.07.2002 року Деснянським райсудом м. Києві видано виконавчий документ № 2-1685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9271 гривню 80 копійок.

18.08.2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва Канівець Л.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно , що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

13.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 отримала в спадок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1,що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1625. Позивачка на даний час має намір продати вказаний житловий будинок. Однак в нотаріальній конторі повідомлено, що здійснити продаж будинку не можливо, в зв'язку з тим, що державним виконавцем, державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва Канівець Л.М. було винесено постанову про арешт мого майна та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 05-Н від 19.09.2016 року станом на 19.09.2016 року відкритих виконавчих проваджень , боржником у яких виступає ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебуває. 30.06.2011 року державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову (ВП 13775262) про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 11.11.2016 року виконавчий документ повторно на адресу ДВС не надходив.

Порядок зняття арешту з майна передбачено ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до норм якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі наявності письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виконавче провадження, в межах якого на все майно позивачки накладено арешт, на виконанні у відповідача не перебуває, виконавчий лист повернуто стягувачу, повторно виконавчий документ для виконання не пред'являвся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати виконавчі дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відмову зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1 неправомірними

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Існування арешту на майно позивачки порушує її право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.08.2006 року за № 3659113 реєстратором : П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 676955 від 18.08.2006 року Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва, Канівець Л.М..

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1;

-копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1625, згідно якого ОСОБА_1 отримала в спадок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1;

-копією рішення Деснянського райсуду м. Києві від 07.06.2002 року , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 збитки, спричинені невиконанням грошового зобов'язання за договором позики від 24.09.2000 року в сумі 9180 гривень, а також витрати по сплаті держмита в сумі 91 гривня 80 копійок, всього - 9271 гривню 80 копійок. 11.07.2002 року Деснянським райсудом м. Києві видано виконавчий документ № 2-1685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9271 гривню 80 копійок;

-копією постановидержавного виконавця державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва Канівець Л.М. від 18.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно , що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1;

-повідомленням Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 05-Н від 19.09.2016 року , згідно якого станом на 19.09.2016 року відкритих виконавчих проваджень , боржником у яких виступає ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебуває. 30.06.2011 року державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову (ВП 13775262) про повернення виконавчого документа стягувачу;

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів від 13.09.2016 року, згідно якої 29.08.2006 року зареєстровано за № 3659113 реєстратором : П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 676955 від 18.08.2006 року Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва, Канівець Л.М. арешт нерухомого майна ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчі дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відмову зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника та заборони на його відчуження на ім'я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.08.2006 року за № 3659113 реєстратором : П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 676955 від 18.08.2006 року Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва, Канівець Л.М..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко