Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської обасті про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження.

28 листопада 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання представника виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували, оскільки положення КАС України не містить норм необхідності залучення посадової особи у справах про звільнення з публічної служби, вступ у справу третої особи може привести до затягування строків розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,- задовольнити.

Допустити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської обасті - виконуючу обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4

Ухвала суду, прийнята за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя