overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19254/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/765/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП від 09.09.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська старшим сержантом ОСОБА_2, а до суду за захистом своїх прав звертається 09.11.2016 року, тобто з пропуском строку, коли останній день на оскарження постанови припадав на 19.09.2016 року.

Оскільки позивач дізнався про складений протокол, що оскаржує, в день його складання відповідачем, тобто 09.09.2016 року, а скарга позивача до Начальника Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську щодо скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки скасування даної постанови розглядається виключно судом та із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається іншої поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17054/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/662/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Дніпра Управління патрульної поліції рядового 5 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції м. Дніпра Управління патрульної поліції рядового 5 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладенн адміністративного стягнення.

17 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Дніпра Управління патрульної поліції рядового 5 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 207/3426/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3426/16-а
№ 2-а/207/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві позивачем в додатках перелічується: копія позовної заяви з доданими документами для відповідача, але, як вбачається із матеріалів позовної заяви, додана лише ксерокопія позовної заяви без додатків.

Окрім того, до позовної заяви додається копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 252617, яку неможливо прочести.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 207/3388/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3388/16-а
№ 2-а/207/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 174/708/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи № 174/708/16-а,
У Х В А Л А

29 листопада 2016р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/708/16-а, п/с 2-а/174/44/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/708/16-а, п/с 2-а/174/44/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 10.12.2016р. можуть подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 207/3421/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3421/16-а
№ 2-а/207/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Кобеляцького відділу поліції УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кобеляцького відділу поліції УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 173/2047/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2047/16-а
Провадження №2-а/173/39/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії на призначення пільгової пенсії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії на призначення пільгової пенсії та стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/2047/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії на призначення пільгової пенсії та стягнення моральної шкоди.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 209/4300/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4300/16-а
Провадження № 2-а/209/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДПП м.Кам'янського УПП УДПП УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити строк на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення; визнання протиправними дії інспектором 1 роти 3 батальойону УПП УДПП м.Дніпра, лейтенантом поліції ОСОБА_3, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №059587 від 05.09.2016 року; скасувати протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДПП м.Кам'янського УПП УДПП УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року та призначити зазначену справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 209/4048/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4048/16-а
Провадження № 2-а/209/88/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі позивач та представник відповідача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи.

4.Письмові докази подані сторонами у встановлений судом строк та знаходяться в матеріалах справи.

5. Встановлено дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 121,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, та провести судовий розгляд справи 228 листопада 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 175/4557/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4557/16-а
Провадження № 2-а/175/105/16
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , -
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі №175/4557/16-а (провадження №2-а/175/105/16) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області .
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14:30 год 19.12.16 р.
Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 175/4559/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4559/16-а
Провадження № 2-а/175/107/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додані документи про сплату судового збору, крім того не додано копію позовної заяви та копії всіх додатків до неї для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки в строк до 20.12.2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Л.М. Новік