Справа № 809/1486/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
"23" листопада 2016 р. Справа № 809/1486/16

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми «Вотум» до першого заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови №09-01-105/260 від 13.10.2016, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 приватне підприємство фірма «Вотум» (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-105/260 від 13.10.2016.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, за наявності підсумованого обліку робочого часу з річним обліковим періодом, оскаржуваною постановою застосував штраф в розмірі 29 000 гривень. Вважає оскаржувану постанову №09-01-105/260 від 13.10.2016 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала, з мотивів викладених в письмовому запереченні, обґрунтованого тим, що за порушення позивачем вимог статтей 65, 106 Кодексу законів про працю України позивач правомірно оскаржуваною постановою у відповідності до статті 265 вказаного Кодексу застосував штраф в розмірі 29 000 гривень.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.
В період з 16.09.2016 до 23.09.2016 посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області здійснено перевірку приватного підприємства фірма «Вотум», за наслідками якої складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за №09-01-0031/480 (а. с. 13 25).
За наслідками перевірки запропоновано позивачу: внести зміни на 2016 рік до діючого колективного договору з метою приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства; запровадити підсумований облік робочого часу; до осіб, винних у допущенні порушень вказаних у акті, вжити заходи дисциплінарного впливу.
У відповідності до наказу ПП фірми «Вотум» «Про запровадження підсумованого обліку робочого часу» за №44к від 29.12.2015 запроваджено на підприємстві з 01.01.2016 підсумований облік робочого час з річним обліковим періодом сторожам промислового ринку ПП фірми «Вотум» та зобовязано подавати на затвердження списки працівників не пізніше, ніж за 45 днів до закінчення підсумованого періоду (згідно табелів обліку робочого часу) (а. с. 29).
Вказаний наказ за №44к від 29.12.2015 зареєстрований у журналі реєстрації наказів ПП фірми «Вотум» 29.12.2015 (а. с. 30 32).
23.09.2016 відповідачем внесено припис за №09-01-0031/480-417, за наслідками розгляду акта перевірки за №09-01-0031/480. Надано позивачу строк до 21.10.2016 виконати вимоги вказаного припису (а. с. 26).
13.10.2016 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-105/260, якою, у відповідності до абзацу 3 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, за порушення вимог частини 1 статті 65, статті 106 Кодексу законів про працю України накладено на приватне підприємство фірму «Вотум» штраф в розмірі 29 000 гривень.
Згідно частини 1 статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно частини 1 статті 4 Кодексу законів про працю України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Згідно частини 1 статті 61 Кодексу законів про працю України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №138 від 19.04.2006 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування підсумованого обліку робочого часу (далі по тексту Методичні рекомендації).
Згідно пункту 2 Методичних рекомендацій підсумований облік робочого часу запроваджується на підприємстві роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, а у разі його відсутності це питання відповідно до статті 7 Закону України «Про колективі договори і угоди» може бути врегульовано колективним договором.
Відповідно пункту 3 Методичних рекомендацій при підсумованому обліку робочого часу робота працівників регулюється графіками роботи (змінності), які розробляються роботодавцем і погоджуються з виборним органом первинної профспілкової організації, а в разі його відсутності можуть бути передбачені в колективному договорі. Графіки роботи (змінності) розробляються таким чином, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин, передбаченого статті 50 та 51 КЗпП.
Виходячи з виробничих потреб, роботодавець за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації або в колективному договорі може встановлювати з урахуванням характеру і умов праці тривалість роботи протягом дня за підсумованим обліком робочого часу до 12 годин робочого часу на зміну. Не рекомендується встановлювати продовжену тривалість робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (пункт 4 Методичних рекомендацій).
Обліковим періодом при підсумованому обліку робочого часу, як правило, є місяць. В окремих випадках застосовуються інші облікові періоди - декада (10 календарних днів місяця), квартал, півріччя, рік тощо. У сільському господарстві (в рільництві) може застосовуватися розрахунковий річний період (від початку весняно-польових до закінчення осінньо-польових робіт). Для окремих категорій працівників морського, річкового та залізничного транспорту обліковим періодом може бути тур (час з моменту явки на роботу для поїздки до моменту явки на роботу для наступної поїздки) (пункт 6 Методичних рекомендацій).
При підсумованому обліку робочого часу графіки роботи (змінності) мають розроблятися таким чином, щоб тривалість перерви в роботі між змінами була не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи перерву на обід) (частина перша статті 59 КЗпП, тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не меншою, як сорок дві години (стаття 70 КЗпП). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється (частина друга статті 59 КЗпП) (пункт 7 Методичних рекомендацій).
Згідно пункту 10 Методичних рекомендацій при підсумованому обліку робочого часу час, відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий період, вважається надурочним і оплачується згідно зі статті 106 КЗпП.
Оплата за всі години надурочної роботи провадиться в кінці облікового періоду.
Оскільки, судом встановлено, що наказом ПП фірми «Вотум» «Про запровадження підсумованого обліку робочого часу» за №44к від 29.12.2015 запроваджено на підприємстві з 01.01.2016 підсумований облік робочого час з річним обліковим періодом сторожам промислового ринку ПП фірми «Вотум», тому були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-105/260 від 13.10.2016.
Як наслідок, є протиправною та підлягає скасуванню постанова Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-01-105/260 від 13.10.2016 про накладення уповноваженими особами на приватне підприємство фірми «Вотум» штрафу в розмірі 29 000 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, а даний адміністративний позов підлягає до задоволення.
Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивачем платіжним дорученням за №1315 від 31.10.2016 на суму 1 450 гривень підтверджено сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь приватного підприємства фірми «Вотум» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 1 450 гривень.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-01-105/260 від 13.10.2016 про накладення уповноваженими особами на приватне підприємство фірми «Вотум» штрафу в розмірі 29 000 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2016.