Справа № 308/14176/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Справа № 876/5735/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 в грудні 2015 року звернувся з позовом в суд до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком за період, починаючи з 01.01.2004 року; компенсацію втрати частини пенсії в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком у зв'язку з порушенням строків її виплати за період, починаючи з 01.01.2004 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області відновити виплату призначеної з 01.02.1989 року ОСОБА_2 пенсію за віком шляхом здійснення перерахування та виплати пенсії за віком в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком за період, починаючи з 01.01.2004 року і довічно відповідно до частини 5 статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком у зв'язку з порушенням строків її виплати за період, починаючи з 01.01.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державні пенсії». У відповідь на його заяву ним отримано 12 січня 2015 року повідомлення управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області за № 08-13/Г-13 від 05.01.2015 року, яким його повідомлено і представлено додатки на 3-х аркушах про перерахунок йому пенсії за період 1991-2015 рр. Позивач вказує, що всі його звернення і скарги до органів державної влади і до управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області з приводу порушення його права на отримання заробленої і призначеної пенсії по Закону СРСР «Про державні пенсії» в 1989 році не дали позитивного рішення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року в справі №308/14176/15 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року в справі №308/14176/15 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі № 298/146/15-а від 25 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області про порушення ст. 22 Конституції України при перерахунку пенсії в період 1991-2015 рр.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію, визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 1991 р. по 08 серпня 2014 року включно - залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права на пенсію, визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період із 09 серпня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 р. постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

При цьому наведеними судовими рішеннями констатовано відсутність порушень у діях органу пенсійного фонду при перерахунку пенсії ОСОБА_2, а судом касаційної інстанції констатовано, що із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Судами при вирішенні вказаної справи встановлено, що на підставі ст.ст. 98, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» № 762/96 від 25.08.1996 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи» № 1002 від 26.08.1996 року, позивачу перерахована пенсія на грошову одиницю України - гривню, яка становила 159,96 грн., в тому числі: 150 грн. - основний розмір пенсії (максимальний); 9,96 грн. - підвищення до пенсії, як учаснику війни.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року з врахуванням стажу роботи та середньомісячного заробітку. Таким чином, розмір пенсії позивача з 01.01.2004 року складав 185,55 грн.

Судами зроблено висновок, що перерахунок пенсії позивача проводився з урахуванням норм законодавства чинного на момент здійснення такого перерахунку та на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших документів, наявних на час перерахунку в пенсійній справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а таким чином рішення суду першої інстанції необхідно залишити в силі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2016 року в справі №308/14176/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 28.11.2016 року