Справа № 815/5502/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання неправомірними та скасування припису від 04.07.2016 року та постанов від 15.07.2016 року № 176,177

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» (далі - ТОВ «Скорпіон») до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «Скорпіон»; визнати неправомірним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 липня 2016 року, виданий на ім'я TOB «Скорпіон»; визнати протиправними та скасувати постанови № 176, № 177 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 липня 2016 року; у разі задоволення позову судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

ТОВ «Скорпіон» на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.1999 року на праві приватної власності належить будівля, за адресою: АДРЕСА_1

18 жовтня 2016 року ПАТ «Банк Восток», де відкриті рахунки позивача, повідомив директору TOB «Скорпіон» про накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках товариства, на підставі постанови виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання постанов, виданих Департаментомдержавноїархітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення сум боргу з TOB «Скорпіон».

Після ознайомлення з виконавчим провадженням, товариство дізналося, що 04.07.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 70, та встановлено, що TOB «Скорпіон», нібито, проводить експлуатацію об'єкта не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів згідно Постанови КМУ № 461 від 13.04. 2011 року.

04.07.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

15.07.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято постанову № 176 та № 177 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 117450 грн.

Представник позивача вважає дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправомірними, а припис та постанови № 176, 177 протиправними та такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, позивач не отримував жодних повідомлень від відповідача про проведення перевірки. Таким чином, відповідачем порушено порядок проведення перевірок об'єктів нагляду, а саме порядок повідомлення об'єкту нагляду про проведення перевірки із зазначенням строків проведення останньої та періоду, за який проводитиметься перевірка.

Відповідно до акту від 04.07.2016 року та припису від 04.07.2016 року, позивач виконував роботи з реконструкції з втручанням в несучі конструкції приміщення кафе-бару під приміщення автомийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1 без права на їх виконання, а також проводить експлуатацію об'єкту не введеного в експлуатацію.

Однак, жодних доказів проведення реконструкції приміщення кафе-бару під приміщення автомийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не надано.

Також, представник позивача вказує на те, що відповідач не виїжджав на огляд приміщенні автомийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, представник позивача вказує на те, що у приписі та акті зазначено, що директор ТОВ «Скорпіон» відмовився від підписання та отримання зазначених документів, проте зазначене не відповідає дійсності.

Також, представник позивача вказує на те, що головний інспектор відділу будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області не наділений щодо позивача повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення відповідних стягнень.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечував проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. ТОВ «Скорпіон» виконані будівельні роботи з реконструкції приміщення авто мийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1, без права на їх виконання, чим порушено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Скорпіон» проводиться експлуатація об'єкту не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів згідно Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 року. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Скорпіон» на праві приватної власності належить автомийка-кафе загальною площею 325,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1, під час проведення моніторингу самочинного будівництва на території Київського району міста Одеси був виявлений факт виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під автомийку за адресою: АДРЕСА_1. В Єдиному реєстрі відсутня реєстрація дозвільних документів за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим головний інспектор, ОСОБА_1, просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за вказаною вище адресою.

Відповідно до направлення для здійснення позапланової перевірки від 26.04.2016 року № 776, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, направлено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок), для здійснення позапланової перевірки на реконструкція нежитлового приміщення під автомийку-кафе за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та службової записки щодо виявлення факту самочинного будівництва. У направленні зазначено, що воно є дійсним при пред'явленні службового посвідчення.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.07.2016 року (далі - акт).

Зокрема, в акті викладене наступне.

Під час виїзду на місце будівельні роботи не виконувалися, об'єкт експлуатувався як автомийка та кафе.

З пред'явлених, на момент перевірки, директором TOB «Скорпіон» () документів, встановлено, що TOB «Скорпіон» () на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 16 жовтня 2000 року за № 010069 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації міськвиконкому від 29 січня 1999 року за № 88, за зазначеною вище адресою належало приміщення кафе-бару загальною площею 325.9 м.кв.

На підставі технічного звіту, виготовленого експертом Царичанською Л.В. (сертифікат від 04.03.2013 серії АЕ №001801) встановлено можливість використання будівлі кафе-бару, за вказаною адресою, в якості автомийки-кафе за умови дотримання рекомендацій та діючих на території України нормативних документів.

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було розглянуто вказані документи та затверджено технічний звіт про можливість використання будівлі кафе-бару, в якості автомийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження № 51 від 21.01.2016 року.

Таким чином, TOB «Скорпіон» () отримано право власності на приміщення автомийки-кафе, з проведенням реконструкції приміщення кафе-бару під приміщення автомийки-кафе з втручанням в несучі конструкції, будівлі.

Відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за вказаною адресою у Держархбудінспекції відсутні.

Таким чином, TOB «Скорпіон» () виконані будівельні роботи з реконструкції приміщення кафе-бару під приміщення автомийки-кафе за адресою: АДРЕСА_1 без права на їх виконання, чим порушено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості щодо реєстрації декларацій про готовність об'єкту до експлуатації за вказаною адресою у Держархбудінспекції відсутні.

Tаким чином, TOB «Скорпіон» () проводиться експлуатація об'єкту не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів згідно Постанови КМУ № 461 від 13 квітня 2011 року.

Всі виявлені факти підтверджуються фотофіксацією.

Відповідно до засвідчувального напису акту, представник позивача, директор Френкель Д.І., від підпису та отримання акту відмовився. Примірник акта надіслано поштою.

04.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно припису, позивачу запропоновано у термін до 04.08.2016 року усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства та повідомити Департамент ДАБІ в Одеській області про усунення порушень.

Відповідно до засвідчувального напису, представник позивача від підпису та одержання припису відмовився.

04.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У протоколах зазначено, що відповідальність за встановлені ТОВ «Скорпіон» порушення передбачена п.п. 4,6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також, в протоколах вказується, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11:00 год. 00 хв. 15.07.2016 року у приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Відповідно до засвідчувального напису протоколів, директор позивача,Френкель Д.І., від підпису протоколів та отримання другого примірника відмовився.

15.07.2016 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 04.07.2016 року, припис від 04.07.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.07.2016 року, головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, прийняв постанову № 177 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 52200 грн.

Також, 15.07.2016 року головний інспектор Лисий С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 04.07.2016 року, припис від 04.07.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.07.2016 року, прийняв постанову № 176 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65250 грн.

Зазначені постанови були надіслані позивачу поштою, відповідно до засвідчувальних написів.

Проте, суд вважає необхідним зазначити, що згідно копій акту, припису, протоколів та постанов, які надані позивачем у якості додатків до позову, відсутні записи про те, що зазначені документи направлені позивачу поштою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи містобудування»,містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Приписами ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність» встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затверджено містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.п. 2, 3, 5, 7, 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт,архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, про наявність порушень чинного законодавства України під час проведення позапланової головним інспектором Лисим С.О., оскільки позивачем неодноразово наголошувалося на тому,що під час проведення перевірки посадові особи позивача присутні не були, вказане твердження відповідачем спростовано не було під час судового розгляду справи.

Крім того, згідно акту перевірки від 04.07.2016 року, виявлені порушення підтверджуються фотофіксацією. Проте, суду зазначена фотофіксація надана не була, інших доказів, які підтверджували факт реконструкції позивачем кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 з втручанням в несучі конструкції приміщення під автомийку-кафе суду не надано.

Відповідно до п.п. 21,22 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодоякого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Виходячи в наведених норм Порядку, відповідач повинен був направити акт, припис, протоколи та постанови на адресу позивача. Проте, позивач зазначає, що не отримував зазначених документів. Представником відповідача, окрім примірників акту, припису, протоколів та постанов, засвідчу вальні написи яких відрізняються від примірників, що надані позивачем, не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт направлення позивачу вказаних вище документів ( супровідний лист, копія конверта, поштового повідомлення).

Таким чином,суд приходить висновку, що адміністративний позов в частині визнанняпротиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 липня 2016 року, виданий на ім'я TOB «Скорпіон», визнання протиправними та скасування постанов № 176, № 177 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 липня 2016 року підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «Скорпіон», суд приходить висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки перевірка проводилась на підставі направлення уповноваженою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області, в межах повноважень встановлених законодавством. Строк проведення перевірки порушено не було. Суд вважає, що порушення порядку проведення перевірки не є підставою для визнання дій щодо її проведення протиправними.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ТОВ «Скорпіон» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 128, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправним дій, визнання неправомірними та скасування припису від 04.07.2016 року та постанов від 15.07.2016 року № 176,177.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 липня 2016 року, виданий на ім'я TOB «Скорпіон».

Визнати протиправними та скасувати постанови № 176, № 177 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 липня 2016 року.

Стягнути суму судового збору у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон» ().

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо