Справа № 807/800/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/800/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилко С.Є., суддів Луцовича М.М., Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 24 листопада 2016року.

07 травня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, якою просив суд: 1. Визнати протиправними дії посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області під час проведення 06 квітня 2015 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_1; 2. Визнати протиправним та скасувати припис №98-П/1007 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 06 квітня 2015 року, яким зобов'язано ОСОБА_1 усунути виявлені правопорушення; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову №106/1007 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 16 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10200 грн.; 4. Судові витрати покласти на відповідача.

10 серпня 2015 року, суд розглянув клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони відповідача на належного відповідача у порядку ст. 52 КАС України та постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що занесена до журналу судового засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

У судове засідання яке відбулося 10 жовтня 2016 року позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату час та місце такого був належним чином повідомлений, шляхом вручення повістки, про що в матеріалах справи міститься відповідне рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 97). У зв'язку із першою неявкою позивача у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2016 року об 14 год.00 хв..

У судове засідання, яке відбулося 23 листопада 2016 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника. Про дату та час розгляду справи був повідомлений, відповідно до вимог статті 33 частини 3 КАС України, шляхом надсилання повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення повістки від 21 жовтня 2016 року (а.с. 103).

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або заяви про відкладення розгляду справи на вказані дати від позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Дана норма є імперативною, та визначає обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 23 листопада 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 10 жовтня 2016 року також не з'явився.

Керуючись статтями 3, 9, 33, 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті