overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4785/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32034/16

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Крім цього, до скарги долучено оскаржувані ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2016 року.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/102/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/6450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/3395/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 817/3395/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Державного реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" грудня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33014
Справа № 826/23069/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/18560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу № 337 від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу № 337 від 31 серпня 2015 року.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 640/6550/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/43738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області, Інспектора ДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання дій щодо складання адміністративного протоколу неправомірними та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області, Інспектора ДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання дій щодо складання адміністративного протоколу неправомірними та його скасування.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 569/6064/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 569/6064/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 28.07.2016 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2016 р. апеляційну скаргу прийняв до провадження та призначив справу до апеляційного розгляду на 29.11.2016р.

В судове засідання 29.11.2016р. сторони не з'явились.

Слід вказати, що 25.11.2016р. від позивача по справі надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить суд розгляд справи відкласти.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, задовольнивши при цьому клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" липня 2016 р. відкласти на "13" грудня 2016 р. о 12:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Басівкутська,10,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 826/20944/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/51103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом громадянина Палестини ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом громадянина Палестини ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/4398/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/41030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/1394/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1394/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 29 жовтня 2016 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська Сільгосптехніка" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1394/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 741/982/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. м. Київ К/800/29148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

У клопотанні Міністерства оборони України про зупинення виконання судових рішень не вказано доводів та не зазначено обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 741/982/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 803/990/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/990/15-a.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін