Справа № 809/972/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року № 876/7802/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника позивача - Івасів О.І.,

представника відповідача - Вайтекаускаса В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 12 вересня 2016року у справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Тістечко" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Калуська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася з позовом до ТзОВ "Кафе Тістечко" про стягнення податкового боргу в сумі 8668,43 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що станом на 18.07.2016 р. за ТзОВ "Кафе Тістечко" рахується податковий борг сумі 8668,43 грн., який виник в результаті несплати пені, нарахованої на суму грошового зобов'язання по адміністративних штрафах та інших санкціях.

Постановою Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 12 вересня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Калуська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2009 року до ТзОВ «Кафе Тістечко» Калуською ОДПІ було застосовано штрафні санкції визначені рішенням № /0 в розмірі 19901,75 грн. Вказане рішення відповідач оскаржував в судовому порядку, судом було визначено правомірність застосування штрафних санкцій. Сума грошового зобов'язання, визначена п/п рішенням від 07.07.2009 року №/0 з моменту набрання законної сили ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року по справі №2а-3104/09/0970 стала узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Калуська ОДПІ звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 809/3329/14, (яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р.), позов задоволено.

Відповідач здійснював погашення податкового боргу в розмірі 19901,75грн. впродовж 2015-2016 р.р., відтак станом на 18.07.2016 р. у відповідача акумулювався податковий борг по сплаті пені в сумі 8668,43 грн., яка була автоматично нарахована на день фактичного погашення основної суми податкового боргу з врахуванням несвоєчасної сплати узгодженої суми.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, суб'єкт господарювання зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Аналогічна норма визначена пунктом 2.1.1 Наказу ДПА України від 17.12.2010 року №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645.

Відповідно до п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно п.129.4 ст.129 ПК України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, позивачем у день фактичного погашення податкового боргу, за увесь минулий час після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, як це передбачено пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України, було нараховано вищезазначену пеню.

Апелянтом було надіслано ТзОВ «Кафе Тістечко» податкову вимогу №2552-25 від 16.06.2014 року на суму 19901,75 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у тому разі, коли у платника податків якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день її погашення.

У випадку, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі з огляду на несплату пені, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, враховуючи вимоги норм пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України та п.59.5 ст.59 ПК України, правових підстав та необхідності надсилання позивачу нової податкової вимоги з боку податкового органу не було.

Нормами ПК України не передбачено умов та можливостей направлення податкової вимоги на кожну похідну суму узгодженого податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 ПК України.

За змістом п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків, з моменту його виникнення, аж до повного погашення податкового боргу платником податків за усіма видами поточних штрафних санкцій і пені, як обовязкових податкових платежів.

При цьому, тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, чого в спірному випадку не було, оскільки пеня фактично боржником не сплачувалась, податкова вимога може вважатись відкликаною.

На момент погашення суми податкового боргу, визначеного у податковій вимозі, існував податковий борг по пені 5824,60 грн., що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків за 2016 рік (а.с.9).

Отже, посилання суду першої інстанції на передчасність стягнення податкового боргу у зв'язку з тим, що нова податкова вимога не виставлялась є упереджено хибними та безпідставними, оскільки заявлена до стягнення сума становить лише нараховану пеню на суму несвоєчасно сплаченого узгодженого грошового зобов'язання.

Крім цього, згідно інтегрованої картки наявність податкового боргу з моменту отримання відповідачем податкової вимоги не переривалась, тобто безперервність наявної у позивача податкової заборгованості не порушувалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що позовні вимоги є абсолютно законними і підставними та підтверджуються належними доказами, а тому з ТзОВ "Кафе Тістечко" слід стягнути податковий борг в сумі 8 668 грн 43 коп.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - задоволити.

Постанову Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 12 вересня 2016 року у справі №809/972/16 - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Тістечко" податковий борг в сумі 8 668 гривень 43 копійки за рахунок будь-яких готівкових коштів, в тому числі тих, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2016 року