Справа № 495/8875/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8875/16-а
У х в а л а

про забезпечення позову

11 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Нгуен Тхі Вінь про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Нгуен Тхі Вінь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язати поновити дозвіл на імміграцію,

ВСТАНОВИВ:

Нгуен Тхі Вінь звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язати поновити дозвіл на імміграцію, в якому просить визнати дії інспектора Хмельовської Є.О. по видачі висновку про визнання громадянки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Вінь такою, що не має дозволу на імміграцію в Україну та необгрунтовано документовано посвідкою на постійне проживання в Україні від 25.05.2012 року незаконними; зобов'язати Головне управління ДМС України в Одеській області поновити дозвіл на імміграцію та документувати Нгуен Тхі Вінь посвідкою на постійне проживання в Україні.

Разом із позовною заявою позивач надала до суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії висновку про визнання громадянки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Вінь такою, що не має дозволу на імміграцію в Україну та необгрунтовано документовано посвідкою на постійне проживання в Україні від 25.05.2012 року та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказує, що на даний момент існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії висновку та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем по справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачами заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. На даний час позивач перебуває на території України та на неї розповсюджуються права нерезидента України, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення вказаних прав, що також є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Нгуен Тхі Вінь про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Нгуен Тхі Вінь до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язати поновити дозвіл на імміграцію задовольнити.

Зупинити дію висновку про визнання громадянки ОСОБА_3 Нгуен Тхі Вінь такою, що не має дозволу на імміграцію в Україну та необгрунтовано документовано посвідкою на постійне проживання в Україні від 25.05.2012 року та задокументувати посвідкою на постійне проживання в Україні до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: