overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8342/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. Cправа № 804/8342/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача (від 29.11.2016 вх. №54607) про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3685/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2016 року Справа № 805/3685/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства ДОНБАССТРАНС-ЛОГІСТІК

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 серпня 2016 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство ДОНБАССТРАНС-ЛОГІСТІК, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 серпня 2016 року №

28 листопада 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 20 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3604/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/3604/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5748,94грн.,

ВСТАНОВИВ:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5748,94грн.

Ухвалою суду від 02.11.2016 провадження по справі зупинено до 29 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/3604/16-а за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5748,94грн. до 29 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин для подання відповідачем позовної заяви для оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5748,94грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4573/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4573/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №805/4573/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу № 805/4573/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2920/16-а.

Ухвалою від 23 листопада 2016 року була роз’єднана адміністративна справа № 805/2920/16-а відповідно до норм статті 116 КАС України, у зв’язку з тим, що позовні вимоги пов’язані між собою, але вони ускладнять та сповільнять розгляд справи та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 131-23 від 14 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій, та присвоєно № 805/4573/16-а.

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 805/4573/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 131-23 від 14 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 802/2034/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2016 р. Справа № 802/2034/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1 Біртана

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 Біртана про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 Біртана про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 29 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/2008/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2016 р. Справа № 802/2008/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспеуції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспеуції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспеуції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 805/3924/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3924/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/3924/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 29 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0270/3614/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2016 р. Справа № 2а/0270/3614/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року провадження у справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №2-а/0270/4015/11. Одночасно, згідно даного судового рішення, зобов'язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

25.11.2016 року на адресу суду надійшли відомості на виконання ухвали суду від 29.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" грудня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2044/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2044/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 листопада 2016 р. Справа № 802/2044/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вестейт"

про: подовження дії спеціальної санкції

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Вестейт" про подовження дії спеціальної санкції .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю "Вестейт" про подовження дії спеціальної санкції.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 грудня 2016 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 08 грудня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 806/2062/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2062/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2062/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2016 року. Копію ухвали позивач отримав 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 29 листопада 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович