Справа № 308/9105/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пассер М.І.

за участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи його тим, що 25.08.2016 р. т.з. «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK, яким керував ОСОБА_2, був тимчасово затриманий поліцейським у ПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві в межах житлової зони внутрішньо будинкової території та доставлений на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора.

26.08.2016 р. в адміністративному приміщенні УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 було вручено постанову у праві про адміністративне правопорушення серії ВСГ № 112610 від 26.08.2016 р., відповідно до якої зобовязано сплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Після чого, ОСОБА_2 оплативши послуги евакуатора в розмірі 720,00 грн. та послуги зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику у розмірі 288,00 грн. ним було забрано транспортний засіб зі спеціального майданчику.

Дану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, оскільки транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK в момент застосування до нього тимчасового затримання та доставлення на спеціальний майданчик знаходився не порушуючи п.п. 15.1 та 15.3 ПДР України, не утруднював рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів. Вважає, що транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK не порушив одної статті ПДР України, що забороняє стоянку.

Крім цього, вважає, що транспортний засіб «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK не міг перешкоджати дорожньому руху перебуваючи в житловій зоні з дотриманням ПДР України, згідно абзацу 3 ст. 265/2 КУпАП та його не можна було доставляти для зберігання на спеціальний майданчик.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 112610 від 26.08.2016 р.та зобовязати УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві відшкодувати йому фінансові збитки які поніс ОСОБА_2 внаслідок затримання транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK та доставлення його на спеціальний майданчик, а саме: послуги евакуатора в розмірі 720,00 грн. та послуги зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику у розмірі 288,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила ввжає, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 є правомірна та винесена відповідно до ПДР України та норм КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 112610 від 26.08.2016 року водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf»державний номерний знак LU944CK за адресою м. Ужгород площа Жупанатська 1, здійснив стоянку транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробив неможливим рух інших транспортних засобів та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.15.10. «Д» правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП в результаті чого, було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу, а відносно водія гр. ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Твердження позивача про те, що п. 15.10 ДПДР стосується виключно стоянки транспортних засобів на дорозі суд не приймає до уваги, оскільки згідно п. 15.10. стоянка забороняється:

д)у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Даний пункт ПДР не привязується до такого поняття як «дорога», а застосовується в розумінні будь-якого місця де б транспортний засіб не був розташований, натомість обєктивна сторона даного порушення передбачає, що транспортний засіб стоїть та робить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_4, вбачається ним було повідомлено через гарячу лінію, 102 про те, що за адресою пл. Жупанацького 1, розташований транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK, який стоїть з порушенням ПДР України, оскільки перекрив рух та унеможливлює заїзд гр. ОСОБА_5 до свого гаражу.

Відповідно до пояснень від гр. ОСОБА_6 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK стояв перед вїздом в гараж, чим перешкоджав вїзду в гараж своїм автомобілем.

Згідно п. 2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1102, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Згідно ст.265-2 КУпАП, тимчасове затримання транспортних засобів здійснюється:

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

Виходячи із того, що транспортний засіб істотно перешкоджав дорожньому руху та були підстави для тимчасового затримання, які були вищезазначені, то поліцейські правомірно викликали евакуатор для тимчасового затримання транспортного засобу і припинення даного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КпАП України як таку, що винесена у відповідності до норм КпАП України, затримання та доставлення на спеціальний майданчик транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак LU944CK законним тик що відповідає чинному законодавству, а відтак позовні вимоги є не обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки відповідач своїми запереченнями довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Монич О.В.