Справа № П/811/383/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про витребування доказів, виклик свідка

та зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року Справа №П/811/383/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства «Волков В.В.»

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- СФГ ОСОБА_5;

- ОСОБА_5,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Волков В.В.» звернулося з позовом, у подальшому уточненим, до відповідача про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо видалення записів №13566313, №13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання відповідача поновити записи №13566313, №13566583 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на виконання вимог ухвали до суду направлялися копії матеріалів відповідних реєстраційних справ, однак підтверджуючих доказів надати не зміг. Також свідок запевнив, що у випадку повторного витребування судом відповідних доказів вони будуть надані до суду або уповноваженій судом особі.

У судовому засіданні представник позивача вказав на необхідність повторного витребування у відповідача доказів та виклику свідка ОСОБА_2 у зв'язку з чим клопотав про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Добровеличківської районної державної адміністрації копії рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень №28599666 від 04.03.2016 р. та №28599376 від 04.03.2016 р. та копій усіх матеріалів за результатами яких прийнято відповідні рішення; копії рішень та матеріалів на підставі яких вилучено записи №13566313 та №13566583 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у випадку, якщо такі рішення не виносилися, надати письмові пояснення щодо правових підстав вчинення реєстраційної дії із вилучення записів без наявності рішень. При цьому суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача подати витребувані судом докази через представника позивача - ОСОБА_7.

Окрім того, ухвалою від 09.11.2016 р. в судове засідання викликано свідка ОСОБА_2, однак зазначений свідок до суду не з'явився.

Зважаючи на позицію представника позивача суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 69, 79, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати в Добровеличківської районної державної адміністрації копії рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень №28599666 від 04.03.2016 р. та №28599376 від 04.03.2016 р. та копій усіх матеріалів за результатами яких прийнято відповідні рішення; копії рішень та матеріалів на підставі яких вилучено записи №13566313 та №13566583 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у випадку, якщо такі рішення не виносилися, надати письмові пояснення щодо правових підстав вчинення реєстраційної дії із вилучення записів без наявності рішень.

3. Зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію невідкладно надати витребувані судом докази представнику позивача - ОСОБА_7 для передачі до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2.

5. Зупинити провадження у справі до 16 грудня 2016 року.

6. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

7 Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт