Справа № 509/4187/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4187/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправною бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради, в якому просить поновити строк для звернення до адміністративного суду та прийняти позов до судового розгляду, визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р., визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду вчинити певні дії, а саме: розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, бездіяльність відповідача також порушує норми законодавства, а тому має бути визнана протиправною, а відповідач має виконувати надані повноваження у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Свої позовні вимоги позивач, мотивує тим, що рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території с. Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (в межах населеного пункту с.Кароліно-Бугаз).

Цільове призначення та місце розташування земельної ділянки відповідає затвердженій містобудівній документації населеного пункту. На виконання цього рішення позивач, замовили в ліцензованій землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також отримав усі необхідні погодження по проекту у встановленому чинним законодавством порядку, в тому числі експертизи проекту. Однак, звернувшись до відповідача із відповідною заявою про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність ще восени 2015 року, він досі не отримав від відповідача ніякого рішення по суті звернення, що є грубим порушенням вимог ч. 9 ст. 118 земельного кодексу України.

Тому з метою дотримання вимог чинного законодавства України відповідач зобов'язаний розглянути на найближчій сесії проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам та третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Позивачу випадково стало відомо про прийняття Кароліно-Бугазькою сільською радою оскаржуваного рішення № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яким було скасовано й рішення Кароліно-Бугазької сільської ради про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу справу буз участі позивача та його представника.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року позивач, звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею до 0,10 га на території с. Кароліно-Бугаз (в залежності від фактичної можливості згідно з детальним планом забудови території).

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 2177-VI від 18.12.2014 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території населеного пункту Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва).

Пунктом 2 вищезазначеного рішення позивача було зобов'язано:

«2.1. Замовити за свій рахунок та на власний розсуд у суб'єкта господарювання, що відповідно до закону має право на виконання робіт із землеустрою, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на підставі пункту 1 цього рішення.

2.2. Погоджені установленому законом порядку проекти землеустрою подати на розгляд Кароліно-Бугазької сільської ради для їх затвердження та прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність.»

На виконання вимог пункту 2 вказаних рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. позивач замовив в ліцензованій землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також здійснено погодження проекту в установленому законодавством порядку. Також було отримано відповідні позитивні висновки Держземагенства та відділу містобудування та архітектури по проекту, довідка форми 6-зем, перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Проект землеустрою було передано в державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру для проведення державної землевпорядної експертизи та 16.07.2015 року позивачем було отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації №773-15.

21.08.2015 року позивач отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки було розроблено та погоджено в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства України, зокрема Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» тощо.

Після виконання вищевказаного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. згідно умов п. 2.2. цього рішення позивач, восени 2015 року звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради із відповідною заявою про затвердження розробленого та погодженого в повному обсязі вищезазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, станом на листопад 2016 року заява не розглянута та рішення по ній не приймалось. З аналізу документів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що підстави для не розгляду або не затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частинами 10-11 ст. 118 Земельного кодексу передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

24.03.2016 р. Кароліно-Бугазькою сільською радою було прийнято рішення № 478-VII про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яким було скасовано й рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2177-VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009 визначено, що ненормативні акти органів місцевого самоврядування передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Частинами 5-6 пункту п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009 визначено: в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, їхні службові та посадові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до конкретних приписів рішенння Кароліно-Бугазької сільської ради № 2177-VI, між позивачем та ліцензованою землевпорядною організацією ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777», а також органами державної влади та місцевого самоврядування виникли певні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав, охоронюваних законом інтересів, а саме: правовідносини щодо розроблення, погодження та проведення державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач, як окремий суб'єкт, до якого звернені приписи вказаного рішення, що були застосовані (одноразове застосування) і після реалізації вичерпали свою дію, заперечує проти їх припинення (скасування).

Таким чином вбачається, що оскільки рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 2177-VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області (в межах населеного пункту) є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, тобто актом одноразового застосування, що передбачає конкретні приписи, звернені до окремих суб'єктів чи юридичної особи (до позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору) і які вичерпують свою дію фактом їх виконання, вони не можуть бути скасовані.

Щодо відповідності місця розташування та цільового призначення вищевказаних земельних ділянок затвердженій містобудівній документації судом було встановлено, що відповідно до положень детального плану частини території села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, затвердженого рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 845-VI від 31.10.2013 р. «Про затвердження детального плану частини території села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, обмеженої вулицями: Суворова, Лазурна, Студентська, Цвіточна та пров. Коцюбинського та території пляжної зони, розташованої навпроти спортивно-оздоровчого табору «Чайка», бази відпочинку «Одеса», бази відпочинку «Бриз», бази відпочинку «Зв'язокбуд», бази відпочинку «Лотос» (в межах населеного пункту)», територія, на якій розташована вищевказана земельна ділянка, передбачена для розміщення індивідуального дачного будівництва, що цілком відповідає цільовому використанню вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Таким чином, на вказаній території згідно планувальної організації затвердженого детального плану території можливо розташування саме дачного будівництва.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що є всі правові підстави для розгляду та затвердження проектів землеустрою щодо відведення вищевказаної земельних ділянки.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що не розглядаючи заяву позивача, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та приймаючи оскаржуване рішення Кароліно-Бугазька сільська рада діяла протиправно з перевищенням наданих повноважень та з численними порушеннями норм чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування.

Кодексом адміністративного судочинства також передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6). Згідно зі ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Конституційним Судом України офіційно розтлумачено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва, розташованої на території с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області є також протиправною. При цьому Кароліно-Бугазька сільська рада в порядку вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України зобов'язана розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва розташованої за вищезазначеною адресою на території с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.

Частиною 1 статті 94 КАСУ передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі по 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у відношенні ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко