overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18448/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/18448/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/27719/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 року №, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 року № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 820/3675/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/5733/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Загороднього А.Ф., секретаря судового засідання Буденка В.В., за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідачів і третьої особи Молчанової Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоус І.В., про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України і Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України і Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В. Загородній А.Ф.
Справа № 826/13792/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"" про визнання дій протиправними, визнання недійсним припису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"" про визнання дій протиправними, визнання недійсним припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 822/5907/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/9653/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Загороднього А.Ф.,
секретаря судового засідання Буденка В.В.,

за участю представника ТУ ДСА України у Хмельницькій області Сердіченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_5 надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 9157,9 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, компенсації за час затримки розрахунку, а також моральної шкоди в розмірі 7000 грн., спричиненої не виплатою надбавки, скасувати і в цій частині справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Загородній А.Ф.
Справа № 823/704/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/704/16
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» подав клопотання у порядку ч. 2 ст. 195-1 КАС України про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним заявлене клопотання задовольнити, розгляд справи № 823/704/16 продовжити, оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 195-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» - задовольнити, продовжити апеляційний розгляд у справі №823/704/16.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20 грудня 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-0870/7093/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/14405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

у справі №2а-0870/7093/11

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі №2а-0870/7093/11.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-0870/7093/11 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2а-0870/7093/11 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 821/3748/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі у справі № 821/3748/15-а залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 644/5722/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Скаржником, в обґрунтування вимог касаційної скарги, не зазначено у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №644/5722/15-а залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 299/823/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27 квітня 2007 року № 401, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27 квітня 2007 року № 401.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу №876/7071/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/6847/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6847/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-СМС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас третя особа просить зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

2. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6847/15 за позовом Приватного підприємства «Люкс-СМС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс», про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 509/89/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/28512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 3 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 листопада 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський