Справа № 703/6310/15-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 703/6310/15-а

10 год. 15 хв. П/823/22/15

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів - Корнієнко О.В. (згідно з довіреностями);

представник третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління МВС України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Смілянський міський відділ (з обслуговування м.Сміла і Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, - про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява (вх.№14455/16) ОСОБА_1 (далі - позивач) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі у справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління МВС України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - з Управління МВС України в Черкаській області на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що УМВС України в Черкаській області ліквідоване, а його функції виконує ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області, на підтвердження чого надала до матеріалів справи копію конверта та довідки форми №20 поштового відділення про повернення поштової кореспонденції без вручення з підстав відсутності УМВС за зазначеною адресою. Тому просила задовольнити Заяву.

Представник відповідачів проти задоволення Заяви заперечував з тих підстав, що УМВС України в Черкаській області станом на час розгляду цієї заяви не ліквідоване, а діяльність ліквідаційної комісії судами була врахована під час судового вирішення спору по суті.

Представник третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду спору в установленому законом порядку. Проте його неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяви згідно з ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши пояснення, доводи та міркування позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що Заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ч.1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV), відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016, визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ і поновлено її з 07.11.2015 на посаді інспектора сектору інформаційно-аналітичного забезпечення Смілянського міського відділу (з обслуговування м.Сміла і Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

05.08.2016 видано виконавчий лист про поновлення позивача на посаді, на підставі якого відкрито виконавче провадження №52788504. Боржником у ньому зазначено Управління МВС України в Черкаській області (), яке з 06.11.2015 перебуває у стані припинення.

Суд звернув увагу, що згідно з даними ЄДРПОУ станом на час розгляду Заяви УМВС України в Черкаській області не ліквідоване, записи про припинення відсутні. На час судового вирішення вищевказаного позову представництво його інтересів здійснювали представники його ліквідаційної комісії, яка не є окремою юридичною особою. Отже визначення належних відповідачів судами оцінювалося, а правонаступництво, як про те стверджує позивач, не відбулося.

Згідно з частинами 1-2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення згідно з ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог частин 3-4 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області здійснює його функції до внесення запису про припинення його діяльності, як юридичної особи, та на підставі ч.ч.1-2 ст.8 Закону №606-XIV не може бути самостійною стороною виконавчого провадження.

Копія конверта з довідкою форми №20 поштового відділення про повернення поштової кореспонденції без вручення з підстав відсутності УМВС за зазначеною адресою суд не врахував, оскільки вони не є належними доказами факту припинення юридичної особи.

Тому суд дійшов висновку, що Заява позивача є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№14455/16 від 21.11.2016) про заміну сторони виконавчого провадження - боржника з Управління МВС України в Черкаській області на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич