overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11509/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1202/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11516/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1203/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/11576/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1217/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 742/3583/16-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/10/16
Єдиний унікальний № 742/3583/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа №742/3583/16-а, провадження №2-а/742/229/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії .

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно фіскального чека ПН55 від 17.11.2016 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайнному суду як адміністративному суду.

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути йому сплачену ним суму судового збору в сумі 551,20 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії - задовольнити. Зобов'язати Прилуцьке УДКСУ Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн., які були ним сплачені згідно фіскального чека : ПН55 від 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 742/3541/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/9/16
Єдиний унікальний № 742/3541/16-а
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 742/3541/16-а, провадження №2-а/742/222/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії .

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 101С43549 від 14 листопада 2016 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайнному суду як адміністративному суду.

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути йому сплачену ним суму судового збору в сумі 551,20 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 101С43549 від 14 листопада 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 744/892/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/892/16-а
Провадження № 2-а/744/71/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 30 листопада 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 11, 17, 18, 19, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року № 30 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень».

Стягнути з Тимоновицької ради Семенівського району Чернігівської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 964 (девятсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 748/2593/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/79/16 Єдиний унікальний № 748/2593/16-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2016 року позивач звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії, призначеної їй 14.07.2003 згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 82% заробітної плати держслужбовцям, виходячи із сум заробітної плати, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, на підставі довідки № 311 від 03.11.2016.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України, не повністю зазначена поштова адреса Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Також, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зміст позовних вимог не конкретизований, а саме, в адміністративному позові не зазначено з якого періоду позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів, доданих до неї, надати їх у кількості відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Роз"яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 425/3290/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2016 року Провадження №6-а/425/6/16

Справа №425/3290/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду в місті Лисичанську Луганської області, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Луганській області та заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду в місті Лисичанську Луганської області, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Луганській області та заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні №52299988, відкритому за виконавчим листом 425/4393/15-а, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області 14 вересня 2016 року (за яким дії Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області в частині призначення пенсії з 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано неправомірними, скасовано рішення №2813 від 11 вересня 2013 року Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про призначення пенсії ОСОБА_1 з 03 вересня 2013 року та зобовязано Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23 травня 2013 року), замінити боржника: Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на Управління Пенсійного фонду в місті Лисичанську Луганської області (код у ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 219/7602/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7602/16-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеної адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року вказана адміністративна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 18.08.2016 року для усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 16.08.2016 року провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії з 10.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії було відкрито.

А ухвалою суду від 16.08.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог з 01.01.2012 року по 09.12.2015 року залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав на неї скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд з зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 225/3925/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 листопада 2016 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Бабенко С.С. за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду,
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду від 07 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 2а/225/265/2015, в якій було допущено описку, а саме, по тексту ухвали була помилково зазначена назва установи як «Управління Пенсійного фонду України в м.Селідове Донецької області» замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що судом по тексту ухвали від 07.07.2016 року також було зроблено описку: замість вірної назви «м.Селидове» вказано «м.Селідове».
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або з заяви особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд –
Виправити описку по тексту ухвали Дзержинського міського суду від 07 липня 2016 року по адміністративній справі 2а/225/265/2015, вірно зазначивши «Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області» та назву міста «м. Селидове».
Раніше видані виконавчі листи відкликати.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи на проголошенні, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.