Справа № 2а-27964/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-27964/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27964/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27964/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-27964/09/1270.

Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-27964/09/1270.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 у справі №2а-27964/09/1270 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для виконання судового рішення (отримання дубліката виконавчого листа, заміни сторони у виконавчому провадженні).

З метою відновлення втраченого провадження по справі №2а-27964/09/1270 заявником надано копії документів, а саме: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2009, копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками», копії виписки з ЄДР по ВВД ФССНВПЗУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області; Відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд», копію листа ГТУЮ від 26.09.2016 №1527/1/02.2-02.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув. Через канцелярію суду на виконання ухвали суду надав заяву, в якій вказав, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області не перемістилося на територію підконтрольну українській владі, майно та документація, не були вивезені і залишилися на території не підконтрольній українській владі, у тому числі по справі №2а-27964/09/1270, зокрема адміністративний позов та інші документи, які долучались до справи.

Відповідно до наказу №144 від 04.08.2015, управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, було визначено правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, яким буде до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області забезпечено робота зі страхувальниками відділення Фонду в м. Краснодоні.

Таким чином, права та обов'язки стягувана у виконавчому провадженні відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Краснодоні перейшли до правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецку Луганської області.

Просив розглянути справу без участі представника відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку,

Представник Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд" в судове засідання не прибув, судом вжито заходів, щодо його належного повідомлення про дату, час та місце слухання заяви.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Краснодон.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи №2а-27964/09/1270 по суті, до суду не надано.

Крім того в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи №2а-27964/09/1270.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27964/09/1270, оскільки у суду відсутні докази на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі, а також процесуальні документи постановлені в межах розгляду адміністративної справи №2а-27964/09/1270.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27964/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця