Справа № 826/8379/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8379/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіАліменко В.О.
суддів Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,
за участю секретаря судового засіданняЛебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ВП «Шахта ім.. Артема» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 9956038,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВП «Шахта ім.. Артема» ДП «Луганськвугілля», в якому просило суд:

Стягнути з ВП «Шахта ім. Артема» ДП «Луганськвугілля» ідентифікаційний номер 33846738, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 в розмірі 9 956038,69 грн., на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва за реквізитами: р/р 2821 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без розгляду та стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України судовий збір в сумі 149 340, 58 грн. (сто сорок дев'ять тисяч триста сорок гривень п'ятдесят вісім копійок).

Не погоджуючись з ухвалою в частині стягнення судового збору, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив:

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року в частині стягнення з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України судового збору за звернення до суду із позовом на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції Позивачем подавалось клопотання про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на те, що бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору у 2016 році не передбачені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України було відстрочено сплату судового збору до прийняття остаточного рішення у даній справі та відкрито скорочене провадження.

09 серпня 2016 року першим заступником начальника Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку Позивач із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного не звертався, а навпаки подавав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо стягнення судового збору із Позивача, оскільки відстрочення сплати судового збору було встановлено судом до винесення рішення по справі, тобто по суті позовних вимог, а в даному випадку, позов було відкликано, тобто розгляд по суті не відбувався, відповідно і судовий збір не підлягає сплаті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.10 ч.5 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 183-2, 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляціну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року - скасувати в частині стягнення з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України судового збору за звернення до суду із позовом до ВП «Шахта ім.. Артема» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 9956038,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіН.В. Безименна

Ю.А. Ісаєнко

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Безименна Н.В.