Справа № 2-а-434/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-434/10/1023

28 жовтня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії і стягнення пенсійних виплат, -

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року до суду подано адміністративний позов із зазначеними вимогами та клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, який підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позові заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання незаконними дії щодо відмови у виплаті щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та стягнення заборгованості з цієї виплати за період, починаючи з 9 липня 2007 року.

З матеріалів адміністративного позову підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто з 2007 року.

Проте з вимогами як до відповідача безпосередньо так і до адміністративного суду про поновлення свого обмеженого права звернувся після закінчення встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у адміністративному позові не мотивоване,

Додана до позовної заяви копія листа УПФУ на адресу позивача від 23.06.2010 р. про розгляд її звернення від 22.06.2010 р., у якому повідомляється про підстави та розміри нарахування та виплати доплати до пенсії не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень про результати розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність щодо соціальних виплат і не свідчить про застосування досудового порядку вирішення спору в розумінні ч. 4 ст. 99 КАС України.

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 і п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч. 2 цієї статті суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. першого ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайдено підстав для його поновлення, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1, 5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя