Справа № 280/1223/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1223/16-а
Провадження № 2-а/280/75/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарях Бондаренко Н. С., Грабовській О. О.,

за участю представника позивача Князєва В. В.,

представника відповідача Костюченка О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві адміністративну справу за позовом Коростишівської центральної районної лікарні імені Д. І. Потєхіна до виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа - Коростишівська районна рада Житомирської області, про визнання протиправною та скасування припису 08-05/001/16 від 25 серпня 2016 року, постанови від 30 серпня 2016 року №001/08-10/00/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним припис №08-05/001/16 від 25 серпня 2016 року та постанову №001/08-10/005/16 від 30 серпня 2016 року. В обґрунтування позову вказує, що 25 серпня 2016 року головним спеціалістом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченком О. Л. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в приміщенні 1-ого поверху корпусу стаціонару Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна. За результатами перевірки було складно акт. 25 серпня 2016 року Костюченком О. Л. було складено протокол стосовно лікарні. 30 серпня 2016 року Костюченко О. Л. виніс оскаржувану постанову про накладення на Коростишівську ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна штрафу у сумі 1450 гривень. Представник позивача вказує, що проводилися поточні роботи, а не капітальний ремонт. Оскаржуваним приписом зобов'язано усунути виявлені порушення, однак не конкретизовано які самк дії слід вчинити, яким чином усунути виявлені порушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, пояснив, що проводився поточний, а не капітальний ремонт, який здійснювався для того, щоб там працювала «соціальна аптека», окремі фізичні особи-підприємці незадоволені даною ідеєю, тому спровокували проведення даної перевірки, власником майна, а саме приміщення Коростишівської ЦРЛ, є районна рада.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснив, що господарська діяльність позивача не цікавить відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а дані документи складалися відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Коростишівська центральна районна лікарня імені Д. І. Потєхіна знаходить в місті Коростишеві по вулиці Героїв Небесної Сотні, 58. Головним лікарем призначено Веселовського О. Б. відповідно до розпорядження голови районної ради №44-к від 30 жовтня 2014 року (а.с.5-6).

Головним спеціалістом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченком О. Л. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Коростишівською центральною районною лікарнею ім. Д. І. Потєхіна й встановлено порушення вимог пункту 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.7-8). Також перевіркою встановлено, що приміщення першого поверху не відповідають геометричним розмірам та площам, які зазначені в інвентаризаційній справі, відсутні перегородки між приміщеннями №№50, 51, 52, 53, відсутні дверні прорізи зазначені на плані, улаштовані нові дверні та віконні прорізи. Це також підтверджується й план-схемою 1-ого поверху Коростишівської ЦРЛ (а.с.30) та фото таблицею проведення фото фіксації бідувництва (реконструкції) приміщення 1-ого поверху корпусу стаціонару (а.с.62-64).

25 серпня 2016 року на підставі виявлених порушень відповідачем винесено припис, яким було зобов'язано усунути виявлені порушення у термін до 25 листопада 2016 року.

30 серпня 2016 року відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №001/08-10/005/16, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 1450 гривень. Не погоджуючись із даною постановою, представник позивача звернувся до суду.

Відповідно до копії статуту лікарня є юридичною особою, яка має відокремлене майно, веде самостійний баланс, свою гербову печатку та штампи, фірмовий бланк, розрахунковий та інші рахунки в установах банку та має право займатися медичною практикою (п. 3.1). Майно лікарні, надане їй засновником (Коростишівською районною радою Житомирської області), закріплюється за нею на праві оперативного управління.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямування на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

23 червня 2016 року між Коростишівською ЦРЛ та приватним підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір підряду. Відповідно до додатку №1 до договору підряду №10 підрядником проведено демонтаж дверних та віконних блоків, цегляних стін, влаштування цегляної кладки монтаж вікон та дверних блоків (а.с.36).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1)видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2)притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3)ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4)вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5)вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6)скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченком О. Л. діяв у межах своїх повноважень та чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до статті1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Статтею 3 зазначеного закону визначено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради накладено штраф у розмірі меншому, аніж передбачено статтею 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», однак це не є підставою для скасування постанови або зміни розміру штрафу, оскільки це не відноситься до повноважень суду.

Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю мають право його та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Складання протоколу, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесення постанови здійснювалося відповідачем у відповідності до процедури накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244.

Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Відповідачем дотримано процедуру проведення перевірки, оформлення її результаті, винесення постанови, затверджену Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Суд не приймає до уваги копію розпорядження голови №34 від 06 жовтня 2016 року, рішення №193 від 12 жовтня 2016 року Коростишівської районної ради, протокол №8 від 06 жовтня 2016 року, оскільки дані матеріали справи не стосуються предмету доказування.

Аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи, свідчить про те, що відповідач, при прийнятті оскаржуваної постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, а позивачем порушено положення статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позовні вимоги про скасування постанови є необґрунтованими, підстави для задоволення позову Коростишівської центральної районної лікарні імені Д. І. Потєхіна відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 122, 138, 160-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову Коростишівської центральної районної лікарні імені Д. І. Потєхіна до виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа - Коростишівська районна рада Житомирської області, про визнання протиправною та скасування припису 08-05/001/16 від 25 серпня 2016 року, постанови від 30 серпня 2016 року №001/08-10/00/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко