overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4339/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4339/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2016 р. Справа № 805/4339/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна – експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» до Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування вимоги № Ю-157-23 від 03.08.2016 року на суму 2931316,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького оружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна – експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» залишений без руху.

У тексті вказаної ухвалі судом було допущено арифметичну описку, а саме: невірно вказана сума що належить до сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна – експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» до Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування вимоги № Ю-157-23 від 03.08.2016 року на суму 2931316,76 грн. без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3866/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3866/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 р. Справа №805/3866/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Приватного акціонерного товариства "Старо - кримський кар`єр" (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 14 листопада 2016 року.

02 листопада 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4576/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4576/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №805/4576/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу № 805/4576/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2920/16-а.

Ухвалою від 23 листопада 2016 року була роз’єднана адміністративна справа № 805/2920/16-а відповідно до норм статті 116 КАС України, у зв’язку з тим, що позовні вимоги пов’язані між собою, але вони ускладнять та сповільнять розгляд справи та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 267-17 від 24 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій, та присвоєно № 805/4576/16-а.

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 805/4576/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправною та скасування податкової вимоги № 267-17 від 24 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 13 год. 50 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4551/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/4551/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 року №/14517/10/05-15-12-03;№/14515/10/05-15-12-03; №/14522/10/05-15-12-03;№/14521/10/05-15-12-03; №/14518/10/05-15-12-03; №/14519/10/05-15-12-03

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13 год. 50 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду), інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4060/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року Справа № 805/4060/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Мангуської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_2

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 1175 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Мангуська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 1175 грн. 63 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 р. о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4358/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 р. Справа № 805/4358/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4358/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/4358/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Зобов`язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов`язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачам, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 308/5725/16-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

30 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 308/5725/16-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 08 серпня 2016 року справу №308/5725/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передано на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду за правилами предметної підсудності.

Справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 28 листопада 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 27 грудня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 грудня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/1904/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/1904/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Житомирської обласної ради № 208 від 31.03.2016 року в частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ Компанія "Надра Галичини".

Представник відповідача подав клопотання про об'єднання позовів в справах № 806/1904/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами та № 806/1926/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 у частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами. В обґрунтування зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача по справі, одного й того ж предмету спору, а також враховуючи однорідність позовних вимог та їх обґрунтування, вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно приписів ст. 116 КАС України, об'єднання в одне провадження позовів є правом, а не обов'язком суду, який в даному випадку не вбачає підстав задовольняти клопотання відповідача про об'єднання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016
Справа № 805/3924/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3924/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/3924/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

29 листопада 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення до позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.