Справа № 2а/2470/2610/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2610/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/2610/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.;

особи, які беруть участь у справі не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/2470/2610/12.

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявник (боржник) вказував, що рішення в адміністративній справі №2а/2470/2610/12 неможливо виконати без довготермінової відстрочки, оскільки основним видом діяльності є видобуток каменю, який на даний час є нерентабельним, тому у підприємства нульовий баланс, який не дозволяє погасити заборгованість.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сокирянська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області подала до суду заперечення проти заяви про відстрочку виконання судового рішення в справі №2а/2470/2610/12. В обґрунтування вказувала, що подана заява про відстрочення не обґрунтована та не містить шляхів щодо подальшого виконання рішення суду.

Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання призначене на 25.11.2016 р. не з'явився, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи ст. 263 КАС України, суд вважає, що неприбуття осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 р. у справі №2а/2470/2610/12 адміністративний позов Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю.

Підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення визначає ст. 263 КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін виконавчого провадження або за власною ініціативою суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, на переконання суду, є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під час розгляду заяви про відстрочення судового рішення, заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі докази неплатоспроможності заявника.

Заявником також не надано належних та достатніх доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення саме на строк 5 років та з яких саме джерел буде погашатися борг в майбутньому.

Крім того, суд зазначає, що тимчасова відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання суд також враховує, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. в даній справі вже відстрочувалося виконання постанови від 15.11.2012 р. строком на 1 календарний рік, однак заявник не сплатив податковий борг.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 100.5 ст. 100 ПК України визначено, що підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1235 (далі - Перелік).

Відповідно до розділу 2 цього Переліку до обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника відносяться обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є: висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

Заявником не надано до суду доказів настання форс - мажорних обставин у вигляді сертифікату Торгово-промислової палати України.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 2а/2470/2610/12 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 30 листопада 2016 р.