overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2759/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2759/16-а
Провадження 2-а-122/16
ухвала

17 листопада 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Михайловій Я. Г., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду м. Обухова адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 155 КАС України, мотивоване тим, що довіреність, за якою дії представник позивача ОСОБА_2, який підписав позов, не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до витягу № 32557671 від 11.11.2016 року.

Представники позивача в судовому засдіанні проти задоволення клопотання зеперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ст. 58 КАС України визначений перелік документів, що підтверджують повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі, до них зокрема належить довіреність. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Надання інших документів законом не передбачено.

Вирішення питання щодо недійсності (нечинності) цієї довіреності не може бути предметом розгляду суду під час перевірки повноважень представника.

Окрім цього, позивач ОСОБА_5 не надав суду будь-яку заяву, яка б свідчила про заперечення повноважень ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову ОСОБА_5 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2759/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2759/16-а
Провадження 2-а-122/16
ухвала

17 листопада 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Михайловій Я. Г., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду м. Обухова адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, мотивоване тим, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Представники позивача в судовому засдіанні проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що позов заявлений з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а не прийняття, проходження та звільнення з публічної служби, тому на нього розповсюджується шестимісячний строк звернення до суду.

Судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Із позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є рішення № 1 четвертої позачергової сесії скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_5 Г.», позивач не ставить питання про проходження чи звільнення з публічної служби, в звязку з чим суд вважає, що на даний спір розповсюджується строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, який дорівнює шістьом місяцям із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спір в попередньому судовому засіданні, в порядку статті 111 КАС України, не врегульований, судом проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 4 ст. 111 КАС України, тому суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову ОСОБА_5 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування в зв'язку із пропуском строку звернення до суду відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2758/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2758/16-а
Провадження 2-а-121/16
ухвала

17 листопада 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Михайловій Я. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду м. Обухова адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Спір в попередньому судовому засіданні, в порядку статті 111 КАС України, не врегульований, судом проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 4 ст. 111 КАС України, тому суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Обухова, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7050/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7050/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 01 грудня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7054/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7054/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стігнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стігнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стігнення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 01 грудня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 380/1523/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/31/16
Справа № 380/1523/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в попереднє судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 378/1072/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1072/16-а

Провадження № 2-а/378/110/16

25.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 380/1567/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/42/16
Справа № 380/1567/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

25.11.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 5 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/1526/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/34/16
Справа № 380/1526/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в попереднє судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/1530/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/38/16
Справа № 380/1530/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в попереднє судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 303/7075/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7075/16-а 2-а/303/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 міська рада Закарпатської області звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем не вірно зазначено сторін по справі, так-як нотаріусом було вчинено нотаріальні дії відповідно до рішення ОСОБА_3 обласної ради нородних депутатів від 23 грудня 1992 року.

Окрім того, позивачем до матеріалів адмінстартивної позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судодового збору, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич