Справа № 810/2016/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року 810/2016/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Фора» з вимогами до міжрегіонального ГУ ДФС центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 р. № НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог вказує на наявність всіх даних в КОРО та фіскальних чеків, у звязку з чим посилається на безпідставність претензій податкового органу з приводу неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства за перевіряємий період і вважає безпідставним накладення на нього штрафу.

Під час розгляду справи в порядку ст. 52 КАСУ судом здійснено заміну відповідача - міжрегіональне ГУ ДФС центральний офіс з обслуговування великих платників її правонаступником Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» є юридичною особою, код за , зареєстроване у встановленому законом порядку 02.12.2002, номер запису: 1 001567, що підтверджується копією Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 47). Матеріалами справи встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку магазину, що належить ТОВ «Фора», який розташований за адресою: б-р Тараса Шевченка, 1, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, за результатами якої складено акт перевірки від 15.03.2016 р. бланк № 002180.

Проведеною податковим органом перевіркою було виявлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 7 000 грн. (згідно даних касової книги структурного підрозділу ТОВ «Фора» за адресою: б-р Тараса Шевченка, 1, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область залишок готівки на кінець дня становив 7 000 грн., які були здані до установи банку 27.03.2015. За даними наказів про встановлення ліміту залишку готівки в касі від 26.03.2015 р. № 274/1 (перший, прогнозний) ліміт залишку готівки визначено у розмірі 60 000, 00 грн. та від 01.07.2015 р. № 274/3 (за фактичними показниками діяльності, після 3-ох місяців роботи магазину) в розмірі 35 800 грн. (згідно розрахунку). В акті перевірки вчинено запис про неповне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 10 002, 25 грн. (згідно Z-звіту РРО за 13.07.2015 р. № 110, який зберігався в КОРО № НОМЕР_2, зареєстрованій 12.03.2015 р.) сума розрахунків за готівку склала 11 535, 46 грн., при цьому у зазначеній КОРО вчинено запис про оприбуткування готівкових коштів за 13.07.2015 р. на суму 1 533, 21 грн., чим на думку відповідача порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320) із змінами та доповненнями (далі Положення № 637).

За результатами складеного акта перевірки Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників прийнято ППР від 29.03.2016 р. № НОМЕР_1, згідно з яким до ТОВ «Фора» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 64 011, 25 грн., у тому числі 50 011, 25 грн. (10 002, 25 грн. х 5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, 14 000 грн. (7 000 грн. х 2) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд звертає увагу, що предметом розгляду адміністративних справ, є, зокрема визначення законності рішень (дій або бездіяльності) субєктів владних повноважень. Виходячи із завдань адміністративного судочинства України суди перевіряють прийняті рішення (дії, бездіяльність) щодо дотримання субєктом владних повноважень наданих повноважень та способу їх прийняття, відповідності рішення Конституції та законам України; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); а також встановлюють фактори неупередженості; добросовісності; розсудливості при їх прийнятті, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації тощо.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульований Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі Положення № 637). Згідно з п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Відповідно до п. 2.8 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка, (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обовязково здається до банків для її зарахування на банківський рахунок.

ТОВ «Фора» 25.03.2016 р. видало наказ № 274, яким визначено суму ліміту каси 20 000, 00 грн., який під час перевірки було надано перевіряючим, однак, не було взято останніми до уваги. Отже, перевищення ліміту каси в сумі 7000 грн. відсутнє, сума ліміту каси становить 20 000 грн. Іншого руху коштів по магазину, чим суми 7000 грн. - не було, що підтверджується відповідними документами щодо руху коштів, складених по центральній касі магазину. З вищевикладеного вбачається, що порушення вимог п. 2.8 Положення № 637 відсутнє, отже, й відсутні підстави для застосування санкцій в сумі 14 000 грн.

Як було зазначено згідно з Положенням № 637 готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) в повній сумі оприбутковуватися. Пунктом 1.2 Положення №637 передбачено, що оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Щодо оприбуткування суми 10 002, 25 грн., суд виходить з такого: на сторінці 49 КОРО № НОМЕР_3 за 13.07.2015 р. на підставі Z-звіту № 00110 від 13.07.2015 р. в графі «службова видача» вчинено запис про облік руху готівки (розділ 2 КОРО) в сумі 12035, 46 грн. (в т.ч. 500 грн. службове внесення), в графі сума розрахунків за ставкою ПДВ 20% зазначено 15 330, 21 грн. Судом встановлено, що оприбуткування готівкових коштів підтверджується роздрукованим Z-звітом № 00110 від 13.07.2015 р., який був підклеєний в КОРО № НОМЕР_3, про наявність якого зазначено й в акті перевірки у п. 2.2.13. Сума 10 002, 25 грн. внесена 13.07.2015 р. в центральну касу магазину касиром на підставі: прибуткового касового ордеру № 1003 на суму 4 100, 00 грн., службового чеку від 13.07.2015 р., роздрукованого о 15:32:13; прибуткового касового ордеру № 1006 від 13.07.2015 р. на суму 4100, 00 грн. та службового чеку від 13.07.2015 р., роздрукованого 13.07.2015 р. о 20:13:31 та прибуткового касового ордеру № 1007 від 13.07.2015 р. на суму 3 335, 46 грн. та службового чеку від 13.07.2015 р., роздрукованого 13.07.2015 р. о 22:06:13. Розрахунок карткою склав 3 794, 75 грн.

Зазначені готівкові кошти оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується касовим журналом за 13.07.2015 р.; на сторінці 111 відображено суми 4100, 00 грн., 4100, 00 грн. і 3335, 46 грн., та прибутковими касовими ордерами № 1003 на суму 4100, 00 грн., № 1006 на суму 4100, 00 грн. і № 1007 від 13.07.2015 р. на суму 3794, 75 грн.

Суд зауважує, що висновок податкового органу щодо неоприбуткування в касі позивача готівкових коштів не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується належно оформленою КОРО № НОМЕР_3. Під час розгляду справи встановлено, що позивач при здійсненні розрахункових операцій проводив отримані готівкові кошти в сумі 10002, 25 грн. через зареєстрований РРО з видачею розрахункового фіскального чеку, а також виписував видаткові/прибуткові касові ордери на суму готівки, рух якої обліковувався протягом дня 13.07.2015 р. та підтверджується в тому числі й роздрукованим Z-звітом за № 00110.

За приписами п. 2.7 Положення № 637, виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення. Згідно абз. 2 п. 5.2 Положення № 637, установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи. Пунктом 5.1 Положення № 637 визначено, що якщо підприємство в окремі дні не має перевищення ліміту каси, то таке підприємство може в ці дні не здавати в установлені строки готівку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі наказу № 274 встановлені ліміти кас у сумі 20 000, 00 грн., однак контролюючим органом це питання не досліджувалося. Позивачем готівкові розрахунки проводились із застосуванням РРО. Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій визначений Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 р. № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 р. за № 1618/24150 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Аналіз положень зазначеного Порядку дозволяє суду дійти висновку, що проведення підприємством обліку готівки в касі у книзі обліку розрахункових операцій здійснюється шляхом щоденного виконання у такій книзі записів про рух готівки та суми розрахунків.З наведених законодавчих приписів слідує, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств (підприємців), які здійснюють готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО, тобто для позивача, - реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В акті перевірки не наведено фактів не проведення позивачем коштів через РРО та не відображення такої готівки у книзі ОРО. Судом встановлено, що готівка за 13.07.2015 р. була проведена через РРО, що підтверджується Z-звітом за № 00110; така готівка відображена в Книзі ОРО. Ані під час перевірки, ані в ході судового розгляду справи не доведено факту виявлення готівкових коштів, які були б не підтверджені відповідними прибутковими касовими ордерами, також не виявлено факту з документально підтверджуючими доказами розбіжностей готівкових коштів при контрольному перерахуванні каси. При цьому, перевіркою встановлено, що позивач при здійсненні розрахункових операцій проводив отримані готівкові кошти в сумі 10002, 25 грн. через зареєстрований належним чином РРО з видачею розрахункового фіскального чеку тощо. Крім того, твердження відповідача щодо перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі документально спростовані наявними письмовими доказами.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11.12.2012 р. встановила, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Вищезазначене свідчить, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності абз. 3 п. 2.6 Положення № 637 із застосуванням РРО, а тому доводи відповідача спростовані документально підтвердженими доказами справи, що в свою чергу дає підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У звязку з тим, що позов задоволено на користь позивача, який є юридичною особою приватного права, в розумінні вимог ч. 1 ст. 94 КАСУ, з огляду на наявність документально підтверджуючих доказів понесення ним судових витрат у вигляді сплати судового збору за платіжним дорученням № 3396755 від 14.06.2016 р., сума судового збору в розмірі 1378, 00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2016 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 29 серпня 2016 р.