Справа № 569/6459/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6459/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Ромашко Л.Г.,
представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О.М.,
представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Савчука В.О.,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Данилюка Д.О.,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 Менькова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача Військової частини НОМЕР_2 Меньковим Є.В. та представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О.М. було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке було підтримане представником ІНФОРМАЦІЯ_1 Савчуком В.О. та представником Військової частини НОМЕР_1 Данилюком Д.О. В обґрунтування заявлених клопотань представники відповідачів пояснили, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом, не надав доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом щодо перерахунку йому пенсії та не заявляв клопотання про поновлення йому такого строку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Ромашко Л.Г. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань представника Військової частини НОМЕР_2 Менькова Є.В. та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О.М., підтриманих представником Рівненського обласного військового комісаріату Савчуком В.О. та представником Військової частини НОМЕР_1 Данилюком Д.О., про залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного:
Як вбачається із матеріалів справи, з 17 червня 2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Призначення пенсії відбулося на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 137 від 05.08.2015 року та доданих до нього документів. Нарахування розміру пенсії відбувалося на підставі грошового атестату серії ЗУ № 061678, виданого військовою частиною НОМЕР_2 , довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 01142 від 19.06.2015 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 за період з червня 2013 року по листопад 2013 року, та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/774 від 18.06.2015 року, виданою військовою частиною НОМЕР_2 за період з грудня 2013 року по травень 2015 року. Отже, саме з червня 2015 року позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання перерахованої пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.