Справа № 753/21150/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратуру України від 05 травня 2016 року № 675. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від розміру заробітної плати на час звільнення на підставі довідки, виданої Генеральної прокуратуру України від 05 травня 2016 року № 675 про заробітну плату без обмеження її максимальним розміром. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час за шість місяці з 01 січня 2016 року. В решті позову - відмовлено.

15 листопада 2016 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, з підстав, викладених в заяві. Зокрема, просила роз'яснити резолютивну частину постанови суду від 12.07.2016, зазначивши, що саме не обмежувати максимальним розміром, заробітну плату чи пенсію.

В судове з'явився позивач, який підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратуру України від 05 травня 2016 року № 675. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від розміру заробітної плати на час звільнення на підставі довідки, виданої Генеральної прокуратуру України від 05 травня 2016 року № 675 про заробітну плату без обмеження її максимальним розміром. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час за шість місяці з 01 січня 2016 року. В решті позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення та пояснити, що саме не обмежувати максимальним розміром заробітну плату чи пенсію.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити постанову Дарницького районного суду міста м. Києва від 12 липня 2016 року вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 необхідно провести без обмеження граничного розміру пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 пенсії необхідно провести відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від розміру заробітної плати на час звільнення на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України від 05 травня 2016 року № 675 про заробітну плату без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя Комаревцева Л.В.