Справа № 821/3712/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3712/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про доручення проведення іншій експертній установі (експерту) судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно збудовану господарську споруду (кухню), яка знаходиться по АДРЕСА_1

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду, ухвалою від 10 серпня 2016 року, судом апеляційної інстанції призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, вказаною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Водночас, від апелянта надійшло клопотання про неможливість проведення оплати виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз платіжного доручення за проведення експертизи та про доручення проведення наведеної експертизи судовому експерту за місцем розташування об'єкту, що підлягає дослідженню, а саме: ОСОБА_4.

З огляду на подане клопотання, ухвалою від 30.11.2016 року, поновлено провадження у даній справі.

В судовому засідання представник позивача не заперечував проти передоручення проведення експертизи.

За правилами ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи пропозиції апелянта щодо доручення проведення експертизи не експертною установою, а також враховуючи положення ст. 81 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу», колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково подане клопотання, доручити проведення експертизи за місцем розташування об'єкту, що підлягає дослідженню, а саме - Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, призначеної ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року - Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

Перед експертом, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи на об'єкті: «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає об'єкт: «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи дотримані при будівництві об'єкта «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» вимоги п. 3.1 ДБН 360** «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» в частині дотримання протипожежних відстаней? Якщо не дотримані, то в чому проявилось порушення?

4. У разі якщо об'єкт: «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чи призвела така невідповідність до порушень прав суміжного землекористувача ОСОБА_3, в чому це полягає?

5. У разі якщо об'єкт: «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чи можлива перебудова такого об'єкта з метою усунення такої невідповідності? Яким чином можлива така перебудова? У разі неможливості перебудови об'єкта: «Будівництво господарських будівель та споруд (кухня) АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_2» з метою усунення порушень нормативно-правових актів у галузі будівництва вказати причини.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити можливість огляду об'єктів за адресою: АДРЕСА_1, попередивши про притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності в разі невиконання вимог суду.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

Після проведення експертизи, матеріали справи з відповідними висновками, повернути Одеському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого адміністративного суду України в порядку та в строки, встановлені ст. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець