Справа № 812/1425/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1425/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови про видачу довідки про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому Позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області щодо відмови про видачу довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням встановленого грошового забезпечення поліцейським та надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надіслати інформацію про зміну розміру грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, відповідно посади, звання, вислуги років для здійснення перерахунку пенсії.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років починаючи з 30.09.2015. З 03.02.1995 по 29.09.2015 Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у запас Збройних Сил України 29.09.2015 з посади старшого слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, у спеціальному званні майора міліції, з вислугою років у кількості 22 роки, 00 місяців, 7 днів. Позивач вважає, що відповідно до ч.3 ст.63 Закону України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII має право на перерахунок пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. На думку Позивача грошове забезпечення поліцейських є значно більшим, ніж грошове забезпечення з якого Позивачу виплачується пенсія, так як постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" таке грошове забезпечення значно більше. 22.06.2016 Позивач письмово звернувся до ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області та 04.07.2016 вих.№45/26104 отримав відповідь в якій Позивачу відмовлено в отриманні довідки про перерахунок пенсії на підставі того, що Лисичанський МВ ГУМВС України в Луганській області не являється структурою Національної поліції України і не може надати довідку, яка регламентує нарахування грошового забезпечення, щодо надбавок та доплат, встановлення для забезпечення поліцейських. Також 30.06.2016 Позивач письмового звернувся до Лисичанський МВ ГУМВС України в Луганській області та 26.07.2016 вих.№221/1/111/22-2016, 29.07.2016 вих.№№229/1/111/22-2016 надано відповідь з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення Позивача за період його служби в Лисичанському МВ ГУМВС України в Луганській області з 01.09.2013 по 31.08.2015, а сам

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач заявляє вимоги до Відповідача, пов'язані з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тобто, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Відповідач є суб'єктом владних повноважень. Як наслідок, заявлений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто є адміністративною справою.

Спірні питання, викладені в позовній заяві, заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що в наявності спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто, заявлені вимоги до Відповідача в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови про видачу довідки про розмір грошового забезпечення повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням територіальної підсудності, визначеної частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця