Справа № 208/5130/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5130/16-а
№ провадження 2-а/208/171/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року по ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України відносно нього про накладення штрафу у сумі 8500 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує із зазначених у ньому підстав; відповідач заступник начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти адміністративного позову, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016 від 20 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 8500 грн.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Позивач ОСОБА_1 в позові посилається на те, що адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується він не вчиняв.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль «CITROEN С5» (№ кузова VF7RWRHRJ54028536, 2008 року випуску), згідно технічного паспорту належить UAB «JURVENTA» (Tvenkiniu g. 8A, Sakiu k., LT-47415 Kauno r) ЗАТ «ЮРВЕНТА» (302834829, вул. Твенкіню 8А, селище. Шакю, Каунський район, Литовської Республіки).

25.04.2016 року підприємством UAB «JURVENTA», на територію України був ввезений автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536, що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером GOB002.

Ввезення вищезазначеного транспортного засобу було здійснено через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС по спрощеній формі митного контролю «Зелений коридор», під керуванням засновника UAB «JURVENTA» громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В період з 25.04.2016 року до моменту подачі адміністративного позову, автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536, знаходиться в Україні в Дніпропетровській області.

28.04.2016 року ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС була подана заява про продовження терміну транзиту транспортного засобу - автомобілю CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536, у звязку з закінченням терміну дії візи та її продовженням до 20.05.2016 року.

З 18.05.2016 року по 03.06.2016 року позивач ОСОБА_1 знаходився в денному стаціонарі амбулаторії ЗПСМ № 6 КЗОЗ (ЦПМСД № 3), а тому цей період в силу ст. 192, 195 МК України не може враховуватись в строки транзитного перевезення.

З 01.06.2016 року по даний час, згідно замовлення-наряду № 106, виданого ФОП ОСОБА_3, автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов V F7RWRHRJ54028536 не експлуатувався, у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт: СУ коробки передач, ремонт коробки передач, заміна підшипників на півосей, ремонт головки двигуна.

У звязку з необхідністю проведення вище перелічених ремонтних робіт, автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536 з 01.06.2016 року по даний час не може підлягати експлуатації, тобто вивезення за межі України.

20.07.2016 року заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016.

Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та на нього було накладено, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Дана постанова від 20.07.2016 року була отримана позивачем ОСОБА_1 засобом поштового звязку 02.08.2016 року.

Суд вважає, що постанова в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016 від 20.07.2016 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасування з наступних причин:

Підстави для скасування даної постанови передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 531 МК України, а саме:

«1) Відсутність у діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) Необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду;

3) Невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.»

Відповідно ч. 1 Статті 458 МК України,

«Порушення митних правил:

1. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.»

Відповідно до ст. 470 МК України:

«Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата:

1. Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу -

тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Згідно ст. 95 МК України:

«Строки транзитних перевезень:

1. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2) для залізничного транспорту - 28 діб;

3) для авіаційного транспорту - 5 діб;

4) для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5) для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

2. До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).»

У відповідності до ч. 2 ст. 381 МК України:

«Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України:

2. У разі порушення зобовязання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.»

Стаття 192 МК України:

«Заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів:

1 Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

2. Органи доходів і зборів не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у звязку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.»

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, до строків транзитних перевезень не включається: аварії, дії обставини непереборної сили та інше, підтвердженні відповідними документами.

Строк транзитного перевезення автомобіля CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002 розпочався 24.04.2014 року в день перетинання митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС.

В період з 25.04.2016 року до моменту подачі адміністративного позову, автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536, знаходиться в Україні в Дніпропетровській області.

28.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС була подана заява про продовження терміну транзиту транспортного засобу - автомобілю CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов VF7RWRHRJ54028536, у звязку з закінченням терміну дії візи та її продовженням до 20.05.2016 року.

З 18.05.2016 року по 03.06.2016 року позивач ОСОБА_1 знаходився в денному стаціонарі амбулаторії ЗПСМ № 6 КЗОЗ (ЦПМСД № 3), а тому цей період в силу ст. 192, 195 МК України не може враховуватись в строки транзитного перевезення.

З 01.06.2016 року по даний час, згідно замовлення-наряду № 106, виданого ФОП ОСОБА_3, автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, кузов V F7RWRHRJ54028536 не експлуатувався, у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт: СУ коробки передач, ремонт коробки передач, заміна підшипників на півосей, ремонт головки двигуна. На даний час вказаний автомобіль не полагоджений в повному обсязі та не може експлуатуватись.

Отже, період з 28.04.2016 року до дати відновлення експлуатації автомобіля автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002 не може бути включено в строк транзитних перевезень.

Враховуючи наведені факти та підтверджуючі їх письмові доводи позивачем ОСОБА_1 не перевищено встановлених ст. 95 МК України строків транзитного перевезення автомобіля CITROEN C5, реєстраційний номер GOB002, а тому позивач ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Крім того, оскаржувана постанова, винесена з порушенням оформлення, без дослідження та оцінки доказів, без відображення обєктивної сторони правопорушення, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Не обєктивне і неповне провадження у справі, призвело до прийняття незаконної постанови.

Так при розгляді адміністративної справи про порушення митних правил особа яка її розглядала та приймала оскаржувану постанову повинна була керуватись наступними приписами законодавства:

Стаття 495 МК України:

Докази у справі про порушення митних правил

«1. Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

2. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.»

У відповідності до ст.508 МК України:

«1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

2. До процесуальних дій належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.»

Стаття 498 МК України:

Права та обов'язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб

«1. Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.»

Стаття 510 МК України:

Витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил

«1. Посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

2. Особа, якій адресовано вимогу про подання документів, зобов'язана не пізніш як у п'ятиденний строк надіслати їх посадовій особі органу доходів і зборів, яка вимагає подати документи.

3. У разі якщо відсутність документів може призвести до порушення господарської діяльності підприємства або неможливості підготовки та подання установленої законодавством звітності, особа, якій адресовано вимогу про подання документів, надає належним чином завірені копії таких документів або витяги з них з письмовим обґрунтуванням неможливості надання оригіналів документів.»

У відповідності до ст. 280 КУпАП:

«Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

15.06.2016 року старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, був складений протокол про порушення митних правил № 1326/20505/2016 за відсутності ОСОБА_1

18.07.2016 року позивач ОСОБА_1 на адресу митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС направив цінним листом з описом та повідомленням письмові пояснення (заперечення) щодо незаконності складання протоколу про порушення митних правил № 1326/20505/2016 від 15.06.2016 року та долучив до вказаних пояснень докази, які свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення митних правил та відсутність підстав щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Але, як свідчить текст оскаржуваної постанови, направлені ОСОБА_1 заперечення та докази відсутності порушень ним митного законодавства взагалі не досліджувались при проваджені адміністративної справи, що свідчить про неповноту та незаконність адміністративного розгляду, а як наслідок прийняття незаконної та необґрунтованої постанови.

Згідно ч. 4 ст. 529 МК України, Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

У відповідності до вимог ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

«Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.»

Оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016 згідно її тексту була прийнята 20.07.2016 року без присутності ОСОБА_1

У відповідності до ст. 285 КпАП постанова оголошується негайна після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В той же час згідно поштового конверту постанова від 20.07.2016 року була фактично відправлена із застосуванням поштового звязку лише 26.07.2016 року, тобто з порушенням строків передбачених ст. 285 КпАП та за 4 дні до закінчення строків оскарження самої постанови.

Постанова від 20.07.2016 року в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016 була отримана ОСОБА_1 02.08.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, а тому позивач ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанову з моменту отримання її засобом звязку, тобто в день коли вже сплив строк передбачений ст. 289 КпАП наданий для подання скарги.

Враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства суд поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом на постанову в справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

По справі нічим не спростовані доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 288, 289 КУпАП, ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 1326/20505/2016 від 20 липня 2016 року по ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.