overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/5527/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5527/16-а
Провадження № 2-а/0203/175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/5527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 12 грудня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 205/8518/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8518/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію паспорта з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

А тому, позивачу необхідно надати копію паспорта.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 185/4678/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4678/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8709/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8709/16-а
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації , Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора недійсним, скасування запису про внесення змін щодо зміни складу засновників ТОВ « Скай ЛТД» ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.122-1 КАС України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації , Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора недійсним, скасування запису про внесення змін щодо зміни складу засновників ТОВ « Скай ЛТД» - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 07 грудня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

У режимі відеоконференцзв'язку в Соломянському районному суді м. Києва братимуть участь: представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (01030, м.Київ-30, а/с 215).

Ухвалу направити на адресу Соломянського районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/6748/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6748/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 23.11.2016 року, в якому просить: визнати незаконними дії поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 068357 від 15.11.2016 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати оскаржувану ним постанову, а провадження у справі закрити; на підставі ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, зокрема:

- не повністю зазначені відомості про місце служби відповідача як посадової особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції;

-не належним чином викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що слід уточнити;

-в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх долучених до неї документів для відповідачів по справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому згідно ч.1 ст.108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у визначений судом строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду першої інстанції як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позов буде вважатиметься неподаним та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 191/5334/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5334/16-а
Провадження № 2-а/191/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5334/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати обґрунтовані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 221/4851/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

25 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

Розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду від 14 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних кошттів,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року судом у резолютивній частині ухвали за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів у першому абзаці була допущена описка, а саме: "Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів,-визнати неподаною та повернути" замість "Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів, -залишити без розгляду".

Відповідно до ч.1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду від 14.11.2016 року по адміністративній справі за позовом стягнення суми надмірно одержаних коштів , замінивши в абзаці першому речення "Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів,- визнати неподаною та повернути" на "Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно одержаних коштів,- залишити без розгляду".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 221/6206/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 11.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 278/2789/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2789/16-а
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відновлення виплати соціальної допомоги, встановлення статусу та зобов'язання вчинити певні дії. до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відновлення та продовження виплати соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відновлення виплати соціальної допомоги, встановлення статусу та зобов'язання вчинити певні дії. до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відновлення та продовження виплати соціальної допомоги.

Судове засідання призначити на 09-45 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 296/9709/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9709/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, в особі начальника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, в особі начальника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року об 11:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.16 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 296/5754/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5754/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання відновити виплату пенсії,

встановив:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виплату пенсії за вислугу років за період з 06.01.2016.

В задоволенні позову в частині зобов'язання відновити виплату пенсії за період з 01.06.2015 по 05.01.2016 - відмовити, у зв'язку із пропуском строку давності звернення до суду за захистом своїх прав.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський