Справа № 818/1605/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 листопада 2016 р. Справа № 818/1605/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області - старший державний інспектор з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго". Позивач просить скасувати припис від 12.10.2016 № 07/30-01-0252.
30 листопада 2016 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.
В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити дію оскаржуваного припису. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити, оскільки існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Судом встановлено, що приписом зобов'язано позивача вчинити дії на забезпечення можливості оперативного управління режимами роботи електричних мереж, контроль навантаження (в реальному часі) та додержання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужності району електричних мереж черговими диспетчерами філій позивача та встановлено термін виконання припису - до 12.12.2016. Позивач зазначає, що припис очевидно протиправний та зобов'язує виконувати додаткові роботи, завдаючи позивачу таким чином збитки. Невиконання припису є підставою для накладення штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час як правомірність його винесення оскаржується у судовому порядку. У звязку з цим невжиття заходів забезпечення адміністративного позову спричинить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про забезпечення позову задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію припису начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області - старший державний інспектор з енергетичного нагляду ОСОБА_1 від 12.10.2016 № 07/30-01-0252 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко