overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1480/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Справа № П/811/1480/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 3" Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 74 934 грн...

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, проте про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (а.с.28, 34).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1480/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/365/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Справа № П/811/365/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни (відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 23435443 від 05.08.2015, щодо реєстрації за ТОВ "Кей-Колект" права власності на нерухоме майно квартиру №20 в буд.№21 "б" по вул. Червонозорівський в м. Кіровограді, номер запису про право власності 10690318.

Представник позивача і третьої особи у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі (а.с.198, 200).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.196).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/365/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/1632/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1632/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1632/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за №1076 У від 09.08.2013.

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження на "30" листопада 2016 р. о 16:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, кабінет № 309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/1636/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2016 р. №809/1636/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" грудня 2016 р. о 13:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "08" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 809/1542/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2016 р. №809/1542/16

10 год. 15 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Кічура Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до комунального підприємства "ДРЕУ" про стягнення податкового боргу, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків комунального підприємства "ДРЕУ" (код 31263017) в банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 211 566 (двісті одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 75 коп.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 30.11.2016 року.
Справа № 809/1643/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1643/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекціії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3219,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3219,33 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3219,33 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "12" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 1170/2а-2075/11.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

24 листопада 2016 року Справа № 1170/2а-2075/11.

провадження №2-кас/811/9/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Купава-Авто" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 23.05.2011 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 24.11.2016 р. заявлено клопотання про заміну по справі відповідача (т.3 а.с.128-129).

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно додатку 1 до постанови № 311 було утворено Олександрійську ОДПІ Головного управління ДФС, шляхом реорганізації Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів (додаток 2).

Відтак, керуючись ст.55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію на -Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/1518/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. №809/1518/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23.11.2016 року представником позивача подано суду клопотання про зміну позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у прийнятті останнього слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються найменування та адреси сторін, а також до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак вищевказане клопотання не містить необхідних реквізитів, та його копія до нього не долучені.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та не може бути прийняте судом в порядку ст. 137 КАС України.

У разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог приписам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви про зміну позовних вимог відмовити.

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зміну позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № П/811/1273/16,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 листопада 2016 року Справа №П/811/1273/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 листопада 2016 року у справі

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

до відповідача: Комунального підприємства «Теплоенергетик», 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2016 р. задоволено заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №П/811/1273/16 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 25 листопада 2016 року допущено описку, а саме - зазначено про участь представника відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №П/811/1273/16, зазначивши замість представника відповідача «ОСОБА_1.» «ОСОБА_2.» з урахуванням правил відмінювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт