Справа № 751/10414/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/441/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів- інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції Максимчук Д.О. - УПП у м.Чернігові ДПП - Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції Максимчук Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції Максимчук Д.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №663339 від 05.11.2016 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 05.11.2016 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшим лейтенантом поліції Максимчук Д.О. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП з якої вбачається, що він 05.11.2016 року о 14-16 год. в м.Чернігові по вул.Попова,2 керуючи транспортним засобом не подав сигнал світлового показника повороту відповідного напрямку перед перестоюванням, чим порушив п.9.2(б)ПДР України. Зазначає, що вище вказаною постановою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята не законно і підлягає скасуванню, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КупАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КупАП.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року до участі у розгляді даної справи було залучено в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Під час розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заявленого до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції Максимчук Д.О. адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову, надала відеозапис подій, які мали місце під час оформлення матеріалів за ч.2 ст.122 КупАП відносно ОСОБА_5

Суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти БУПП в м.Чернігові молодшого лейтенанта поліції Максимчук Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовна заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б. Філатова