overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2323/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

22.11.2016 р. № 814/2323/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, оф.12,Миколаїв,54056

доПідприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", вул. Верхній вал, 68,Київ 71,04071

пропідтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/2323/15, яку ухвалою від 24.10.2016 року прийнято до свого.

Судом встановлено, що справа № 814/2323/15 за позовом за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача значиться: вул. Верхній вал, 68,Київ 71,04071.

Відтак, позовні вимоги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, підлягають розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, справу слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративних справ.

За приписами частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України cпори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються

Керуючись статтями 22, 128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 814/2323/15 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2742/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 р. № 814/2742/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської обл.,
доОСОБА_1,

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4572 грн. 42 коп.

На виконання вказаного судового рішення 04.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

22.11.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2742/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2500/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2500/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.11.2016р. № 814/2500/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання незаконною та скасування припису від 04.11.2016р. № 164,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2500/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2496/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 р. № 814/2496/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Южноукраїнська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 55480,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1799/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року Справа № 814/1799/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.,
треті особи за участю: представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача: Кравченко Ю.А. представника третьої особи: ОСОБА_5ОСОБА_6,
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.10.2015р. № 1249, від 02.12.2015р. № 2054,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/687/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

23.11.2016 р. № 814/687/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачів1: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2: атестаційної комісії № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

проскасування наказу від 31.03.2016 р. № 64, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31.03.2016 р. № 64 о/с в частині звільнення позивача, поновлення позивача на посаді інспектора Центрального відділу поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19.09.2016 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування висновку (рішення) атестаційної комісії від 11.03.2016 р., оформленого протоколом ОП № 15.00004515.0023306 щодо визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді, та підлягає звільненню через службову невідповідність.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2730/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 р. № 814/2730/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської обл.,

доОСОБА_1.,

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4572,42 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 22.08.2013 року судом видано виконавчий лист.

22.11.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2730/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3932/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2016 р. № 814/3932/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.08.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів № від 12.08.2014 р.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/3932/14 за цим позовом.

22.11.2016 року представником ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області заявлено клопотання про заміну відповідача по цій справі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області реорганізовано в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області .

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1.Замінити позивача по справі № 814/3932/14 - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10:00.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5926/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5926/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еволіт про стягнення заборгованості у розмірі 36 674, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повідомлення належним чином відповідача по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еволіт про стягнення заборгованості у розмірі 36 674, 00 грн.

Призначити наступне судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/2497/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 р. № 814/2497/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 10023,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2497/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.11.2016р. № 814/2497/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 10023,42 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2497/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2497/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко