Справа № 821/1859/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1859/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1859/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2016 р. № 362/21-21-15-28

встановив:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) від 04.03.2014 року № 362/21-21-15-28 про відмову у підтвердженні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік; зобов'язати Скадовську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області підтвердити СПрАТ ім. Кірова статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів даного адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що даний спір виник з приводу відмови позивачу у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Відповідно до листа СПрАТ ім. Кірова від 11.03.2014 року № 36, який надіслано податковому органу у відповідь на відмову від 04.03.2014 року № 362/21-21-15-28, зі змісту якого слідує, що позивач повторно просить надати йому статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Отже, про порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, позивач дізнався 06.03.2014 року.

Суд звертає увагу на те, що із даним позовом позивач звернувся до суду лише 28.11.2016р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2016 р. № 362/21-21-15-28 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8