overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14731/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 638/14731/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р. по справі № 638/14731/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова капрал поліції Тимченко Володимира Володимировича , інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова лейтенант поліції УПП у м.Харкові Шаповалова Володимира Васильовича

про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова капрал поліції Тимченко Володимира Володимировича , інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова лейтенант поліції УПП у м.Харкові Шаповалова Володимира Васильовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р. по справі № 638/14731/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова капрал поліції Тимченко Володимира Володимировича , інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП м.Харкова лейтенант поліції УПП у м.Харкові Шаповалова Володимира Васильовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 358/1481/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1481/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від "14" листопада 2016 р. заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 734/3399/16-а
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/73/16 Справа № 734/3399/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1.Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або залишення адміністративного позову без руху і повернення повозу не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 20 грудня 2016 року.

2.Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з доданими до неї документами та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3.Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 735/1227/16-а
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

смт. Короп 28 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст.ст. 105, 106 КАС України і містить вимоги, які можуть розглядатися в адміністративній справі у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/95/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 806/95/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" грудня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" вул.Промислова, 10,м.Житомир,10000

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014
Справа № 735/1104/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 735/1104/16-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Сосницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 823/1022/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1022/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання №1 на 08 грудня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 569/4123/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. Справа № 569/4123/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

представника апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" травня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук
Справа № 1715/17488/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 1715/17488/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2016 та призначено до розгляду на 28.11.2016.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 1715/17488/12 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

-
Справа № 817/1065/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. Справа № 817/1065/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Слівінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук
Справа № 817/572/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 817/572/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" , Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2016 р. без змін.

25.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/572/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" , Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" про визнання протиправними та скасування рішень

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Рівненський окружний адміністративний суд - вул. 16 Липня , 87, м. Рівне

- ,