Справа № 562/2831/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2831/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа Управління Держпраці у Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа управління Держпраці у Рівненській області, в позовній заяві просив ухвалити рішення яким визнати протиправним та незаконним розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 02.11.2016 року №175-к про звільнення з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації головного архітектора району 02.11.2016 року у звязку зі змінами в організації праці та відмовою на проходження державної служби на запропонованій посаді ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства з 02 листопада 2016 року; стягнути із Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту винесення рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у позові зазначено Здолбунівську районну державну адміністрацію Рівненської області, третя особа Управління Держпраці у Рівненській області.

Тобто в даному випадку існує спір між фізичною особою та органом державної влади.

Отже, цей спір підсудний окружному адміністративному суду, що передбачено положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа Управління Держпраці у Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик