Справа № 2-а-840/11
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/11
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" жовтня 2011 р. м. Бережани

В складі: головуючого судді Музики Я.М.

З участю: секретаря Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок та виплату пенсії позивача, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2011 року у справі №-2а-840/2011, а саме, - чи є Закон України Про внесення змін до державного бюджету України на 2011 рік №-3491 -VI від 14 червня 2011 року, Постанова КМУ №-745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету Україниобставиною, з якою закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин щодо виплати позивачу пенсії за рішенням суду відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В обґрунтування заяви зазначив, що згаданою постановою суду зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу державну (основну) та додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипочинаючи з 01 вересня 2010 року і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Після звернення рішення суду про примусового виконання, відповідач з 01 липня 2011 року припинив виплату згаданої пенсії, на підставі вищезгаданого Закону та постанови Кабінету Міністрів України.

В судове засідання по розгляду заяви заявник (позивач) ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про час, день та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідач представник управління пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області в судове засідання по розгляду заяви не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву та обставини справи, вважає за необхідне роз'яснити наступне,-Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також, згідно статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України...

Рішенням Конституційного суду України (справа N 1-28/2008) від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, визначено, що ,-

... рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, ...закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України,...

зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України, ...

Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної (основної) та додаткової пенсії починаючи з 01 вересня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ст.50, ч.4 ст. 54 та ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28, ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, та провести виплату недоплаченої пенсії.

Зазначене рішення суду, як постановлене в порядку скороченого провадження підлягало негайному виконанню стороною відповідача

Отже, постановляючи рішення за згаданим позовом, суд поновив порушене відповідачем право позивача на підставі та відповідно до діючого спеціального законодавства України про соціальний захист прав позивача, яке поширювалося і яким врегульовувалися спірні правовідносини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що нарахування та виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися відповідно до норм спеціального законодавства, яке визначає порядок призначення (перерахунку) такого виду пенсійних виплат або відповідно до змін у такому спеціальному законодавстві.

Припинення чи зміна розміру таких виплат можлива лише у випадку зміни законодавства, яке поширюється на спірні правовідносини і на підставі якого постановлене рішення суду, або з інших підстав, передбачених відповідним спеціальним законом.

Отже, як вважає суд, Закон України Про внесення змін до державного бюджету України на 2011 рік№-3491Л/І від 14 червня 2011 року та Постанова КМУ №-745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, не є підставою для припинення виконання постанови суду за згаданим позовом, оскільки не є спеціальною нормою права, яка регулює спірні правовідносини за згаданим позовом.

З наведених вище підстав, керуючись ст. 170 КАС України, ст. 22 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України (справа N 1-28/2008) від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, суд,-

УХВАЛ И В:

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що Закон України Про внесення змін до державного бюджету України на 2011 рік№-3491-//І від 14 червня 2011 року, Постанова КМУ №-745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету Українине є обставиною, з якою закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин щодо виплати позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2011 року у справі №-2а-840/2011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Музика