Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивач: ОСОБА_3, - в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_4 - в судове засідання не з"явився,
відповідача: ОСОБА_1 обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_5,
третьої особи: Відділ національностей та релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_6 ,
третя особа: ОСОБА_7 - в судове засідання не зявилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви- представник ОСОБА_8;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_7; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28_листопада 2016 року.
22 червня 2015 року, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді звернулися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації.
10 лютого 2016 року, Ухвалою суду визнано у даній справі обов'язковою особисту участь позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12 .
Однак, позивачі особиста участь яких визнана судом обов'язковою, без поважних причин не прибували у судове засідання та не повідомляли суд про причини неприбуття.
Починаючи з 10 березня 2016 року, ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду неодноразово застосовувалися заходи процесуального примусу щодо вищезазначених позивачів. Виконання таких ухвал доручалося Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
21 березня 2016 року, судом закрито провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_17, ОСОБА_16 до відповідача ОСОБА_1 ОДА. 19 травня 2016 року, закрито відносно ОСОБА_13, ОСОБА_18 (ОСОБА_14); 16 серпня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_15. 29 серпня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_12. 15 вересня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_19.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_15., ОСОБА_12, ОСОБА_11 подали суду заяву про відмову від позову в даній адміністративній справі. Заява мотивована тим, що позов до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 22 червня 2015 року не подавали, договір із адвокатом ОСОБА_4 не укладали, нікого іншого на представництво інтересів не уповноважували.
Однак, як вбачається з матеріалів справи згідно доданого Договору №1 від 14 липня 2015 року усіма позивачами укладений договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 (а.с.56).
У відповідності до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку що існують причини та умови, що призводять до порушення Закону, а відтак ОСОБА_1 окружний адміністративний суд вважає за необхідне направити дану Ухвалу до Ужгородської місцевої прокуратури для вжиття заходів реагування та встановлення в діях осіб не уповноважених на звернення до суду - порушень, які можуть бути підставою для притягнення до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 160-166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
2. Направити окрему ухвалу керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вжиття заходів реагування у відповідності до статті 166 КАС України..
2. Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в строк встановлений статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_20