Справа № 808/3478/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2016 року Справа № 808/3478/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 513 908,96 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (). Кошти перерахувати на наступний рахунок: Податок на прибуток приватних підприємств - 513 908,96грн. р/р 0011, Державний бюджет, код платежу 11021000 код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк: одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в адміністративному позові зазначає, однак до суду не додає: докази, що податкова вимога №13-68-17 від 02 вересня 2016 року не відкликана; докази того, що податкове повідомлення-рішення № від 25 липня 2013 року не оскаржувалось та не скасоване.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем до суду надано фіскальний чек № від 10 листопада 2016 року, як доказ направлення відповідачу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем до суду не надано опису вкладення до листа з переліком поштового відправлення, що позбавляє суд можливості встановити, які саме документи направленні на адресу відповідача.

Отже, позивачем не додано доказів виконання вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За правилами частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника

До матеріалів адміністративного позову додано наказ ДФС України про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Відповідно до цього позовна заява підписана ОСОБА_1, однак відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18 листопада 2016 року уповноважена особа, яка має право представляти Бердянську об'єднану державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є керівник ОСОБА_2

Так, позивачем не надано до суду доказів того, що перший заступник начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області наділений правом/уповноважений звертатися до суду з адміністративним позовом від імені юридичної особи податкового органу позивача.

На підставі викладеного, при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог частини 4 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Конкуренкт» про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали та частин 5 КАС України; докази направлення уточненого адміністративного позову з додатками відповідачу; докази, що податкова вимога №13-68-17 від 02 вересня 2016 року не відкликана; докази того, що податкове повідомлення-рішення № від 25 липня 2013 року не оскаржувалось та не скасоване в адміністративному чи судовому порядку.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов