Справа № 808/2524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2524/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 року

Справа № 808/2524/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа: Державна фіскальна служба України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період – червень 2015 року.

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача-1 до 06.10.2016.

06.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.11.2016.

15.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду заперечення на уточнену позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання також не з’явився, проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідний запис на клопотанні відповідача.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до 13.12.2016.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 13 грудня 2016 року на 15:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі. Позивачу направити заперечення відповідача від 23.11.2016.

Зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий