Справа № 826/3076/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3076/16
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у мсті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної поліції України про:

визнання протиправним та скасування результатів атестування від 17.12.2015 року та висновку апеляційної атестаційної комісії від 14.01.2016 року;

визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2016 року №78 о/с в частині звільнення зі служби ОСОБА_1;

поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу (управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, або в разу неможливості - на рівнозначній посаді в поліції;

стягнення із Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача за час вимушеного прогулу 5 252 грн.;

стягнення із Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8404 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у мсті Києві, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просив зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 03.11.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав. Наразі, станом на 22.11.2016 такий до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у мсті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська