overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1865/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/43557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми «Валентина» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Приватної фірми «Валентина» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. від 28 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Валентина» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання дій незаконними.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/828/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/19280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, про стягнення суми.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/6316/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/6261/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/24238/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Київ К/800/29567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі, а саме: постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Зважаючи на обгрунтоварість клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати справу 826/24238/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-1/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/11065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 15 квітня 2016 року та від 22 квітня 2016 року відкрито касаційні провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2016 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 756/3024/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/45710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/1457/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. м. Київ К/800/32005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 810/1457/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/4995/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4995/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компвтормет" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметалінвест") на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметалінвест" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компвтормет" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметалінвест") на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4995/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/1844/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Київ К/800/29631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати справу 804/1844/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 822/1236/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений протягом п`яти днів, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 31 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 18 листопада 2016 року (згідно дати штемпеля на касаційній скарзі).
Втім, ОСОБА_1 питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 735/965/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32171/16

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/15181/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. К/800/32297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016

у справі № 804/15181/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15181/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 800/63/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/63/16

Провадження № П/800/63/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року провадження у справі зупинено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року вказане вище судове рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 листопада 2016 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

За таких обставин, зазначену адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження, а також здійснити усі необхідні та передбачені процесуальним законодавством заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись частиною 2 статті 158, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк