overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4132/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4132/16-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Смілянський міськрайонний суд із зазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України визначено виключний перелік категорій адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України призначити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, а також зобовязати Черкаський обласний військовий комісаріат виплатити цю грошову допомогу.
Оскільки Міністерство оборони України, якого позивач просить призначити йому одноразову грошову допомогу є органом державної влади, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України справа не належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, згідно з вимогами частини другої цієї статті вона належить до підсудності окружних адміністративних судів.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.18, 107 КАС України, суддя .
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/2962/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2962/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки у постанові суду від 21 вересня 2016 року № 2-а/703/138/16, 703/2962/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності органу державного управління та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Однак в другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме: не вірно вказано по батькові позивача «Хахарівна», хоча вірним є «Захарівна».

Як вбачається з матеріалів справи по батькові позивача вірно «Захарівна». Вказівка в другому абзаці на по батькові позивача «Хахарівна» є явною опискою, допущеною при виготовленні постанови суду. Тому вірним по батькові позивача необхідно вважати «Захарівна».

У відповідності до ст.169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в резолютивній частині постанови суду допущена описка, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року № 2-а/703/138/16, 703/2662/16-а та правильно вказати по батькові позивача в другому абзаці постанови, а саме «Захарівна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 703/3146/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3146/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки у постанові суду від 22 вересня 2016 року № 2-а/703/149/16, 703/3146/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності органу державного управління та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Однак в постанові суду допущено описку, а саме: не вірно вказано розмір відсотка у якому необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача 82 %, замість вірного 80%.

Як вбачається з довідки Пенсійного фонду України Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у розмірі 80 % від заробітної палити. Посилання у тексті постанови на 82% є явною опискою, допущеною при виготовленні постанови суду. Тому вірним відсоток у якому необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії слід вважати 80%.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в резолютивній частині постанови суду допущена описка, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року № 2-а/703/149/16, 703/3146/16-а та правильно вказати по тексту постанови відсоток у якому слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 80 %.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 607/12865/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 Справа №607/12865/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №993528 від 12 червня 2016 року.

Крім того, 17 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/12752/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/12752/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №993528 від 12 червня 2016 року.

Крім того, 16 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/12759/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/12759/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087445 від 21 серпня 2016 року.

Крім того, 16 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/12902/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/12902/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087445 від 21 серпня 2016 року.

Крім того, 18 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/13159/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/13159/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Холява О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 712/13057/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/751/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

25.11.2016р. до суду надійшло клопотання від позивача про повернення йому матеріалів позову та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений за квитанцією № 0.0.657191516.1 від 22.11.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 712/13051/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/748/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір взагалі не сплачений. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн. Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

-в прохальній частині позивач посилається на ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», але не посилається на пункт даної статті та не надає відповідних документів (посвідчень тощо).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 607/13261/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 Справа №607/13261/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 30 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2