overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3164/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Київ К/800/26960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2016 року у справі №554/3164/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги скаргу Полтавським об'єднанм управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 21 вересня 2016 року у справі №554/3164/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 357/10597/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 813/2671/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2671/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2671/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/6024/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6024/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/6024/16 залишити без руху та надати строк до 13 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 320/8181/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та запропоновано військовій частині НОМЕР_1 упродовж 30 днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 823/748/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Київ К/800/31943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №823/748/16 до закінчення касаційного провадження у Вищому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/748/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №823/748/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/619/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Київ К/800/31945/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (ТОВ) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи - Фермерське господарство «Натон», ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (ТОВ) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи - Фермерське господарство «Натон», ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/619/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 812/729/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/2709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, моральної шкоди,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, моральної шкоди та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 607/9062/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/27470/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №607/9062/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третьої особи, її поштової адреси, ненаданням копії касаційної скарги для неї та документа про сплату судового збору; надано строк до 08 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №607/9062/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/15497/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку та документа про сплату судового збору, а також встановлено скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору у належному розмірі.

Проте, скаржником так і не подано заяви про поновлення строку та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя О.В. Вербицька