Справа № 826/18231/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року м. Київ № 826/18231/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до1. Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області 2. Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області
третя особа Головне управління Національної поліції у Київській області
провизнання протиправними й скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області (надалі - Атестаційна комісія/Відповідач-1) та апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області (надалі - Апеляційна атестаційна комісія/Відповідач-2), в якій просять суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Відповідача-1 від 07.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність;

2. визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення Атестаційної комісії від 07.12.2015 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлена її невідповідність до вимог ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно із п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Поряд із цим, як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, Позивачем викладений зміст позовних вимог лише до Відповідача-1, проте відсутні позовні вимоги до Відповідача-2.

Разом із тим, у п.2 позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, але такого відповідача у позовній заяві не зазначає.

Окрім того, як зазначено у ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, Позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, не надані: оскаржуване рішення апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення Атестаційної комісії від 07.12.2015 р.

Також згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, з огляду на позовну заяву та приєднані до неї документи судом встановлено, що Позивачем, окрім копій позовної заяви, не додані копії всіх документів, що зазначені в додатку, відповідно до кількості відповідачів та третіх.

Водночас, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Суд звертає увагу, що згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 102,40 грн.

Окрім того, згідно із п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому, згідно із ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у п.1 позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Відповідача-1 від 07.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, з яким, за доводами Позивача, його було ознайомлено 07.12.2015 р.

Проте, із даним адміністративним позовом Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 22.11.2016 р., про що свідчить відповідний штемпель суду про його отримання, тобто із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що вищенаведені недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

ь письмове доповнення із викладеним змістом позовних вимог до апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України разом із копіями відповідно до кількості відповідачів/третіх осіб, або із зазначенням належного відповідача-2 у даній справі;

ь докази (або зазначити причини неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом із їх копіями відповідно до кількості відповідачів/третіх осіб;

ь копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів/третіх осіб;

ь оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1 102,40 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету;

ь клопотання із викладеним у ньому обґрунтуванням (поясненням) про причини пропуску строку звернення до суду разом із їх документальним підтвердженням, які б надали суду можливість встановити достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.