Справа № 712/8360/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8360/16-а
Провадження № 2а/712/414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконною, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016р. звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 19.03.2015 року він являється учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України.

26.05.2015 року він звернувся до Черкаської міської ради з заявою про надання йому як учаснику бойових дій, після повернення з зони АТО, вільної земельної ділянки в межах м.Черкаси для індивідуального будівництва.

Листами Черкаської міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та інспектування №2897-2 від 10.06.2015 року та № 546-2 від 18.02.2016 року позивачу було відмовлено в наданні земельної ділянки в межах м.Черкаси.

В подальшому позивач самостійно знайшов вільну земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 та після отримання технічних документів і графічних матеріалів 19.05.2016 року він знову звернувся до відповідача через Центр надання адмінпослуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому вищезазначену земельну ділянку у власність безоплатно для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд для індивідуального будівництва.

Зазначив, що термін розгляду заяви позивача від 19.05.2016 згідно відмітки на опису прийняття документів становив 17.06.2016р. Однак, його заява вчасно не була розглянута.

Вказував, що він неодноразово звертався щодо результатів розгляду його заяви до Центру надання адмінпослуг, однак відповіді в період з 19.05.2016 року по 12.07.2016 року він не отримав.

В зв'язку з проходженням військової служби він лише 14.07.2016 року отримав оскаржуване рішення від 24.06.2016 року Черкаської міської ради № 2-778, яким було йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в місті Черкаси орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В даному рішенні зазначено, що згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.06.2016 № 11071-з, земельна ділянка по АДРЕСА_1 має містобудівні обмеження та обтяження землекористувача: відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505 на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія зелених насаджень загального користування. Відповідно до плану зонування території м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4».

Позивач вважає вказане рішення не об'єктивним та не обгрунтованим, оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.Черкаси в дійсності не є ані територією зелених насаджень загального користування, ані рекреаційною зоною «Р-4».

Генеральний план міста, затверджений рішенням сесії ЧМР від 29.12.2011 № 3-505 містить невідповідність містобудівних рішень теперішньому інвестиційному клімату, планам громади в сфері будівництва та землеустрою й взагалі дійсній реальності, так як Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в своїх офіційних заявах визнає, що при затвердженні генерального плану міста не були враховані дані державного земельного кадастру та інтереси приватних власників, як цього вимагає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд визнати незаконною бездіяльність Черкаської міської ради щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 19.05.2016 протягом періоду з 19.05.2016 по 24.06.2016 року; визнати незаконною бездіяльність Черкаської міської ради щодо ненадання відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 протягом періоду 19.05.2016 по 14.07.2016 в порушення ст.ст. 19,20 Закону України «Про звернення громадян»; визнати недійсним висновок управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.06.2016 № 11071-з; зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради здійснити актуалізацію Генерального плану м.Черкаси із внесенням відповідної і дійсної інформації щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 м.Черкаси, орієнтовною площею 0,1000 га; визнати протиправним рішення Черкаської міської ради від 24.06.2016 року № 2-778 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільної земельної ділянки, як учаснику АТО)»; зобов'язати Черкаську міську раду належним чином розглянути заяву позивача від 19.05.2016 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, як учаснику АТО, по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Черкаської міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити. Пояснив, що рішення Черкаської міської ради від 24.06.2016 року №2-778 прийняте відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.118, 121, 123 Земельного кодексу України, питання щодо надання дозволу позивачу було винесено на найближчу сесію міської ради; висновок управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.06.2016 року відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 наданий відповідно до генерального плану міста. Вказував на те, що позовні вимоги позивача щодо актуалізації генерального плану є необґрунтованими, оскільки позивач з цього приводу не звертався до Черкаської міської ради, а тому невідомо як саме були порушені його права при прийнятті у 2011 році рішення Черкаської міської ради про затвердження генерального плану.

Представник відповідача Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - Луговський О.С. заперечував проти задоволення позову.

Третя особа Управління Держгеокадастру до судового засідання не з'явились, проте скерували до суду свої пояснення по суті спору, вважають позов таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 являється учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України.

Згідно з п. 18 ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, в якій просив надати йому земельну ділянку безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га розташована по АДРЕСА_1 в м.Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.06.2016 року № 2-778 було відмовлено Позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У пояснювальній записці до проекту рішення «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою для відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою є невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до плану зонування території м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4».

Листом робочої групи щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва бійцями АТО м. Черкаси від 21.06.2016р. до Черкаської міської ради, зазначено, що 21.06.2016 року відбулось засідання робочої групи щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва бійцям АТО м.Черкаси, на якому було розглянуто питання про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 та повідомлено, що робочою групою прийнято рішення рекомендувати Черкаській міській раді затвердити проект «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Згідно з висновком управління планування та архітектури, департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.06.2016 № 11071-з, земельна ділянка по АДРЕСА_1 в місті Черкаси має містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія земельних насаджень загального користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Згідно п. 5 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, законодавчими нормами передбачено, що вирішення питання щодо безоплатної передачі громадянину України земельної ділянки із земель державної або комунальної власності на відповідній території належить до виключної компетенції місцевої ради як органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що позивачем не доведений факт бездіяльності Черкаської міської ради відносно не надання відповіді у місячний термін, оскільки питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за заявою позивача було винесене на найближчу сесію Черкаської міської ради. Крім того, спірне рішення прийняте у законний спосіб, оскільки підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не суперечать вимогам ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Представник позивача вважає висновок Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради невмотивованим.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад. Оновлення містобудівної документації передбачає: 1) актуалізацію картографо-геодезичної основи; 2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму; 3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з висновком управління планування та архітектури, департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.06.2016 № 11071-2, земельна ділянка по АДРЕСА_1 в місті Черкаси має містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія земельних насаджень загального користування.

Відповідно до плану зонування території м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4».

При цьому, позивачем не наведено підстав з яких вказаний висновок є недійсним. Також суд не вбачає підстав для зобов'язання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради внести зміни до генерального плану міста Черкас стосовно запитуваної ділянки, оскільки позивачем не доведено порушення його прав з вказаного питання, так як ним не було наведено правового обґрунтування таких змін, не надано документів про титульне право щодо саме цієї земельної ділянки (по вул.Михайла Максимовича, 3/5 в м.Черкаси), яке надає йому право вимагати оновлення містобудівної документації.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Суд вважає, що вимога щодо зобов'язання відповідача належним чином розглянути звернення позивача та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Михайла Максимовича,3/5 м.Черкаси ОСОБА_1 та зобов'язання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування здійснити актуалізацію Генерального плану міста Черкаси із внесенням відповідної і дійсної інформації, щодо вищезазначеної земельної ділянки, порушує дискреційні права Черкаської міської ради, яким вже була надана відповідь з даного питання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 128, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.ст.12,92,118, 123 Земельного Кодексу України, ст.ст. 24, 26, 46 Законом України «Про місцеве самоврядування» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень незаконною, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян