overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6397/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.11.2016р. № 820/6397/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Виконуючого обов'язки начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/1029/16 від 08.11.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Виконуючого обов'язки начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.12.2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/1328/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1328/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Войтовича І.І., судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/1328/16, -

встановив:

19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача 24 листопада 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Департамент захисту економіки Національної поліції України 13 жовтня 2016 року подав до суду письмові заперечення, в яких п.2 резолютивної частини просить розглянути справу №821/1328/16 без участі свого представника.

Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 08 листопада 2016 року поштового відправлення №181.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 07 листопада 2016 року поштового відправлення №802.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1328/16 до "06" грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1072/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1072/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - не прибув

представник ОСОБА_4 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1072/16, -

встановив:

29 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1072/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/2328/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2328/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши клопотання позивача, враховуючи приписи КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Нетішинському міському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду братиме участь позивач ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи 06 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копії цієї ухвали направити Нетішинському міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2328/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2152/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2152/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: Дубіній Н.Ю. представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому просить здійснити заміну неналежного відповідача Територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області на Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання заявляє, що 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про національну поліцію" та на підставі постанови КМУ від 28.10.2015 року № 889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" як юридичну особу публічного права створено Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, який і являється належним відповідачем у справі.

Представник позивача запеечив стосовно заміни відповідача на Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, проте не заперечував проти залучення вказаної особи в якості другого відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в поданому до суду клопотанні зазначив, що не заперечує про його розгляд без участі представника.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що реєстрацію транспортного засобу, яку позивач просить скасувати здійснено саме Територіальним сервісним центром 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, а тому для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним залучити до участі у справі Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області в якості другого відповідача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна, 11/1).

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1062/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1062/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Подільський рай" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів подана з додержанням вимог статті 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,165,263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на 30.11.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2229/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2229/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС - ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС - ТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті подати до суду належним чином завіренні копії документів, які подавались ТДВ Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" і ТОВ "УКР - ПАС - ТРАНС" до конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин - Львів", рейси № 309/310, а також належним чином завірену копію витягу з протоколу конкурсного комітету в частині визначення перевізника на міжобласному автобусному маршруті "Гусятин - Львів", рейси № 309/310, об'єкт №25, від 05 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2221/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2336/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2336/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Салюка П.І. (головуючий), суддів Ковальчук А.М. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк