Справа № 391/801/16-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/801/16-а
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивує тим, що з 2007 року перебуває на обліку в Бобринецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 81% від заробітної плати, має 11 років державної служби та 20 років загального стажу. Зазначає, що 24 жовтня 2016 року звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.05.2016 р. Листом від 28.10.2016 року № 2103/01-32 їй було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки чинним законодавством не передбачено здійснення перерахунку в звязку зі скасуванням відповідних норм закону відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсіного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213.

Позивач вважає, що відстуінсть затверджених КМУ порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, а тому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям;

- зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям із збереженням 80% для розрахунку пенсії від заробітку та безвідкладно здійснити поточні виплати та виплати з урахуванням отриманих сум за період з 01.05.2016 року.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а саме виділено в окреме провадження позовну вимогу про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення проти позову. В запереченнях відповідач вказав, що ОСОБА_1 24.10.2016 р. дійсно зверталася до УПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії, проте не надала необхідних документів, окрім заяви. Крім того, чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із ЗУ «Про державну службу», тому підстави для видачі довідки про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії - відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2007 р. перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Компаніївському районі, а після після реорганізації територіальних органів ПФУ шляхом злиття УПФУ в Бобринецькому районі та УПФУ в Компаніївському районі згідно постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 - перебуває на обліку в Бобринецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

24.10.2016 року позивач звернулася до Бобринецького об'єднаного УПФ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.05.2016 р. в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 06.04.2016 р. № 292, вказавши що до виходу на пенсію по інвалідності ІІ гр. працювала в УПФУ Компаніївського району (а.с.9). До заяви жодних документів (додатків) ОСОБА_1 не надала.

Листом Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 28.11.2016 року № 2103/01-32 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки подана заява не відповідала вимогам постанови Правління Пенсійного Фонду України Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не була зареєстрована в журналі реєстрації рішень управління, що призначає пенсію, а крім того, ОСОБА_1 не було надано необхідного пакету документів для проведення перерахунку пенсії, окрім самої заяви, тому Бобринецьке об'єднане УПФУ не мало можливості провести перерахунок. Додатково заявнику було повідомлено, що з 01.06.2015 р. відповідно до розділу ІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213 скасовано норми закону в частині призначення (перерахунку) пенсій особам відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723. Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 скасовано п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, яким визначалося право на перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723 (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу». Наведеним законом не врегульовано порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на позивача розповсюджується дія норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку призначеної їй пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок).

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Згідно п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов'язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Разом з тим, судом з матеріалів справи встановлено, що заява позивача від 24.10.2016 р. не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а укладена в довільній формі.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови в перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі, позивачем подана не була.

При цьому, позивачем не доведено, що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії встановленого зразка.

На вказану заяву позивача від 24.10.2016 р. відповідачем було надано відповідь в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян». Також повідомлено, що для прийняття управлінням рішення щодо переведення перерахунку пенсії позивачу необхідно подати до управління необхідний пакет документів та заяву відповідно до додатку Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1.

Суд зауважує, що адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Бобринецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та відповідачем рішення не приймалося, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про відмову здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїй усталеній практиці пов'язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного слідує, що поновлюючи порушене право, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту в частині позовних вимог про визнання дій управління Пенсійного фонду за своїм змістом не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права, оскільки суперечить вищевказаному підходу.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконано.

Одночасно суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до пенсійного фонду з заявою встановленого зразка, надавши документи відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1. На підставі викладеного суд вважає звернення ОСОБА_1 до суду з позовом в даному випадку передчасним.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 99, 100, 159, 160, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна