Справа № 215/1754/16-а(2-а/215/62/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 рокусправа № 215/1754/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

третя особа Архівний відділ виконкому Криворізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо винесення розпорядження від 04.10.2010; визнати неправомірними дії архівного відділу виконкому Криворізької міської ради по наданню недостовірної довідки із заробітної плати ОСОБА_1; зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії не менше ніж 24 місяців страхового стажу після попереднього правильного перерахунку пенсії згідно з розпорядженням № 149206 від 04.06.2010.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.01.2002 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком за списком № 1.

Згідно з розпорядженням № 149206 від 04.10.2010 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів заробітної плати, зазначених в довідці № 320-П від 27.08.2010, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради на запит відповідача.

У зв'язку з таким перерахунком відбулося зменшення розміру пенсії ОСОБА_1

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного розпорядження, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до відповідача було надано довідку про заробітну плату за 1995-1999 роки, видану ліквідатором ЗАТ «Укренергочормет» № 738 від 27.05.2004, на підставі якої було здійснено перерахунок пенсії.

Під час перевірки достовірності видачі вказаної довідки про заробітну плату, посадовими особами відповідача було встановлено розбіжності між сумами, зазначеними у довідці, та сумами, які вказані в первинних документах, переданих ЗАТ «Укренергочормет» на зберігання до Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.

За результатами перевірки, третьою особою була видана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1 у період з 1995-1999 роки № 320-П від 27.08.2010.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2011 у справі № 1-41/2011 встановлено, що посадовими особами ЗАТ «Укренергочормет» у травні 2004 року ОСОБА_1 було видано довідку про заробітну плату № 738 від 27.05.2004, яка містить недостовірні відомості щодо розміру заробітної плати у період з 1995 року по 1999 рік, що призвело до надлишкового нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про правомірність дій відповідача щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_1 у період з 1995-1999 роки № 320-П від 27.08.2010, виданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.

Щодо доводів апелянта про неподання ним до органів ПФУ заяви про перерахунок пенсії та довідки про заробітну плату № 738 від 27.05.2004, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана обставина не впливає на правомірність оскаржуваного розпорядження, адже останнє ґрунтується на показниках про заробітну плату ОСОБА_1, відображених Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради на підставі первинних документів, що передані на зберігання ЗАТ «Укренергочормет». Жодним судовим рішенням не встановлено недостовірність відображених у довідці № 320-П від 27.08.2010 відомостей.

Твердження апелянта щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради № 1148-Л від 02.12.2010 спростовуються матеріалами справи, а саме розпорядженням № 149206 від 04.10.2010, з якого вбачається, що суми, зазначені у вказаній довідці, не враховувалися при перерахунку пенсії ОСОБА_1

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії не менше ніж за 24 місяці страхового стажу після попереднього правильного перерахунку пенсії згідно з розпорядженням № 149206 від 04.06.2010, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень пенсійного законодавства України перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням 24 місяців страхового стажу у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати та подала відповідну заяву з необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з відповідною заявою не звертався, а тому вказані позовні вимоги є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси особи.

Зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії, суд фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в обґрунтування неправомірності дій архівного відділу виконкому Криворізької міської ради позивачем не зазначено жодних доводів та не надано жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 215/1754/16-а - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова