Справа № 822/2281/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2281/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа на стороні відповідача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача , третя особа на стороні відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року в сумі 100 000 гривень;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року в сумі 100 000 гривень.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув, хоча третя особа на стороні відповідача була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та надіслала на адресу суду письмові пояснення на даний адміністративний позов, в яких у задоволенні позову просить суду відмовити, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ "Банк Михайлівський".

Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку зі змінами у законодавстві, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 5390 у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виник обов'язок перевірки документів вкладників вищевказаного банку, що потребує часу, а тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович просить зупинити провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Також просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, підставою для зупинення провадження у справі є, неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, третьою особою на стороні відповідача - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без рішення Конституційного Суду України, адже відповідність або невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює певних преюдиційних обставин для цієї справи.

Щодо вимог клопотання про зупинення провадження у справі № 822/2281/16 у зв'язку з необхідністю проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 822/2281/16, третьою особою на стороні відповідача - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не наведено належного обгрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи, та не наведено причин неможливості розгляду цієї справи.

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без встановлення обставин на які посилається відповідач, а тому з врахуванням наведеного, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 822/2281/16 слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/2281/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа на стороні відповідача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський