Справа № 820/4576/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
24 листопада 2016 р. № 820/4576/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник з заявою, в якій просить суд: ухвалити додаткове судове рішення стосовно розподілу судових витрат по справі № 820/4576/16.
Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат , оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
У судове засідання представники сторін та третя особа не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.
Суд вважає, що перешкод для розгляду заяви немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому заяву слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 295 про шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 і виправити дату актового запису з "02.08.2008" на "22.08.2008".
Згідно відомостей автоматичної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що дана постанова 01.11.2016 набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 1487 від 22.08.2016 ( а.с.3).
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р., по даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Отже, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення поданої заяви щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.1 ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -
Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.