overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 693/713/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/713/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки у постанові суду

03.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів було задоволено.

В п. 3 резолютивної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме: записано «відповідно до ст. 60 ЗУ «Про державну службу», замість «відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі в судове засідання не зявився, проте в своїй заяві просив виправити описку в постанові суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, зокрема постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року, вважає, що в п. 3 резолютивної частини даної постанови необхідно виправити описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

В п. 3 резолютивної частини постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року виправити запис «відповідно до ст. 60 ЗУ «Про державну службу» на «відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги апеляційне протягом 5 днів з дня отримання..

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1131/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/1131/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв?язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

25.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН 1 № 202961 від 28.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява ухвалою суду від 09.11.2016 року була залишена без руху, так як при подачі до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН 1 № 202961 від 28.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1377/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1377/16-а Провадження №2-а/694/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

29.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій Управління ПФУ в Черкаській області про відмову в перерахунку пенсії, застосування обмежень граничним розміром виплати пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року задоволено клопотання відповідача про відвід головуючому судді Гончаренко Т.В .

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа передана судді Кравченко Т.М.

21.11.2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченко Т.М.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 21.11.2016 року заяву ОСОБА_1С про відвід судді Кравченко Т.М. задоволено.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа передана судді Дудніченко В.М.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 25.11.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Дудніченка В.М.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа передана судді Сакун Д.І.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій Управління ПФУ в Черкаській області про відмову в перерахунку пенсії, застосування обмежень граничним розміром виплати пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових кошті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1585/16-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1585/16-а
№ пров. 2-асз/697/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністрптивним позовом до Канівського обєднаного УПФУ Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсії .

19.09.2016 року ухвалою Канівського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного УПФУ Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплати пенсії , до відкриття провадження по справі, було залишено без розгляду у звязку з поданням, 16.09.2016 року, позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн.

Вивчивши, матеріали справи , суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачкою при предявленні адміністративного позову не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України « Про судовий збір» .

Так, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено повернення сплаченої суми судового збору, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду, в тому числі, за заявою (клопотанням) позивача. Тому в задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст158-160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Головуючий М . І . Дубенець
Справа № 702/1144/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1144/16-а
Провадження № 2-а/702/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники відповідача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради: не з»явились

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не з»явились

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Едельвейс» до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Едельвейс» до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду в зв»язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Роз»яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 702/1235/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1235/16-а
Провадження № 2-а/702/75/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.11.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 105-108 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-108, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Дані документи повинні бути подані безпосередньо до канцелярії Монастирищенського районного суду.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Мазай Н.В.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н. В. Мазай
Справа № 752/13529/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Тіткової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням її граничного розміру що не повинен перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 752/16302/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/389/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними рішення та зобов`язання вчинити дії, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, враховуючи складність справи, оголошується резолютивна частина постанови, згідно якої суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1199зп від 06.09.2016 року з урахуванням довідки Військової частини № 2/1628 від 27.09.2016 року.
Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1199зп від 06.09.2016 року з урахуванням довідки Військової частини № 2/1628 від 27.09.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 21.09.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/18232/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/422/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року на 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/19377/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/451/16
У Х В А Л А

24.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до заступника командира роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Захарука Андрія Віталійовича

про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/19733/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/455/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/19327/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/815/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та про зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру;до позову, поданого з додатками не долучені примірники цих додатків для відповідача .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: