Справа № 826/19613/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 1832 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва винесена 15 грудня 2016 року за результатами скорочено провадження.

Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції було надіслано оскаржувану постанову відповідачу, проте останнім не отримана, про що свідчить повернутий конверт з відповідною довідкою, що складена працівником поштового зв'язку 29.08.2016 із зазначенням причин повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 19).

Згідно положень частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції закінчився ще у серпні 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідачем подана 14 листопада 2016 року, то ним пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено про поновлення строків апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску подання апеляційної скарги відповідач зазначив, що з невідомих для нього обставин він не отримав як ухвалу суду від 03.09.2015 про відкриття скороченого провадження, так і прийнятої судом постанови від 15.12.2015. Також зазначає, що дізнався про припинення його підприємницької діяльності після звернення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наприкінці жовтня 2016 року, після чого 25.10.2016 через представника звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови суду. Лише 04.11.2016 представнику відповідача судом було надана можливість ознайомитись з матеріалами справи, але в отриманні постанови було відмовлено.

Проте, вказані підставі не є поважними, а клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та оскаржувана постанова були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в довідці про взяття на облік платника податків (форма 4 - ОПП), довіреності від 25 жовтня 2016 року, що видана на представника ОСОБА_2, виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що надана до апеляційної скарги. Крім цього, відповідачем не надані докази щодо звернення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в той час як згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, остання видана 30.12.2014.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко