Справа № 553/3989/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3989/16-а
Провадження № 2-а/553/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2016 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання дії протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради про визнання дії протиправною, посилаючись на те, що Котелевською селищною радою Полтавської області незаконно донараховано кошти в сумі 40192 грн. 76 коп. з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Петровського, 2, в смт Котельва Полтавської області, яка перебувала в користуванні позивача на підставі договору оренди від 01 жовтня 2014 року, термін дії якого закінчився 01 вересня 2015 року і дію якого жодна зі сторін не продовжувала, тоді як автоматичне продовження дії договору самим договором не передбачена.

Просить визнати дію Котелевської селищної ради Полтавської області щодо донарахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 40192 грн. 76 коп. за договором оренди землі від 01 жовтня 2014 року протиправною.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 17.02.2015 року (справа № 21-551а14).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини виникли із земельних відносин з користування земельною ділянкою, яка надавалась позивачу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень згідно зі статтею 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку, передбаченому нормами КАС України.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з розясненням позивачеві права на звернення з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання дії протиправною.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., сплачений на підставі квитанції відділення ПАТ "ПолтаваБанк" № 39Р241 від 24.11.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2