Справа № 812/59/16
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року справа №812/59/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного від 21 червня 2016 року у справі №812/59/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 року №Ю-53-25, від 12.01.2016 року №-53-25, від 03.03.2016 року №Ю-53-25, від 06.06.2016 року №Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2015 року №Ю-53-25 на суму 2 595 530,05 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позов задоволено, визнано протиправною та скасувано податкову вимогу № Ю-53-25 від 03.12.2015 в частині визначення податкового боргу по сплаті суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2595530,05 грн.; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № Ю-53-25 від 12.01.2016 в частині визначення податкового боргу по сплаті суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31463939,18 грн.; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № Ю-53-25 від 03.03.2016 в частині визначення податкового боргу по сплаті суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 41820839,68 грн.; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №Ю-53-25 від 06.06.2016 в частині визначення податкового боргу по сплаті суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 43043692,26 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції ухвалами від 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №812/59/16 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року об 12:00 год.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного від 21 червня 2016 року у справі №812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 року №Ю-53-25, від 12.01.2016 року №-53-25, від 03.03.2016 року №Ю-53-25, від 06.06.2016 року №Ю-53-25 - на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3