Справа № 817/833/15
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/833/15
Номер провадження 2-ар/570/1/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність, щодо ненадання публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.08.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, щодо ненадання публічної інформації.

15.09.2016 року надійшла заява державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, розяснено може бути рішення у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі № К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі № К/9991/63961/11.

Дослідивши текст постанови суду, вважаю, що всупереч доводам заявника резолютивна частина постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 25.08.2015 року у даній справі є чіткою за змістом і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Водночас, з обґрунтування заяви про роз'яснення виконання судового рішення вбачається, що заявником чітко розуміється зміст постанови суду. Фактично останній в заяві просить роз'яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок та спосіб виконання вказаної постанови.

Таким чином, заява про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року, передбачених статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення судового рішення від 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2