Справа № 826/26536/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа ОСОБА_4, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., що полягають у прийнятті рішення:

- індексний номер 21198205 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1;

- індексний номер 21199573 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - земельна ділянка площею 0,3744 кв. м., цільового призначення - для ведення фермерського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада;

- індексний номер 21198205 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1;

- індексний номер 21199573 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31 - земельна ділянка площею 0,3744 кв. м.. цільового призначення - для ведення фермерського господарства за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська с/рада.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 закрито провадження у справі, так як рішенням Обухівського районного суду від 17.11.2015 р., яке залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 по справі № 372/5355/15-ц розглянуто спір між тими самими сторонами, а саме в частині скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. № 21198205 від 08.05.2015 та № 21199573 від 08.05.2015 про перехід права власності на нерухоме майно (будинок, земельну ділянку).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вже було розглянуто спір між тими ж сторонами та про той же предмет спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи рішенням судів, а отже в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2013 року між ОСОБА_2 (Позичальник), з однієї сторони, та ОСОБА_4 (Позикодавець), з іншої сторони, було укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №871, за яким Позивач отримала позику і зобов'язувалась до 29.10.2014 року повернути ОСОБА_4 суму в гривнях, еквівалентну 149 600 євро.

Між Позивачем (Іпотекодавцем), з однієї сторони, та ОСОБА_4 (Іпотекодержателем), з іншої сторони, 29.10.2013 року було укладено Договір іпотеки, яким забезпечено боргові зобов'язання Позивача за вказаним вище договором позики, предметом іпотеки визначено належний ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3744 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. і зареєстровано за реєстр. № 873.

Також, між Позивачем та ОСОБА_4 було підписано Договір про задоволення вимог іпотекодержателя 29.10.2014 року, яким встановлено порядок задоволення вимог ОСОБА_4 у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань за вказаним вище договором позики, зокрема передбачено, що іпотекодавець передає, а іпотекодержатель набуває право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,3744 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. Сторонами встановлено строк вступу договору в законну силу не раніше 01.11.2014 року, вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. і зареєстровано за реєстр. № 875.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08.05.2015 р. прийнято рішення за індексними номерами: 21198205, 21199573 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31; 31.

ОСОБА_4 став власником житлового будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,3744 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В жовтні 2014 Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, в якому просив:

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 29.10.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований за реєстровим № 873;

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 29.10.2013 року між тими ж сторонами, посвідчений тим самим нотаріусом та зареєстрований за реєстровим № 875;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. індексний номер 7362943 від 29.10.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (інше речове право іпотека) нерухомого майна за реєстраційним номером 31;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. індексний номер 21198205 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 31;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. індексний номер 21199573 від 08.05.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (перехід права власності) до ОСОБА_4 на нерухоме майно за реєстраційним номером 63;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І.В. повернути ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Рішенням Обухівського районного суду від 17.11.2015 р., яке залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 по справі № 372/5355/15-ц відмовлено у задоволенні позову.

При цьому суд виходив з того, що не вбачається достатніх підстав для задоволення позовних вимог про визнання договорів недійсними. Інші позовні вимоги є похідними від основних вимог.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За своїм правовим статусом (ст. 1 Закону України «Про нотаріат») нотаріус не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до вказаного Закону, оскаржуються до суду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Тобто, нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями. Це реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державну реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Реєстраційні дії, пов'язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчиняються нотаріусами не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як адміністратором названих Реєстрів.

У даному випадку, Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси, у даному випадку, виступають як суб'єкти делегованих владних повноважень.

Отже, при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.

Вказана позиція підтверджується п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що спір, який має місце у даній справі, не пов'язаний з невиконанням умов цивільно-правової угоди (договору іпотеки).

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі мають місце відносини що виникли між позивачем та суб'єктом владних повноважень, а саме суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень - державним реєстратором на нерухоме майно приватним нотаріусом, який уповноважений здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., що полягають у прийнятті рішень індексні номери 21198205, 21199537 від 08.05.2016 позов в рамках цивільної справи №372/5355/15-ц не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує те, що при винесені рішень №21199573 та №21198205 Приватний нотаріус Тверська І.В. порушила норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», норми Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою КМУ №868 від 17.10.2013, положення наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб».

Отже, у даній справі №826/26536/15 дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, а тому справу необхідно розглядати саме в порядку адміністративного судочинства та даний спір не є ідентичним справі №372/5355/15-ц.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа ОСОБА_4, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.