Справа № 822/2139/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації в якому просить: зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію після смерті інваліда - ОСОБА_4, автомобіля НОМЕР_1, 2010 року випуску, зареєстрованого 30.03.2011 року, на ім'я ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в червні 2016 року звернулась до відповідача із заявою про переоформлення на своє ім'я автомобіля, яким був забезпечений батько позивачки, як інвалід. Однак, у переоформленні вказаного автомобіля відмовлено з огляду на те, що заяву подано після 6 місяців з дня смерті інваліда.

Позивачка не погоджується із зазначеною відмовою, та вказує на те, що пропуск зазначеного шестимісячного строку є поважним, оскільки ОСОБА_3 перебувала у відрядженні в іншій країні, а тому звернулась до суду з метою перереєстрації вищевказаного автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заперечення в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав викладених у запереченні, а справу слухати без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення представника відповідача, матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року батько позивача ОСОБА_4 у відповідно до "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999, як інвалід був забезпечений автомобілем НОМЕР_1, 2010 року випуску, зареєстрованого 30.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міскрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис № 1905 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з заявою про переоформлення вищевказаного автомобіля на її ім'я.

22 червня 2016 року Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо переоформлення автомобіля та надано відповідь викладену в листі № 04.03-8159 від 22.06.2016 року, в якому зазначено, що оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а пакет документів надійшов до Департаменту 21 червня 2016 року (що більше ніж 6 місяців після смерті, а не протягом шести місяців), що суперечить вимогам п. 16 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", а тому Департамент не має підстав для переоформлення автомобіля.

ОСОБА_3 не погоджується з відмовою Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо переоформлення автомобіля викладену в листі № 04.03-8159 від 22 червня 2016 року. Вказує на поважність пропущеного шестимісячного строку, оскільки в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21 квітня 2016 року перебувала у відрядженні в республіці Кіпр, що підтверджується відповідними відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Передача автомобіля членам сім'ї померлого інваліда, яким він забезпечений органами соціального захисту населення, регулюються п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року (далі - Порядок №999), відповідно до якого іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, яка вбачається з відміток у паспорті позивача суд встановив, що з 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 перебувала на території України, проте звернулась до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з заявою про переоформлення автомобіля лише в червні 2016 року.

Крім цього, слід зазначити, що законодавством не передбачено поновлення, або продовження строку на звернення до органів соціального захисту населення із заявою про передачу автомобіля членам сім'ї померлого інваліда.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, необхідно враховувати, що при оцінюванні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд дотримується вимог частини третьої статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням того, що позивач звернулась до відповідача із пропущенням шестимісячного строку, встановленого законом, суд приходить до висновку про правомірність відмови Департаменту у наданні ОСОБА_3 дозволу на перереєстрацію автомобіля, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 72, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2016 року

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк