Справа № 808/3324/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року о/об 13 год. 30 хв.Справа № 808/3324/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Будінвест-Мелітополь»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або Мелітопольська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Будінвест-Мелітополь» (надалі відповідач або ПП «Будінвест-Мелітополь») про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, коштів у сумі податкового боргу: 14050 грн. 85 коп. з податку на додану вартість, 2020 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств.

Позивач у позові зазначив, що за ПП «Будінвест-Мелітополь» обліковується податковий борг: 14050 грн. 85 коп. з податку на додану вартість, 2020 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, не сплачений самостійно відповідачем.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

ПП «Будінвест-Мелітополь» є юридичною особою зареєстрованою за адресою: 72319, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 36508129.

1. Мелітопольською ОДПІ 26.04.2016 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Будінвест-Мелітополь» з питань несвоєчасної сплати узгодженого зобов'язання з ПДВ за період з 30.01.2014 по 31.08.2015, про що складено Акт перевірки №762/08-32-12-01/36508129 від 26.04.2016 (а.с.21-23). Перевіркою зясовано, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість самостійно задекларовану у податковій звітності: 623 грн. 53 коп. з затримкою до 30 календарних днів; 22647 грн. 41 коп. з затримкою більше 30 календарних днів.

02.06.2016 на підставі Акту №762/08-32-12-01/36508129 від 26.04.2016 позивачем винесені податкові повідомлення-рішення: №, яким нараховано суму штрафу на загальну суму 4529 грн. 48 коп. (у розмірі 20% від 22647 грн. 41 коп., відповідно до ст.126 Податкового кодексу України); №, яким нараховано суму штрафу на загальну суму 62 грн. 35 коп. (у розмірі 10% від 623 грн. 53 коп., відповідно до ст.126 Податкового кодексу України), які 02.06.2016 надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.06.2016, то вказані у них суми грошових зобовязань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Також, 17.06.2016 Мелітопольською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Будінвест-Мелітополь» за грудень 2013 року, за результатами якої було виявлено порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України. Зясовано, що ПП «Будінвест-Мелітополь» подав 13.02.2014 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013 року, проте не нарахував суму штрафу у розмірі 19 грн. 00 коп., тобто у розмірі трьох відсотків від суми недоплати. За результатами проведеної перевірки 17.06.2016 складено Акт №1048/08-32-12-01/36508129.

04.08.2016 за результатами розгляду Акту перевірки №1048/08-32-12-01/36508129 від 17.06.2016 Мелітопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання у вигляді штрафу 31 грн. 50 коп.

Доказів самостійної сплати вказаного податкового зобовязання відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано 9427 грн. 52 коп. пені.

2. ПП «Будінвест-Мелітополь» подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (вх.№ від 28.02.2014), якою відповідачем визначено податкові зобовязання по строку сплати на 11.03.2014 на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

06.06.2016 Мелітопольською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Будінвест-Мелітополь» за 2014 рік, за результатами якої виявлено порушення пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України: відповідачем не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, граничний термін подання якої 02.03.2015. За результатами перевірки 06.06.2016 складено Акт №639/08-32-12-03-36508129 (а.с.39-41).

07.06.2016 за результатом розгляду Акту перевірки №639/08-32-12-03-36508129 від 06.06.2016 Мелітопольською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано штраф 1020 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2016, то вказана у ньому сума грошових зобовязань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем надано інтегровані картки ПП «Будінвест-Мелітополь» згідно яких за відповідачем обліковується борг: 14050 грн. 85 коп. з податку на додану вартість; 2020 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.53-55).

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобовязань, надміру та/або помилково сплачені кошти зазначені документи не містять.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ПП «Будінвест-Мелітополь».

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №135-25 від 03.03.2014 (а.с.42). Доказів її відкликання, скасування відповідач до суду не надав.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг: 14050 грн. 85 коп. з податку на додану вартість, 2020 грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, який у добровільному порядку не погашений.

Звідси, позов підлягає задоволенню, а заборгованість має бути стягнута з ПП «Будінвест-Мелітополь» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Будінвест-Мелітополь» (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36508129) у банках, обслуговуючих даного платника податків, на користь бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість у сумі 14050 грн. 85 коп., перерахувавши на р/р0013, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач Державний бюджет м.Мелітополя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2020 грн. 00 коп., перерахувавши на р/р0013, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач Державний бюджет м.Мелітополя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.11.2016.

Суддя О.О. Прасов