Справа № 754/8776/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8776/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №754/8776/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку яку часнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала справа №754/8776/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку яку часнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком із зниження пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниження пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії починаючи з 18.04.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 31.10.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною каргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмовлено.

15.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, де заявник просить стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його користь судові витрати в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Сторони, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку яку часнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не зазначав про здійснені ним судові витрати, в даному випадку, про витрати на правову допомогу, та не надавав суду докази на їх підтвердження. У зв'язку з чим, судом при винесенні рішення не досліджувалися дані обставини, не перевірялися доказами і відповідно, в рішенні не вирішено питання про судові витрати у зв'язку з їх відсутністю.

Не вирішувалося питання судових витрат і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з тих самих причин, оскільки дане питання не підіймалося позивачем і на підтвердження судових витрат, в тому числі на правову допомогу, не було надано жодних доказів.

Статтею 168 КАС України предбачена можливість ухвалення додаткого рішення щодо вирішення питання судових витрат, у разі, якщо таке питання підіймалося під час розгляду справи, судом досліджувалися докази на підтвердження розміру судових витрат, однак в рішенні суду не було відображено питання розподілу судових витрат.

Дана позиція висловлена в п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з якого слідує, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Проте, якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, Деснянський районний суд м. Києва під час винесення судового рішення вирішив усі питання, передбачені ст.163 КАС України, і підстав для ухвалення додаткового рішення у справі немає.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №754/8776/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку яку часнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Таран