Справа № 815/5298/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5298/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.11.2016 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що згідно атестаційного листа ОСОБА_1 набрав загалом 42 бали, тобто менше обов'язкових 60 балів для набуття права на подачу апеляційної скарги, та ознайомився з оскаржуваним висновком атестаційної комісії ще 14.03.2016 року, що підтверджується його особистим підписом. Разом з чим, до суду з позовом про його скасування ОСОБА_1 звернувся лише 11.10.2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. На думку представника третьої особи, відлік строку на оскарження висновку в судовому порядку починається з дати ознайомлення з висновком, що оскаржується, та на дату звернення до суду цей строк сплинув.

Від представника позивача до суду 15.11.2016 року надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що з позовом до Атестаційної комісії №14 ОСОБА_1 звернувся 11.10.2016 року, одразу після того, коли його усно повідомив керівник про існування такого негативного висновку та наявність загрози звільнення через нього. Загроза звільнення для позивача є протиправним посяганням на його право на працю, встановленого ст.43 Конституції України. До моменту усного повідомлення про загрозу звільнення через висновок з боку органів поліції, позивач не знав та не міг знати тому, що особисто виконував свою роботу і отримував за неї відповідну заробітну плату. Після сповіщення керівника про загрозу звільнення, позивач негайно звернувся до адвоката, який в свою чергу негайно направив адвокатські запити до ГУ НП України в Одеській області та прокуратури Одеської області та подав 11.10.2016 року адміністративний позов. У зв'язку з чим позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання третьої особи та вважати причини пропуску строку до суду поважними.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно, докази наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача /Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області/ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

01.11.2016р. та 15.11.2016р. представниками позивача були подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, викладені у письмових поясненнях у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача зі спірним рішенням (висновком) атестаційної комісії було ознайомлено 14.03.2016 року, що підтверджується його особистим підписом в атестаційному листі та ним визнається.

В подальшому позивач скористався своїм правом на оскарження спірного висновку та подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону.

Згідно протоколу ОП №15.00004879.0024453 від 21.03.2016 року Апеляційна комісія Південного регіону №1, вивчивши скаргу і матеріали поліцейського, встановила, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону України "Про національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач загалом набрав 42 бали (тобто менше 60), з яких за тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 23 бали та тест на загальні здібності та навички - 19 балів, відтак за приписами п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 для такого результату не передбачена можливість оскарження висновку до апеляційної атестаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016р. позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016р., відображеним в Атестаційному листі (розділ IV), однак з адміністративним позовом звернувся лише 11.10.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не приймає до уваги посилання позивача стосовно того, що до моменту усного повідомлення про загрозу звільнення через висновок з боку органів поліції, позивач не знав та не міг знати про порушення своїх прав тому, що особисто виконував свою роботу і отримував за неї відповідну заробітну плату, оскільки як вбачається з атестаційного листа, з даним висновком атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач ознайомлений 14 березня 2016 року, про що свідчить його підпис, із застереженням «з атестаційною комісією не згоден» та не погодившись з вказаним висновком атестаційної комісії, позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, при цьому положення ст.99 КАС України пов`язують початок перебігу строку на звернення до суду саме з тим моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

В даному випадку факт подання ОСОБА_1 скарги до апеляційної атестаційної комісії не змінює дати (14 березня 2016 року) початку перебігу місячного строку звернення до суду, оскільки скарга ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії розгляду не підлягала з огляду на не набрання останнім 60 балів за результатами тестування.

Зазначені висновки ґрунтуються на положеннях п.5 розділу VІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року, за якими поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше (ОСОБА_1 набрав 42 балів) має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач мав бути обізнаний щодо вимог чинного законодавства та повинен був усвідомлювати, що апеляційне оскарження висновку атестаційної комісії, про який він дізнався ще 14.03.2016р., не може призвести до перегляду відповідного рішення по суті, оскільки результати проходження тестування позбавляють його права подати скаргу на це рішення.

Такі висновки зробив Вищий адміністративний суд в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №11 «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації», де зазначено: положення ч.3 ст.99 КАС про те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у наведеній категорії справ необхідно тлумачити таким чином, що строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менш як 60 балів, починається з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) атестаційної комісії.

Отже позивач пропустив строк звернення до суду з позовом про скасування висновку (рішення) атестаційної комісії №14 від 05.03.2016р.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доказів та заслуговуючих на увагу пояснень, які б дозволили суду оцінити причини пропуску строку як поважні, позивач не надав.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 05.03.2016 року, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст.ст.100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУПН в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян