Справа № 466/8863/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8863/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Управління патрульної служби МВС у м.Львові в котрому просить суд визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПС МВС у м. Львові старшого лейтинанта міліції Левуса Мар'яна Володимировича щодо складання постанови серія ПС2 № 683910 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення вимог ч. 1 , 3 ст. 122 КУпАП незаконними та визнати постанову серія ПС2 № 683910 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі у відповідності до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2015 року інспектором роти 2 батальйону 4 УПС МВС у м. Львові старшим лейтинантом міліції Левус М.В. було складено постанову серії АП2 № 242665 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. З постановою не погоджується, вважає постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задавольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив позовні вимоги в повному обсязі пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожгбього руху. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідок інспектор роти № 2 батальйону № 4 УПС МВС у м. Львові старший лейтинант міліції Левус М.В. будучи у судовому засіданні дав показання про те, що позивач порушив правила дорожнього руху керував автомобілем та рухався смугою для громадського транспорту, а також поїхав на заборонений знак «вїзд заборонено». Відразу не відреагував на вимогу інпектора зупинити автомобіль, звернув у вулицю під заборонений знак та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За пунктом 2 частини першої статті 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так, згідно постанови від 02 листопада 2015 року серія АП2 № 242665 ОСОБА_3 01.11.2015 року о 18 год. 42 хв. у м.Львові рухаючись на вул. Городоцькій, 153 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався смугою для руху маршрутних транспортних засобів та не виконав вимоги знаку 3.21 додатку № 1 (в'їзд заборонено) ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова належно оформлена та відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП.

Відповідно до п. п.2,3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху

В даному випадку інспектором Левус М.В. було виявлено адміністративні правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3 стверджується долученими до матеріалів протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серія АП2 № 173290 від 01.11.2015 року (а.с. 10), серія АП2 № 242665 від 01.11.2015 року (а.с. 11), показаннями свідка Левуса М.В., письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 у протоколах серія АП2 № 173290 від 01.11.2016 року де вказав, що не побачив знаку та протоколі серія АП2 № 242665 від 01.11.2016 року де зазначив, що не побачив дорожгьої розмітки.

Показання свідка та письмові пояснення гр. ОСОБА_3 суд приймає до уваги, оскільки такі відповідають обставинам вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 згідно розділу III пункту 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньої дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, адміністративні стягнення накладено правомочним органом та що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуюних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Будучи у суді відповідч не заперечив, що він рухався смугою для пасажирського траспорту та повернув під знак вїзд заборонено. Доводи позивача про те, що він перебував у стані, що потребував медисної допомоги судом не приймається до уваги, оскільки це не підтверджено жодними доказами.

З урахуванням наведеного, у позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 №683910 від 02.11.2015 р. інспектора старшого лейтенанта Левуса М.В. про притяг- нення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 №683910 від 02.11.2015 р. інспектора старшого лейтенанта Левуса М.В. про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт