Справа № 2а-2280/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС в ній чітко не вказано з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року, обґрунтування наявності таких підстав не наведено. Натомість заява місить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

До заяви не додано судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України, а надана заявником копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174. Крім того, клопотання до Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року вих. № 500, додане до заяви, не підписане особою, що його подає.

Вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання цієї заяви до уточнення заявником підстави її подання було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, установлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Однак у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстав, які не звільняють від сплати судового збору, сума такого збору у цій справі має бути розрахована відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) та абзацу першого підпункту 1 підпункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону у редакції, чинній на час звернення до суду із позовом.

При цьому вказана у доданій до заяви квитанції сума судового збору є меншою, ніж сума, розрахована згідно з вищезгаданими нормами Закону № 3674-VI.

Ураховуючи наведене, заява Підприємства відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко