Справа № 815/6293/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6293/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Кей-Ві-Б-Інвестментс ЛТД» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій та результатів торів неправомірними, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Кей-Ві-Б-Інвестментс ЛТД» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій та результатів торів неправомірними.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 4. ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, заявник просить визнати результати торгів неправомірними та незаконними, але суд зазначає, що вирішення таких вимог не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Крім того, заявником у якості 2 відповідача зазначено ОСОБА_1, але вимог до нього не заявлено. Також суд зазначає, що відповідно до ст. 17 КАС України, за даним позовом ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі.

В порушення п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, у позові взагалі відсутні дані про наявність виконавчого провадження та до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема про наявність виконавчого провадження. При цьому заявник не вказує причини неможливості подання таких доказів, як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що заявник до позовної заяви надав копію квитанції № 210166407 від 22.11.2016 року у розмірі 1378 грн. Оригіналів квитанцій суду не надано.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову та доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України, або обґрунтоване клопотання про витребування зазначених у позові доказів, оригінал квитанції № 210166407 від 22.11.2016 року у розмірі 1378 грн., а також інші квитанції про сплату судового збору згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» відповідно до кількості позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Кей-Ві-Б-Інвестментс ЛТД» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій та результатів торів неправомірними- залишити без руху.

Надати ДП «Кей-Ві-Б-Інвестментс ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів с моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.