Справа № 132/3050/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/66730/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (далі - Управління) на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23 січня 2013 року.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 23 січня 2013 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Управління листом від 29 січня 2013 року відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії, мотивуючи відсутністю документів про виконання встановлених норм обслуговування.

В силу частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії від 29 січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду у серпні 2013 року.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В порушення вказаної норми питання дотримання позивачем строку звернення до суду судами попередніх інстанцій не було вирішено.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман