Справа № 810/2650/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року 810/2650/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Кардаша М.О.,

представника відповідача - Радецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування окремих положень наказу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (далі - відповідач, Військова частина), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 Наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з основної діяльності) №393 від 03.12.2015 "Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності" (далі оскаржуваний наказ);

- стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 15610,61 грн.

Підтримуючи в судовому засіданні вказані позовні вимоги, позивач вважає, що висновки, викладені у акті від 20.11.2015 № 11-11/112 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по 30.04.2015, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, не відповідають дійсності, відтак дії командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності є неправомірними, оскільки він прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також з порушенням встановленого законодавством порядку.

Крім того, позивач вважає, що на підставі оскаржуваного наказу за період з грудня 2015 року по липень 2016 року з його грошового забезпечення (зарплати) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 було незаконно утримано 15610,61 грн.

В судовому засіданні представник відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому, оскаржуваний наказ є правомірним.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 24.12.2012 по 15.03.2016 проходив військову службу на посаді командира ремонтної роти НОМЕР_3 зенітного ракетного полку військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у м. Біла Церква Київської області.

Пунктом 17 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.03.2016 №31 (по особовому складу) капітана ОСОБА_1 , відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, увільнено з посади командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку та призначено на посаду командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти цього ж полку.

В подальшому, пунктом 22 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №33 від 21.03.2016 відповідно до частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я), а наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.07.2016 №217 позивача з 25.07.2016 було виключено зі списків особового складу частини.

Відповідно до доручення Держфінінспекції в Київській області №10-25-17-17/7967 від 20.10.2015, звернення Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону №2-3410 вих-15, частини 3 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 №357/14835/15-к та на підставі направлення від 27.10.2015 №179, виданого начальником Білоцерківської об`єднаної державної фінансової інспекції, провідним державним фінансовим інспектором ОСОБА_2 проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 30.04.2015.

Ревізія проведена з 27.10.2015 по 13.11.2015 у відповідності до питань програми ревізії з відома командира військової частини НОМЕР_4 (військової частини польова пошта НОМЕР_1 ) - полковника ОСОБА_3 та помічника командира полку з фінансово-економічної роботи - майора ОСОБА_4 .

За наслідками вказаної ревізії складено акт від 20.11.2015 № 11-11/112 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по 30.04.2015 (далі - акт ревізії).

В акті ревізії перевіряючим, досліджуючи питання щодо правильності списання паливно-мастильних матеріалів за період з 01.01.2015 по 30.04.2015 в ремонтній роті військової частини польова пошта НОМЕР_1 відповідно до первинних документів, у тому числі відповідно до дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015, проведеної суцільним способом за період з 01.01.2015 по 30.04.2015, встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в дорожньому листі №1297 від 19.03.2015, військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 : старшим сержантом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , в якості водіїв, та капітана ОСОБА_1 , в якості старшого машини, на автомобілі ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 20.03.2015 та 26.03.2015 здійснено відрядження за маршрутом "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини". В графі "Правильність оформлення дорожнього листа перевірив" стоїть підпис капітана ОСОБА_1 .

При цьому, встановлено, що відповідно до Книги реєстрації та видачі дорожніх листків військової частини польова пошта НОМЕР_1 , згідно дорожнього листка №1297 від 19.03.2015, автомобілем ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 здійснено виїзд по маршруту: "автопарк частини - Великополовецький навчальний центр". Виїзд автомобіля ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 за маршрутом: "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини" згідно зазначеного дорожнього листа не здійснювався. В своєму поясненні щодо підтвердження перебування в зазначеному відрядженні згідно дорожнього листа №1297 від 19.03.2015 старший сержант ОСОБА_5 зазначив, що в якості водія автомобіля ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 20.03.2015 та 26.03.2015 не перебував, графу 17, що засвідчує повернення даного автомобіля з рейсу не підписував. Крім того, згідно пояснення старшого сержанта ОСОБА_5 з 22.03.2015 по 26.03.2015 включно він знаходився у відрядженні на території Донецької та Луганської областей.

В довідці, наданій стройовою частиною військової частини польова пошта НОМЕР_1 , №2168 від 07.11.2015 року зазначено, що:

- старший сержант ОСОБА_5 з 22.03.2015 по 26.03.2015 знаходився в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на протязі 2015 року і до м. Чернігова не відряджався;

- старший солдат ОСОБА_6 з 22.03.2015 по 26.03.2015 знаходився в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та на протязі 2015 року до м. Чернігова не відряджався.

Відповідно до довідки стройової частини №2155 від 05.11.2015, старший солдат ОСОБА_6 з 27.05.2015 по теперішній час відкомандирований до ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для виконання бойового завдання за призначенням.

Також встановлено, що відповідно до даних, зазначених в дорожньому листі №1298 від 19.03.2015, військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 : старшим сержантом ОСОБА_7 , старшим солдатом ОСОБА_6 , в якості водіїв, та капітана ОСОБА_1 , в якості старшого машини, на автомобілі ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 20.03.2015 та 26.03.2015 здійснено відрядження за маршрутом "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини".

При цьому встановлено, що відповідно до Книги реєстрації та видачі дорожніх листків військової частини польова пошта НОМЕР_1 , згідно дорожнього листка №1298 від 19.03.2015, автомобілем ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 здійснено виїзд по маршруту: автопарк частини - Великополовецький навчальний центр. Виїзд автомобіля ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 за маршрутом "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини" згідно зазначеного дорожнього листа не здійснювався.

У своєму поясненні щодо підтвердження перебування в зазначеному відрядженні згідно дорожнього листа №1298 від 19.03.2015 старший сержант ОСОБА_7 зазначив, що в якості водія автомобіля ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 за маршрутом відповідно до дорожнього листа №1298 від 19.03.2015 не перебував, так як знаходився на лікуванні в госпіталі з 17.03.2015 по 31.03.2015, графу 17 дорожнього листа №1298 від 19.03.2015 щодо показання спідометра не підписував та в якості водія зазначений подорожній лист теж не підписував.

В довідці, наданій стройовою частиною військової частини польова пошта НОМЕР_1 , №2155 від 05.11.2015 зазначено, що старший сержант ОСОБА_7 з 17.03.2015 по 30.03.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_7 .

Пояснення щодо підтвердження перебування в відрядженні 20.03.2015 та 26.03.2015, згідно дорожніх листів №1298 від 19.03.2015 та №1297 від 19.03.2015, капітан ОСОБА_1 не надав, оскільки згідно наданої стройовою частиною довідки №2181 від 10.11.2015, він з 02.11.2015 по 01.12.2015 на підставі довідки військово-лікарської комісії №1690п від 29.10.2015 знаходиться у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою.

Відповідно до довідки стройової частини №2193 від 12.11.2015, капітан ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 30.03.2015 з військової частини польова пошта НОМЕР_1 не відряджався.

Зважаючи на зазначене, ревізією встановлено, що використання автомобілів ЗІЛ 131 з номерними знаками НОМЕР_6 та НОМЕР_5 відповідно до дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015 по маршруту "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини" фактично не здійснювалось, тобто до первинних документів - дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015 внесені недостовірні дані щодо фактичного використання зазначених автомобілів та відповідно використання автомобільного бензину А-76 в кількості 1128 л, чим порушено пункт 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996.

На підставі дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015, в Книзі обліку роботи машин, розходу пального та мастильних матеріалів стройової групи експлуатації військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 відображено списання бензину автомобільного А-76 в кількості 1128 л або 861кг.

Згідно з нарядами на використання машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зазначено мету поїздки машин ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 та ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 - переміщення та зазначено маршрут руху - автопарк частини - м. Біла Церква - м. Чернігів.

Наряди на використання машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 та ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 №79 на 20.03.2015 та №85 на 26.03.2015 підписані заступником командира полку з озброєння - начальником технічної частини підполковником ОСОБА_8 та затверджені командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 . В своєму поясненні з приводу свого підпису в зазначених нарядах підполковник ОСОБА_8 зазначив, що: "підписав наряди на використання машин № НОМЕР_8 на 20.03.2015 та №85 на 26.03.2015 після того як начальник автомобільної служби полку підготував їх на підставі письмових заявок командира ремонтної роти".

Ревізією встановлено, що в дорожніх листках №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.1015 в графі "Підпис інструктуючого, ініціали, прізвище" стоїть підпис підполковника ОСОБА_8 . В своєму поясненні з приводу підпису зазначених шляхових листів про проведення інструктажу старшого та водіїв автомобілів ЗІЛ 131 з номерними знаками НОМЕР_6 та НОМЕР_5 підполковник ОСОБА_8 зазначив, що: "Приблизно в середині березня 2015 року мною визначено завдання командиру ремонтної роти капітану ОСОБА_1 щодо перевірки працездатності шляхом контрольного пробігу до Великополовецького навчального центру двох автомобілів ремонтної роти, а саме ЗІЛ 131 № НОМЕР_6 та ЗІЛ 131 №4842А5 з метою визначення можливості їх відправлення в подальшому у складі технічних засобів ремонтної бригади в райони виконання завдань підрозділами полку. Згодом це завдання з командира роти було знято у зв`язку з тим, що відпала потреба в залученні вищезазначених автомобілів до виконання завдань. Виходячи з вище зазначеного я не можу пояснити чому командир ремонтної роти капітан ОСОБА_1 спланував автомобілі ЗІЛ 131 №4841А5 та ЗІЛ 131 №4842А5 у відрядження за маршрутом: "автопарк частини - АДРЕСА_1 - автопарк частини". Я особисто не інструктував старших та водіїв, які вказані в шляхових листах №1298 та №1297 від 19.03.2015".

Зважаючи на вказане, перевіряючий дійшов висновку, що відповідальність за використання автомобілів ЗІЛ 131 з номерними знаками НОМЕР_6 та НОМЕР_5 не за призначенням відповідно до пункту 8.2 Наказу Міністерства оборони України №70 від 01.01.2013 "Про внесення змін до Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Збройних Силах України" несе начальник ремонтної роти - капітан ОСОБА_1 .

Перший та третій примірник акта ревізії вручено 23.11.2015 для підписання та ознайомлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , а також для ознайомлення капітану ОСОБА_1 .

Білоцерківська об`єднана державна фінансова інспекція, на підставі п.1 ч.1 ст.8, п.7 ст.10, ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пп.15 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №310, п.46, п.49-50, п.52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 направила командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 лист від 27.01.2015 вих. №11-14/1873 "Про усунення порушень", в якому вимагала опрацювати матеріали ревізії та усунути в установленому законодавством порядку виявлені порушення законодавства, а також надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних документів, розпорядчих та інших документів до 20.12.2015.

Пунктом 3 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з основної діяльності) №393 від 03.12.2015 "Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності" (далі - оскаржуваний наказ) доручено начальнику фінансово економічної служби майору ОСОБА_4 , на підставі акта ревізії, нестачу військового майна служби паливо-мастильних матеріалів в сумі 10349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 22 копійки внести в книгу обліку нестач. В книгу грошових стягнень та нарахувань військової частини внести з кратністю "три" суму 31047 (тридцять одна тисяча сорок сім) гривень 66 копійок. Вказану суму нестач стягнути з винної особи - капітана ОСОБА_1 .

Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на виконання вимог листа від 27.11.2015 №11-14/1873 "Про усунення порушень", повідомив листом від 20.12.2015 вих. №2386 Білоцерківську об`єднану державну фінансову інспекцію, що наказом командира частини від 03.12.2015 №393 "Про результати позапланової ревізії фінансово-економічної діяльності" винну особу - капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

18 липня 2016 року позивача було ознайомлено з актом ревізії та оскаржуваним наказом, що підтверджується особистим підписом позивача на вказаних документах.

Вважаючи, що висновки акта ревізії не відповідають дійсності, притягнення до матеріальної відповідальності та стягнення коштів в сумі 31047,66 грн. є незаконним, пункт 3 оскаржуваного наказу протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.2 Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністермтві оборони України та Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10.01.1995 №10 (у редакції наказу Міністерства оборони від 01.01.2013 №70) (далі - Інструкція), встановлено, що ця інструкція визначає основні заходи щодо ефективного та економного використання моторесурсів, палива дизельного, бензину автомобільного, мастильних матеріалів, спеціальних рідин, спирту (далі пального), планування та облік використання машин в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (далі військових частинах), а також порядок і особливості використання машин у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України.

Відповідно до пунктів 3.19 - 3.21 Інструкції, машини випускаються з парку за затвердженим напередодні командиром військової частини нарядом, із оформленими дорожніми листами, що мають підпис техніка (з безпеки дорожнього руху) начальника контрольно-технічного пункту про справний технічний стан машини, відмітку медичного працівника про проходження медичного огляду і допуску водія до рейсу, запис чергового парку про показання спідометра та фактичний час випуску з парку, а також за наявністю у водія посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, відмітки у військовому квитку про проходження стажування на відповідну марку машини, технічного талону транспортного засобу з відміткою про проходження обов`язкового технічного контролю, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (може розміщуватися у нижньому правому куті вітрового скла транспортного засобу), а також інших документів , необхідних у випадках перевезення різних вантажів.

Облік використання машин та виконаної роботи проводиться: у дорожньому та маршрутному листах, робочому листі агрегату, у книзі обліку роботи машин, витрат пального та мастильних матеріалів, у журналі обліку роботи автомобільної техніки (додаток 10), у Місячному плані експлуатації військової частини, у паспорті (формулярі) на машину (спеціальну установку, двигун).

Машини військових частин (підрозділів) Збройних Сил України використовуються за дорожнім листом, форма якого встановлена Тимчасовим керівництвом з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 24 грудня 2010 року №690 (далі - Керівництво).

Робота машини у процесі використання підтверджується записами у дорожньому листі. Після кожної поїздки або в день повернення машини водієм заповнюється розділ ІІ "Робота машини". Старший машини (особа, у чиє розпорядження виділялася машина) у графі 17 дорожнього листа робить запис про показання спідометра, час і місце відпуску машин та ставить особистий підпис. Якщо використання машини доручалося водію, запис у дорожньому листі про її роботу проводиться водієм. Після закінчення використання машини дорожній лист перевіряється, підписується командиром (старшим техніком) підрозділу або особою, призначеною командиром військової частини, і передається в автомобільну службу (технічну частину) військової частини (п. 3.25 Інструкції).

Досліджуючи дорожній лист від 19.03.2015 №1297, судом встановлено, що військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 : старшим сержантом ОСОБА_5 , старшим солдатом ОСОБА_6 , в якості водіїв, та капітана ОСОБА_1 , в якості старшого машини, на автомобілі ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_5 20.03.2015 та 26.03.2015 здійснено відрядження за маршрутом "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини". В графі "Правильність оформлення дорожнього листа перевірив" стоїть підпис капітана ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем були надані копії витягів з наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.03.2015 №82 та від 26.03.2015 №88, з яких випливає, що:

- старший сержант ОСОБА_5 з 22.03.2015 по 26.03.2015 знаходився в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на протязі 2015 року і до м. Чернігова не відряджався;

- старший солдат ОСОБА_6 з 22.03.2015 по 26.03.2015 знаходився в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та на протязі 2015 року до м. Чернігова не відряджався.

Також, судом встановлено, що відповідно до даних, зазначених в дорожньому листі №1298 від 19.03.2015, військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 : старшим сержантом ОСОБА_7 , старшим солдатом ОСОБА_6 , в якості водіїв, та капітана ОСОБА_1 , в якості старшого машини, на автомобілі ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_6 20.03.2015 та 26.03.2015 здійснено відрядження за маршрутом "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини".

Разом з цим, судом встановлено, що на підставі направлення начальника медичної служби №59 від 17.03.2015 наказано вважати такими, що вибув у військову частину НОМЕР_9 м. Біла Церква Київської області старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_7 , начальника майстерні ремонтного взводу озброєння ремонтної роти, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.03.2015 №77. Прибув з військової частини НОМЕР_9 м. Біла Церква Київської області і приступив до виконання службових обов`язків старший сержант ОСОБА_7 лише 31 березня 2015 року, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2015 №94.

З акта ревізії випливає, що пояснення щодо підтвердження перебування в відрядженні 20.03.2015 та 26.03.2015 згідно дорожніх листів №1298 від 19.03.2015 та №1297 від 19.03.2015 капітан ОСОБА_1 не надав, оскільки знаходиться у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою, а також в судовому засіданні позивачем не було підтверджено перебування у вказаних відрядженнях належними та допустимими доказами.

Крім того, з копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2015 №79 судом встановлено, що чергового частини - капітана ОСОБА_9 було залучено до несення служби у добовому наряді з 09:00 20 березня по 09:00 21 березня 2015 року.

Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку, що використання автомобілів ЗІЛ 131 з номерними знаками НОМЕР_6 та НОМЕР_5 відповідно до дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015 по маршруту "Автопарк частини - м. Біла Церква - м. Київ - м. Чернігів - м. Київ - м. Біла Церква - автопарк частини" фактично не здійснювалось.

Разом з цим, посадові особи, що допускають використання машин не за призначенням, витрату моторесурсів та пального понад установлені норми, притягуються до дисциплінарної, цивільно-правової та матеріальної відповідальності відповідно до законодавства України. (п. 8.2 Інструкції).

Пунктом 1.1 Керівництва визначено, що організацію і порядок ведення обліку військового майна у підрозділах, військових частинах, на кораблях та у з`єднаннях, у центрах, арсеналах, базах, складах органів військового управління, в органах військового управління як на мирний час, так і в особливий період.

З метою однакового тлумачення положень цього Керівництва застосовуються такі терміни та визначення понять: військове майно - державне майно, закріплене за військовими частинами, військовими складами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; підрозділ - рота, батарея, відділення (група) регламентних робіт, окремий взвод, бойові частини корабля (що ведуть своє господарство), батальйон (дивізіон), крім окремого, військові представництва та інші рівні їм підрозділи; військові склади - центри забезпечення (об`єднані центри забезпечення), арсенали, бази, склади органів військового управління; військова частина - бригада, полк, група, корабель, окремий батальйон (дивізіон), ескадрилья, окрема рота, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил України, а також підприємства, які належать до сфери управління Міністерства оборони України) та інші суб`єкти, що ведуть господарювання на правах окремої військової частини (абз.1- 5 п.1.2 Керівництва).

Згідно з абзацами першим та третім пункту 2.1 Керівництва, обліковий документ - це документ, який містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлену в установленому цим Керівництвом порядку, і має відповідно до чинного законодавства правове значення. До первинних облікових документів відносяться накладні, наряди, рахунок-наряди, чекові вимоги, роздавально-здавальні відомості, акти, квитанції, дорожні, робочі, виробничі і роздавальні листи, атестати.

Абзацом п`ятим підпункту 2.6.1 пункту 2.6 Керівництва встановлено, що записи у книгах (картках) обліку військового майна здійснюються тільки на підставі дійсних, законно і правильно оформлених первинних облікових документів.

Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Керівництва визначено, що відпускання (видавання) військового майна, крім боєприпасів на практичні (бойові) стрільби, зі складу військової частини підрозділам іокремим військовослужбовцям проводиться за накладними (форма 3-3) або відомостями (форма 8, додаток 1 до цього Керівництва), які виписуються у відповідних службах забезпечення військової частини. За відомостями (форма 8, додаток 1 до цього Керівництва) відпускаються: військове майно для регламентних робіт під час обслуговування озброєння та техніки; пальне під час заправлення техніки.

Видавання військового майна зі складу військової частини у тимчасове користування на термін більше місяця оформлюється накладною (форма 3-3). Особи, які одержали та видали військове майно у тимчасове користування, несуть відповідальність за його збереження та своєчасне повернення (абз. четвертий, п`ятий пп.3.2.5 п.3.2 Керівництва).

Згідно з підпунктами 4.1.1.11 - 4.1.1.13 пункту 4.1 Керівництва, пальне, отримане на складі (пункті заправлення) військової частини підрозділом, який проводить самостійне заправлення техніки, обліковується в цьому підрозділі в книзі обліку (форма 26, додаток 1 до цього Керівництва). Пальне, видане для заправлення техніки, списується з пункту заправлення підрозділу на підставі відомостей (форма 8, додаток 1 до цього Керівництва).

Робота техніки і витрати пального обліковуються у цьому підрозділі у книзі обліку роботи машин, витрати пального і масел (форма 38, додаток 1 до цього Керівництва) на підставі даних оформлених дорожніх листів (форма 16, додаток 1 до цього Керівництва) і робочих листів агрегатів (форма 17, додаток 1 до цього Керівництва).

Командир підрозділу, який проводить самостійне заправлення техніки, щомісячно подає начальнику служби пально-мастильних матеріалів військової частини донесення про наявність та рух військового майна (форма 24, додаток 1 до цього Керівництва), яке складається на підставі записів у книгах обліку (форми 26, 38, додаток 1 до цього Керівництва).

Перевірку наявності пального на пункті заправлення і в баках машин підрозділу, який проводить самостійне заправлення техніки, здійснює командир підрозділу чи його заступник з технічної частини (старший технік, технік).

Згідно з підпунктом 2.14 пункту 2.6 Керівництва, відповідальність за організацію зберігання виконаних облікових документів несуть начальники органів військового управління і відповідних служб, а в підрозділах - командири підрозділів.

Облік військового майна у Збройних Силах України ведеться з метою отримання даних про його наявність, втрату, нестачу, рух, вартість та якісний (технічний) стан, необхідних для організації матеріально-технічного забезпечення військових частин, встановлення належного контролю за умовами зберігання, законністю, доцільністю та ефективністю використання (витрачання), а також з метою підготовки даних для складання облікових і звітних документів та державної статистичної звітності .

Облік майна у військових представництвах Міністерства оборони України ведеться з метою отримання даних про його наявність, а також контролю ефективності його використання (витрачання), умов зберігання та недопущення безпідставних витрат (втрат) (пп.1.5 п.1 Керівництва).

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 України, винні особи - це особи, які відповідно до покладених на них обов`язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та/або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до первинних документів, а саме дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015, книг обліку військового майна внесені недостовірні дані щодо фактичного використання зазначених автомобілів та відповідно використання автомобільного бензину А-76 в кількості 1128 л, а отже, суд вважає, доведеними висновки акта ревізії про порушення позивачем пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996, в результаті чого він завдав збитків військовій частини польова пошта НОМЕР_1 (Державі), утворивши недостачу військового майна.

Щодо доводів позивача про наявність у дорожніх листів №1297 від 19.03.2015 та №1298 від 19.03.2015 підписів інших посадових осіб, на яких покладено обов`язок вживати необхідні заходи для організації і підтримання належного порядку в обліку військового майна, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення порушень, вчинених цими особами може бути здійснено в іншому судовому та/або досудовому провадженні в законом встановленому порядку.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, визначені "Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі" затвердженим постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР (далі - Положення).

Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункт 2 Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Пунктом 13 Положення встановлено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Згідно з пунктом 14 Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 17 Положення, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.

У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Розслідування не проводиться, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), інвентаризації, дізнання, попереднього слідства або судом.

За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.

Суд вважає, що доводи позивача про порушення відповідачем строку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 17 Положення, для винесення оскаржуваного наказу як підставу для його скасування є необґрунтованими, оскільки а ні Положенням, а ні іншими нормативно-правовими актами України непередбачено такої підстави для скасування наказу про стягнення з винної особи відповідної суми.

Відповідно до пункту 23 Положення, командир (начальник) військової частини після розгляду матеріалів розслідування зобов`язаний особисто провести бесіду з військовослужбовцем або призваним на збори військовозобов`язаним, який притягається до матеріальної відповідальності. Якщо вину військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного повністю доведено, командир (начальник) військової частини не пізніш як у місячний термін з дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення до матеріальної відповідальності винної особи з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню.

Утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди провадиться щомісячно у розмірі 20 відсотків, а у разі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання, умисного пошкодження військового майна, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку) (пункт 25 Положення).

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача щодо правомірності наказу, який оскаржується, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.