Справа № 278/2741/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2741/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову заявником було зазначено те, що рішення, відповідачем у справі, було прийнято всупереч фактичним обставинам справи, адже позивач не розмовляв по телефону під час керуванням автомобілем та взагалі процес прийняття рішення було здійснено із грубим порушенням норм закону.

В судовому засіданні заявник позов підтримав та просив суд його повністю задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив суду, що вимог законодавства, при прийнятті даного рішення, порушено не було і результат розгляду справи відповідав дійсним обставинам справи.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними пояснення, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

3 листопада 2016 року інспектор УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 склала на позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнала винним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень - за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

В судовому засіданні представник відповідача надав носій із відеозаписом фіксації порушення, оспорюваного позивачем. Даний відеозапис було оглянуто в судовому засіданні. На ньому, серед іншого, зафіксовано за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського процес зупинки транспортного засобу керованого позивачем, наведення причин зупинки транспортного засобу, оголошення позивачеві прав передбачених КУпАП та суть прийнятого рішення. Так само, зафіксовано відповідь позивача на запитання відповідача, щодо того чого він розмовляв по телефону під час керування автомобілем, на що позивач зазначив, що "погоджується на усне попередження".

Допитана в судовому засіданні як свідок інспектор ОСОБА_2, за клопотанням позивача, повідомила суду, що дійсно, складала протокол на позивача однак, будь-яких порушень норм законодавства не допускала. Так само, даний свідок повідомила суду, що бачила позивача, до зупинки, що він керуючи автомобілем розмовляв по телефону.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Аналіз дослідженого, суд вважає, дає достатні підстави аби дійти висновку про правомірність притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, показання свідка у сукупності із інформацією відтвореною з нагрудної відеокамери патрульного свідчить, що позивач, до його зупинки екіпажем поліції, розмовляв по телефону під час керування автомобілем без використання пристроїв, які дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Інші обставини, на які посилається позивачем у направленому позові щодо допущення чисельних порушень під час складання протоколу, в судовому засіданні не знайшли свого фактичного підтвердження і тому вважаються судом, як голослівні і такі, які не заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, ст. 69, ст.ст. 70-71, ст.ст. 158-163 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян