Справа № 815/6411/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6411/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним висновку (рішення), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним висновку (рішення) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1, помічника чергового Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, прийнятий за результатами його атестування, в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність та визнання в зазначеній частині висновок (рішення) атестаційної комісії нечинним.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

07.11.2015 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ №118 о/с, яким відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 з 07.11.2015 року призначено на посаду помічника чергового Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з присвоєнням йому спеціального звання «старший сержант поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач - ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Із зазначеним висновком позивач ознайомився 04.03.2016 року, про що ним зазначено в адміністративному позові.

Враховуючи вищевикладене, про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 04.03.2016 року, проте із вказаним позовом позивач звернувся 25.11.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що спірний висновок атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність до наступного часу не реалізований. Таким чином наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним висновку (рішення) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1, помічника чергового Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, прийнятий за результатами його атестування, в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність та визнання в зазначеній частині висновок (рішення) атестаційної комісії нечинним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида