Справа № 2/101
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/101

Головуючий у 1-й інстанції: Миронюк С.О.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача - Козлана Василя Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року позивач, Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, звернувся з заявою до Господарського суду Чернівецької області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа на суму 113480,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області поновлено строк на апеляційне оскарження.

Представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити її, з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, державне підприємство «Вашківський спиртовий завод» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2008 року позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 113480,40 грн. задоволено.

На виконання даної постанови Господарським судом Чернівецької області 28.05.2008 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області, посилаючись на те, що ДП «Вашківський спиртовий завод» більше 6 років перебувало в стадії банкрутства, а борг на суму 212925,43 грн. знаходився в реєстрі кредиторських вимог, на який було введено мораторій, позивач не мав законних підстав для пред'явлення рішень Господарського суду Чернівецького області до примусового виконання відділу ДВС, у зв'язку з чим було пропущено термін пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області звернулось з заявою до Господарського суду Чернівецької області для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з рішенням Господарського суду Чернівецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видання виконавчого документа встановлено такі вимоги до виконавчого документа:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження",( в редакції, що була чинною на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Аналізуючи наведену правову норму, колегія суддів вважає, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Позивач посилається на те, що ДП «Вашківський спиртовий завод» тривалий час перебувало у стадії банкрутства, а також на те, що протягом 2011-2014 років в Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області та у відділах державної виконавчої служби відбувались кадрові зміни та повноваження щодо виконання виконавчих листів перейшли до відділу примусового виконання рішень Чернівецького обласного управління ДВС, що призвело до порушення терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищезазначене, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначені позивачем, не є поважними, оскільки Управлінням Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області не надано жодних доказів про неможливість використання своїх прав щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання з моменту його видачі та протягом строку пред'явлення його до виконання.

Також, суд зазначає, що непред'явлення виконавчого листа до виконання в межах встановлених строків зумовлено саме поведінкою позивача, який протягом трьох років не вчиняв жодних дій на пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлений у ньому строк і навіть після припинення процедури банкрутства (ухвала господарського суду Чернівецької області від 10.02.2014року) позивач звернувся до суду з заявою лише 18.04.2016 року (згідно поштового штемпеля).

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки стягувачем не наведено поважних причин та обґрунтованих підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин або обґрунтованих обставин пропуску встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, прийняв судове рішення із врахуванням фактичних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi від 28 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 листопада 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.