Справа № 809/4448/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Справа № 876/5352/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Бедрій Х. П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 809/4448/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування рішень та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішення №22, наказу №22 від 2 грудня 2015 року та рішення №26 від 8 грудня 2015 року. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить також визнати незаконним та скасувати наказ № 117 від 23 жовтня 2015 року в частині проведення позапланової перевірки об'єкта самовільного будівництва АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в порушенням норм чинного законодавства, 2 грудня 2015 року, 8 грудня 2015 року рішенням № 22, наказом № 22 та відповідно рішенням № 26 скасовано реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23 липня 2014 року та реєстрацію декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ 56 від 6 серпня 2014 року: реконструкції квартири № 55 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, замовником якого була ОСОБА_2

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22, наказ № 22 від 2 грудня 2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення № 26 від 8 грудня 2015 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у відповідача відсутні правові підстави та повноваження щодо перевірки даних зазначених в оскаржуваній декларації чи витребування інших документів у замовника, що подав декларацію. Вказує, що зміна зовнішніх геометричних розмірів квартири прослідковується з скасованої декларації. См факт такої зміни розмірів вказує на необхідність надання містобудівних норм та обмежень для проектування таких будівельних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоч і був належим чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 липня 2014 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зареєстровано декларацію "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 по реконструкції квартири № 55 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, замовником якого була ОСОБА_2

Оскільки, відповідно декларації "Про початок виконання будівельних робіт", здійснено реконструкцію квартири, 6 серпня 2014 року відповідачем зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію № ІФ 56 "Про готовність об'єкта до експлуатації".

23 жовтня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області видано наказ № 117 "Про проведення позапланових перевірок", згідно з Додатком.

На підставі наказу, головному інспектору будівельного нагляду Топорову А.В. доручено відповідно направлення № 7/117 від 23 жовтня 2015 року, здійснити цього ж дня позапланову перевірку реконструкції квартири по АДРЕСА_1.

Позапланова перевірка головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області проведена 23 листопада 2015 року тобто через місяць, без присутності позивача, про що складено акт.

2 грудня 2015 року рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22 скасовано реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23 липня 2014 року. Рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 7 статті 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" візуально встановлено, що здійснено прибудову до квартири № 55. В подальшому, за результатами документальної перевірки підтверджено, що реконструкцію квартири № 55 здійснено зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані без наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і будь-яких правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, що означає внесення замовником недостовірних даних у зареєстровану декларацію "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23 липня 2014 року.

Наказом відповідача № 22 від 2 грудня 2015 року наказано вважати скасованою реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23 липня 2014 року.

8 грудня 2015 року рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 26 скасовано реєстрацію декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ 56 від 6 серпня 2014 року. В рішенні зазначено, що відповідно до частини 7 статті 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" візуально встановлено, що здійснено прибудову до квартири № 55. В подальшому, за результатами документальної перевірки підтверджено, що реконструкцію квартири № 55 здійснено зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані без наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і будь-яких правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, що означає внесення замовником недостовірних даних у зареєстровану декларацію "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ 56 від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 998 від 08.09.2015 року (надалі - Положення), основними завданнями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Івано-Франківської області.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення визначено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення огляду, обстеження, паспортизації об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Пунктом 16 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позапланова перевірка реконструкції квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу проведена з грубим порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23 травня 2011 року.

Перевірка проведена 23 листопада 2015 року, в той час коли направлення на здійснення позапланової перевірки № 7/117 діяло один день 23 жовтня 2015 року.

Позапланову перевірку 23.11.2015 року проводила особа немаючи на це повноважень, оскільки строк дії направлення виданого Топорову А.В. сплив.

Окрім цього, перевірка проводилася за відсутності позивача, який в установленому Порядку не був попереджений, тим самим був позбавлений прав передбачених пунктом 13 Порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано докази, що перевірка проведена з дотриманням вимог, передбачених законодавством, зокрема за присутності позивача та в межах строку наданого для такої перевірки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 809/4448/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2016 року