Справа № 820/1911/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 820/1911/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/1911/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (боржник) на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом № 820/1911/16 від 16.05.2016 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованості по сплаті судового збору у сумі 1102,40 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області з виконавчим листом та необхідним пакетом документів, виконавчий лист був повернутий позивачу без виконання у зв'язку з відсутністю такого боржника. У зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

Замінено неналежну сторону виконавчого провадження - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належну - Головне управління територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.16, ) у адміністративній справі № 820/1911/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не погодилось із таким рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по справі № 820/1911/16 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови. Визнано незаконними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо проведення витребування та перевірки виконавчого провадження №47694225. Скасовано постанову про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 28.10.2015 р. та постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.11.2015 р., винесені заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трояновським С.С. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві ) грн.40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.26). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вищевказана постанова суду набрала законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду від 16.05.2016 року по справі №820/1911/16 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/1911/16 від 26.08.2016 року.

29.08.2016 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з заявою про повернення судового збору та з виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду №820/1911/16, виданим 26.08.2016 року.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області №07-15/394-6525 від 01.09.2016 року позивачу повернуто виконавчий лист без виконання у зв'язку з відсутністю такого боржника (а.с.138).

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, задовольняючи вказану заяву, виходив з того, що Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є структурним підрозділом Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області, а отже не є розпорядником бюджетних асигнувань, а тому стороною виконавчого провадження має бути Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

У доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до статті 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження може мати місце лише у разі вибуття сторони та у разі наявності правонаступника сторони, яка вибула, а в даному випадку апелянт не є правонаступником відповідача по справі, а тому заміна сторони виконавчого провадження є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не є припиненою юридичною особою, а Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є його правонаступником.

Також колегією суддів встановлено, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є структурним підрозділом апелянта.

Таким чином, колегія суддів приходитьдо висновку, що в даному випадку правонаступництво відсутнє, а тому заміна сторони виконавчого провадження з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 264 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року по справі №820/1911/16 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/1911/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.