Справа № 826/11660/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрнет"

Головне управління ДФС у м. Києві

про

анулювання ліцензій

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрнет", третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві про анулювання ліцензій від 13.05.2015 №8023 (серія АЕ № 522031), від 21.09.2015 № 8152 (серія АЕ № 299989).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду.

08.11.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якій викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 22.11.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, куруючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентрнет", третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві про анулювання ліцензій від 13.05.2015 №8023 (серія АЕ № 522031), від 21.09.2015 № 8152 (серія АЕ № 299989).

2. Відмовити у клопотанні про повернення судового збору.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Копію ухвали направити сторонами та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов