Справа № 809/921/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. Справа № 876/6235/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2

відповідача по справі: представника Лаврука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50079-17 від 09.09.2015 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 в липні 2016 року звернувся з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50079-17 від 09.09.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в справі №809/921/16 позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в справі №809/921/16 та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції невірно з'ясовано обставини справи і при цьому порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності оскарження податкових рішень тривалістю 1095 днів.

А відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, два зазначені приписи Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

При розв'язанні розглядуваної законодавчої колізії слід керуватися пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України. Цією нормою встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих

органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Ураховуючи викладене, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області податковим повідомленням - рішенням №50079-17 від 09.09.2015 року, визначила позивачу суму грошового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Не погодившись із даним рішенням позивач оскаржив його до вищестоящого контролюючого органу. За результатами розгляду скарги, 23.10.2015 року прийнято рішення №1602/10/09-19-10-01-14 про залишення без змін податкового повідомлення - рішення №50079-17 від 09.09.2015 року, а скарги позивача - без задоволення.

Матеріалами справи стверджується, що рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 23.10.2015 року направлено позивачу, однак йому не вручено та повернуто відповідачу 24.11.2015 року за закінченням терміну зберігання. Хронологія подій збігається враховуючи дати на рішенні, конверті та квитанції.

ОСОБА_2 звернувшись до суду 27.07.2016 року з цим адміністративним позовом, на думку суду апеляційної інстанції не пропустив встановлений строк звернення до суду, який становить 1095 днів з моменту отримання податкового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за правильне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в справі №809/921/16 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 28.11.2016 року