overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/14338/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах, -

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. ст. 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2,2 56 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах - відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Й. Ігнатенко
Справа № 766/9377/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9377/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судового засідання міського суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у м.Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції у м.Херсоні ДПП (м.Херсон, вул. Сенявіна, 128).

Відповідно до частини 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на підставі ч.1 ст. 150 КАС України, копію цієї ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі для підготовки нового учасника до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 35, 107, 150 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у м.Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м.Херсоні ДПП (м.Херсон, вул. Сенявіна, 128).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг про права та обовязки за ст. 49, 54 КАС України направити третій особі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю заявлених вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/15418/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії УПФ України в м. Херсоні щодо відмови у порахунку їй пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та дії щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобовязати УПФ України в м. Херсоні провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, раніше проведених виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» та стягнути з відповідача судовий збір.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/15038/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №153115 від 11.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закривши провадження по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплати судового збору на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 гривень або необхідно зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ст. 288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 674/1579/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1579/16-а
Провадження № 2-а/674/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа: комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчитини дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа: комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчитини дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа: комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчитини дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 грудня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/5743/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5743/16-а
Номер провадження 2-а/676/221/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в

м. Кам»янці-Подільському до ФОП ОСОБА_2 про тимчасову заборону обігу харчового продукту або іншого об»єкта санітарних заходів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпродспоживслужби в м. Кам»янці-Подільському звернулося в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про тимчасову заборону обігу харчового продукту або іншого об»єкта санітарних заходів.

Встановлено, що дана справа не підсудна Камянець- Подільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до ч. 1 п.1, п.2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи, у яких однією зі сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування , крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам ; усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.183-6 КАС України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову субєкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Адміністративний позов подається субєктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Пунктом 6 ч. 3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.183-6 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в м. Кам»янці-Подільському до ФОП ОСОБА_2 про тимчасову заборону обігу харчового продукту або іншого об»єкта санітарних заходів повернути позивачу, розяснивши право звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 674/1639/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1639/16-а
Провадження № 2-а/674/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійногофонду України в Дунаєвецькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійногофонду України в Дунаєвецькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійногофонду України в Дунаєвецькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 грудня 2016 року о 14:30 год.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/4127/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4127/16-а
Номер провадження 2-а/676/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Відповідачу у строк до 06 вересня 2016 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 676/5700/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/218/16
Справа № 676/5700/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/4127/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4127/16-а
Номер провадження 2-а/676/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткачук Г.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації щодо встановлення ОСОБА_3 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 804/2987/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/2987/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕБЛОФФ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕБЛОФФ" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 травня 2016 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Копія ухвали була отримана позивачем 07 червня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк до 20 червня 2016 р. та станом на 24 червня 2016 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕБЛОФФ" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1