Справа № 295/8585/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 295/8585/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 01.02.2016р. №18/56, виходячи з розміру 90% місячного заробітку за відповідною посадою , з 01.06.2016р. без обмеження її граничного розміру.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків (з врахуванням приписів ч.2 ст.186 КАСУ).

Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не порушено.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. скарга залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржнику надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та доказів на їх підтвердження. Цією ж ухвалою скаржнику роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На виконання вказаної ухвали суду від 07.10.2016р. відповідачем подано копію витягу з журналу реєстрації вхідних документів з відміткою про отримання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016р.

Суддя-доповідач вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо дати отримання постанови суду від 26 липня 2016 року.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє (ч.3 ст.167 КАС України).

Як вбачається з листа суду першої інстанції від 23.11.216р. №295/8585/16-ц, отриманого на запит суду апеляційної інстанції, відповідно до журналу судового засідання осіб, які брали участь у справі, в даній справі ОСОБА_2 та представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Соломонюк І.В. було повідомлено про можливість отримання постанови в повному обсязі з 01.08.2016р.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, сторін було повідомлено про можливість отримання постанови в повному обсязі, що в свою чергу свідчить про обізнаність сторони щодо прийнятого судом рішення.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняття апеляційної скарги в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідач не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та не навів будь-яких причин, які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003