Справа № 2-а-1513/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-1513/10/1023

15 грудня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії і проведення стягнення недонарахованої соціальної допомоги,-

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 зазначеної, статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повйння була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 цієї статгі якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком,, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду: його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно позовних вимог позивачка просить визнати неправомірною бездіяльність в частині невиплати надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов'язання нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки та зобов"язати в подальшому проводити щомісячно нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", стягнути на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та понесені витрати по сплаті судового збору.

Як видно з позовної заяви, позивачкою оскаржується рішення УПФУ про перерахунок, нарахування та стягнення на її користь щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Пенсійним законодавством України не передбачено повідомлення пенсіонерів органами Пенсійного фонду України про проведення перерахунку пенсій. Позивачка мала можливість безперешкодно дізнатися про застосований порядок перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, з 2006 року, своєчасно звернувшись до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі.

Одночасно просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, проте у позовній заяві позивачка визнання причин пропуску поважними не заявляла.

Із матеріалів позовної заяви підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто з 2006 року.

У вказаний період була чинна попередня редакція ст.18 КАС України. Відповідно до якої розгляд спорів цієї категорії належав до компетенції адміністративних судів, а для звернення до суду попередньою редакцією ч.2 ст.99 КАС України було встановлено річний строк звернення до суду.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого на той час річного строку звернення до адміністративного суду позивачка не звернулася.

Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, який набрав чинності 10 березня 2010 року, було виключено п.3 ч.І ст.18 КАС України та викладено в іншій редакції" ч.1 ст. 15 ЦПК України, згідно п.2 якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків іабо грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп-2010 було визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу 1, яким було виключено п.3 ч.1 ст.18 КАС України ;

- пункт 2 розділу II, згідно якого адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 ч.1 ст.18 КАС України, а адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Крім того, цим же рішенням визнано неконституційним пункт 2 частини першої статгі 15 ЦПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

Положення законів, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення.

Таким чином внаслідок ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення розгляд справ цієї категорії знову віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом позивачка пропустила і причини пропуску цього строку не пов"язані із змінами законодавства щодо підвідомчості справ цієї категорії, тобто без поважних причин; які у розумінні ч.І ст.100 КАС України можуть бути підставою для його поновлення.

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 і п.6 ч.І ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч.2 цієї статгі суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у вікритті провадження у справі чи для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. першого ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритгі провадження у справі суддя постановлює ухвалу.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов з пропуском встановленого законом ( ч.2 ст.99 КАС України) строку звернення до адміністративного суду, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст. 100, ч.1,5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язания вчинити певні дії і проведення стягнення недонарахованої соціальної допомоги з 2006 по 2010 роки залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя