Справа № 809/1505/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Справа № 809/1505/16

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: приватного підприємства «Акме-ІФ»

про стягнення податкового боргу в розмірі 14280 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року Державна податкова інспекція ( далі-ДПІ) у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства ( далі-ПП) «Акме-ІФ» про стягнення податкового боргу в сумі 14280 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, донарахованих ДПІ у м. Івано-Франківську згідно податкових повідомлень-рішень № від 25.09.2013, № НОМЕР_1 від 09.10.2013, № НОМЕР_2 від 06.12.2013, № НОМЕР_3 від 21.01.2014, № НОМЕР_4 від 19.08.2014 в загальному розмірі 14280, 00 грн.

Таким чином, оскільки податковий борг в сумі 14280,00 грн відповідач добровільно не сплатив, тому останній потрібно стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повістками про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ПП «Акме-ІФ» за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти про те, що «адресат помер». В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу ( далі-ПК) України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.09.2007 відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та взятий на облік ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області як платник податків. Станом на 11.11.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення юридичної особи- ПП «Акме-ІФ».

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих ПП «Акме-ІФ» у податковій звітності з податку на прибуток, податку на додану вартість, зафіксованими в актах № 1708/15-2/35277290 від 20.09.2013, № 2303/15-1/35277290 від 09.10.2013, № 4448/1501/35277290 від 06.12.2013, № 246/2204/35277290 від 21.01.2014, № 5912/09-15-22-04-01/35277290 від 18.08.2014 податковим органом встановлено, що підприємством у встановлений законодавством строк не подано податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік ( арк. справи 13-14), податку на додану вартість за січень-серпень 2013 року ( арк. справи 16-17), податку на додану вартість за вересень-жовтень 2013 року ( арк. справи 19-20), податку на додану вартість за листопад- грудень 2013 року ( арк. справи 24-25), податку на прибуток за 2013 рік ( арк. справи 27-28).

На підставі вищезазначених актів перевірки ДПІ у м. Івано-Франківську прийняті податкові повідомлення-рішення № від 25.09.2013, яким ПП «Акме-ІФ» донараховано 1020 гривень грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства ( арк.справи 12), № від 09.10.2013 - згідно якого донараховано 8160 гривень податку на додану вартість, ( арк.справи 15), № НОМЕР_2 від 06.12.2013- згідно якого донараховано 2040 гривень податку на додану вартість ( арк. справи 18), № НОМЕР_3 від 21.01.2014- згідно якого донараховано 2040 гривень податку на додану вартість ( арк. справи 23), № НОМЕР_4 від 19.08.2014 згідно якого нараховано 1020 гривень податку на прибутку ( арк. справи 26).

У відповідності з пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом у випадку, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. (п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не подано, отже, останні вважаються узгодженими.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на підставі вищенаведеного, керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, ПП «Акме-ІФ було надіслано першу та другу податкові вимоги форми «Ю1» № 1/2537 від 22.10.2008 та форми «Ю2» № 2/2867 від 26.11.2008 про сплату податкового боргу в сумі 3695, 00 грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень ( арк. справи 10-11).

Підпунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Таким чином, згідно довідки ДПІ у м. Івано-Франківську від 25.10.2016 ( арк. справи 9) податковий борг ПП «Акме-ІФ» становить 14280 гривень ( 2040 гривень - податку на прибуток, нарахованих згідно повідомлень-рішень № від 25.09.2013, № НОМЕР_4 від 19.08.2014 + 12240,00 гривень податку на додану вартість , нарахованого згідно повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.10.2013, № НОМЕР_2 від 06.12.2013, № НОМЕР_3 від 21.01.2014.)

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Акме -ІФ" ( ) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 14280 ( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят ) грн податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2016 року.