Справа № 808/3148/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року Справа № 808/3148/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 26.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.11.2016, 16:15 годину.

В попереднє судове засідання представник позивача з'явився.

До початку попереднього судового засідання, призначеного на 17.11.2016, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання заперечує. Зазначає, що клопотання є необґрунтованим, й, на його думку, представник відповідача таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Отже, при вирішенні питань щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, суд повинен дослідити заявлене клопотання на предмет його обґрунтованості.

Суд зазначає, що надане представником відповідача клопотання містить нормативне обґрунтування та обґрунтування щодо необхідності додаткового часу для надання доказів, тому, на думку суду, надане клопотання є обґрунтованим. При цьому суд не приймає до уваги покликання представника позивача щодо намагань представника відповідача затягнути розгляд даної справи, адже для встановлення факту намагань затягування розгляду справи необхідним чинником є систематичність таких намагань. Водночас суд зазначає, що це перше заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, тому говорити про затягування розгляду справи, на думку суду, передчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 14 грудня 2016 року , призначивши попереднє судове засідання на 11:00 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш