Справа № 808/3248/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 листопада 2016 року Справа № 808/3248/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Хіммед-Поставка» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Хіммед Поставка» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 28 377, 21 грн.

16.11.2016 представником позивача подано через канцелярію суду клопотання вх. № 32589 про відкликання адміністративного позову у справі № 808/3248/16. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника контролюючого органу.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, будь-які пояснення по суті спору від товариства також не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом зясовано, що клопотання про відкликання адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності. Тому, дії представника позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Хіммед-Поставка» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко