overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/975/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 рокуСправа № 803/975/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04 вересня 2015 року № .

Ухвалами від 14 липня 2016 року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 803/975/16 та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року даний адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 2а-20141/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2016 року Справа № 2а-20141/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Христофорові А.Б., суддів Кравченко Т.О., Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України у справі №2а-20141/10/0570 від 24.03.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна судова адміністрації України звернулася до суду з заявою про про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року у справі №2а-20141/10/0570 за позовною заявою судді Луганського окружного адміністративного суду Пляшкової Катерини Олександрівни до Луганського окружного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 листопада 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, коллегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України у справі №2а-20141/10/0570 від 24.03.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кравченко Т.О.

Галатіна О.О.
Справа № 803/1711/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року Справа № 803/1711/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ"АГРОТЕКС" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ"АГРОТЕКС" про стягнення заборгованості в сумі 5 157,60 грн.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ"АГРОТЕКС" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ"АГРОТЕКС", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 805/4202/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4202/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/4202/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у сумі 158796,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості зупинити до 13 грудня 2016 року до 12 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/1490/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1490/16

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

25 листопада 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/1490/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» про стягнення 3 846 грн., що еквівалентно 136 євро, плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

На адресу суду надійшли клопотання позивача та відповідача про заміну неналежного відповідача – ТзОВ «СМП», належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП», в оренді якого перебуває спірний транспортний засіб.

Представник позивача просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідача у справі слід замінити на належного, з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи слідує, що спірний автомобіль перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» згідно договору оренди з ТзОВ «СМП». Крім того, водій який здійснював перевезення, перебуває в трудових відносинах з ТзОВ «ВМП». Враховуючи позицію позивача, який просить суд замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача на належного – ТзОВ «ВМП».

Керуючись статтями 52, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/671/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/671/16

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 листопада 2016 року

Справа № 803/671/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імпортавто" (ПП "Імпортавто") про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Александрової М.А. від 06 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 803/593/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18 квітня 2016 року № 450.

Волинським окружним адміністративним судом 07 листопада 2016 року отримано лист з копією ухвали Львіського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, якою рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №803/593/16 за позовом Приватного підприємства "Імпортавто" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18 квітня 2016 року № 450 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату від 12 вересня 2016 року №01-60/263/16 призначено повторний автоматичний розподіл справи №803/671/16 у зв’язку з припиненням повноважень судді Александрової М.А. щодо здійснення нею правосуддя, за результатами якого суддю Димарчук Т.М. визначено для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/4672/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа №804/4672/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представники позивача та відповідача надали клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та пояснень на визначений судом термін.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4672/16 до 19 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:30 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/1893/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1893/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.11.2016 дану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Разом із тим, 18.11.2016 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 25456 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та беручи до уваги подану представником позивача заяву від 18.11.2016, приходжу до висновку про повернення даної позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/4672/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа №804/4672/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автополюс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4672/16 було зупинено до 24 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4672/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5269/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа №804/5269/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/5269/16 було зупинено до 24 листопада 2016 року з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5269/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба