overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3471/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2016 р. Справа № 876/9210/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі № 813/3471/16 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі № 813/3471/16 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.12.16р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 813/129/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2016 р. Справа № 876/9227/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. у справі № 813/129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Захід" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. у справі № 813/129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Захід" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 31.01.17 р. о 9:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 813/5936/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2016 р. Справа № 876/7913/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 813/5936/15 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 813/5936/15 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 20.12.16 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 345/3381/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 р. Справа № 876/9170/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016р. по справі № 345/3381/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення разової щомісячної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016р. по справі № 345/3381/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення разової щомісячної допомоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 816/4687/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 816/4687/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 816/4687/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 28.11.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 816/4687/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 820/3897/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р. Справа № 820/3897/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3897/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області треті особи Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 28.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3897/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області треті особи Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/3897/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області треті особи Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 13.12.16 р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 635/5996/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Справа № 635/5996/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2016р. по справі № 635/5996/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28.11.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2016р. по справі № 635/5996/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 04.07.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Харківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 642/6539/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 642/6539/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 642/6539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 642/6539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 643/5229/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 643/5229/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 643/5229/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 643/5229/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 577/4056/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"23" листопада 2016 р. Справа № 577/4056/16-а
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі № 577/4056/16-а я незгодна з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
За правовим висновком Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24.11.2015 року у справі № П/800/259/15, - суд, отримавши позов, зобов'язаний з'ясувати чи має місце порушення суб'єктивних прав, свобод чи інтересів особи.
У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС України строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.
У випадку, коли суб'єктивне право, свободи чи інтереси не порушені, а відтак і не підлягають судовому захисту, застосування строків звернення до суду є помилковим. Іншими словами, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб'єктивних прав, свобод чи інтересів особи, що звернулась із позовом.
Суди як першої, так і апеляційної інстанції, залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропущення останнім строку звернення до адміністративного суду та відсутності підстав вважати поважними причини, з яких цей строк позивачем порушений, не визначились, - чи мало місце порушення суб'єктивних прав позивача ОСОБА_1 з боку відповідача під час здійснення йому щорічної грошової допомоги у 2012-1015 роках.
При цьому, судами не наведені підстави з яких не був врахований зазначений правовий висновок Верховного Суду України.
За таких обставин, вважаю, що ухвала суду першої інстанції з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підлягала скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 553/2682/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 553/2682/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21.09.2016р. по справі № 553/2682/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 21.09.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

На зазначену постанову суду Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21.09.2016р. по справі № 553/2682/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.