Справа № 815/6351/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6351/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Сівєлькіній С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі №815/6351/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського Управління Юстиції в особі Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в особі Державного реєстратора Мшар С.Ю., 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про скасування реєстрації та зобов'язання поновити заборону,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського МУЮ в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в особі Мшар С.Ю., в якому разом з заявою про зміну позовних вимог, просив суд:

- скасувати реєстраційні дії запис №17 №1 003846 від 03.10.2012 року та запис №18 №1 003846 від 03.10.2012 року;

- поновити заборону відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету ОМР вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА- 2009»» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська,6).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року провадження у даній справі №815/6392/13а - закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказану вище ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року - без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року (винесеною в порядку ст.197 КАС України) задоволено заяву представника 3-ї особи - ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 18.11.2013р. (вх.№32273/13) та виправлено описку в ухвалі суду від 18.10.2013 року про закриття провадження у справі №815/6392/113а і, замість помилково вказаної у повному тексті цієї ухвали дати - 02.10.2013 року, зазначено правильну та дійсну дату її винесення - 18.10.2013 року.

10.08.2016 року Одеський окружний адміністративний суд, за власною ініціативою, в порядку письмового провадження, виніс ухвалу, якою, в свою чергу, виправив описки в своїй попередній ухвалі від 28.07.2016 року. А саме: передостанній абзац мотивувальної частини ухвали від 28.07.2016р. було викладено у такій редакції: Вважати правильним передостанній абзац мотивувальної частини ухвали від 28.07.2016р. у наступній редакції: «Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 18.10.2013 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження». Вважати правильним перший та другий абзац резолютивної частини ухвали від 28.07.2016р. по справі №815/6351/13-а в такій редакції: «Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. про закриття провадження по справі №815/6351/13-а. Вважати правильним зазначення дати повного тексту ухвали про закриття провадження по справі №815/6351/13-а - 18.10.2013 року».

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції від 28 липня 2016 року, ОСОБА_1 23.08.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року та прийняти нове рішення - про розгляд справи №815/6351/13-а судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні з питань щодо виправлення описок.

В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач (апелянт), заявивши в апеляційній скарзі про своє бажання приймати участь у її розгляді, з невідомих причин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Не прибули з невідомих причин в судове засідання суду 2-ї інстанції і представники інших сторін, про дату, час та місце розгляду справи останні також були своєчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оскаржувані ухвали суду 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, приймаючи 28.07.2016р. за результатами розгляду в порядку письмового провадження заяви представника 3-ї особи - ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 18.11.2013р. (вх.№32273/13) спірну ухвалу, окружний суд виходив з необхідності виправлення технічної описки у повному тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду про закриття провадження по даній справі, в якій, в свою чергу, замість дійсної дати її винесення - 18.10.2013 року, було зазначена помилкова дата її ухвалення - 02.10.2013 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції щодо необхідності виправлення вказаної описки (помилки) та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Як слідує з приписів ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А як вбачається зі змісту положень ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судовою колегією з матеріалів справи, а саме: вступної та резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. про закриття провадження (т.1 а.с.213), журналу судового засідання від 18.10.2013р. (т.1 а.с.207) та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. (т.2 а.с.116), встановлено, що дана справа розглядалася судом 1-ї інстанції 18 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні за участю представників усіх сторін (в т.ч. і представника позивача - ОСОБА_3) і за результатами її розгляду в той же день, т.б. 18.10.2013р., було винесено ухвалу про закриття провадження.

В подальшому, як видно з матеріалів справи, вказана ухвала окружного суду від 18.10.2013р., на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., набрала законної сили.

Однак, як видно з матеріалів справи, повний текст вказаної вище ухвали Одеського окружного адміністративного суду про закриття провадження, не зважаючи на фактичне проведення судового засідання 18.10.2013р., помилково був датований 02 жовтня 2013р.

Саме у зв'язку із цією очевидною технічною опискою (помилкою) суд 1-ї інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.169 КАС України, за заявою представника 3-ї особи, цілком правомірно в порядку письмового провадження ухвалив оскаржувану ухвалу від 28.07.2016р. про виправлення даної описки.

При цьому, слід зазначити, що суд 1-ї інстанції, в даному випадку, мав право виправити вказану помилку і за власною ініціативою.

Крім того, також необхідно звернути увагу і на ту обставину, що вирішення питання про виправлення помилки в даті постановлення ухвали (яка вже давно набрала законної сили), ніяким чином не впливає ні на права, ні на обов'язки позивача (апелянта).

Таким чином, за вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали від 28.07.2016р. про виправлення описки, суд 1-ї інстанції діяв правомірно (т.б. відповідно до приписів ст.169 КАС України), обґрунтовано і грубих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки, по-перше, ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права, а по-друге, останні, в свою чергу, не є підставами для скасування оскаржуваного рішення.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що ст.ст.169,199,200 діючого КАС України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції скасовувати ухвали суду 1-ї інстанції з прийняттям нового рішення - про направлення справи фактично на повторний розгляд питання щодо виправлення описок до того ж самого суду 1-ї інстанції з одночасним зобов'язанням останнього розглянути таке питання у відкритому судовому засіданні, як це просить позивач у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, оскільки судом 1-ї інстанції винесено оскаржувану ухвалу з додержанням усіх норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко