Справа № 166/1045/16-а,2-а/166/16/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року № 876/7793/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Колотюка Валентина Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

19.09.2016 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Колотюка Валентина Григоровича, у якому просить скасувати постанову відповідача від 12.09.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпА та накладення 510 грн штрафу, а провадження у справі закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він має посвідчення водія категорії «В» - легкові автомобілі, що дозволяє керування автомобілями, маса яких не більша 3,5 т, а загальна кількість посадочних місць без сидіння для водія не більша 8, а автомобіль марки «УАЗ 452» р/н НОМЕР_1 відноситься до категорії транспортного засобу - мікроавтобуса, маса якого не більша 3,5 т, а загальна кількість посадочних місць без сидіння для водія не більша 8.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції не вірно застосовані норми матеріального права, а тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову відповідача, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відмовляючи у позові, судом помилково було визнано та віднесено автомобіль марки «УАЗ 452 ЛЗК-452-77», 1991 року випуску, повна маса якого становить 2400 кг, р/н НОМЕР_1, з кількістю 7-ми сидячих місць, крім сидіння водія, до категорії D1, який за технічними характеристиками відноситься до категорії В. А тому, він мав право керувати цим транспортним засобом та перевозити пасажирів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце, що підтверджується наявними у справі розписками, а позивач просив слухати справу за його відсутності

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2016 о 10 годині 10 хвилин в смт. Заболоття по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував мікроавтобусом марки УАЗ 452 ЛЄК-452-77 НОМЕР_1, не маючи права керування керувати цим транспортним засобом, оскільки для цього не має категорії Д1, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У зв'язку із виявленим порушенням, поліцейським Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Колотюком В.Г. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Постановляючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права керувати вищезазначеним транспортним засобом, оскільки в нього відсутня категорія D1, яка дозволяє керувати таким, у зв'язку з чим, відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 про Правила дорожнього руху (далі - Правила).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу).

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, зокрема мікроавтобус - одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно.

Згідно до п. 2.1 вищезазначених Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії BE, C1E, CE), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - з 21-річного віку.

Аналогічне положення зазначене в ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно п. 2.13 Правил транспортні засоби належать до таких категорій: B - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері дорожнього руху передбачена ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 зазначеної вище статті керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вищезазначеного випливає, що у разі відсутності у суб'єкта, який керує транспортним засобом, посвідчення водія на право керування таким відповідної категорії настає адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з посвідчення водія, ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами категорій: В, С (а.с. 3 зворотня сторона).

Однак, такі категорії є недостатніми для керування пасажирським мікроавтобусом УАЗ 452 ЛЄК-452-77, оскільки відповідно до категорії D1 - такий транспортний засіб призначений для перевезення пасажирів (автобус), у якого кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів, що у відповідності до технічного паспорту на вищезазначений транспортний засіб, останній відноситься до категорії - пасажирського мікроавтобуса, право керування яким надано особам з категорією D1 (а. с. 20).

З наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржена постанова є законною та обґрунтованою.

Таким чином, судом першої інстанції було правомірно винесено рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки у позивача відсутня відповідна категорія на керування мікроавтобусом, у зв'язку з чим, останнім порушено п. 2.1 Правил дорожнього руху, а відповідачем правомірно накладено штраф за таке правопорушення.

Частиною 1 статті 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року у справі № 166/1045/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.В. Ніколін

Д.М. Старунський

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 25.11.2016.