Справа № 335/9239/16-а (2-а/335/314/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р.справа № 335/9239/16-а (2-а/335/314/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону"№ 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шевченко Дмитра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що управління утримується за рахунок коштів Державного бюджету країни, не є прибутковою організацією. Управління не є самостійним розпорядником коштів, таким розпорядником є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що унеможливлює сплату судового збору саме на день подання апеляційної скарги.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України Про судовий збір, має складати у даному випадку 606,32 грн. Апелянту надано тридцятидений строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції отримало копію ухвали 21 октября 2016 року.
Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова