overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2507/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 р. № 814/2507/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" податкового боргу в сумі 112552, 14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" податкового боргу в сумі 112552, 14 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-ЦЕНТ" податкового боргу в сумі 112552, 14 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 07.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 07.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 р.р. - 10:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/1865/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1865/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.11.2016 р. № 814/1865/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.09.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.11.2016 року представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просили розглянути в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.01.17 о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/1019/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.11.2016 р. № 814/1019/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 2, вул. Спаська, 41, Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2016р. № 85 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2016р. № 85 о/с, поновлення на посаді.

24 листопада 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1019/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.04.2016р. № 85 о/с, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1458/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Справа № П/811/1458/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - селянське (фермерське) господарство "Радуга", про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (а.с.68-70). У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.61-62), а представник відповідача подав до суду заперечення проти позову (а.с.72-77).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/1458/16 - розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/2530/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 р. № 814/2530/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання нечинним та скасування наказу від 23.09.2016р. № 526 о/с в частині звільнення, визнання нечинним та скасування наказу від 23.09.2016р. № 268 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1456/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1456/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись статями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрите судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду (документи які надавались до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області для складання іспиту).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, підстави які послужили для винесення оскаржуваного рішення, установчі документи, документи на підтвердження дії комісії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а/1270/5605/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

13 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/5605/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 вересня 2012 року зупинено провадження у справі у звязку з тим, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/6862/2012 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1,3 вимоги 07.06.2012 №12-07-14-14/6227, визнання нечинним та скасування акту ревізії від 27.04.2012 №08-12/015 в частині висновків та розгляд справи №2а/1270/5605/1270 неможливий до розгляду справи № 2а/1270/6862/2012.

31 жовтня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звязку з тим, що 10.10.2012 Луганським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №2а/1270/6862/2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-7072/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7072/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2016 р. № 2а-7072/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 322 392,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення 322 392 гривень 48 копійок з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" задоволено та 02.11.2012 року судом виданий виконавчий лист.

13.01.2014 року заступником начальника державним виконавцем ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

17.11.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 41450820.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви позивач (стягувач) вказав, що Пенсійний фонд України передає функції адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів та проведено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску. Відтак правонаступником Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1536/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 814/1536/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., встановивши необхідність прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 судом встановлено, що при винесені постанови судом не розглянуто питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність прийняття додаткового рішення. Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 р. о 12:50 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2527/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 р. № 814/2527/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021395 від 13.10.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позовфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021395 від 13.10.2016 року.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021395 від 13.10.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 22.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваної постанови у строк до 22.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 р.р. - 10:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва