Справа № 815/3496/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Київ К/800/54192/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» до Одеської митниці ДФС, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» звернулося з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо встановлення форм митного контролю у формі застосування ваговимірювальної техніки та проведення митного огляду товарів у контейнері АRKU8320850, згідно поданої митної декларації від 13 травня 2015 року №110000000/2015/908890, залучення співробітника Служби безпеки України до участі у проведенні митного огляду товарів та проведення митного контролю огляду товарів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про вчинення Одеською митницею ДФС вказаних дій без наявності законних підстав та у порушення положень митного законодавства України.

Ухвалою від 30 червня 2015 року судом відкрито провадження у даній справі за позовом ТОВ «Деліс-Проф», ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» залучено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. 21 липня 2015 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що митний орган при здійсненні покладених на нього функцій митного контролю при застосуванні ваговимірювальної техніки та проведенні митного огляду, в тому числі із залученням співробітника Служби безпеки України, діяв у межах своєї компетенції та у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при визначенні правомірності дій Одеської митниці неправильно застосовані положення Митного кодексу України та не досліджено усіх обставин, якими обґрунтовувалися позовні вимоги товариства.

Одеська митниця ДФС у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 06 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деліс Проф» (замовник) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №, відповідно до умов якого ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» відповідно до довіреності від 13 травня 2015 року № 02/06 на отримання, експедирування та доставку вантажу зобов'язалося за плату і за рахунок замовника надати транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з організацією і забезпеченням перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів замовника, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

16 травня 2015 року до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс Проф» із Турції прибув вантаж у контейнері ARKU8320850, що підтверджується рахунком-фактурою від 11 травня 2015 року №055542 та коносаментом №15/05/300/01227-002104. Поставка товару, який прибув у контейнері ARKU8320850 на адресу позивача, здійснювалась на підставі контракту купівлі-продажу від 11 квітня 2014 року №КРІ-14Р, укладеного між KOZA POLIPROPILEN IPLIK та ТОВ «Деліс Проф».

Уповноваженою особою ТОВ «Деліс Проф» 13 травня 2015 року подано попередню митну декларацію типу ІМ 40 ЕЕ №110000000/2015/908890 на товар стропа, код УКТЗД 5806, та поліпропиленова нитка, код УКТЗД 5404.

18 травня 2015 року на виконання договору від 06 лютого 2015 року № представником експедиторської компанії ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» до Одеської митниці подано для візування в електронному вигляді із застосуванням Інформаційної системи портового співробітництва наряд 14 травня 2015 року №2651 на проходження державного контролю та отримання дозволу митниці на виїзд автотранспорту.

Митне оформлення товару за нарядом №2651 не було завершено у визначний законом строк, оскільки митним органом були застосовані додаткові форми митного контролю до товарів, які перевозилися в контейнері ARKU8320850 у вигляді застосування ваговимірювальної техніки та проведення митного огляду, про що складені звіт про зважування від 19 травня 2015 року та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів та ручної поклажі від 20 травня 2015 року № 500060702/2015/4554.

20 травня 2015 року державним інспектором Одеської митниці ДФС Цурканом О.П. за участю представника ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» та співробітника Служби безпеки України здійснено митний огляд товару 5806 та товару 5404, про що складений акт огляду.

За результатами проведених форм контролю, товар 20 травня 2015 року пропущено на митну територію України за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 13 травня 2015 року

№ 110000000/2015/908890 та направлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС з метою подальшого направлення на адресу позивача.

Згідно п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст.324 МК України з метою скорочення часу проведення митного контролю та підвищення його ефективності митні органи можуть використовувати технічні та спеціальні засоби, при цьому застосування для здійснення митного контролю технічних та спеціальних засобів повинно бути безпечним для життя і здоров'я людини, тваринного та рослинного світу і не завдавати шкоди товарам, транспортним засобам. Тобто застосування технічних та спеціальних засобів має тільки одне обмеження - воно повинно бути безпечним для життя і здоров'я людини, тваринного та рослинного світу і не завдавати шкоди товарам, транспортним засобам.

Відповідно до ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, серед іншого, шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч.1 ст.338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Як встановлено ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, відповідно до п.14 якого до таких підстав віднесено одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Отже, митний орган вправі здійснити огляд (переогляд) заявлених до митного оформлення товарів та/або транспортних засобів із власної ініціативи або ж на підставі офіційної інформації від правоохоронних органів у разі наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких через митний кордон здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від нього, тобто із порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 25 лютого 2015 року №6465/7/90-99-26-02-02-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням здійснюється перевірка інформації, надісланої Службою безпеки України, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

За наявною інформацією в зоні діяльності Одеської митниці ДФС може існувати протиправна схема ввезення товарів, які надходять в морських контейнерах, на підставі документів, що містять неправдиві дані відносно кількості, ваги, номенклатури, характеристик та вартості товарів.

22 травня 2015 року на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/4-3078 стосовно можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з вимогами щодо посилення контролю, в тому числі шляхом проведення митних оглядів за участю співробітників ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області за проведенням імпортних операцій з товарами, які переміщуються через митний кордон України у морських контейнерах згідно з доданим переліком, в якому зазначено, в тому числі, морський контейнер АRK8320850

Отже, за результатами опрацювання пакету документів, наданого представником експедиторського підприємства та отримання від правоохоронних органів інформації щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України, на підставі результатів системи управління ризиками, митним органом правомірно, без порушення положень чинного законодавства були використані відповідні форми та обсяги митного контролю, визначені ст.336 Митного кодексу України для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Одеська митниця під час здійснення покладених на неї функцій митного контролю при застосуванні ваговимірювальної техніки та проведення митного огляду із залученням співробітника Служби безпеки України, діяла у межах своєї компетенції, у відповідності до положень митного законодавства та інших нормативно-правових актів України, не порушуючи при цьому права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді