Справа № 817/1179/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1179/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання неправомірною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою судді від 02 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З змісту заявленого позову, з урахуванням уточнення позовних вимог (вх.№13049/16 від 29.09.2016), вбачається, що позивач просить суд: визнати додаткове направлення 29.06.2016 трьох екіпажів поліцейських у кількості 6 осіб на АДРЕСА_1 (у головне територіальне управління юстиції у Рівненській області) безпідставним, а відтак не правомірним і таким, що порушує право особи на дотримання встановленого правопорядку усіма учасниками правовідносин; визнати неправомірною бездіяльність працівників поліції, щодо не роз'яснення йому перед застосуванням поліцейського заходу його прав та обов'язків, а також способу оскарження застосованих заходів у разі незгоди з ними; визнати доставку його - ОСОБА_2 патрульною машиною у супроводі 3-х поліцейських до приміщення поліції протиправною, та такою що порушує його законні права та інтереси.

В судовому засіданні, під час розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача з приводу предмету та підстав заявленого позову, суд дійшов до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії (бездіяльність) відповідача, що були допущені при здійсненні фіксування адміністративного правопорушення 29.06.2016 по АДРЕСА_1 у приміщенні головного територіального управління юстиції у Рівненській області (протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 №РВ012847).

Провадження в справах про адміністративне правопорушення визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема Розділом ІУ вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однією із стадій провадження в справах про адміністративне правопорушення є складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаних норм законодавства суддя дійшов до висновку, що доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення та затримання відноситься до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення та відповідно є складовими частинами провадження в справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на вказане суддя вважає, що позивачем оскаржуються дії відповідача під час здійснення ним провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Таким чином, позивачу з таким позовом необхідно звернутися до відповідного місцевого загального суду.

За таких обставин, судом встановлено що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності визначених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірною бездіяльності на розгляд Рівненському міському суду як адміністративному.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.