Справа № 806/2220/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2220/16

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області у звільненні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2016, у сумі 2751 грн. 85 коп.;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або його відповідного підрозділу щодо повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2751 грн. 85 коп., що передбачено п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що за договором купівлі - продажу від 11.10.2016 придбала житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору була змушена сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 2751,85 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою, в якій просила повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 2751,85 грн., оскільки житло було придбано нею вперше. Однак, Новоград-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 24.10.2016 у поверненні коштів відмовило. Позивачка вважає, що відмова є протиправною, а зазначена сума збору була стягнута безпідставно у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Позивачка до суду не прибула, надіслав заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області перейменоване на Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв"язку з чим згідно до ст.55 КАС України судом замінюється первісний відповідач у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11.10.2016 позивачка придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вулиця Маршала Рибалки, буд.11 (а.с.10-11).

При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачкою сплачено 2751,85 грн., отримувач - Новоград - Волинське УК/ м.Новоград -Волинський/ 24140500, що підтверджується квитанцією №139 від 11.10.2016 (а.с. 9).

18.10.2016 вважаючи, що зазначений збір сплачено нею помилково, ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про повернення сплаченого нею збору в розмірі 2751,85 грн., з тих підстав, що житло нею придбано вперше (а.с.13).

Листом від 24.10.2016 Новоград- Волинське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачці в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що забезпечення виконання законодавства з повернення платнику помилково та/або надмірно сплаченого збору на обов"язкове пенсійне страхування у зв"язку з ненаданням пільг зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе за умови надання, зокрема, документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при отриманні житла вперше, та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов"язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки Новоград- Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, на розрахункові рахунки Новоград- Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кошти, які були сплачені відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов"язкове державне страхування" не надходили. (а.с. 14).

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, житловий будинок, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Факт придбання позивачкою зазначеної квартири підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майно щодо об"єкта нерухомого майна (а.с.12, 16), довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 13.10.2016 №1546 (а.с.15)

Заперечення відповідача про те, що позивач мав надати докази придбання ним житла вперше є безпідставними, оскільки від сплати збору звільняються: громадян, які придбавають житло вперше; громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернулася ОСОБА_1, як фізична особа, то обовязок доказування того, що у неї не має підстав для заявлення вимоги про повернення зайво сплаченого збору покладається на Новограді-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а не на позивача. Таких доказів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка дійсно 11.10.2016 вперше придбала нерухоме майно (квартиру) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатила збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 2751,85 грн., який підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" остання не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною відмову Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повернені ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2751,85 грн.

Щодо вимоги позивача про зобовязання Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення нею помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 11.10.2016 в сумі 2751,85 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 03.09.2013 року № 787 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про зобовязання Новоград-Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їй помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 11.10.2016 в сумі 2751,85 грн. слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 28.10.2016 при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Новоград -Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 у сумі 2751,85 грн., яка оформлена листом від 24.10.2016 № 4355/02- протиправною.

Зобовязати Новоград -Волинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартирі від 11.10.2016 в сумі 2751,85 грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 551,21грн. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять одну копійку) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова