overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4569/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4569/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №805/4569/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу № 805/4569/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових вимог, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2920/16-а.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року була роз’єднана адміністративна справа № 805/2920/16-а відповідно до норм статті 116 КАС України, у зв’язку з тим, що позовні вимоги пов’язані між собою, але вони ускладнять та сповільнять розгляд справи та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій, та присвоєно № 805/4569/16-а.

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 805/4569/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року об 12 год. 40 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили из моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/6954/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 р. Справа № 804/6954/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі №804/6954/16 задовольнити.
Зобовязати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 листопада 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5290/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа №804/5290/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи про зупинення провадження та питання щодо витребування документів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів, які витребувалися судом.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5290/16 до 14 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 15 грудня 2016 року.

Витребувані документи надати до 9 грудня 2016 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8125/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа №804/8125/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №13-1303 від 09.06.2016 року на суму транспортного податку 25000 грн., №9204-1303 від 09.06.2016 року на суму транспортного податку 25000 грн., №10401/10/174 від 26.05.2015 року на суму транспортного податку 25000 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23 грудня 2016 року.

28 листопада 2016 року позивачі подали до суду заяву про відкликання позовної заяви, просили повернути подані матеріали для доопрацювання та уточнення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подане позивачем клопотання та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 28 листопада 2016 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Ухвала не набрала законної сили Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/10808/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/3088/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 805/3088/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 29 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4542/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4542/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 р. Справа № 805/4542/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Донецького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 6 грудня 2016 року о 9-30 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

2. Зобов’язати особу, що звернулась до суду із позовом, та позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову. Надати суду для приєднання до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем витрат; картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи; у разі наявності - інші докази в обґрунтування позову.

3. Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/5196/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5196/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2016 р.

Справа №804/5196/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/5196/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/5196/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості, у зв’язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/5196/13-а – задовольнити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8086/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. справа № 804/8086/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета ОІЛ" до Державної еколгічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною позапланову перевірку, визнання незаконними та скасування висновків, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета ОІЛ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною позапланову перевірку, визнання незаконними та скасування висновків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх.№54017/16 від 25.11.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета ОІЛ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною позапланову перевірку, визнання незаконними та скасування висновків, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5256/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 рокусправа № 804/5256/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «А.Т.І.» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства А.Т.І. про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 24.11.2016 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 17 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/5256/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.16 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати відповідачу, надати до суду письмові заперечення проти позову, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1