overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7312/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
права: № 712/7312/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року повернуто апелянту.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 606,32 грн.

В силу ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №587 від 15 серпня 2016 року.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви апелянта та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 606,32 грн. згідно з платіжним дорученням №587 від 15 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 87, 160, 165, 193, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - задовольнити.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплачений ним судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) згідно з дорученням №587 від 15 серпня 2016 року.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, свідками, експертами, спеціалістами, перекладачами, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя О.Є. Пилипенко

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.
Справа № 2а-7540/11/0519
Суддя: Бишов Максим Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" квітня 2012 р. справа № 2а-7540/11/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2011 р. у справі № 2а-7540/11/0519 (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

"28" квітня 2012 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-7540/11/0519 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а-7540/11/0519 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2012 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26, 3 корпус, 2 поверх.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 752/7818/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7818/16-а
Провадження №: 2-а/752/211/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві в частині відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 «Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01 квітня 2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 601 від 12.04.2016 року, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати з врахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження розміру суми пенсії, а також виплатити різницю в пенсії за минулий час з 01 квіитня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Новак
Справа № 872/2а-43/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа № 872/2а-43/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа -Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий в строк передбачений ст. 99 КАС України і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому на підставі ст. 183-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на адміністративний позов в строк до 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 751/8279/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8279/16-а
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної прикордонної служби України, треті особи: Міністерство оборони України, Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В ИВ :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..
Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2016 р. о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 686/23438/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького Департаменту патрульної поліції провизнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького Департаменту патрульної поліції провизнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 23 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/4530/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4530/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за пеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/3646/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3646/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3646/15

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О.,перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рибний світ компанії» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області була повернена у зв’язку із невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рибний світ компанії» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 711/7107/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/211/16

Справа № 711/7107/16-а

28 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 18.08.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси щодо перерахунку його пенсії на підставі його заяви від 08.07.2016р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсію, як державному службовцю за попередні шість місяців, в розмірі 90% від сум заробітної плати, відповідно до довідки Черкаської ОДА за № 06-116 від 04.07.2016р. про складові заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повної суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися внески на загальнообов'язклве державне соціальне (пенсійне) страхування, без обмеження її максимального розміру.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016р. №94 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії прийняти до свого провадження.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 875/65/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/65/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Макарівська районна державна адміністрація Київської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений публічно-правовий спір належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 183-1 цього Кодексу адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Оскільки, адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Встановити строк для подачі заперечень проти адміністративного позову та доказів, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 358/1481/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1481/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.