Справа № 808/1280/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року (10 год. 55 хв.)Справа № 808/1280/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати частково податкове повідомлення рішення у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.03.2016 р. № НОМЕР_1; Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.03.2016 р. № Ф - НОМЕР_2; Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.03.2016 р. № НОМЕР_3, повністю податкове повідомлення рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_4 та. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відсутнє зазначене у висновках акту відповідача від 19.02.2016 завищення витрат на використану електричну енергію, послуг телефонного звязку та Інтернету в сумі 54904 грн. та заниження оподаткованого доходу при здійсненні розрахунково касових операцій на суму 90005,8 грн.

У судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає, просить суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, посилається на те, що позивачем під час перевірки не підтверджені документально витрати на оплату використаної електричної енергії, послуг телефонного звязку та Інтернету у сумі 54904 грн. та не включення до доходу 90005,8 грн., отриманих при здійсненні розрахунково касових операцій, у звязку з чим здійснено донарахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, застосовані санкції за донарахування територіальним органом доходів і зборів, своєчасно не нарахованого єдиного внеску, та донарахований податок на додану вартість. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку СПД - фізичної особи ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових договорів з працівникам, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2015 р.

За наслідками перевірки складено Акт №157/08-25-13-020/НОМЕР_5 від 12.03.2016 р.

На підставі Акту перевірки №157/08-25-13-020/НОМЕР_5 від 12.03.2016 р. було винесено:

- ОСОБА_4 повідомлення - рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_1, яким визначено грошове зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 22832,92 грн., застосовані фінансові санкції у сумі 5708,23 грн.

- Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.03.2016 р. № Ф НОМЕР_2, відповідно до якої підлягає сплаті 58548,91 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- ОСОБА_4 повідомлення рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_4, яким визначено грошове зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 45692 грн., нараховані штрафні санкції у сумі 11423 грн.;

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.03.2016 р. № НОМЕР_3, яким нараховане 11239,53 грн. санкцій.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернулася до суду з позовом про їх оскарження.

Суд вважає, що зазначені Рішення прийняті відповідачем без врахування фактичних обставин, виходячи з наступного.

1. Між ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 укладено Договір оренди від 29.06.2010 року, відповідно до якого (Орендодавець) передав, а (Орендар) ОСОБА_6 прийняла в оренду відділ площею 26 м2 у відділі торгівельного павільйону «Хозяюшка» у складі зупинкового комплексу загальною площею 123, 6 м.кв., з торгівельним обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Скворцова, 128.

Додатковим договором № 1 до договору оренди від 29.06.2010 року передбачено, що Орендар (ОСОБА_3А.) зобовязана в готівковій або безготівковій формі передавати Орендодавцю (ПП ОСОБА_5М.) грошові кошти на оплату комунальних послуг, Інтернету, телефону у сумі, що виставлено до оплати організаціями, які надають вказані послуги, відповідно до їх розрахункових документів.

Позивачем надані розписки, що свідчать про передачу грошових коштів Орендодавцю: від 31.01.2013 р. на суму 2300 грн.; від 28.02.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.03.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.04.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.05.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.06.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.07.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.08.2013 р. на суму 2300грн.; від 30.09.2013 р. на суму 2 300 грн.; від 30.10.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30. 11.2013 р. на суму 2300 грн.; від 30.12.2013 р. на суму 2 438 грн.; від 30.01.2014 р. на суму 1100 грн.; від 28.02.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.03.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.04.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.05.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.06.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.07.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.08.2014 р. на суму 1100 грн.; від 30.09.2014 р. на суму 100 грн.; від 30.10.2014 р. на суму 100 грн.; від 30.11.2014 р. на суму 100 грн.; від 30.12.2014 р. на суму 888 грн.; від 30.01.2015 р. на суму 100 грн.; від 28.02.2015 р. на суму 100 грн.; 30.03.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.04.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.05.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.06.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.07.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.08.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.09.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.10.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.11.2015 р. на суму 100 грн.; від 30.12.2015 р. на суму 1078 грн., всього на загальну суму 54 904 грн.

Окрім того, суду надані рахунки постачальників послуг на їх оплату, та докази оплати орендодавцем.

Таким чином, позивачем підтверджені витрати на оплату комунальних послуг, Інтернету, телефону на суму 54 904 грн., на суму витрат обґрунтовано зменшена база оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

19.06.2014 року ФОП ОСОБА_3 було проведено через реєстратор розрахункових операцію з продажу цигарок на суму 90 153 грн., та роздрукований чек на зазначену суму.

19.06.2014 року на виконання вимог Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 р. було складено акт про помилковість проведеної операції, а також відповідно до п. 7 зазначеного порядку здійснено скасування помилкової операції, через проведення операції «службова видача».

20.06.2014 про помилково здійснену операцію ФОП ОСОБА_3 надано пояснювальну записку на імя начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо не включення чеку від 19.06.2014 року о 09 год. 13 хв. (сума 90 153,00 грн.) в товарообіг підприємства, так як він вибитий неправильно.

Таким чином, позивачем до складу доходу обґрунтовано не внесено суму доходу у розмірі 90 153,00 грн.

Враховуючи викладене, відсутнє порушення приписів п. 177.4 ст. 177, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України, відсутнє заниження обєкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, відповідачем ОСОБА_4 повідомлення - рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_1, яким визначено грошове зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб винесено без врахування фактичних обставин справи, та необґрунтовано в частині визначення зобов`язання у сумі 21736,47 грн., та застосовання фінансових санкцій у сумі 4347,29 грн.

2.Частиною першою ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у проваджені ними підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 єдиний внесок нараховується, для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В Акті перевірки встановлено порушення: п.п.1 п.2 ст.6, п.8, п.12 ст.9, п.3 ст. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вказані порушення є у свою чергу наслідком порушення приписів п. 177.4 ст. 177, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України, про що зазначено в Акті перевірки.

При відсутності порушень ФОП ОСОБА_3 приписів п. 177.4 ст. 177, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України, відсутні підстави для донарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та відповідно Вимога від 24.03.2016 р. № Ф НОМЕР_2, в частині сплати 50283,70 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування винесена без врахування фактичних обставин та є необґрунтованою.

3. Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску» від 24.03.2016 р. № НОМЕР_3 є похідним від Вимоги від 24.03.2016 р. № Ф НОМЕР_2, у звязку з чим штрафні санкції у розмірі 20% від донарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 10056,74 грн. нараховані необґрунтовано.

4. Відповідно до п. 180.1 ст. 180 ПКУ для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку…

Пунктом 181.1 ст. 181 ПКУ (в редакції Закону України, що діяв станом на 19.06.2014 р.), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

В Акті перевірки зазначено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, станом на 19.06.2014 р. перевищила 300000 грн.

Згідно зі п. 183.1 ст. 183 ПКУ будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Пунктом 183.2 ст. 183 ПКУ передбачено, що у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

В Акті перевірки зазначено, що у позивача загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, станом на 19.06.2014 р. перевищила 300000 грн.

Відповідно до акту перевірки, перевищення у червні 2014 року встановленого пунктом 181.1 ст. 181 ПКУ максимуму (300000 грн.,) загальної суми доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, яка не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на суму 38985,95 грн., виникло саме внаслідок, заниження сум отриманого доходу у червні 2014 році у розмірі 90153,00 грн. та завищення витрат за період з липня 2013 р. по червень 2014 р. у сумі 20538 грн.

Однак, оскільки, як встановлено судом, відсутнє заниження отриманого доходу у червні 2014 році у сумі 90153,00 грн. та завищення витрат за період з липня 2013 р. по червень 2014 р. у сумі 20538 грн., загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг є меншою ніж 300000 грн.

У звязку з тим, позивач у липні 2014 р. не повинна була подавати заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість, та сплачувати податок на додану вартість.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 року внесені зміни до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, та збільшено максимально допустиму суму від здійснення операцій з постачання товарів, що не підлягають оподаткуванню, з 300 000 грн. до 1000000 грн.

Загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за серпень 2013 - липень 2014 р. складає менш ніж 1000000 грн., у звязку з чим, позивач не повинна була реєструватися як платник податку на додану вартість, та відповідно сплачувати податок на додану вартість.

Враховуючи викладене, є протиправним та підлягають скасуванню:

- ОСОБА_4 повідомлення - рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_1, в частині визначення грошового зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 21736,47 грн., застосування фінансових санкції у сумі 4347,29 грн.

- Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 24.03.2016 р. № Ф НОМЕР_2, в частині визначення зобов`язання зі сплати 50283,70 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- ОСОБА_4 повідомлення рішення від 24.03.2016 р. № НОМЕР_4, яким визначено грошове зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 45692 грн., нараховані штрафні санкції у сумі 11423 грн.;

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.03.2016 р. № НОМЕР_3, в частині нараховання 10056,74 грн. санкцій.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області сума сплаченого судового збору у сумі 1554,45 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.03.2016 року за № НОМЕР_1, згідно якого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в частині 21736,47 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тридцять шість гривень сорок сім копійок) - основного платежу та 5708,23 грн. (пять тисяч сімсот вісім гривень двадцять три копійки) - штрафної санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.03.2016 року за № НОМЕР_4, згідно якого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 57115,00 грн. (пятдесят сім тисяч сто п'ятнадцять гривень), в т.ч. 45692,00 грн. основний платіж, 11423,00 грн. штрафна санкція.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) за Ф- від 12.03.2016 року, згідно якої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в частині суми 50283,70 грн. (пятдесят тисяч двісті вісімдесят три гривні сімдесят копійок).

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_3 від 24.03.2016 року, згідно якого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 10056,74 грн. (десять тисяч пятдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5) судовий збір у розмірі 1554,45 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят чотири гривні сорок пять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко