overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2436/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2436/16-а
Провадження № 2-а/576/67/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за віком, а також зобовязати відповідача призначити йому вказану пенсію з 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 29 листопада 2016 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2452/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2452/16-а
(провадження № 2-а/658/32/16 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретарів Бірючової О.В., Коваль О.Ю., Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховки Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Каховки Дяченко Андрія Андрійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування розпорядження міського голови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Дяченко Андрія Андрійовича «Про нове положення про міську рада підприємців та склад міської ради підприємців» від 02 лютого 2016 року № 13-р.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 658/3788/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3788/16-а
(провадження № 2-а/658/57/16)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України « Про прокуратуру»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії Каховського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.. 50-1 Закону України « Про прокуратуру», з розрахунку 80% від середньої ( чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 07.07.2016 року за № 18/237, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити недоотриману частину виплат за період 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено жодних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України « Про прокуратуру», - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/5832/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5832/16-а
Провадження № 2-а/591/598/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бурда Б.В., при секретарі Гребенькової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача на належного, а саме посадову особу, яка прийняла оспорюване рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне притягнути інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якості співвідповідача у даній справі

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Притягнути інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якості співвідповідача, направити йому копію позову та запропонувати надати відгук на нього.

Суддя
Справа № 658/3800/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3800/16-а
Категорія <Категорія>>
(провадження № <Номер провадження>)
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

29 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про нарахування соціальної допомоги, як « Дитини війни»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати неправомірними дії відповідача, стосовно невиконання рішень суд, зобов»язати керівника Об»єднаного управління Пенсійного фонду України, нарахувати та виплатити соціальну пільгу по рішенню суду .

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1) в порушення вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позивачем чітко не сформовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ( а саме не зрозуміло, що саме не виконав відповідач, оскільки до позову долучено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі виконання зобов"язань за виконавчими документами в повному обсязі від 04.02.2011 року, 09.10.2011 року, 20.05.2011 року. Також є незрозумілим, що саме вимагає від відповідача позивач, не чітко сформовані позовні вимоги),

2) в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено повне ім»я ( найменування) відповідача,

3) до позовної заяви не долучені докази сплати судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору,

4) позивачем не зазначено коли саме він дізнався про порушення його прав, щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, внаслідок чого він міг заявити вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про нарахування соціальної допомоги, як « Дитини війни», - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 766/6551/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6551/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ЗУ «Про державну службу», суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.02.2016 року №51 про утримання надміру виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 939,25 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 05.12.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 580/1158/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1158/16-а
Номер провадження 2-а/580/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

позивача- ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_1,

представників відповідача: Дороганя Д.М. та Малікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 18, 50, 71, 94, 159 - 163, 167, 185-186 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними дії Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію ОСОБА_4 зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 2 листопада 2015 року (з моменту звернення з заявою про призначення пенсії).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гура А. О.
Справа № 750/11640/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1228/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/11656/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1230/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/9311/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9311/16-а
Провадження № 2-ар/750/28/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2016 року за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, а саме чи підлягає обмеженню максимальний розмір пенсії згідно вказаної постанови.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно адміністративного позову ОСОБА_1 від 04.10.2016 року, постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2016 року - обмеження органом пенсійного забезпечення прав ОСОБА_1 щодо максимального розміру його пенсії не зазначалось окремою позовною вимогою, з цього приводу суд рішення не приймав, можливе порушення прав позивача відбулося на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили та може бути предметом іншого позовного провадження, а тому правові підстави для розяснення вказаного судового рішення в контексті заяви позивача від 07.11.2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2016 року за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/11674/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1232/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11691/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1237/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя