Справа № 201/14939/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1116/2016р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2016р. позивачка в особі представника звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. № 2-5).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі та позивачці було відстрочено сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі ( а.с. № 19 - 20).

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивачки - ОСОБА_2 (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.10.2016р. - а.с.№ 5), посилався на те, що 06.11.2015р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про переведення її на інший вид пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Відповідач відмовив їй в цьому та дана відмова постановою суду від 23.05.2016р. була визнана протиправною. На виконання постанови суду від 23.05.2016р. позивачка була переведена на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, проте дана пенсія призначена їй була лише з 20.07.2016р. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, представник позивачки просив зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії за період з дня її звернення із заявою про перехід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_3, тобто з 06.11.2015р. по день фактичного переводу її на цей вид пенсії - 20.07.2016р.

22.11.2016р. до суду надійшли заперечення відповідача, підписані першим заступником начальника ГУ Дуксовою Л.В., в яких вона просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач діяв правомірно, оскільки пенсія призначається з дня звернення, а днем звернення за призначенням пенсії є день подання письмової заяви з усіма необхідними для вирішення цього питання документами. З огляду на те, що подана 06.11.2015р. не відповідала встановленим вимогам, а належним чином оформлена заява була подана лише 20.07.2016р., то представник відповідача вважала, що позивачка набула право на переведення на пенсію саме з 20.07.2016р.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016р. було встановлено, що позивачка 06.11.2015р. звернулася до відповідача із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. № 8-9).

Своїм листом № 29872/03/03 від 24.11.2015р. відповідач відмовив позивачці у задоволені заяви від 06.11.2015р., посилаючись на те, що судове рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування позивачки на утриманні покійного, не замінює собою свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Розглядаючи дану справу, суд дійшов висновку про неправомірність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неприйняття замість свідоцтва про шлюб, рішення суду про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування позивачки на утриманні відповідача, та зобов'язав відповідача перевести позивачку на пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.08.2016р. № 19898/03/01, відповідачем після отримання постанови суду від 23.05.2016р. було повідомлено позивачку про необхідність надання ряду документів, в тому числі й заяви про призначення пенсії, яка вдруге була надана нею 20.07.2016р. Саме з 20.07.2016р. відповідачем було призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсію позивачці (а.с.№11).

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", батькам, чоловіку (дружині) військовослужбовців і пенсіонерів, які набули право на пенсію в разі втрати годувальника, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами.

Даною постановою не визначено, з якого періоду проводиться переведення з одного виду пенсії на інший.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Таким чином, з огляду на те, що постановою суду від 23.05.2016р., яка набрала законної сили, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в переведенні позивачки на пенсію у зв'язку із втратою годувальника на підставі поданої нею 06.11.2015р. заяви, то переведення мало відбутися з 06.11.2015р., оскільки в даному випадку, днем прийняття заяви про переведення на інший вид пенсії є саме 06.11.2015р., а не 20.07.2016р., коли відповідач на виконання постанови суду від 23.05.2016р. запропонував подати позивачці новий пакет документів разом із заявою про призначення пенсії.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивачки та вважає за можливе визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 06.11.2015р. неправомірними та зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії за період з дня її звернення із заявою про перехід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_3, тобто з 06.11.2015р. по день фактичного переводу її на цей вид пенсії - 20.07.2016р.

Заперечення відповідача судом оцінюються критично, виходячи з того, що ним не наведено підстав повторного витребування у позивачки заяви про переведення її на інший вид пенсії з урахуванням того, що відмова у переведені згідно заяви від 06.11.2015р. визнана судом неправомірною.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позову та приймаючи до уваги те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2016р. було відстрочено сплату судового збору, то на підставі ст. 94 КАС України, вважаю за можливе стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постановою правління ПФУ № 3-1 від 30.01.2007р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 71, 94, 159, 161-163, 183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 06.11.2015р. неправомірними.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії за період з дня її звернення із заявою про перехід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_3, тобто з 06.11.2015р. по день фактичного переводу її на цей вид пенсії - 20.07.2016р.

Стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко