Справа № 357/11454/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білій Церкві позовну заяву ВАТ «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківської міської ради від 08.09.2016 року «Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква» включено в перелік майна обєктів комунальної власності майно, що належить ВАТ «Росава». Оскільки позивач вважає таке рішення незаконним, просить суд визнати його протиправним та скасувати в цій частині.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на .. спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п. 3.2 Постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується сторонами по справі, що відповідачу - Білоцерківській міській раді належить 74,6% акцій позивача ВАТ «Росава». Отже, в даному випадку має місце спір в сфері корпоративних відносин з приводу розпорядження майном юридичної особи ВАТ «Росава» її акціонером, тобто спір між юридичною особою та її учасником (акціонером), оскільки правовідносини з яких виник даний спір не є адміністративними відносинами і публічно-правовий елемент у них не є визначальним.

Крім того, представником позивача по справі до суду було надано копію рішення Господарського суду Київської області по справі №Б8/191-10 від 18.10.2016 року, де знайшли своє відображення відносини, що є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі .. якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ВАТ «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення закрити, одночасно суд розяснює позивачу право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1