Справа № 813/6239/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

24 листопада 2016 року № 813/6239/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Радехівська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що йому є незрозумілим як повинна виглядати та проходити процедура виконання постанови у даній справі не порушуючи при цьому чинне законодавство України, в частині поновлення на службі.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали клопотання, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №813/6239/16 було адміністративний позов задоволено частково, в тому числі, поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації Львівської області з 27 серпня 2014 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 06 червня 2016 року така є чіткою та повністю зрозумілою.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду не потребує додаткового роз'яснення.

Крім того, відповідач у своїй заяві просить роз'яснити порядок виконання постанови суду, а не її зміст, що не входить до повноважень суду.

Більше того, заявник, звертаючись до суду, керувався процесуальними нормами не Кодексу адміністративного судочинства України, а нормами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення постанови суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк