Справа № 465/5418/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання рішення протиправним щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова стосовно обмеження виплати ОСОБА_2 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме 10 740 грн. та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 12 107,83 грн. (без обмежень) та виплатити різницю у пенсії з 01.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 проведено перерахунок призначеної її в 2011 році пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Розмір пенсії за вислугу років після перерахунку складає 11 957,83 грн. Крім того, до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка має на утриманні дитину до 18 років, встановлена та виплачується її надбавка у розмірі 150 грн. Однак фактично її пенсію виплачують у розмірі 10 740 грн. на місяць. На її моє управління ПФУ у Франківському районі м. Львова листом від 10.08.2016 за №139-3/8 повідомило, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" максимальний розмір пенсії (з врахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплати до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремих категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України від 24.12.2015 № 911 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (яким внесено зміни до ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №76-УІІІ від 28.12.2014) визначено, що в період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 740 грн. Вважає, що внаслідок дій відповідача порушені її конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією України, іншими Законами України, рішеннями Конституційного Суду України, Верховного Суду України і Вищого адміністративного суду України, так як її неправомірно обмежено виплати. пенсії у озмірі 12 107,83 грн. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та з підстав, які зазначені в письмовому запереченні, який містяться в матеріалах справи. Вважає, що вони діяли в межах повноважень, наданих їм законами України та підзаконними нормативно-правовими актами та не порушувало прав позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 02 серпня 2010 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001р. №2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати з посади прокурора відділу та інтересів держави управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Львівської області.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року її позов задоволено, визнано протиправними протиправним рішення управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16.03.2016р. №18/841 з розрахунку 90% від суми місячного заробітку та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу ОСОБА_2 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 16.03.2016р. №18/841 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з 22.03.2016 р. та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015 року .

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова з заявою про виконання рішення вказаного суду, однак Листом з управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова від 10.08.20166р.за №139-3/8 позивачу повідомлено, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" максимальний розмір пенсії (з врахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплати до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремих категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України від 24.12.2015 № 911 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (яким внесено зміни до ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №76-УІІІ від 28.12.2014) визначено, що в період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 740 грн.

Крім цього, а запереченні на позов Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова від 06.10.2016 р.. посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 р., на ч.15 ст. 86 Закону України «Про Прокуратуру» де йдеться річ, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати в період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. 10740 грн.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова, про перерахування пенсії ОСОБА_2, обмежив її розмір до 10740 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оформила пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року)ь та при призначенні пенсії по діючому тоді законодавству ніякого обмеження розміру пенсії не передбачалося.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Так, відповідно до частини 1 ст.58 Конституції України закони та нормативні акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, Європейській соціальній хартії ( переглянутій) у 1996 році, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно зі ст. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) у 1996 році, держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення,її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення, тощо.

Таким чином право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлених Законами України (у тому числі діючим на час призначення пенсії Законом України «Про прокуратуру), є таким, що не підлягають звуженню або обмеженню.

Конституційний суд України, неодноразово розглядаючи проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і неприпустимості обмежень конституційного права на достатній життєвий рівень, сформулював правову позицію, відповідно до якої Конституція України й Закони України виділяють окрему категорію громадян, які вимагають певних гарантій з боку держави.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.10.2011 року.

Суд приходить також до висновку, що оскільки позивачеві пенсія не призначається, а лише перераховується, що закріплено постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року, і дане перерахування проведене відповідно до зазначеного рішення суду, однак відповідач всупереч закону обмежив право позивача на повну й реальну виплату вказаної пенсії.

В той же час, у запереченні Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова від 06.10.2016 р. немає правових доказів того, що законодавець обмежує пенсії вже призначені до прийняття, вказаних нормативних актів або зменшує їх (у кого пенсії були призначені більше 10740 грн.).

Таким чином, дії відповідача щодо обмеження позивачу, у виплаті пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме 10 740 грн. є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Розмір пенсії за вислугу років після перерахунку позивачу складає 11 957,83 грн. Крім того, до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка має на утриманні дитину до 18 років, встановлена та виплачується її надбавка у розмірі 150 грн., а тому слід зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 12 107,83 грн. (без обмежень) та виплатити різницю у пенсії з 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення із зазначення способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази, та що представник відповідача у запереченні, відповідно до ст.71 КАС України не довів правомірність своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 17-20, 72, 94, 158- 163, 167, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на серпень 2010 року), суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправним дії управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова стосовно обмеження виплати ОСОБА_2 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме 10 740 грн..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 12 107,83 грн. (без обмежень) та виплатити різницю у пенсії з 01.12.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мартинишин М.О.