Справа № 806/968/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/968/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016

у справі № 806/968/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з огляду на наступне.

Також, Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" просило скасувати вказані податкові повідомлення-ріщення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову були встановлені у розмірах:

- немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем: 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Електровимірювач" за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 806/968/16, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3307 грн. 20 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 20.10.2016 № 110, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 661 грн. 45 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 806/968/16.

Надати Публічному акціонерному товариству "Електровимірювач" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко