Справа № 818/1410/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа № 818/1410/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні № 17012632 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 25.12.2009 року за № 12881, що перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис від 25.12.2009 № 12881, відповідно до умов якого звернено стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення з підвалом, магазин на 1 поверсі 5-поверхового будинку загальною площею 558,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 82 та належить на праві власності ОСОБА_1. На підставі вказаного виконавчого напису 25.01.2010 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 17012632.

24.06.2016 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Також між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір, відповідно до якого право вимоги на предмет іпотеки, яким забезпечено кредитні договори, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Таким чином ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.12.2009 № 12881, та просить замінити первісного стягувача належним.

Заявник та зацікавлені особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 були укладені договори наступної іпотеки від 20.12.2007 № РМ-SMEC00/088/2007 (а.с. 24-26), від 07.07.2008 № РМ-SMEC00/092/2008 (а.с. 27-29), відповідно до умов яких для забезпечення кредитних договорів від 20.12.2007 № СМ-SMEC00/088/2007, від 07.07.2008 № СМ-SMEC00/092/2008 ОСОБА_1 (іпотекодавець) передає ЗАТ "ОТП Банк" (іпотекодержатель) нерухоме майно - нежиле приміщення з підвалом на 1 поверсі 5-поверхового будинку загальною площею 558,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис № 12881 (а.с. 30), відповідно до якого звернено стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення з підвалом на 1 поверсі 5-поверхового будинку загальною площею 558,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.2010 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 17012632 з примусового виконання виконавчого напису № 12881, виданого 25.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є ПАТ "ОТП Банк" (а.с. 37).

24.06.2016 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/16 (а.с. 7-9), відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ "ОТП Банк") передає новому кредитору (ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за кредитними договорами (кредитний договір від 20.12.2007 № СМ-SMEC00/088/2007, кредитний договір від 07.07.2008 № СМ-SMEC00/092/2008 ) в розмірах, зазначених в Реєстрі боржників (а.с. 10-12).

24.06.2016 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 20-23), відповідно до якого до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" переходять всі права ПАТ "ОТП Банк" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення (договір наступної іпотеки від 20.12.2007 № РМ-SMEC00/088/2007, договір наступної іпотеки від 07.07.2008 № РМ-SMEC00/092/2008), включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 264 КАС України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122 цс 13.

Враховуючи те, що право вимоги за кредитними договорами від 20.12.2007 № СМ-SMEC00/088/2007, від 07.07.2008 № СМ-SMEC00/092/2008 та договорами наступної іпотеки від 20.12.2007 № РМ-SMEC00/088/2007, від 07.07.2008 № РМ-SMEC00/092/2008 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", суд вважає, що ПАТ "ОТП Банк" слідує замінити на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні № 17012632 з примусового виконання виконавчого напису № 12881, виданого 25.12.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М.

На підставі викладеного і керуючись ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) у виконавчому провадженні № 17012632, відкритому в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 25.01.2010 року з примусового виконання виконавчого напису № 12881, виданого 25.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал