Справа № 361/5165/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5165/16-а
провадження № 2-аз/361/7/16
25 листопада 2016 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Масловської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «ВС» про забезпечення адміністративного позову, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «ВС» до Броварської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради про визнання протиправними і скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «ВС» про забезпечення вищевказаного адміністративного позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову та зупинити дію постанов № З-0808/1/202 від 08.08.2016 року та № З-0808/2/203 від 08.08.2016 р. відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У судове засідання представник заявника не з’явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав клопотання, в якому просив розгляд клопотання про забезпечення позову здійснювати за його відсутності.
Представник відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту позовних вимог ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «ВС» вбачається, що останній оспорює постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області за № З-0808/2/203 від 08.08.2016 та за № З-0808/1/202 від 08.08.2016 р.
Однак, такі посилання заявника не можуть розглядатись як обґрунтована підстава для вжиття заходу забезпечення позову, передбачена у ч. 1 ст. 117 КАСУ, оскільки він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Таким чином, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії постанов № З-0808/1/202 від 08.08.2016 року та № З-0808/2/203 від 08.08.2016 р. відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «ВС» про забезпечення позову – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.