Справа № 819/1355/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1355/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1355/16

23 листопада 2016 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – Бучацька ОДПІ, Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» (надалі – Відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 158932,23 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 158932,23 грн.,( з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) для стягнення якого контролюючим органом вживались всі заходи у відповідності до вимог статті 95 Податкового кодексу України. У зв’язку з несплатою податкового боргу платником податків та відсутністю коштів на рахунках у Відповідача, Позивач відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у розмірі 158932,23грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання в якому просить слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта керуючись частиною шостою статті 128 КАС України ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні обставини:

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Козівському відділенні Бучацької об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу від 12.10.2016 року за Відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 179143,81 грн., з яких:

- по податку на прибуток приватних підприємств – 196,6 грн. (основний платіж – 35,84 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 160,76 грн.);

- по податку на додану вартість – 7080,01 грн. (основний платіж – 1052,42 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 6027,59 грн.);

- по комунальному податку – 39,17 грн. (основний платіж – 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 39,17 грн.)

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 819/403/15-а за позовом Прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» про стягнення податкового боргу, постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 158932,23 грн.

Оскільки постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року стягнуто з Відповідача податковий борг в сумі 158932,23 грн., а решту суми боргу не охоплено позовними вимогами про стягнення заборгованості Бучацько ОДПІ подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу Відповідача в розмірі 158932,23 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наявність податкового боргу в сумі 158932,23 грн. та вжиття заходів контролюючими органами щодо його стягнення шляхом надіслання податкової вимоги встановлено вищевказаною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, а тому ці обставини в силу статті 72 КАС України не потребують доказування.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 88.1 статті 88, пункти 89.3, 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України визначає послідовний алгоритм дій контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу, який передбачає окремі обов’язкові етапи, зокрема, направлення податкової вимоги платнику податків та оформлення акту опису майна у податкову заставу, реєстрацію податкової застави, в подальшому – стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить боржнику, на підставі судового рішення. Якщо такі заходи не спричинять погашення податкового боргу та при наявності належних доказів їх вжиття до платника податків, податковий орган може звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Позивачем складено акт опису майна Відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» від 07.09.2011 року за №9 та виставлялись податкові вимоги № 1/26 від 02.10.2006 року та № 2/26 від 03.11.2006 року з часу виставлення яких податковий борг платника не переривався, що підтверджується виписками з інтегрованих карток Відповідача.

Крім того, на виконання вище зазначеної постанови Тернопільського окружного адміністративного суду Бучацькою ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Однак, Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині накладення арештів за іншими виконавчими документами та відсутністю коштів на рахунках платника.

Наведені обставини свідчать, що Бучацькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області вжиті передбачені ПК України заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, та дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення через недостатність грошових коштів на рахунках у банках та готівки, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 158932,23 грн. за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.