overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1044/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1044/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі № 812/1044/16

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1044/16 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 817/527/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/527/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/4244/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 2, Прокуратури Харківської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/4244/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 2, Прокуратури Харківської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/4244/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Харківської місцевої прокуратури № 2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 2, Прокуратури Харківської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 2, Прокуратури Харківської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

У касаційній скарзі Харківська місцева прокуратура № 2 заявила клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської місцевої прокуратури № 2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 2, Прокуратури Харківської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/10834/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Київ К/800/21724/16

К/800/20769/16

К/800/21957/16

К/800/23190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк", заступника прокурора м. Києва та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" Ткач М.Ю. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа - ПАТ "Ерде Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк", заступника прокурора м. Києва та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2016 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 334/1738/16-а (2-а/334/124/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Київ К/800/31565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового не додано.

Клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №334/1738/16-а залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 802/1077/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1077/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-ДВ"

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

у справі № 802/1077/14-а

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

третя особа Демидівська сільська рада

про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 509/1547/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року

у справі № 509/1547/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Іллічівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області

про визначення дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Чорноморським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/39164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про стягнення підвищення до пенсії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 листопада 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/12053/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересні 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересні 2016 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/11595/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31250/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 820/11595/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни

треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 820/11595/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/1373/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1373/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Горізонт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №815/1373/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху з підстав порушення скаржником ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків.

18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС від 17 листопада 2016 року №3221/15-70-10, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №815/1373/16 задовольнити.

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін