Справа № 826/17477/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/17477/16
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовомОСОБА_1
доКомандувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
провизнання протиправним та скасування наказу, вілшкодування шкоди та зобовязання вчинити дії,

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій просить суд:
1. визнати незаконним та скасувати пункт наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.08.2016 №349 про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 , заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі з особовим складом;
2. відшкодувати ОСОБА_1 кошти в сумі 8798,48 грн. та судовий збір, сплачений в розмірі 551,21 грн.;
3. виконати вимоги визначені абзацом 2 пункту "в" статті 34 Указу Президента України "Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців" від 07.11.2001 №1053/2001.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
В частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З огляду на викладені у матеріалах позовної заяви обставини, судом встановлено посилання ОСОБА_1 на докази, які, у свою чергу, до суду не надані, зокрема, докази оскарження через вищий орган та суд ненадання відповіді посадовими особами оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Також, суд звертає увагу позивача, що згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.
Разом з тим, позивачем не надано примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що суперечить приписам зазначеної статті.
Окрім того, суд звертає увагу, що у відповідності до частини першої, частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати пункт наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2016, проте, даний адміністративний позов позивачем направлений до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 03.11.2016, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто із пропущенням встановленого законодавством місячного строку. Клопотань про продовження строку звернення до суду, обґрунтувань поважності пропуску такого строку від позивача не надходило.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- докази (або зазначити причини неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;
- примірник позовної заяви з усіма додатками для відповідача;
- обґрунтування строків звернення до суду.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 19.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова