Справа № 2а-6827/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6827/12/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2012 року № 2а-6827/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Патратій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна+»

про

припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі –позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна+»(далі –відповідач, ТОВ «Фортуна+») про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не подається податкова звітність більше одного року, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року було відкрито провадження у даній справі суддею Блажівською Н. Є.

31 травня 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було задоволено заяву про самовідвід судді Блажівської Н.Є. та передано справу для розгляду іншим складом суду.

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями від 06 червня 2012 року справу було автоматично розподілено на суддю Патратій О. В. та їй присвоєно номер №2а-6827/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04 липня 2012 року.

В судове засіданні 04 липня 2012 року з’явився представник позивача, представник відповідача не прибув, відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду. Ухвала про прийняття справи до провадження та повістка були направлені ТОВ «Фортуна+»за наявною в матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими відповідачу.

На підставі ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні, при цьому запропонувавши особам, які беруть участь у справі, протягом 5-ти днів надати додаткові пояснення, документи та матеріали через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вибуття первинного позивача у справі зі спірних правовідносин судом відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою від 04.07.2012 р. здійснено заміну позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктами 16.1.2. та 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пп. 20.1.12. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2. статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, взятих ними на податковий облік, у разі неподання ними протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 11.10. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 30 грудня 2010 р. за № 1439/1873 якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації, припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, останню звітність суб’єктом підприємницької діяльності - юридичною особою ТОВ “Фортуна+” було подано 01.12.2007 року, що підтверджується довідкою ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.07.2012р. № 5317/9/15-209.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідачем не подається звітність до податкового органу більше одного року, і зазначене порушення триває.

Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.07.2012 року відповідач не має заборгованості зі сплати податків та інших обов’язкових платежів до бюджету.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача.

Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

3. Копію постанови надіслати державному реєстратору Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна+” відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій