Справа № 461/7581/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7581/16-а
Провадження № 2-а/461/641/16
про забезпечення адміністративного позову
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову ТзОВ «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради, про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року, -
22 листопада 2016 року ТзОВ «Фієста-Фантастика» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило: визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452»
Разом із позовною вимогою ТзОВ «Фієста-Фантастика» просило прийняти ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452».
Вимогу про забезпечення позову обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала, на думку позивача, є незаконною та надає право здійснювати демонтаж літніх майданчиків без судового рішення. Такий примусовий демонтаж завдасть очевидної шкоди правам,свободам та інтересам позивача, в тому числі матеріальної шкоди, яка полягатиме у витратах на відновлення та повторне встановлення у разі задоволення позову.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.
Предметом оскарження у даній справі є ухвала Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452».
Ця ухвала зачіпає права та інтереси позивача, про захист яких він зазначає в адміністративному позові, тому що в даному випадку існує очевидна небезпека примусового демонтажу літніх майданчиків і тим самим заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної ухвали Львівської міської ради до вирішення адміністративного позову .
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Зупинення дії оскаржуваної ухвали суб'єкта владних повноважень про демонтаж літніх майданчиків фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів позивача зупинити дію дії ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452»у.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради, про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року – задовольнити.
Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №1024 від 15.09.2016 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452».
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Копію ухвали негайно направити Львівській міській раді для виконання.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п′яти днів днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.