Справа № 332/448/16-а (2-а/332/44/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 рокусправа № 332/448/16-а (2-а/332/44/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року за позовом: за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана позивачем 15 квітня 2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відповідачем отримано 17 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати, поважності причин пропуску строку не надає.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином підстав від сплати судового збору зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення наведені в клопотанні ОСОБА_1 суд не може визнати поважними, в звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз приписів вищезазначеної норми свідчить про те, що обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з дати його фактичного отримання. Враховуючи те, що обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з дати його фактичного отримання, твердження відповідача як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження про несвоєчасне направлення йому судом першої інстанції копії оскаржуваної постанови є безпідставним, оскільки дата направлення копії рішення судом особі, яка брала участь у справі не впливає на право такої особи подати апеляційну скаргу протягом десятиденного строку з моменту отримання цього рішення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи , що позивач не навів підстав для поновлення строку та підстави для звільнення сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення наведені в клопотанні ОСОБА_1 суд не визнає поважними.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Суддя: С.В. Сафронова