overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2963/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2963/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016р. апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги в частині надання доказів сплати судового збору

Національна поліція України виконала вимоги ухвали від 04.11.2016р., в підтвердження чого надала платіжне доручення №1119 від 17.11.2016р. на суму 606,32 грн., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/810/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 508/810/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 грудня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/810/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 508/810/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. апеляційну скаргу Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків в частині надання доказів щодо сплати судового збору.

Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виконало вимоги ухвали від 10.11.2016р., в підтвердження чого надало платіжне доручення №409 від 22.11.2016р. на суму 1212,64 грн., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/3210/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3210/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року змінити, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 802/2033/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2033/16-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2016 р. Справа № 802/2033/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп" про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп" про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/1658/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2016 року Справа № 803/1658/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши адміністративну справу у місті Луцьку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Луцьк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Луцьк» звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2016 року №1103.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 28.11.2016 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 28.11.2016 року позивач не прибув, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.37,38).

Відповідач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.18).

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Луцьк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відкласти на 11:00 12 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2Плахтій
Справа № 803/1653/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року Справа № 803/1653/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) щодо не звільнення з військової служби незаконними та зобов`язання звільнити з військової служби у Збройних силах України у зв`язку з закінченням дії строку контракту від 14 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/7869/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 рокусправа № 804/7869/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/7869/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.16 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Д.П. Павловський.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Витребувати у відповідача - Міністерства юстиції України додаткові докази до адміністративної справи, а саме: належним чином засвідчену копію наказу від 21.10.2016 року № 3010/5, а також, всі матеріали та висновок, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7097/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 804/7097/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження в адміністративній справі №804/7097/16 судом вжито заходи для всебічного і об'єктивного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.16 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України - особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7662/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа №804/7662/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про скасування записів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про скасування записів залишено без руху, надано позивачу строк до 28 листопада 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2204, 80 грн., документа про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту).

Проте, станом на 28 листопада 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 листопада 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2204,80 грн., документа про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про скасування записів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4