Справа № 431/3234/15-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3234/15-а
Провадження 6-а/431/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративною заявою ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відстрочення виконання рішення суду,

.

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративною заявою ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 листопада 2015 року постановою Старобільського районного суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВСУ, МВС України про зобовязання вчинити певні дії було задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Міністерства Внутрішніх Справ України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2007 року № 707 «Про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції»; зобовязано Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області подати до Міністерства Внутрішніх Справ України у встановлений законом строк висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1; зобовязано Міністерство Внутрішніх Справ України в десятиденний строк після отримання висновку прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки й 3% відсотків річних й направити його органу внутрішніх справ для проведення виплати у строк 2 місяці; стягнуто на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судові витрати в сумі 68,82 грн. з Міністерства Внутрішніх справ України в Луганській області й Міністерства Внутрішніх Справ України по 34,43 грн. за рахунок бюджетних асигнувань. Не погодившись з вказаним рішенням МВС України оскаржило його до Донецького апеляційного адміністративного суду. Постановою суду апеляційної інстанції від 12 травня 2016 року апеляційна скарга МВС України задоволена частково, а саме: постанова Старобільського суду була скасована, та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області подати до Міністерства внутрішніх справ України у семиденний строк висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1; визнано неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції»; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для проведення виплати у строк не пізніше двох місяців; в решті позовних вимог відмовлено. Однак на сьогодні існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 26 листопада 2015 року в частині зобовязання ГУМВСУ у Луганській області подати до Міністерства внутрішніх справ України у семиденний строк висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

Так, 18 травня 2014 року незаконним озброєними формуваннями було захоплено адміністративну будівлю ГУМВСУ у Луганській області, яка розташована за адресою вул. Луначарського, 38, м. Луганськ, про, що 26 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 були внесені відповідні відомості, разом з усією документацією. Крім того, підрозділ в якому проходив службу ОСОБА_1, а саме Антрацитівський РВ ГУМВСУ у Луганській області який територіально розташований в м. Антрацит Луганської області, а також м. Луганськ, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р є містами де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. А тому, на сьогодні доступ до вказаних адміністративних будівель відсутній, саме проведення АТО є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду. Відповідно до ст. 263 КАС України просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном до 01 серпня 2017 року.

В судове засідання представник ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові заперечення, щодо зави про відстрочення виконання рішення суду, в яких із задоволенням заяви не погодився.

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області Галушка М.В. в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для застосування ч. 1 ст. 263 КАС України є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду мотивованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обовязок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

Посилання заявника ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області не ґрунтуються на законі.

Застосувавши наведені вище норми процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність, передбачених ст. 263 КАС України підстав для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165, 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Олійник