overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1296/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1296/16-а
Провадження № 2-а/673/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Болишевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

В ході судового розгляду позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишити без розгляду її адміністративного позову до вказаного вище відповідача про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 158-160 та 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Дворнін
Справа № 673/1296/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1296/16-а
Провадження № 2-асз/673/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання до вчинення певних дій, сплативши при подачі такого позову судовий збір в сумі 551,20 грн.

14.11.2016 року позивачкою подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій ухвалою Деражнянського районного суду від 16.11.2016 року було залишено без розгляду.

Так, в силу п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 158-160 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений при подачі її адміністративного позову до суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 62 від 03 жовтня 2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Дворнін
Справа № 674/1116/16-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1116/16-а
Провадження № 2-а/674/33/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобовязання перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобовязання перерахунку пенсії.

Позивач до судового засідання подав заяву, про залишення позовної заяви без розгялу у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовне провадження без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобовязання перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/5131/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5131/16-а
Номер провадження 2-а/676/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при Кам'янець-Подільської міської ради від 22.06.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради мотивуючи тим, що адмінкомісія не є юридичною особою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти залучення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради у якості співвідповідача.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі у якості другого відповідача виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Керуючись ст., ст. 52, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №676/5131/16-а другого відповідача - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/1703/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/153/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 689/2275/16-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2275/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

На адресу суду надійшла означена вище позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання п.2) ч.1 ст.106 КАС України позивачу слід зазначити у тексті позовної заяви поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, відповідача у справі.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому порядку повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 495/6107/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/6107/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2016р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016р. про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016р. незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2016р. про забезпечення позову по справі №495/6107/16-а - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 233/247/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/247/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо врахування стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Після закінчення розгляду справи по суті та видалення суду до нарадчої кімнати було встановлено, що в матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена копія рішення ГУ ПФУ від 20.11.2015 року № 30/743 щодо відмови позивачу у врахування пільгового стажу, а також копії інших документів, які були предметом розгляду комісії при ГУ ПФУ та Костянтинівського обєднаного УПФУ. Тобто для повного та всебічного розгляду справи слід здійснити додаткові процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 233/5930/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5930/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/5930/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа може бути розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 0512/6721/2012
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0512/782/2012
Провадження № 0512/6721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бухтіярової О.М.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної Ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Новгородської селищної Ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 2-ДН № 111549 від 11 жовтня 1999 року на імя ОСОБА_6.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самочинно збудованого сараю на її дільниці та приведення даху прибудови відповідно та на рівні всього будинку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1652/11
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.02.2011 года Дзержинским городским судом Донецкой области, в отношении гражданина ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год. 16.11.2011 года ОСОБА_1 не явился в ОПМ-2 расположенного в ДК ш. Торецкаяпо ул.Энгельса г.Дзержинска, для дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с выполнением правил административного надзора, чем нарушил один из пунктов установленных ограничений, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 888283 от 19.11.2011г., объяснениями ОСОБА_1
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: