Справа № 493/1333/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1333/16-а
Провадження № 2-а/493/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенанта поліції Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенанта поліції Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 112213.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 23.08.2016 року відносно нього, за порушення правил дорожнього руху, інспектором патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенанта поліції Брусенко С.Ю. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 112213, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки за її змістом 23.08.2016 року о 15:00 годині, в м. Одесі по вул. Краснова, 14, інспектор поліції Брусенко С.Ю. зупинив водія ОСОБА_2, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 (зупинка маршрутних транспортних засобів), чим порушив п.п 15,9 е правил дорожнього руху.

Зазначена постанова винесена без складення протоколу про адміністративне правопорушення, коли порушником оскаржується стягнення та без розгляду справи про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення, тобто за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу - Управління патрульної поліції.

Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне.

Органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, які підпадають під ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП, при цьому поліцейський виносить постанову без складання протоколу відповідного протоколу. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються на місці вчинення правопорушення, без складання відповідного протоколу.

Факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких визнавав свою вину та не оскаржував накладене стягнення.

Відповідач просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

23.08.2016 року о 15:00 годині, в м. Одесі по вул. Краснова, 14, інспектором патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенантом поліції Брусенко С.Ю. зупинено автомобіль Mercedes bens GL - 350, під керуванням ОСОБА_2, за порушення правил дорожнього руху, а саме: водій ОСОБА_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 «Зупинка маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.п. 15.9 е правил дорожнього руху.

На підставі цього, інспектором Брусенко С.Ю. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 112213, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за недотримання вимог дорожнього знаку 5.41.1. «Зупинка маршрутних транспортних засобів», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

ОСОБА_2 ознайомлено зі змістом постанови, роз'яснено його права, порядок та строки оскарження постанови, про що свідчить підпис останнього.

В свою чергу, ОСОБА_2 вважає, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушено його право, оскільки справа розглядалася на місці вчинення правопорушення, а не за місцем його вчинення, тобто за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення - Управління патрульної поліції м. Одеси. Крім того, постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено без складення відповідного протоколу.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частиною першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом № з нагрудної камери інспектора поліції Брусенко С.Ю. DSJX3О1280_ОО1280, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких він погоджується з вчиненим правопорушенням та визнавав свою вину.

Даний факт підтверджується роздруківкою з відеозапису № , зафіксованого нагрудною камерою DSJX3О1280_ОО1280.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 під час складання постанови не оспорював допущене адміністративне правопорушення і адміністративне стягнення, у зв'язку з чим інспектором патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенантом поліції Брусенко С.Ю. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СП2 № 112213 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню, оскільки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбулося в скороченому провадженні, яке передбачає фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення, що не може ототожнюватися з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69-71, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 222, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону лейтенанта поліції Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя