overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2864/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2864/16-а>
Провадження № 2-а/0202/103/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «КАДАК» до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК», ОСОБА_3, постійної комісії міської ради з питань транспорту, звязку та екології, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТрейдКоммодіті» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсними та скасування висновків акту та заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа № 202/2864/16-а.

Позивачі у судові засідання, 25 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 03 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року не зявилися. Заяв про розгляд справи за їх відсутності позивачі не подавали. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі зловживають своїми правами та навмисно затягують розгляд справи. Тому суд приходить до висновку про неповажність причини неявки позивачів у судові засідання.

В силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «КАДАК» до Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК», ОСОБА_3, постійної комісії міської ради з питань транспорту, звязку та екології, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТрейдКоммодіті» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсними та скасування висновків акту та заборону вчинення дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/7441/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7441/16-а
Пров. № 2-а/202/224/2016
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просив визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Дніпропетровської міської ради № 994 від 09.11.2016 року по справі № 821 р.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не підписано позовну заяву та її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: позовна заява та її копія не підписані позивачем, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/7426/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7426/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 204/2281/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2281/16-а
Провадження № 2-а/204/109/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олексієнко Марії Юріївни - інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олексієнко Марії Юріївни - інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПСЗ № 078463 від 22 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6722/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6722/16-а
Провадження № 2-а/204/186/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

31 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на "12" грудня 2016 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6743/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6743/16-а
Провадження № 2-а/204/188/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України при визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України при визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України при визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а саме не було зазначено місце проживання, знаходження другого відповідача, а тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України при визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6813/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6813/16-а
Провадження № 2-а/204/191/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач звернулась із вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, оскільки цей державний орган, який розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 26, не знаходиться на території, яку обслуговує Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, позивачеві необхідно звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18-19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7197/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7197/16-а
Провадження № 2-а/204/205/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач звернулась із вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, оскільки цей державний орган, який розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 26, не знаходиться на території, яку обслуговує Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, позивачеві необхідно звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18-19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 178/1494/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1494/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 депутата Криничанської районної ради сьомого скликання до голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови районної ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови районної ради та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 депутата Криничанської районної ради сьомого скликання до голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови районної ради та зобовязання вчинити дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 грудня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/5350/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5350/16-а
Провадження № 2-а/191/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5350/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин, 20 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/4004/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4004/16-а
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, а також просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 29.10.2016 року.

Позивач 29.11.2016 р. надав заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, з якої вбачається, що позивача вказані недоліки не усунув.

Таким чином, ухвала судді від 21.09.2016 року не виконана, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання дій не правомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: