Справа № 821/1320/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1320/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі №821/1320/16, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.01.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання по податку на прибуток на суму 380008 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 190004 грн.

Представник позивача 21 листопада 2016 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПАТ «Завод крупних електричних машин».

Представник відповідача 29 листопада 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В даному випадку для зясування обставин справи стосовно господарської операції позивача та контрагента ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» суд зобовязує ПАТ «Завод крупних електричних машин» надати належним чином завірені копії матеріалів та документів, з яких можливо встановити докази оцінки фінансової надійності обраного ним страховика; вчинення дій з перевірки наявності у ПрАТ СК Прогрес-Фонд активів для формування страхових резервів, а також провадження ним фактичної діяльності з формування та розміщення страхових резервів для забезпечення виплат за договорами страхування; зясувати, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські звязки між ПрАТ Завод крупних електричних машин та ПрАТ СК Прогрес-Фонд; встановити які страхові компанії розглядались поряд з ПрАТ СК Прогрес-Фонд, в якості страховика та в чому унікальність пропозиції та економічна доцільність вибору саме цього контрагента серед інших.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обовязковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 65, 69, 71, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Завод крупних електричних машин» (74900, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-А) до 16 грудня 2016 року надати на адресу Херсонського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії матеріалів та документів, з яких можливо встановити докази оцінки фінансової надійності обраного ним страховика; вчинення дій з перевірки наявності у ПрАТ СК Прогрес-Фонд активів для формування страхових резервів, а також провадження ним фактичної діяльності з формування та розміщення страхових резервів для забезпечення виплат за договорами страхування; зясувати, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські звязки між ПрАТ Завод крупних електричних машин та ПрАТ СК Прогрес-Фонд; встановити які страхові компанії розглядались поряд з ПрАТ СК Прогрес-Фонд, в якості страховика та в чому унікальність пропозиції та економічна доцільність вибору саме цього контрагента серед інших.

Зобовязати ПАТ «Завод крупних електричних машин» (74900, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-А) забезпечити участь в судовому засіданні, що відбудеться 20 грудня 2016 року об 11:00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (який як голова правління укладав генеральний договір добровільного страхування вантажів №1230/05-309 від 30 грудня 2011 року, а також підписував акти виконаних робіт по зазначеному договору) для допиту вказаних осіб, в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.