overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/9857/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9857/16-а
Провадження №2-а/523/487/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

21.11.2016 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1М про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси, належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 510/1753/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1753/16-а
У Х В А Л А

25.11.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у врахуванні певних виплат для обчислення розміру пенсії та зобовязання виконати певні дії.

25.11.2016 р. судом було відкрито провадження по вищевказаній адміністративній справі, також позивачкою було заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, оскільки до позовної заяви додано дві квитанції про внесення судового збору, що перевищує встановлений законом розмір ставки судового збору.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, при поданні до суду адміністративної позовної заяви, позивачем додано квитанцію № 18143351 від 27.09.2016 р. на суму 551 грн. 20 коп. та квитанцію № 67 від 26.09.2016 р. на суму 551 грн. грн. 20 коп., що перевищує встановлений законом розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру фізичною особою.

Враховуючи вищенаведене, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. внесеного на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, 22030101; ЄДРПОУ отримувача 37564933, код банку отримувача 828011; (судовий збір ДСА України, 050), за квитанцією № 18143351 від 27.09.2016 р., банк платника Ренійське відділення Публічного акціонерного товариства АБ «УкргазБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1593/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1593/16-а
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні пільгового стажу та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні пільгового стажу та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 5 грудня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 575/877/13-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/877/13-а р.
№ Провадження 2-а/575/19/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 України у Донецькій області, прапорщика міліції ІДПС взводу по ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову АА2 № 626489 від 07.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 510 гривень, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 591/5397/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5397/16-а
Провадження № 2-а/591/544/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову
Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.09.2016 року,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не було додано доказів що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн. Представником позивача було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору суду позивачем не було подано.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору..
Ухвала суду була вручена позивачу 18.11.2016 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки.
Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.09.2016 року вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.
Справа № 595/1151/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1151/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Бучацькому районі про визнання неправомірною відмову про призначення пенсії та зобов"язання провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 18.07.2016 о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформувати, що сторони у справі мають права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1175/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1175/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про порушення усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діялності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 19.07.2016 о 09:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформувати, що сторони у справі мають права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/1175/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1175/16-а
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гордєєва В. О.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про порушення усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діялності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 25.07.2016 о 10:25.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1151/16-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1151/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гордєєва В. О.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Бучацькому районі про визнання неправомірною відмову про призначення пенсії та зобов"язання провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 22.07.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1151/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1151/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"13" жовтня 2016 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірною відмовою про призначення пенсії та зобоязання провести нарахування пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 о 11:30. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/2031/16
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2031/16
Провадження № 2-а/601/57/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок та не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 670/853/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/853/16-а
Провадження № 2-а/670/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 11.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 681/1630/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1630/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"25" листопада 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про внесення виправлення в актовий запис про реєстрацію шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у внесенні виправлень (змін) в актовому записі № 70 від 29 грудня 1967 року про шлюб, складений Понінківською селищною радою Полонського району, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо запису національності нареченого з «українець» на «поляк», зобов'язати відповідача внести такі зміни та видати нове свідоцтво про шлюб.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову вважає необхідним повернути його позивачеві, виходячи з наступного.

Частиною першою ст.17 КАС України визначено вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, які дозволяють визначити адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Позивачем у якості відповідача визначено Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, який є державним органом, а відтак такий спір предметно підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, п.1 ч.2 ст.108 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про внесення виправлення в актовий запис про реєстрацію шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: