Справа № 810/2374/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду
16 листопада 2016 року 810/2374/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградової О.І., суддів: Дудін С.О., Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гончаренко О.А.,

представника відповідача 1 - Ліщенко С.М.

третя особа - Тюльпаров О.А.,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби,

в с т а н о в и в:
28 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби.

16 листопада 2016 р. третя особа подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду (а.с. 197-198).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

24 травня 2016 р. позивач подав до третьої особи рапорт про розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення (а.с. 7).

2 червня 2016 р. третьою особою було відмовлено позивачу у розірванні контракту листом № 1349/1 (а.с. 8).

До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 28 липня 2016 р., що підтверджується відміткою названого суду, тобто через 1 місяць та 26 днів після отримання відмови третьої особи (а.с. 2).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведене свідчить, що служба за контрактом також належить до публічної служби, і відповідно для звернення до суду з даним адміністративним позовом встановлено місячний строк.

Водночас, при вирішенні справи судом враховано, що третьою особою не надано суду жодного доказу на підтвердження дати отримання позивачем відмови у розірванні контракту, а 19 липня 2016 р. позивач звернувся за захистом своїх прав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 200).

Проте, ухвалою названого суду від 21 липня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с. 200).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення позивачем до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Київського окружного адміністратвиного суду з даним позовом.

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Виноградова О.І.

Судді Дудін С.О.

Василенко Г.Ю.