Справа № 331/5445/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/331/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 20 серпня 2015 року по справі № 2-а/331/97/15 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві заявник посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі № 66 від 15.07.2015 року щодо призначення ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі призначити ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року без змін.

З тексту зазначеної постанови суду від 20 серпня 2015 року не зрозуміло, з якого саме часу управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання постанови суду слід призначити позивачу пенсію зі скороченням пенсійного віку.

На підставі викладеного, просить суд надати розяснення постанови суду від 20 серпня 2015 року по справі № 2-а/331/97/15 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії розяснивши з якого саме часу управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання постанови суду слід призначити позивачу пенсію зі скороченням пенсійного віку.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить суд надати розяснення постанови суду від 20 серпня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника заявника про розяснення постанови суду та матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2-а/331/97/15 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі № 66 від 15.07.2015 року щодо призначення ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі призначити ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку. (а.с. 48-49)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя зали (а.с. 69-70)

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимог його ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення суду.

Тобто, підставою для розяснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом розяснюється резолютивна частина рішення.

Позивачем подано заяву про розяснення рішення суду від 20 серпня 2015 року з посиланням на те, що з тексту зазначеної постанови суду від 20 серпня 2015 року не зрозуміло, з якого саме часу управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання постанови суду слід призначити позивачу пенсію зі скороченням пенсійного віку. (а.с. 76)

Оскільки резолютивна частина рішення суду від 20 серпня 2015 року по зазначеній справі не містить чіткої дати, з якої управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання постанови суду слід призначити ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку, суд у відповідності до ст. 263 КАС України вважає за необхідне розяснити резолютивну частину зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про розяснення рішення суду, задовольнити.

Розяснити резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 серпня 2015 року по справі № 2-а/331/97/15 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, не змінюючи її тексту, розяснивши, що управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя слід призначити ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку з моменту її звернення із заявою про призначення пенсії з 29 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.11.2016