Справа № 812/562/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/562/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М. І.,

за участю сторін:

представника позивача - Решетняка В. О.,

представника відповідача - Усової К. В.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача, витребування доказів та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного позивача на належного - Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, витребування від Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області докази щодо передачі податкової справи, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заміни неналежного позивача, зазначивши, що Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області є належним позивачем у справі. Щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача, витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Предметом позову у розгляді даної справи є стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок погашення податкової заборгованості у розмірі 1 641 362,06 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 16.03.2011 № .

З адміністративного позову вбачається, що відповідач до 14.07.2014 перебував на податковому обліку у Старобільській ОДПІ, а з 14.07.2014 перебуває, як платник податків за неосновним місцем обліку, що не заперечується сторонами по справі (а. с. 22).

З урахуванням вищенаведеного, заміна неналежного позивача Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на належного - Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області є передчасним, оскільки для вирішення клопотання про заміну неналежного позивача необхідні докази щодо передачі податкової справи відносно ПАТ «Старобільський молокозавод» до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від позивача та третьої особи докази стосовно передачі податкової справи (облікову картку, супровідні листи, розпорядження, тощо) публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/562/15 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн., - до 04 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн., - відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн., - задовольнити.

Витребувати від Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області докази стосовно передачі податкової справи (облікову картку, супровідні листи, розпорядження, тощо) публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області (Луганської обласної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області).

Зобов'язати Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, Луганську обласну державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 04 січня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/562/15 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 641 362,06 грн., - до 04 січня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 04 січня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частинах витребування доказів, відмови у задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова