Справа № 810/2356/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року Справа № 810/2356/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявузаступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України
доОСОБА_1,
третя особа:Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького,
простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 65759 грн. 23 коп.

Згідно з приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Так пунктом 5 частини другої зазначеної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, лише у випадках встановлених законом, суб'єкт владних повноважень може звернутись до адміністративного суду з позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а суд уповноважений розглядати такий позов.

Частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень, що мають на меті превентивний (попередній) судовий контроль за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських функцій можуть допустити порушення прав та свобод фізичних та/або юридичних осіб.

Як розтлумачив Верховний Суд України у своїй ухвалі від 22.09.2015 № 21-2209а15, пункт 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків "превентивного" судового контролю і має розумітися та застосовуватись судами саме в такому значенні, а не як норма, що дає змогу для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.

Як встановлено судом, предметом даного позову є відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького під час його навчання у даному вищому навчальному закладі.

Механізм відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, врегульовано Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964.

Так, згідно з приписами пункту 7 цього Порядку, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У свою чергу, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, вимоги, направлені на стягнення з фізичної особи коштів в якості відшкодування витрат, понесених державою на її утримання у вищому навчальному закладі, які за своїм змістом є шкодою, завданою особою державі, мають цивільно-правову природу та підлягають розгляду у спосіб, визначений Цивільним процесуальним кодексом України для захисту майнових прав.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даних позовних вимог за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також звертає увагу на те, що в силу вимог частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз приписів наведених норм дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, вимога про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства може пред'являтися виключно до суб'єктів владних повноважень одночасно з вимогами про визнання їх дій, бездіяльності, рішень протиправними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.