Справа № 804/103/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 р. Справа № 804/103/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" з податку на додану вартість за листопад 2015 року та визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" з податку на додану вартість за листопад 2015 року такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 11.12.2015 року.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2015року засобами електронного зв'язку ТОВ «СТЕЛС» направило податкову декларацію за податковий період листопад 2015року.
Проте, 11.12.2015року підприємство отримало електронну квитанцію №1, якою підтверджується, що податкова декларація була отримана відповідачем та повідомляється, що документ не прийнято у зв'язку з тим, що ТОВ "СТЕЛС" не було платником ПДВ на дату подання звітності.
Підстава вказана відповідачем для не прийняття податкової декларації не передбачена ст.48 ПКУ, а також з урахуванням того, що податкова декларація заповнена у відповідності до вимог ст.48 ПКУ, відмова відповідача у прийнятті податкової декларації TOB "CTEJIC" з ПДВ за листопад 2015року, яка була направлена засобами електронного зв'язку є протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року провадження у справі було поновлено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов в якому зазначив, що вимогами п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України передбачено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
09.09.2015р. ДПІ прийнято рішення №8280/10/04-62-11-01-43 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Стелс".
Відповідно до Квитанції №1 документ (податкова декларація з ПДВ ТОВ «Стелс» за листопад 2015 року) доставлено до центрального рівня ДПС України, документ не прийнято, оскільки ТОВ «Стелс» не був платником ПДВ в період листопад 2015.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ТОВ «СТЕЛС» та Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач) було укладено Договір про визнання електронних документів.
11.12.2015року засобами електронного зв'язку ТОВ «СТЕЛС» направило податкову декларацію за податковий період листопад 2015року.
11.12.2015року позивачем було отримало електронну квитанцію №1, якою підтверджується, що податкова декларація була отримана відповідачем та разом з тим повідомляється, що документ не прийнято у зв'язку з тим, що ТОВ "СТЕЛС" не було платником ПДВ на дату подання звітності, на підставі рішення ДПІ від 09.09.2015р. № 319 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Стелс".
Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно п.п.48.3 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до приписів п.48.4 ст.48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Пунктом 183.18 ПК України визначено, що особі, що реєструється як платник податку, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку.
Згідно із п. 184.1 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
Відповідно до п.п.49.11 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
П.п. 49.15 ПК України встановлено, що податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.1 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови з прийнятті його податкової декларації.
Пунктом 7.6 Розділу III Інструкції №233 встановлено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.
Як було зазначено вище, 11.12.2015 року позивачем було отримано першу електронну квитанцію №1 якою повідомлялося, що документ не прийнято у зв'язку з тим, що ТОВ "СТЕЛС" не було платником ПДВ на дату подання звітності.
Позивач звернувся Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1 Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, до відповідача-2 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, в якому одна з позовних вимог є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №319 від 09.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СТЕЛС".
Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 року № 1172/11/13-10, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.
Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.
Беручи до уваги, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "СТЕЛС" було визнане протиправним та скасоване за судовим рішенням яке набрало законної сили, ТОВ "СТЕЛС" на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість.
Враховуючи викладене, дії відповідача щодо невизнання звітності з податку на додану вартість TOB "СТЕЛС" з підстави анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Стелс» є протиправними.
Згідно з п.п.49.13 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
З урахуванням положень п.п. 49.13 ПКУ, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації, має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).
На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «СТЕЛС» з податку на додану вартість за листопад 2015 року, а податкову декларацію ТОВ «СТЕЛС» з податку на додану вартість за листопад 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 11.12.2015року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко