overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1627/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1627/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" про тимчасову заборону (зупинення) виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" про тимчасову заборону (зупинення) виконання робіт.

Ухвалою судді від 09 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2016 року вручена представнику відповідача Лукачиній 10.11.2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 18 листопада 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" про тимчасову заборону (зупинення) виконання робіт - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/2052/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2052/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року

Справа № 808/2052/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Інвест» про накладення арешту,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Інвест» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД - ІНВЕСТ», що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у розмірі 172060,11грн.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 10 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2052/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 серпня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/1668/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1668/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксани Василівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксани Василівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (далі - третя особа) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксани Василівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/993/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року о/об 12 год. 47 хв. Справа № 808/993/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Батрак І.В., Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та наказу,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі договору б/н від 26.02.2016)

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від відповідача 3 - не прибув,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: І.В. Батрак

ОСОБА_4
Справа № 808/5643/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 вересня 2014 року Справа № 808/5643/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 904,84 грн.

Ухвалою від 11.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.09.2014.

У судове засідання, призначене на 24.09.2014, представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 09.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3098/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3098/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року

Справа № 808/3098/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів і припису,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17.11.2016, 15:30 годину.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до для надання представником позивача додаткових доказів до 20 грудня 2016 року , призначивши судове засідання на 14:30 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання відбудеться у приміщенні суд, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2281/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року Справа № 808/2281/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

за участі:

представника позивача - Нідзельська Т.Л.

(діє на підставі довіреності №1/12-25 від 17.11.2015 року)

відповідача 1 - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

відповідача 2 - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2)

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1, на користь управління ДПтС України в Запорізькій області 1728,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі у розмірі 7688,09 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2, на користь управління ДПтС України в Запорізькій області 1458,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі у розмірі 1668,28 грн.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача-1 провадження у справі зупинялось до 22 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2281/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 листопада 2016 року з 11:45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2395/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2395/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року

Справа № 808/2395/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №808/2395/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя», в які позивач просить суд заборонити відповідачу:

1. експлуатацію зовнішніх (підземних та надземних) газопроводів без проведення комплексного приладового обстеження - до усунення порушення;

2. використання газонебезпечних робіт, а саме технічного обслуговування обладнання ШГРП без видачі наряду-допуску - до усунення порушень;

3. використання робіт по висоті, а саме перевірки спрацювання запобіжних клапанів на посудинах, що працюють під тиском (при експлуатації аміачно-холодильних установок) без видачі наряду-допуску - до усунення порушення.

Ухвалою суду від 12.10.2016 провадження у справі зупинено до 22.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2395/16 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2016 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/27/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області треті особи: Приватне підприємство «Сагромілк», Приватне підприємство «Агродом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй» за участю: Прокуратури Запорізької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи 1 - не прибув;

від третьої особи 2 - не прибув;

від третьої особи 3 - не прибув;

від прокуратури - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 23 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-0870/4461/11 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 листопада 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов