Справа № 387/955/16-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/955/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії, в якому зазначив, що з 07.11.2012 року він перебуває на обліку в Добровеличківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", у відповідному відсотковому відношенні від суми заробітної плати за посадою першого заступника голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області. 23.08.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.05.2016 року. Однак УПФ відмовило з тих підстав, що з 01.05.2016 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, згідно до Закону України "Про державну службу"(від 16.12.1993 року № 3723- ХІІ). Не погоджуючись з даною відмовою, просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця протиправними та зобов`язати Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати з посади першого заступника голови Вільшанської районної державної адміністрації з 03.08.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву , в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не надав . Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти заявлених вимог, суть яких зводиться до того, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців відповідної посади.

З огляду на вказане, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 07.11.2012 року перебуває на обліку в Добровеличківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII ( в редакції, чинній на час призначення пенсії ) у розмірі 80% заробітної плати . Останнім місцем його роботи була посада першого заступника голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області .

З довідки Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області № 07-26/36/1 від 16.08.2016 року, встановлено, що відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889, з 01.05.2016 року посадовий оклад першого заступника голови райдержадміністрації складає 7754 гривні (а.с. 14) .

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.05.2016 року (а.с. 12).

Однак, листом Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 14/н-6 від 26.08.2016 року, йому було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VІІІ , не передбачено перерахунки пенсії державним службовцям. Свою позицію Добровеличківське ОУПФУ обґрунтовує змінами, внесеними до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, а також постановою КМУ від 02.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" якою внесено зміни, зокрема, до постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", якими виключено пункт 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішення Кабінету Міністрів України (а.с. 13).

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про державну службу " від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ ( далі Закон № 3723-ХІІ ), Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VІІІ ( далі Закон №№ 889-VІІІ ), постановою Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії "( далі Постанова № 865 ), постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" ( далі Постанова № 1013 ).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

У ч.1 ст. 46 Конституції україни закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом .

Відповідно до ч. 1,2 статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Згідно статті 37-1 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям , а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій .

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця був встановлений п.4,5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року (далі - Постанова №865).

На підставі Постанови № 1013 від 09.12.2015 року п. 4 Постанови № 865 було виключено.

Згідно зі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 01.05.2016 р., умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Станом на серпень 2016 року вказана стаття Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

Статтею 90 Закону № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким у свою чергу, не передбачено право державних службовців на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшення грошового забезпечення працюючих осіб.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у відповідній редакції, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в наступному законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось і станом на серпень 2016 року воно не регламентує ані права особи на перерахунок її пенсії у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку.

Суд звертає увагу на те, що пенсія позивачу призначена у 2012 році на підставі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, а її перерахунок позивач просить здійснити за ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, яка до 01.01.2015 р. дійсно передбачала можливість перерахунку пенсії державного службовця в разі підвищення розміру заробітної плати особи, працюючої на аналогічній посаді, і пунктом 4 Постанови № 865 визначались умови такого перерахунку.

Разом з тим, на момент збільшення розміру заробітної плати працюючого державного службовця за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, та на момент його звернення до відповідача із заявою від 23.08.2016 р. щодо перерахунку його пенсії з цих підстав, законодавство змінилось, стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ була викладена в іншій редакції, а потім взагалі втратила чинність, й Постанову № 865 було викладено в іншій редакції, яка не закріплює права особи на перерахунок пенсії з цих підстав, і жодним іншим нормативно-правовим актом також не визначено, ані таке право особи, ані порядку (механізму) перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати та умов його здійснення.

З огляду на вказане суд вважає, що у відповідача на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки від 16.08.2016 р. № 07-26/36/1 про заробітну плату не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, а у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 484/1671/16-а.

При цьому, суд відзначає, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист. Також суд звертає увагу на те, що як було встановлено вище, право на пенсію позивач набув не на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, за якою він просить здійснити йому перерахунок, а на підставі зовсім іншої законодавчої норми - ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, і в даному випадку зміна редакції ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ, а в наступному втрата нею чинності, є зміною законодавства, що у свою чергу змінює соціально-економічні права певного кола осіб.

Водночас, при розв'язанні спірних правовідносин судом враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Аналогічний правовий підхід Європейським судом з прав людини застосований й в рішеннях від 09.10.1979 р. у справі «Ейрі проти Ірландії» та від 12.10.2004 р. у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії», в якому Суд зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового, і такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і Постанови № 865 у редакції, яка втратила чинність, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю .

Керуючись ст. ст. 2, 11,71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - відмовити повністю .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.