Справа № 825/2090/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/2090/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма Р) від 02.12.2015 року Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повністю на суму 12608,97 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма Р) від 02.12.2015 року Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в залишеній без змін частині на суму 9302 (дев'ять тисяч триста дві) гривні 40 копійок;

- визнати протиправними та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.12.2015 року в залишеній без змін частині на суму 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 60 копійок та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф - від 02.12.2015 року Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в залишеній без змін частині на суму 14315 (чотирнадцять тисяч триста п'ятнадцять) гривень 80 копійок;

- визнати протиправними та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.12.2015 року повністю та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф - від 02.12.2015 року Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повністю.

В силу вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, в силу статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Отже, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Тобто визначення податковим органом зобов'язань особи є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 737,00 грн., в розмірі 641,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб