Справа № 817/537/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2016 р. Справа № 817/537/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача, представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 30.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнив.

Визнав нечинним та скасував наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України №33 о/с від 09.03.2016 в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, старшого слідчого РВ поліції ГУНП в Рівненській області.

Поновив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України з 09.03.2016.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 09.03.2016 у розмірі 16 728,00 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 4920,00 грн. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) допустив до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Національна поліція України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, зокрема норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що атестування позивача проведено правомірно; приймаючи Закон України "Про Національну поліцію" законодавець враховував оновлені вимоги суспільства до професії поліцейського, а тому передбачив для колишніх співробітників міліції при призначенні на посаду поліцейського проходження атестування; згідно з частиною 3 статті 2 КАС України суд, надаючи оцінку прийнятого комісією рішення, повинен був лише перевірити, чи дотримана процедура проведення атестування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, в якому просить: визнати нечинним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника міліції С.В. Максимова від 07.11.2015 №2 о/с в частині призначення "в порядку переатестування" ОСОБА_4; визнати нечинним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України №33 о/с від 09.03.2016 про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, старшого слідчого РВ поліції ГУНП в Рівненській області; поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України з 09.03.2016; стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що вона перебувала на службі в органах МВС України з 2007 року по 07.11.2015.

З 07.11.2015 позивач прийнята на службу в Національну поліцію, в порядку переатестації, на посаду старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, з присвоєнням спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Згідно наказу від 09.03.2016 № 33 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_4 була звільнена зі служби у поліції у запас за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підставою звільнення послугував висновок атестаційної комісії від 18.02.2016.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.06.2016 позовну заяву ОСОБА_4 у частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника міліції С.В. Максимова від 07.11.2015 №2 о/с, в частині призначення "в порядку переатестування" ОСОБА_4, залишив без розгляду.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 перебувала на службі в органах МВС України на різних посадах з 28.09.2007 по 07.11.2015.

Відповідно до витягу з наказу від 07.11.2015№ 3 о/с призначено ОСОБА_4 (М-229679), яка мала спеціальне звання старший лейтенант міліці, старшим слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, присвоївши їй спеціальне звання старший лейтенант поліції (а.с. 50). Як свідчить даний наказ, призначення позивача на службу в поліції здійснено відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» як таку, що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису.

Підстава вказаного наказу була заява позивача від 07.11.2015 про прийняття на службу до поліції (а.с. 51).

Згідно з наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Рівненській області від 09.03.2016 № 33 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівнеській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) (а.с. 25). Підставою такого звільнення слугував висновок атестаційної комісії від 18.02.2016.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 Розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про Національну поліцію» №580 визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до статті 47 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Статтею 58 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 з 07.11. 2015 призначена страшим слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції згідно відповідного наказу від 07.11. 2015 № 3 о/с (а.с. 50).

Таким чином, колегія суддів погоджується з місцевим судом, що позивач була прийнята на службу в поліції на постійній основі.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частина друга статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначає правові підстави, за яких проводиться атестування поліцейських, а саме:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування поліцейських містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби. Водночас метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі № 21-13а14.

Відповідно до пунктів 4 та 5 розділу І Інструкції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Т.в.о. начальника ГУ НП у Рівненській області був виданий наказ від 26.01.2016 № 16 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а наказами від 08.02.2016 № 23, від 12.02.2016 № 25 та від 16.02.2016 № 27 був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Рівненській області (а.с. 47,48,49).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції №1456 до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Порядок підготовки та проведення атестування визначений розділом IV Інструкції № 1465 та включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Інструкції №1465 в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується:

1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками;

2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення;

3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою;

4) володіння іноземними мовами;

5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів;

6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби;

7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці;

8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого;

9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Пункт 9 розділу IV Інструкції №1465 передбачає, що прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_6 зарекомендувала себе грамотною та ініціативною, вмілою та вольовою працівницею, здатною швидко прийняти правильне керівне рішення, взяти на себе відповідальність за його виконання. Має добру спеціальну підготовку та досвід керівної роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. Напрлегливо працює над підвищеням свого професійного рівня. При вирішенні службових завдань вимоглива, наполеглива та принципова. У спілкуванні з громадянами та підлеглими ввічлива, тактовна. Кристується авторитетом і повагою серед колег по службі на населення. Фізично розвинута добре. На труднощі служби не скаржиться. Матеріальну частину, правила застосування вогнепальної зброї знає. За висновком прямого керівника займаній посаді відповідає (а.с. 59).

Відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (пункт 18 розділу V Інструкції №1465).

Як свідчить інформація, занесена до розділу ІІІ атестаційного листа, ОСОБА_4 за результатами проведеного тестування на загальні здібності та навички набрала 34 бали з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 24 бали з 60 можливих.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-25 розділу IV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

З протоколу Атестаційної комісії №1 ГУ НП у Рівненській області ОП № 15.00003333.0020264 від 18.02.2016 вбачається, що членами атестаційної комісії під час проведення тестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на ОСОБА_4, а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією прийнято рішення (за - 5, проти - 0, утримались - 0, самовідвід - 1), що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 60).

З протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 ОП № 15.00003972.0020264 від 25.02.2016 вбачається, що членами апеляційної атестаційної комісії під час розгляду скарги позивача вивчено скаргу позивача і матеріали поліцейськогота встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку із чим подана скарга:розгляду не підлягає (а.с. 62).

Колегія суддів також погоджується з окружним судом, що висновок Атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Рівненській області про невідповідність займаній посаді ОСОБА_4, висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про відхилення скарги та, як наслідок, про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

Згідно матеріалів, які були досліджені атестаційними комісіями, ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає, по інформативних довідках за період служби в міліції має чотири заохочення та три стягнення, одне з яких на час проведення атестації не знято, рівень професійної та фізичної підготовки задовільний, за результатами перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_4 заборони, передбачені частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, не застосовуються.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, вирішуючи питання відповідності поліцейського займаній посаді за наслідками атестування атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх критеріїв, визначених пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465.

Проте, в рішенні Атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Рівненській області та рішенні Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не вказано, з яких підстав комісії дійшла висновку, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, якими критеріями вони керувалися, приймаючи такі рішення.

Крім того, протокол Атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Рівненській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 не містить чіткого переліку запитань, які ставились позивачу під час проходження ним співбесіди, та відповідей на них.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Рівненській області про невідповідність ОСОБА_4 займаній посаді та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про відхилення скарги позивача є безпідставними.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Оскільки висновок про Атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Рівненській області про невідповідність позивача займаній посаді та висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про відхилення скарги ОСОБА_4 є необгрунтованими, то наказ ГУ НП у Рівненській області «По особовому складу» від 09.03.2016 № 33 о/с, яким реалізовано висновки атестації в частині звільнення ОСОБА_4 із займаної посади та зі служби в поліції, суд першої інстанції правомірно скасував, поновив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України з 09.03.2016, та стягнув на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з п.1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 р., при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

При визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд правильно врахував розмір середньомісячного грошового забезпечення позивача згідно довідки ГУ НП у Рівненській області № 620/29/03-2016 від 18.04.2016 (а.с. 63), яке становить 4920,00 грн. грн, середньоденний розмір грошового забезпечення - 164,00 грн.

Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу становить 17056,00 грн.

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до вимог ст. 256 КАС України суд правомірно допустив до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 4920,00 грн. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику).

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4-Цуняк В.Й. - м.Рівне, вул.С.Петлюри 6,4,