Справа № П/811/4187/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 рокусправа № П/811/4187/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі №П/811/4187/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Публічне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 18 листопада 2014 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 548670,00 грн. за основним платежем та 119353,00 штрафних (фінансових) санкцій;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 514404,00 грн. основного платежу та 118 555,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № від 18 листопада 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 514404,00 грн. основного платежу та 118 555,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № від 18 листопада 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 548670,00 грн. за основним платежем та 119353,00 штрафних (фінансових) санкцій в частині 544104,00 грн. за основним платежем та 118211,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставами для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні

позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблені в акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 12 вересня по 23 жовтня 2014 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГэУ Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Ліки Кіровоградщини" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено Акт від 05.11.2014 року №36/11-23-22-06/33142589.

В акті перевірки зроблено висновки про порушення підприємством, зокрема, вимог:

- п. 1.32 ст. 1, п.3.1 ст.3, п. 5.1, пп5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями, чинний в момент вчинення правопорушеннями), п. 138.1 п.138.2, п. 138.4. п.138.8, пп.138.10.2, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.146.17.2 п.146.17 ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 746891,00 грн., у тому числі:

- за 1 квартал 2011 року на 59491,00 грн.,

- за 2 квартал 2011 року на 68171,00 грн.,

- за 3 квартал 2011 року на 70559,00 грн.,

- за 4 квартал 2011 року на 71258,00 грн.,

- за 1 квартал 2012 року на 75817,00 грн.,

- за 2 квартал 2012 року на 60112,00 грн.,

- за 3 квартал 2012 року на 58208,00 грн.,

- за 4 квартал 2012 року на 59600,00 грн.,

- за 2013 рік на 223675,00 грн.

- п.197.5 ст.197, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 657386,00 грн.. в тому числі:

- за січень 2011 року в сумі 18952,00 грн.,

- за лютий 2011 року в сумі 21262,00 грн.,

- за березень 2011 року в сумі 15011,00 грн.,

- за квітень 2011 року в сумі 25139,00 грн.,

- за травень 2011 року з сумі 15600,00 грн.,

- за червень 2011 року в сумі 23968,00 грн.,

- за липень 2011 року з сумі 22119,00 грн.,

- за серпень 2011 року в сумі 21292,00 грн.,

- за вересень 2011 року в сумі 19853,00 грн.,

- за жовтень 2011 року в сумі 19983,00 грн.,

- за листопад 2011 року в сумі 25110,00 грн.,

- за грудень 2011 року в сумі 22080,00 грн., ,

- за січень 2012 року в сумі 15565,00 грн.,

- за лютий 2012 року в сумі 16197,00 грн.,

- за березень 2012 року в сумі 18525,00 грн.

- за квітень 2012 рок; в сумі 17234,00 грн.,

- за травень 2012 року в сумі 17294,00 грн.

- за червень 2012 року в сумі 14621,00 грн.,

- за липень 2012 року в сумі 15767,00 грн.,

- за серпень 2012 року в сумі 15934,00 грн.,

- за вересень 2012 року в сумі 16454,00 грн.,

- за жовтень 2012 року в сумі 17692,00 грн.,

- за листопад 2012 року в сумі 19043,00 грн.,

- за грудень 2012 року з сумі 21364,00 грн.,

- за січень 2013 року в сумі 8878,00 грн.,

- за лютий 2013 року в сумі 22420,00 грн.,

- за березень 2013 року в сумі 16067,00 грн.,

-з а квітень 2013 року в сумі 21402,00 грн.,

- за травень 2013 року в сумі 14918,00 грн.,

- за червень 2013 року в сумі 16004,00 грн.,

- за липень 2013 року в сумі 19287,00 грн.,

- за серпень 2013 року в сумі 9400,00 грн.,

- за вересень 2013 року в сумі 18695,00 грн.,

- за жовтень 2013 року в сумі 18828,00 грн.,

- за листопад 2013 року в сумі 16462,00 грн.,

- за грудень 2013 року в сумі 18966,00 грн.

На підставі Акта перевірки від 05.11.2014 року №36/11-23-22-06/33142589 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року:

- №, яким ПАТ "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 548670,00 грн. за основним платежем та 119353,00 штрафних (фінансових) санкцій;

- №, яким ПАТ "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 514404,00 грн. основного платежу та 118 555,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність та обґрунтованість зазначених рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Під час розгляду справи, з урахуванням висновків, які викладні в акті перевірки та необхідності, у зв'язку з цим, отримання спеціальних знань, судом першої інстанції по справі призначена судова економічна експертиза, за результатами проведення якої складено експертний висновок №1024, 1025 від 29.04.2016р. (т.8 а.с.5-54).

Надаючи правову оцінку доводам сторін, судом першої інстанції встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також враховано висновки експерта, які підтверджували ці обставини.

В апеляційній скарзі відповідач, не спростовуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи та висновки, які зазначені експертом за результатами проведеної експертизи, фактично посилається на ті обставини, які стали підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, тобто, на обставини, які зазначені в акті перевірки.

Таким чином, з урахуванням змісту та обсягу доводів заявника апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне переглянути рішення суду першої інстанції виходячи із наведених контролюючим органом в апеляційній скарзі підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та фактичних обставин справи, які встановлені судом першої інстанції.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 18 листопада 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 548670,00 грн. за основним платежем та 119353,00 штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для прийняття ОДПІ вказаного податкового повідомлення-рішення, зокрема, стали висновки контролюючого органу про завищення позивачем суми витрат у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які проведені на підставі нікчемних правочинів, з ТОВ "Авроратрейд", ТОВ "Фіта Мед", ТОВ «Алікон», ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Асторойл», ТОВ «Баярд-К».

Висновків про нікчемність укладених угод ОДПІ дійшла з огляду на акти перевірок зазначених контрагентів позивача, а саме:

-акт Генічеської МДПІ №621/22-1/35873936 від 24.07.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фіта Мед» (код за ) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.05.2012 року», згідно якого встановлено порушення: 1) ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «Фіта Мед» () до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2011 року по 31.05.2012 року; 2) не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами- покупцями та постачальниками за період з 01.01.2011 року по 31.05.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків;

-акт Кіровоградської ОДПІ №727/1520/37231609 від 09.10.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Авроратрейд» () з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-березень 2011 року», згідно якого: усі операції купівлі-продажу ТОВ «Авроратрейд» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 08.02.2013р. №133/1520/37867395 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алікон» () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2011 року - вересень 2012 року», згідно якого усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алікон» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 08.02.2013р. №141/1520/37918554 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕССТАНДАРТ ЛТД" () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з січня по грудень 2012 року», згідно якого усі операції купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕССТАНДАРТ ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 20.11.2012р. №1041/1520/37709106 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Логістичний центр «Укравтовантаж» () з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року», згідно якого встановлено порушення:

ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України №435-IV від 16.01.2003р. (зі змінами та доповненнями) в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ЛЦ Укравтовантаж», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 08.02.2013р. №131/1520/37867421 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арсаон» () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2011 року - вересень 2012 року», згідно якого усі операції купівлі-продажу ТОВ «Арсаон» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемніти по ланцюгу до «вигодонабувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 08.02.2013 року №134/1520/37529878 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторойл» () з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-грудень 2011 року», згідно якого усі операції купівлі-продажу ТОВ «Асторойл» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодо набувача»;

-акт Кіровоградської ОДПІ від 07.02.2013р. №112/1520/37502856 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баярд-К» () з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-грудень 2011 року, січень 2012 року», згідно якого усі операції купівлі-продажу ТОВ «Баярд-К» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

Судом першої інстанції, за результатами розгляду справи, зроблено висновок про необґрунтованість доводів ДПІ щодо нікчемності укладених правочинів, оскільки встановлені обставини справи свідчать про реальне виконання сторонами умов договорів та використання позивачем результатів цих господарських взаємовідносин у власній господарській діяльності.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Авроратрейд".

Так, встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не спростовано відповідачем, свідчать про те, що позивачем в першому кварталі 2011 року придбано у ТОВ "Авроратрейд" запасні частини на загальну суму 9165,60 грн., в тому числі ПДВ - 1527,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000046, РН-0000045 від 20.01.2011р., накладною №010079 від 31.01.2011р., накладною б/д, податковими накладними №46, №45 від 20.01.2011р., рахунком №0000045 від 19.01.2011р. (том 6 а.с.162-166, 168-169).

Оплата за поставлений товар здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №443, №442 від 20.01.2011р. (том 6 а.с.161, 167).

Згідно акту списання №1 від 24.01.2011 року запасні частини на суму 1725,60 грн. списано на авто НОМЕР_1, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 (том 6 а.с.170).

Експертним висновком встановлено, що розрахунки з ТОВ "Авроратрейд" відображались по рахунку 631.2 "Розрахунки з постачальниками" (інші) за січень 2011 року (журнал - ордер №3/3), а саме:

- оприбуткування запчастин на загальну суму 9093,60грн. бухгалтерським проведенням Дт207.1 Кт631.2;

- оприбуткування рідини Дт203.1 Кт631.2 на суму 72,00 грн.;

- оплата за поставлені ТМЦ підтверджена платіжними документами, здійснена 21.01.2011 року;

- залишок заборгованості станом на 02.04.2011 року відсутній;

- податковий кредит на суму 67,20 грн. по зазначеним господарським операціям відображено тільки у податковому обліку.

На момент вчинення правовідносин ТОВ "Авроратрейд" було зареєстроване у єдиному Державному реєстрі.

Експертами зроблено висновок про документальне підтвердження валових витрат з придбання ТМЦ у ТОВ "Авроратрейд" на суму 9098,00грн. та їх подальшого списання через використання в господарській діяльності.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Фіта Мед".

Як свідчать матеріали справи, позивачем придбано ТОВ "Фіта Мед" дієтичну добавку "Вітокан" 50 мл у кількості 63 штуки по ціні 54,00 грн. за штуку на загальну суму 2835,00 грн., в тому числі ПДВ - 567,00 грн., що підтверджується: приймальними актами №1436 від 07.04.2011р., №1760 від 12.05.2011р., №2104 від 10.06.2011р., №2370 від 07.07.2011р., №2683 від 04.08.2011р., №1065 від 04.03.2011р.; видатковими накладними №139 від 05.04.2011р., №174 від 10.05.2011р., №208 від 07.06.2011р., №236 від 05.07.2011р., №237 від 02.08.2011р., №81 від 04.03.2011р.; податковими накладними №6 від 05.04.2011р., №12 від 10.05.2011р., №11 від 07.06.2011р., №9 від 05.07.2011р., №4 від 02.08.2011р. (том 8 а.с.161-163, 165-167, 169-171, 173-175, 177-179, 181-182.);

Оплата за поставлений товар здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №2208 від 16.05.2011р., №2788 від 15.06.2011р., №3129 від 30.06.2011р., №3775 від 05.08.2011р., №4224 від 30.08.2011р. (том 8 а.с.164, 168,172,176,180).

В матеріалах справи міститься копія сертифікату якості №21 на "Добавку дієтичну "Вітокан" згідно з ТУ У .001-2000, яка поставлялась позивачу, про що вказано у висновку експерта (том 8 а.с.19).

В акті перевірки наведено перелік первинних документів із зазначенням номеру, дати, суми поставки, номенклатури (медикаментів), суми ПДВ. Також зазначено, що оплата за поставлений товар здійснювалась через розрахунковий рахунок (наведено реквізити платіжних документів). При цьому, у Акті відсутні дані, щодо порушень вимог нормативно-правових актів в заповненні первинних документів, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку.

Згідно фотокопії довідки з ЄДРПОУ АБ №412224, ТОВ "Фіта Мед" 11.04.2008 р. зареєстроване за №3014029 в державному реєстрі, підприємству присвоєно . Видами діяльності за КВЕП вказано: 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 24.42.0 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами, 85.12.0 медична практика, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с.213, т.1).

Згідно копії Ліцензії (серія АВ №579299) Державної служби України з лікарських засобів від 11.10.2011 (переоформлена ліцензія від 01.02.2011 серія АГ №583723) підприємство має право па роздрібну торгівлю лікарськими засобами (а.с.214 т.1).

Матеріали справи містять Свідоцтво платника податку на додану вартість №200012409 від 05.08.2008, згідно якого підприємству присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку 90 (а.с.215, т.1).

Дослідженням даних обліку в ході проведення експертизи з травня 2011 року по червень 2012 року встановлено, що оприбуткування медикаментів від ТОВ "Фіта Мед" відбувалось бухгалтерським проведенням Дт28.1 Кт631.1 (з подальшим списанням товару у роздрібну торгівлю - аптеки Дт28.2 Кт281.1). Для дослідження експертам надано платіжні доручення про оплату постачальнику ТОВ "Фіта Мед" за товар, станом на 01.07.2012 року заборгованість по розрахунках відсутня. Журнал-ордер по рахунку 631.І містить наступну інформацію: дату поставки, дату оплати, найменування постачальника, початкове сальдо, проведення по дебету рахунку в кредит рахунків (із зазначенням назви банків, з яких проводилась оплата), загальну суму дебетових оборогів, кредитові обороти із зазначення дебету рахунків оприбуткування та кінцевого сальдо.

За даними журналу-ордеру за березень 2011 року по постачальнику ТОВ "Фіта Мед" відображено наступне:

- за станом на 01.03.2011 р. заборгованість за розрахункам відсутня;

- оплата за товар по документу №1065 від 24.03.2011 р. становить 3402,00 грн.

(обороти по дебету);

- товар оприбутковано на суму 2835,00грн. (Дт28.1 Кт.63.1);

- відображено податковий кредит на суму 567,00 грн.(Дт641.3 Кт63.1);

- станом на кінець березня 2011 року залишок розрахунків відсутній.

Дослідженням даних податкового обліку за травень 2011 року - червень 2012 року встановлено, що витрати на придбання товару від ТОВ "Фіта Мед" відображались по рядку 05.1 (05) з бухгалтерського рахунку 90.2 "Собівартість реалізованих товарів".

Експертами в ході проведення експертизи встановлено, що при дослідженні даних бухгалтерського обліку та податкового обліку витрат за період січень 2011 року по червень 2012 року документально підтверджуються витрати з придбання товару у ТОВ "Фіта Мед" на суму загальну суму 40635,00 грн. (37800,00 грн. + 2835,00) (а.с.20, т.8).

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Алікон".

Так, позивачем до складу витрат у 1 кварталі 2012 року включено витрати від ТОВ "Алікон" на суму 40814,00 грн. на ремонт основних фондів в межах 10%. До суми включено частину податкового кредиту з ПДВ (5,04%) відповідно до п.199.1 ст.199 ПКУ.

Позивачем на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Алікон" надано суду рахунок-фактуру №31 від 30.01.2012 року, видаткову накладну №РН-31 від 15.02.2012 року, накладну, приймальні акти, податкову накладну №31 від 30.01.2012 року, платіжне доручення від 31.01.2012 року (а.с.38-46, т.6).

На підтвердження використання товару у своїй господарській діяльності позивачем надано акти списання матеріалів на поточний ремонт, накладну від 29.02.2012 року на суму 37312,73 грн., накладні (а.с.47-53, т.6).

Експертним висновком за період січень-березень 2012 року у співставленні з первинними документами документально підтверджено витрати на суму 40814,00 грн. від ТОВ "Алікон", які включені до складу витрат у 1 кварталі 2012 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Бізнесстандарт ЛТД".

Також судом встановлено, що позивачем придбано у ТОВ "Бізнесстандарт ЛТД" патрубки, датчики, герметик, тосол на суму 504,00 грн., в обґрунтування чого позивачем суду надано копію рахунку, видаткову накладну, податкову накладну (а.с.54-57, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою (а.с.55, т.6).

На підтвердження використання у своїй господарській діяльності товару, позивачем надано акт списання матеріалів та поточний ремонт №1 від 30.03.2012 року автомобіля (а.с.58, т.6).

Експертним висновком встановлено, що при дослідженні даних бухгалтерського обліку та податкового обліку витрат за 1 квартал 2012 року документально підтверджуються витрати з придбання товару у ТОВ "Бізнесстандарт ЛТД" на загальну суму 500,00 грн. (а.с.21, т.8).

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж".

Так, позивачем придбано у ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж" товар (зпрпсні частини та агрегати до автомобілів), в обґрунтування чого позивачем суду надано копії рахунків, видаткових накладних, податкових накладних (а.с.59-61, 64-66, 69, 71, 72, 74, 76, 78, 79, 81-83, 89-92 т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою та платіжними дорученнями (а.с.62, 68, 70 , 75, 80, т.6).

На підтвердження використання у своїй господарській діяльності товару, позивачем надано акт списання матеріалів та поточний ремонт №1 від 30.03.2012 року автомобіля (а.с.63, 67, 73, 77, 93, т.6).

Експертним висновком встановлено, що при дослідженні даних бухгалтерського обліку та податкового обліку витрат за 4 квартал 2012 року документально підтверджуються витрати з придбання товару у ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж" на загальну суму 14443,00 грн. Окрім того, станом на дату здійснення господарської операції з постачання ТМЦ (4 квартал 2011 року), підприємство було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі (а.с.22, т.8).

Згідно наданих на перевірку документів ПАТ "Ліки Кіровоградщини" до складу витрат у 4кв. 2011 року включено витрат на суму 14443,00 грн.

Дослідженням представлених первинних документів, встановлено, що ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж" поставлено ТМЦ (запчастини, герметик, тасол, тощо), послуги не надавались (у акті перевірки вказано про надання послуг по Акту виконаних робіт № 148 від 16.11.2011 на суму 930,00грн.).

Згідно даних бухгалтерського обліку поставлені ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж" ТМЦ, оприбутковувались: на головному підприємстві, Олександрійській ЦРА №13, Долинській ЦРА № 18, а саме:

- по видатковій накладній №РН-0000148 від 16.11.2011 на суму 930,00 грн., без ПДВ - 775,00 грн, ПДВ20%- 155,00 грн. (запчастини, тасол. герметик). Платіжним дорученням №596 від 22.11.2011 Олександрійською ЦРА №13 оплачено ТМЦ, розрахунки відображено по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" за листопад 2011 року, станом на 01.12.2011 залишок розрахунків відсутній. За даним обліку, запчастини оприбутковано бухгалтерським проведення Дт207 Кт6851 на суму 930,00грн. За даними оборотно-сальдової відомості запчастини списано з рах.207. Згідно акту списання від 30.11.2011 запчастини встановлено на автомобіль ВАЗ 21043 №002-30 ОМ, акт підписано від імені членів комісії: зам. завідувача ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3, водія ОСОБА_4;

- по видатковим накладним: №РН-0000151 від 21.11.2011 на суму 240,00 грн. без ПДВ - 200,00 грн, ПДВ20%- 40,00 грн. та №РН-0000156 від 28.11.2011 на суму 780,00 грн., без ПДВ - 650,00 грн, ПДВ20%- 130,00 грн. (запчастини). За даними обліку Долинською ЦРА №18 ТМЦ оплачено у листопаді 2011 року, розрахунки відображено по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами", станом на 01.12.2011 залишок розрахунків відсутній. За даними обліку, запчастини оприбутковано бухгалтерським проведення Дт207 Кт6851 на загальну суму 1020,00 грн. Згідно акту списання №1 від 30.11.2011 року запчастини списано на поточний ремонт автомобіля ВАЗ 2111 НОМЕР_9, акт підписано від імені членів комісії: завідувача відділення ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6, водія ОСОБА_7;

- по видатковим накладним: РН-0000061 від 07.11.2011 на суму 2358,00 грн. з/ч (без ПДВ -1965,00 грн., ПДВ20%-393,00 грн.), РН-0000062 від 09.11.2011 суму 8400,00 грн, - шасі (без ПДВ -7000,00 грн., ПДВ20%-1400,00 грн.) РН-0000150 від 21.11.2011 на суму 1842,00 - з/ч, оливу та промивки разом 12780,00 грн. Оприбуткування з/ч відображено по головному підприємству бухгалтерським проведення Дт207.1 "ЗПЧ (Склад)" Кт631.2 на суму 12444,00 грн., оприбуткування оливи Дт203.1 Кт631.2 на суму 336,00 грн. Розрахунки за поставлені ТМЦ проведено у листопаді 2011 року, станом 01.12.2011 залишок розрахунків відсутній. Згідно актів списання 08.11.2011 та 23.11.2011 запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин на авто: НОМЕР_10 НОМЕР_11, НОМЕР_12 НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16. Акти підписано від імені голови комісії - директора розпорядника ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_9, помічника голови правління ОСОБА_10, бухгалтера - ревізора ОСОБА_11 По вимозі б/н від 14.11.2011 для виробничих потреб через ОСОБА_1 транспортному відділу на ГАЗ 53 НОМЕР_17 відпущено шасі.

За даними податкового обліку придбання запчастин включено до складу витрат в 4 кв. 2011 року в межах 10% ліміту балансової вартості основних засобів за станом на початок року. За даними аналітичного обліку витрат на ремонт основних засобів по податковому обліку, що відносяться на валові витрати в межах 10%, підписаного від імені головного бухгалтера ОСОБА_9, перевищення за 2-4 кв. 2011 року встановлено на суму 154400,00 грн., яке за даними обліку, буде включено до 3 та 5 груп 03 з 01.01.2012 Аналітичний облік містить наступні дані: номери бухгалтерських рахунків, які "приймали участь" у формуванні розрахунку ліміту, інформацію про первісну, залишкову вартість та знос ОЗ станом на 01.01.2011, розрахунок перевищення 10%, тощо.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Арсаон".

Судом встановлено, що ПАТ "Ліки Кіровоградщини" до складу витрат у 1 кварталі 2012 року включено витрати на суму 21616,00 грн. з урахуванням вимог п.199.1 ст.199 ПК України, щодо включення до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 5,04%.

Так, позивачем придбано у ТОВ "Арсаон" товар (запасні частини до комп'ютера) на загальну суму 21799,20 грн., в обґрунтування чого позивачем суду надано копію рахунку, накладної, податкової накладної (а.с.94, 95, 97, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжним дорученням (а.с.96, т.6).

Згідно актів списання, комісія здійснила перевірку та встановила, що цінності підлягають списанню та вилученню з обліку (а.с.100-105, 108-112, 115-116, т.6).

Експертним висновком встановлено, що при дослідженні даних бухгалтерського обліку та податкового обліку витрат за 1 квартал 2012 року документально підтверджуються витрати з придбання товару у ТОВ "Арсаон" на загальну суму 21616,00 грн. (а.с.23, т.8).

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Асторойл".

Судом встановлено, що ПАТ "Ліки Кіровоградщини" до складу витрат включено суму 12109,00 грн., по взаємовідносинам з ТОВ "Асторойл", з урахуванням вимог п.199.1 ст.199 ПК України, щодо включення до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 4,4%, в тому числі у 3 кварталі 2011 року на суму 1954,00 грн., у 4 кварталі 2011 року на суму 10155,00 грн.

Згідно видаткової накладної №210 від 29.09.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини та ПММ для авто всього на суму 1968,00 грн. (а.с.189, т.8).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжним дорученням (а.с.187, т.8).

Відповідно до актів списання від 29.09.2011 року №1 та №2 запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин та ПММ автомобіля (а.с.191, 192, т.8).

Згідно видаткових накладних №РН-0000303 від 04.10.2011 року та №РН-000644 від 31.10.2014 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини для авто на суму 930,00 грн. та на суму 1968,00 грн., відповідно всього поставлено запасних частин на суму 2898,00 грн. (а.с.119, 125, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжним дорученням (а.с.118, 124, т.6).

На підставі накладних від 07.10.2011 року та 31.10.2011 року запчастини передано для виробничих потреб автомобілів (а.с.120, 122, 126, 128, т.6).

За даними податкового обліку придбання запчастин включено до складу витрат в 4 кварталі 2011 року в межах 10% ліміту балансової вартості основних засобів за станом на початок року.

Згідно видаткової накладної №РН-0000646 від 28.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини та ПММ (фільтри, олива моторна, тосол) всього на суму 1884,00 грн. (а.с.143, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою з банку (а.с.144, т.6).

Відповідно до акту списання від 28.10.2011 року запчастини списано на поточний ремонт автомобіля ВАЗ 2111 НОМЕР_9 (а.с.146, 147, т.6).

Згідно видаткової накладної №РН-0000318 від 14.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини та ПММ (фільтр, свічки, оливу моторну, тощо) всього на суму 402,00 грн. (а.с.150, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжним дорученням (а.с.152, т.6).

Відповідно до акту списання від 17.10.2011 року запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин та ПММ автомобіля ВАЗ 21043 (а.с.154, т.6).

Згідно видаткової накладної №РН-0000643 від 26.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини та ПММ (ремінь генератора, оливу моторну, тосол) всього на суму 186,00 грн. (а.с.156, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою с банку (а.с.158, т.6).

Відповідно до акту списання від 27.10.2011 року запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин та ПММ автомобіля ВАЗ 21080 НОМЕР_18 (а.с.159, т.6).

Згідно рахунку №0000647 від 28.10.2011 року та податкової накладної №647 від 28.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини всього на суму 1891,20 грн. (а.с.139, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою с банку (а.с.140, т.6).

Відповідно до акту списання від 31.10.2011 року запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин автомобіля ЗАЗ Славута НОМЕР_19 (а.с.142, т.6).

Згідно рахунку-фактури №СФ-000317 від 14.10.2011 року, податкової накладної №317 від 20.10.2011 року та рахунку-фактури №СФ-000690 від 27.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини та ПММ всього на суму 789,60 грн. (а.с.135, 137, т.6, а.с.183, т.8).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується випискою с банку (а.с.136, т.6).

Відповідно до акту списання від 20.10.2011 року запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин та ПММ автомобіля ВАЗ 21043 НОМЕР_20 (а.с.159, т.6).

Згідно видаткової накладної №РН-0000641 від 26.10.2011 року на ПАТ "Ліки Кіровоградщини" поставлено запасні частини всього на суму 1383,60 грн. (а.с.130, т.6).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжним дорученням (а.с.132, т.6).

Відповідно до акту списання від 25.10.2011 року запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин та ПММ автомобіля (а.с.133-134, т.6).

Експертним висновком встановлено, що при дослідженні даних бухгалтерського обліку та податкового обліку витрат за 4 квартал 2011 року документально підтверджуються витрати з придбання товару у ТОВ "Арсаон" на загальну суму 12109,00 грн. (а.с.25, т.8).

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Баярд-К".

Перевіркою встановлено, що позивачем до складу витрат включено суму 28248,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 8911,00 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 19337,00 грн. з урахуванням вимог п.199.1 ст.199 ПК України, щодо включення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 4,4% (а.с.23, т.1).

Так, позивачем придбано у ТОВ "Баярд-К" товар (запасні частини до автомобілів) на загальну суму 28248,00 грн., в обґрунтування чого позивачем суду надано копію рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, приймальних актів (а.с.85а, 86, 86а, 87, 87а, 88, 88а, 89, 90а, 91а, 91б, 93-94, 96, 98-99, 101-103, 105, 106, 108-110, 112-114, 116-118, 120-121, 123-125, 127-128, 130-131, 133-134, 136-138, 140, 142, 147, 158, 209-211, 217, т.8).

Оплату товару позивачем проведено в повному обсязі: в безготівковому порядку що підтверджується платіжними дорученням (а.с.85б, 87б, 91, 95, 97, 100, 107, 115, 122, 129, 135, 143-144, 157, 212, 218 , т.8).

Відповідно до актів списання запчастини списано на ремонт та заміну зношених запчастин автомобілів (а.с.86в, 88б, 92, 104, 111, 119, 126, 132, 139, 145, 146, 159, 213, 214, 219, т.8).

Крім того, представлено пояснювальну записку від імені головного бухгалтера про те, що через механіка ПАТ "Ліки Кіровоградщини" ОСОБА_12 отримано запчастини по накладній від 29.07.2011 року та оприбутковано по рахунку 207 на суму 750,00 грн. Заборгованість перед контрагентом відсутня (а.с.69, т.8)

Експертним висновком встановлено, що витрати з придбання запчастин та ПММ та списання їх на ремонт авто на суму 28248,00 грн. за 2-3 квартал 2011 року документально підтверджується (а.с.27, т.8).

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, які підтверджуються належними та допустими доказами у справі, зокрема, висновком економічної експертизи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів ДПІ щодо нікчемності вищенаведених договорів.

В акту перевірки ОДПІ зроблено висновок про завищення позивачем витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 2 482 900 грн. по взаємовідносинам з ПНВМПФ "Інкопмарк".

Так, в ході перевірки встановлено взаємовідносини ПАТ "Ліки Кіровоградщини» з приватним науково-виробничим малим підприємством фірма «Інкопмарк», код 13750777. згідно яких приватне науково-виробниче мале підприємство фірма «Інкопмарк», передає ЗАТ «Ліки Кіровоградщини» в тимчасове володіння та використовування нежиле приміщення частини складу для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно наданих до перевірки документів визначено, суми орендної плати включені ПАТ «Ліки Кіровоградщини» до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток:

- за 1-й квартал 2011 року в сумі 226030 грн

-за 2-й квартал 2011 року в сумі 226030 грн.,

-за 3-й квартал 2011 року в сумі 226030 грн.,

-за 4-й квартал 2011 року в сумі 226030 грн.,

-за 1-й квартал 2012 року в сумі 225787 грн.,

-за 2-й квартал 2012 року в сумі 225787 грн.,

-за 3-й квартал 2012 року в сумі 225787 грн.,

-за 4-й квартал 2012 року в сумі 225787 грн.,

-за 2013 рік в сумі 901662 грн.

та до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість в загальній сумі 23484 грн.

Згідно даних інвентарної карточки обліку основних засобів та даних оборотної відомості обліку МНМА на вищезазначених складах частково зберігались матеріальні цінності цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства «Ліки Кіровоградщини», який орендувався товариством згідно договору оренди№84 від 25.10.2004 року в Управління охорони здоров»я Кіровоградської обласної державної адміністрації, а саме:

-станом на 01.01.2011 року обліковувались 03 по бал.рах. 104.9 «Машини та обладнання» на суму 158651,12 грн., МНМА по бал.рах.106.9 «Інструменти, прилади, інвентар» на суму 75391,64 грн.,

-станом на 01.01.2012 року обліковувались 03 по бал.рах. 104.9 «Машини та обладнання» на суму 177042,41грн., МНМА «Інструменти, прилади, інвентар» на суму 97565,90 грн.,

-станом на 01.01.2013 року обліковувались 03 по бал.рах. 104.9 «Машини та обладнання» на суму 158865грн., МНМА «Інструменти, прилади, інвентар» на суму 93551,03грн.,

-станом на 01.01.2014 року обліковувались 03 по бал.рах. 104.9 «Машини та обладнання» на суму 145046 грн., МНМА «Інструменти, прилади, інвентар» на суму 25794,80 грн.

В ході перевірки встановлено, що на протязі перевіряємого періоду вищезазначені матеріальні цінності, які зберігались на складах, орендованих в приватного науково-виробничого малого підприємства фірма «Інкопмарк», в господарській діяльності ПАТ «Ліки Кіровоградщини» не використовувались.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що між ПНВМПФ «Інкопмарк» (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень №13/22 від 29.12.2006 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та використання нежитлове приміщення частину складу, що знаходиться за адресою: с.Велика Северинка, загальною площею 270 кв. м. Розмір орендної плати становить 25200,00 грн. на місяць (а.с.36-37, т.4).

В акті перевірки зазначено, що згідно інвентарних карток обліку основних засобів та оборотних відомостей обліку МНМА на орендованих складах частково зберігались матеріальні цінності ЦМК Кіровоградського обласного комунального підприємства «Ліки Кіровоградщини», який орендувався згідно Договору оренди №184 від 25.10.2004 року в Управлінні охорони здоров'я Кіровоградської облдержадміністрації. Перевіркою встановлено, що станом на 01.01.2011 року на складах зберігались матеріальні цінності, які обліковувались на рахунках: - рахунках:

- рах. 104.9 << Машини та обладнання» на суму 158651,12грн.;

- МНМА по рахунку 106.9 «Інструменти, прилади, інвентар» на суму 75391,64грн.

У Акті зазначено, що на підтвердження взаємовідносин з науково-виробничим малим підприємством фірма «Інкопмарк», код 13750777 для перевірки надавались акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

- №ОУ0000005 від 31.01.2011 оренда приміщення складу №1 за січень 2011 р.(у обліку відображено проведенням Дт93.1.1. Кт68.5.1. - 50700,00грн.), всього з ПДВ 50700,00грн., без ПДВ -42250,00грн., ПДВ -8450,00грн. (а.с.62 т.4);

- №-ОУ0000006 від 31.01.2011 оренда приміщення складу за приміщення складу ОСОБА_4 за січень 2011 р. (ДТ93.1.1. Кт68.5.1. - 25200,00грн.), всього з ПДВ 25200,00грн., без ПДВ -21000,00грн., ПДВ -4200,00грн. (а.с.72 т.4);

- №ОУ0000067 від 28.02.2011 оренда приміщення складу №1 за лютий 2011р. (Дт93.1.1. Кт68.5.1. - 50700,00 грн.), всього з ПДВ 50700,00грн., без ПДВ -42250,00грн., ПДВ -8450,00грн. (а.с.64 т.4);

- №ОУ0000068 від 29.02.2011 оренда приміщення складу за приміщення складу ОСОБА_4 за лютий 2011р. (Дт93.1.1. Кт68.5.1. - 25200,00 грн.), всього з ПДВ 25200,00грн., без ПДВ - 21000,00грн., ПДВ -4200,00грн. (а.с.74 т.4);

- №ОУ0000154 від 31.03.2011 оренда приміщення складу №1 за березень 2011р. (Дт93.1.1. Кт68.5.1. - 50700,00 грн.), всього з ПДВ 50700,00грн., без ПДВ -42250,00грн., ПДВ -8450,00грн.;

- №ОУ0000155 від 31.03.2011 оренда приміщення складу за приміщення складу ОСОБА_4 за березень 2011р. (Дт93.1.1. Кт68.5.1. - 25200,00 грн.), всього з ПДВ 25200,00грн., без ПДВ - 21000,00грн., ПДВ -4200,00грн.

В акті перевірки податковою службою зроблено висновок про те, що валові витрати по орендних операціях за І квартал 2011 року завищено на загальну суму 226030,00 грн., так як матеріальні цінності, які зберігались на орендованих складах не використались в господарській діяльності, чим не дотримано вимоги п.3.1 ст.3 Закону про прибутку підприємств, в якому вказується, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 ст.4 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. А також п. 5.1 ст.5 Закону про прибуток під ВВ виробництва та обігу розуміється сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

З огляду на таку позицію контролюючого органу, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що акт перевірки не містить даних, щодо проведення інвентаризації (огляду) орендованих приміщень, проведення інших ревізійних дій, які б свідчили, що перевіряючими перевірялося те, чи матеріальні цінності, які зберігались на орендованих складах, використовувались чи ні в господарській діяльності.

В той же час, в ході проведення експертизи експертами встановлено, що згідно документів про рух основних засобів на орендованих складах у співставленні з актами на внутрішнє переміщення основних засобів встановлено, що переміщення ОЗ (рух ОЗ на підприємстві) на орендований склад відбувалось не тільки по рахунках 104.9 «Машини та обладнання» та 106.9 «Інструменти, прилади, інвентар», як вказується у акті перевірки, а і по рахунках 109.9 «Інші основні засоби (склад)» та рах. 112.19 «((ЦМК)МНМА (склад))», що свідчить про те, що у акті перевірки рахунки, на яких здійснювався рух ОЗ на орендованих складах зазначено не у повному обсязі, а вибірково, що є неприпустимим у даному випадку.

Встановлені судом першої інстанції також свідчать про те, що між ПНВМПФ «Інкопмарк» (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень №11а від 01.04.2006 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та використовування нежитлове приміщення частини складу, що знаходиться за адресою: пров. Аджамський в Північно-Східній промисловій зоні, загальною площею 540 кв.м. Розмір орендної плати становить 30800,00 грн. на місяць (а.с.43-45, т.4).

За даними додаткової угоди від 31.08.2006 сторонами внесено зміни до п.5.1 Договору та встановлено розмір орендної плати в сумі 50700,00грн на місяць (а.с.46 т.4).

За період-з квітня 2006 року по 30.12.2014 сторонами укладались додаткові угоди до Договору №11а на продовження Договору №11а. Згідно додаткової угоди від 30.12.2014 сторони розірвали Договір оренди №11а від 01.04.2006 (а.с.47-51 т.4).

Дослідженням первинних документів в ході експертизи - актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за І квартал 2011 року (перелік актів наведено вище по тексту) встановлено, що первинні документи містять усі обов'язкові реквізити первинного документу відповідно до вимог нормативних актів.

Співставленням даних первинних документів з даними обліку за І квартал 2011 року встановлено, що оприбуткування послуги з оренди приміщень у бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням Дт93.1.1 Кт68.5.1 (рах.93.1.1 «Витрати на збут (склад, аптеки)» назва за даними Головної книги). Дослідженням оборотно-сальдових відомостей по балансовому рахунку 68.5.1. встановлено, що операції з оренди складських приміщень відображено окремо по кожному договору, станом на 01.01.2011 залишок заборгованості по договорам оренди відсутній, розрахунки відбувались щомісячно відповідно до умов договорів, станом на кінець кожного календарного місяця залишок розрахунків відсутній (за станом на 01.04.2011 також відсутній).

У висновку експертизи вказано, що господарські операції з оренди включено до складу валових витрат у І кв. 2011 року на суму 226030,00 грн.

З огляду на господарську діяльність, яку здійснює позивач, а також враховуючи відсутність у підприємства власних складських приміщень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оренда складських приміщень пов'язана з господарською діяльністю позивача, оскільки такі складські приміщення необхідні для зберігання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з метою подальшої передачі аптечним структурним підрозділам для використання їх у виробничій діяльності.

З метою підтвердження вказаних обставин для дослідження експерту було надано наступні документи: акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, підписані від імені голови комісії, членів комісії, заступника начальника господарського відділу та головного бухгалтера, інформацію про рух майна ЦМК ПАТ «Ліки Кіровоградщини» по відповідним рахункам із зазначенням складів зберігання та номеру Договору оренди (далі в тексті - Інформація). У висновку експерта вказано, що інформація містила перелік основних засобів по кожному місцю переміщення за Договорами оренди №13/22 та №11а, бухгалтерський рахунок, дату переміщення, номер договору, номер складу.

Зі змісту актів переміщення в ході, досліджених в ході проведення експертизи встановлено, що переміщувались та зберігались у складі касові апарати, стерилізатори, холодильники, обладнання аптечних кіосків, вітрини торгівельних залів, комп'ютери, тощо (а.с.49-53 т.8).

Так, згідно інформації по Договору №11а (АХО №2 пров. Аджамський) по балансовому рахунку 104.9 станом на 01.01.2011 на складі загалом рахувалось матеріальних цінностей на суму 121025,12грн., надійшло основних засобів за Ікв.2011 року на суму 28310,37грн., вибуло із складу в квітні 2011 року на суму 6144,00грн., залишок матеріальних цінностей за станом на 01.01.2012 становить на суму 143191,49грн. (залишок станом на 01.04.2011 становить 149335,49грн.). Крім того, експерту для дослідження надано картки по рахунку 10.4.19 ((ЦМК Машини та обладнання (склад)) за 2011 рік. Згідно даних карток господарські операції з переміщення (надходження до головного підприємства) відображались бухгалтерськими проведенням Дт104.19 Кт68.2.154 (або 29). Дослідженням даних Головної книги встановлено, що на субрахунках рах.68.2 відображались розрахунки Головного підприємства (позивача) з філіями.

Згідно Інформації по Договору №13/22 (АХО №3 Велика Северинка) по балансовому рахунку 106.9 станом на 01.01.2011 на складі загалом рахувалось матеріальних цінностей на суму 25859,00грн., надійшло основних засобів за Ікв. 2011 року на суму 12996,09грн., майно із складу не вибувало у 2011 році, залишок матеріальних цінностей за станом на 01.01.2012 становить на суму 38855,09грн. (залишок станом на 01.04.2011 становить 38855,09 грн.).

Згідно Інформації по Договору №13/22 (АХО №3 Велика Северинка) по балансовому рахунку 109.9 станом на 01.04.2011 на складі загалом рахувалось матеріальних цінностей на суму 27664,34 грн., надійшло основних засобів за 2011 рік на суму 8984,44 грн., майно із складу не вибувало у 2011 році, залишок матеріальних цінностей за станом на 01.01.2012 становить на суму 36648,78 грн. Рух за 2012-2013 рік по рахунку відсутній.

Згідно Інформації по Договору №11а (АХО №2 пр. Аджамський) по балансовому рахунку 112.9 станом на 01.01.2011 на складі загалом рахувалось матеріальних цінностей на суму 75391,64грн., надійшло основних засобів за Ікв. 2011 року на суму 18794,92грн., майно із складу не вибувало у І кв.2011 року, залишок матеріальних цінностей за станом на 01.04.2011 становить на суму 94186,56грн.

За наслідками проведеної експертизи експерти дійшли висновку, що наданими для дослідження актами на внутрішнє переміщення, інформацією про рух майна ЦМК ПАТ «Ліки Кіровоградщини» за підписом відповідальних осіб у співставленні з регістрами бухгалтерського обліку за 1 квартал 2011 року документально підтверджується рух основних засобів позивача на орендованих складах.

Враховуючи висновки експертів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність висновків податкової служби щодо завищення позивачем валових витрат, у зв'язка з орендою приміщень в яких зберігалися товари, що не використовувались позивачем у власній господарській діяльності.

При цьому, суд першої інстанції правильно вказав на те, що встановлення відповідачем в ході перевірки невикористання в господарській діяльності матеріальних цінностей, які частково зберігаються (переміщуються) на орендованих складах у ПНВМПФ «Інкопмарк», наведено без посилань на будь-які документи зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, що є порушенням п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.10.2010 року №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011 року за №34/18772.

Таким чином, в ході перевірки відсутні посилання на документи (нормативні та первинні), які підтверджують, що матеріальні цінності ЦМК КОКП «Ліки Кіровоградщини», які частково зберігаються на орендованих складах, не використовуються в господарській діяльності.

Дослідженням первинних документів - Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2кв. 2011 року - 4кв. 2013 року встановлено, що первинні документи містять усі обов'язкові реквізити первинного документу відповідно до вимог нормативних актів.

Співставленням даних первинних документів з даними обліку за 2кв. 2011 року- 4кв. 2013 року встановлено, що оприбуткування послуг з оренди приміщень "бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням Дт93.1.1 Кт68.5.1(рах.93.1.1 «Витрати на збут (склад, аптеки)» назва за даними Головної книги). Дослідженням оборотно-сальдових відомостей по балансовому рахунку 68.5.1. встановлено, що операції з оренди відображено окремо по кожному договору, станом на 01.04.2011 залишок заборгованості по обом договорам оренди відсутній, розрахунки відбувались щомісячно відповідно до умов договорів, станом на кінець кожного календарного місяця залишок розрахунків відсутній.

Дослідженням даних податкового обліку витрат по головному підприємству за 2-4кв. 2011 року встановлено, що операції з оренди нежитлових приміщень включено до складу витрат на збут по рядку 06.3 Декларації (додаток ВЗ, рядок 06.3.15 «Інші витрати, пов'язані зі збутом товарів).

Відповідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 зазначеного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону 5.2. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Приймаючи до уваги положення вищенаведених норм матеріального права, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а також враховуючи те, що на орендованих складах зберігались основні засоби позивача, що використовувались в господарській діяльності (як встановлено вище), суд першої інстанції правильно вказав на безпідставність висновку податкового органу про те, що такі витрати з господарською діяльністю не пов'язані, а відповідно правильно вказав і на безпідставність висновків податкової служби щодо завищення позивачем витрат по взаємовідносинам з ПНВМПФ «Інкопмарк».

Щодо амортизації основних засобів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В акті перевірки встановлено порушення пп.146.17.2 п.146.17 ст.146 ПК України, а саме: включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування операцій з нарахування амортизації ОЗ та нематеріальних активів ЦМК, взятого в оренду від державних органів приватизації або місцевого самоврядування після 01.04.2011 року всього на суму 638325,00 грн., в тому числі:

- за 2 квартал 2011 року на суму 52183,00 грн.,

- за 3 квартал 2011 року на суму 52301,00 грн.,

- за 4 квартал 2011 року на суму 52331,00 грн.,

- за 1 квартал 2012 року на суму 51294,00 грн.,

- за 2 квартал 2012 року на суму 51967,00 грн.,

- за 3 квартал 2012 року на суму 51394,00 грн.,

- за 4 квартал 2012 року на суму 51394,00 грн.,

- за 2013 рік на суму 275575,00 грн.

Позиція податкової служби полягає у тому, що з 01.04.2011 р. платники податку на прибуток підприємств мають право нараховувати амортизацію основних засобів та нематеріальних активів цілісного майнового комплексу, взятого в оренду від державних органів приватизації або органів місцевого самоврядування після 01.04.2011 р.

Враховуючи те, що цілісний майновий комплекс товариством взято в оренду в 2004 році, тобто до 01.04.2011 року, сума нарахованої амортизації по ЦМК в розмірі 638325 грн. не включається до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що між позивачем (орендар) та Управлінням охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації (орендодавець) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства «Ліки Кіровоградщини» №184 від 25.10.2004 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне строкове користування ЦМК КОКП «Ліки Кіровоградщини», склад і вартість якого визначено відповідно до акту, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.09.2004 року, первісна вартість якого (без житлового фонду) становить 11505332,19 грн., залишкова вартість 5589819,55 грн., в тому числі:

- первісна вартість ОЗ 10042771,90 грн., залишкова вартість - 4579814,01 грн.,

- первісна вартість інших необоротних активів - 794214,72 грн., залишкова 397107,55 грн.,

- первісна вартість нематеріальних активів - 269627,84 грн., залишкова 214180,26 грн.,

- капітальні інвестиції - 398717,73 грн. (первісна вартість).

Договір укладено строком до 15.10.2019 року, орендна плата становить 19676,16 грн. на місяць, яка переглядається з урахуванням індексу інфляції. (а.с.236-244, т.4).

Відповідно до п.1.5 договору орендар приєднує до свого майна підприємство в установленому порядку (а.с.236, т.4).

Згідно акту перевірки, посадовими особами за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року не встановлено заниження або завищення амортизаційних відрахувань (а.с.70, т.1).

Експертом при дослідженні документів, наданих на експертизу встановлено, що зведені аналітичні дані (податковий облік амортизаційних відрахувань) по залишковій вартості ОЗ співпадають з даними декларації (а.с.225-236, т.3) та становлять такі показники (окремо по кожній групі ОЗ):

- 3 група - 4028747 (по декларації), в т.ч.: по обліку: головне підприємство - 1838138,73 грн., філії - 2190607,94 грн., сума амортизації - 157468,00 грн.;

- 4 група - 1961796,00 грн., в т.ч.: головне підприємство - 858143,68 грн., філії - 1103652,32 грн., сума амортизації - 306079,00 грн.;

- 5 група - 535248,00 грн., в т.ч.: головне підприємство - 216119,36 грн., філії - 3199128,26 грн., сума амортизації - 68201,00 грн.;

- 9 група - 229988,00 грн., в т.ч. головне підприємство - 89621,37, грн.., філії - 140366,60 грн., сума амортизації - 17789,00 грн.;

- 10 група - 25386,00 грн., в т.ч. головне підприємство - 10693,65 грн., філії - 14692,01 грн., сума амортизації - 80,00 грн.;

- 11 група - 712853,00 грн., в т.ч.: головне підприємство - 305157,91 грн., філії - 407695,05 грн., сума амортизації - 29872,00 грн.;

- 12 група - 151,00 грн., в т.ч.: головне підприємство - 150,60 грн., сума амортизації - 13,00 грн.;

- нематеріальні активи (5-6 групи) всього - 148770,00 грн., в т.ч. головне підприємство - 127679,04 грн., філії - 21090,99 грн., сума амортизації - 37233,00 грн.

Тобто, залишкова (балансова) вартість ОЗ та НА (власних та орендованих) станом на 01.04.2011 року становить 8555435,00 грн., до «податкової декларації амортизації» з 01.04.2011 року включено амортизаційні відрахування по власним та орендованим основним засобам ОЗ та необоротним активам (а.с.34, т.8).

Оренда майна регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.2012 року №2269-ХІІ.

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону орендовані приміщення, частини будівель, споруд та інше окреме індивідуально визначене майно залишаються на балансі підприємства чи господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), із зазначенням, що це майно передано в оренду, та зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

Відповідно до пп.146.17.2 п.146.17 ст.146 ПК України до придбання прирівнюються операції з отримання основних засобів та нематеріальних активів в оренду у складі цілісного майнового комплексу зокрема від державних органів приватизації або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пп.1 п.144 ст.144 ПК України амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Для справляння податку на прибуток необхідно врахувати вимоги підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

Пунктом 6 Перехідних положень обліку основних засобів встановлено, що для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 цього Кодексу з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу (тобто з 01.04.2011) застосовуються дані інвентаризації, проведеної за станом на 1 квітня 2011 року. Вартість, яка амортизується, по кожному об'єкту основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів визначається як первісна (переоцінена) з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнанняреконструкції тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу.

До переоціненої вартості основних засобів не включається сума дооцінки основних засобів, що проведена після 1 січня 2010 року. Якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років. Строк корисного використання об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів для нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу визначається платником податку самостійно з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених пунктом і статті 145 цього Кодексу. Первісна вартість основних засобів не збільшується на вартість придбання або поліпшення після дати набрання чинності розділом III цього Кодексу в частині витрат, віднесених на збільшення балансової вартості об'єктів до такої дати.

Таким чином, як правильно зазначено судом першої інстанції, наведеним пунктом не встановлено обмежень, щодо амортизації ОЗ у складі ЦМК, взятих у оренду відповідно до Закону №2269 у державних органів приватизації або органів місцевого самоврядування. Після 01.04.2011 відповідно до вимог «Перехідних положень» у податковому обліку «амортизують» основні засоби, наявні на підприємстві відповідно до результатів проведеної інвентаризації станом на 01.04.2011 року.

Таким чином, висновок податкового органу про завищення витрат на суму нарахованої амортизації ЦМК за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 у розмірі 638325,00 грн., вказаний в акті є безпідставним. Не підтвердився він документально і в ході проведення експертизи, про що вказано у висновку експерта (а.с.36 т.8).

З огляду на зміст та обсяг доводів апеляційної скарги, відповідач не наводить будь-яких інших підстав, ніж ті яким вище надано оцінку, для скасування рішення суду першої інстанції, в частині надання судом першої інстанції правової оцінки податковому повідомленню-рішенню №, яким ПАТ "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Таким чином, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, в частині вирішених позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким ПАТ "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в цій частині, відповідач вказує на те, що судом першої інстанції надано неналежну правову оцінку доводам податкової служби стосовно реалізації позивач спирту етилового без урахування основної ставки ПДВ.

В акті перевірки, з цього приводу зазначено, що згідно наданих до перевірки документів встановлено, що ПАТ «Ліки Кіровоградщини» придбавало та реалізувало спирт етиловий та його дистиляти.

Податкова служба вказує на те, що оскільки спирт етиловий та інші спиртові дистиляти належать до підакцизним товарів, то операції з продажу таких товарів не звільняються від оподаткування (п.197.5 ст.197 ПК України), у зв'язку з чим позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 623 777,0грн.

З такими висновками контролюючого органу обґрунтовано не погодився суд першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.197.1.27 п.197.1 ст.197 ПК України (чинний на момент виникнення правовідносин) від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.215.1 ст.215 ПК України підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Встановлені судом першої інстанції свідчать про те, що усі види спиртів, які зазначені відповідачем в акті перевірки, є лікарськими засобами, а не підакцизними товарами у розумінні п.215.1 ст.215 ПК України і ці лікарські засоби придбавалися позивачем у ТОВ «Біо-Продукт ЛТД» та ТОВ «Біохім-Фарма».

Так, судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Біо-Продукт ЛТД» (постачальник) укладено договір поставки №БП2009/74 від 10.07.2009 року, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти у власність та оплатити лікарські засоби (а.с.1-2, т.5).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «Біо-Продукт ЛТД» (постачальник) укладено договір поставки №БП 201/73/56 від 28.12.2012 року, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію - лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець прийняти та оплатити товар (а.с.3-4, т.5).

Позивачем до матеріалів справи надано реєстраційні дозвільні документи ТОВ «Біо-Продукт ЛТД», а саме: ліцензію на оптову торгівлю лікарськими засобами, виписку з ЄДР, довідки з ЄДРПОУ, довідки про взяття на податковий облік, свідоцтва платника ПДВ (а.с.5, т.5).

Етіл, та інші медикаменти позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних, податкових накладних. Передача товару підтверджується актами прийому товару (а.с.49-111, 116-172, 176-212, т.5).

Оплату товару позивачем проведено в безготівковому порядку що підтверджується платіжними дорученнями, реєстром документів (а.с.24-48, 112-115, 173-175, т.5).

З податкових накладних, виписаних позивачу, вбачається, що усі поставлені види спиртів відображені у колонці 10 «звільнення від ПДВ».

Також, позивачем надано реєстраційні посвідчення лікарських засобів, які містять інформацію про державну реєстрацію, термін реєстрації, заявника на реєстрацію, сертифікат, аналізу, висновки про якісний та кількісний склад лікарського засобу (а.с.8-23, т.5).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 р. №123/96-ВР (із змінами та доповненнями) лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

На зареєстрований лікарський засіб заявнику видається посвідчення, в якому зазначається строк дії, протягом якого лікарський засіб дозволяється до застосування в Україні.

Лікарський засіб може застосовуватись в Україні протягом п'яти років з дня його державної реєстрації.

Судом також встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Біохім-Фарма» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №19/129 від 29.02.2013 року, за умовами якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його (а.с.213, т.5).

Позивачем до матеріалів справи надано реєстраційні дозвільні документи ТОВ «Біохім-Фарма», а саме: ліцензію на оптову торгівлю лікарськими засобами, виписку з ЄДР, довідки з ЄДРПОУ, довідки про взяття на податковий облік, свідоцтва платника ПДВ (а.с.214-218, т.5).

Етанол, вітасепт позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних, податкових накладних. Передача товару підтверджується актами прийому товару (а.с.219-221, 223-229, т.5).

Оплату товару позивачем проведено в безготівковому порядку що підтверджується платіжними дорученнями, реєстром документів (а.с.222, 230, т.5).

З податкових накладних, виписаних позивачу, вбачається, що усі поставлені види спиртів відображені у колонці 10 «звільнення від ПДВ».

Відповідно до додатку 2 «реєстр даних про реалізацію лікарських засобів (спиртів)» експертом підтверджено, що реалізація товару (спирту (за 2011- 2013 рр.) здійснена на суму 3118864,17 грн., а саме: за 2011 рік на суму 1187640,00 грн., за 2012 рік на суму 970315,82 грн., за 2013 рік на суму 960908,35 грн. (а.с.54, т.5). Тобто дані позивача про обсяги реалізації, співпадають з даними, представленими в акті перевірки, відповідно до яких здійснено донарахування податкових зобов'язань.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на усі види спиртів є Реєстраційні посвідчення лікарського засобу, які містять інформацію про державну реєстрацію (номер та дату), термін реєстрації, заявника на реєстрацію, дату видачі тощо, в тому числі:

- етіл 96% - №ІІА/7684/01/01 від 11.03.2013;

- спирт етиловий 96% (розчин для зовнішнього застосування 96%) №UА/10987/01/02 від 06.09.2010 зареєстрований терміном на 5 років;

- етіл 70% (розчин для зовнішнього застосування) - №UА/10943/01/01 від 03.09.2010, зареєстрований терміном на 5 років;

- спирт етиловий 70% - №UА/10987/01/01 від 03.09.2010, зареєстрований терміном на 5 років.

- вітасепт 96% розчин для зовнішнього застосування - № UА/10660/01/01 від 03.06.2010, зареєстрований в Україні терміном на 5 років;

- етіл 70% (розчин для зовнішнього застосування) -№ UА /10943/01 /01 від 03.09.2010, зареєстрований терміном на 5 років.

Таким чином, даними Реєстраційних посвідчень Міністерства охорони здоров'я на спирти (вказані у таблиці т.с.1а.с.76-77), документально підтверджується, що спирти (етіл 96%, спирт етиловий 96%, спирт етиловий 70%, етіл 70%, вітасепт 96%) є лікарськими засобами, а не підакцизними товарами відповідно до вимог п.215.1ст.215 ПКУ.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 623 777,0грн.

Оскільки, з огляду на зміст та обсяг доводів апеляційної скарги, відповідач не наводить будь-яких інших підстав для скасування рішення суду першої інстанції, в частині надання судом першої інстанції правової оцінки податковому повідомленню-рішенню №, яким ПАТ "Ліки Кіровоградщини" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, то в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, в частині вирішених позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №.

Підсумовуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Крім цього, з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 5359 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі №П/811/4187/14 - без змін.

Стягнути з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 28.11.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська