Справа № 570/3880/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/3880/16-а
номер провадження 2-а/570/57/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Коробов С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського райоу Рівненської області про стягнення середньої зарбітньої плати з моменту закінчення повноважень на виборній посаді по день постановлення рішення по справі,

встановив :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з 15 листопада 2010 року по 15 листопада 2015 року працювала на виборній посаді, тому після звільнення мала усі підстави для отримання визначених законодавством трудових гарантій працівника, який перебував на виборній посаді. Позивач вказує, що оскільки їй було відмовлено в прийнятті на роботу на посаду директора Заборольського Центру культури та дозвілля, яку вона займала до обрання на посаду сільського голови, тому вона вважає невиплату компенсації у зв'язку з неможливістю надання попередньої роботи неправомірною та просить стягнути із Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на її користь середню заробітну плату з моменту закінчення повноважень на виборній посаді (05.11.2015р.) по дату прийняття судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги. Суду пояснила, що після припинення повноважень на посаді Заборольського сільського голови Рівненського району Рівненської області вона звернулася до відділу культури і туризму Рівненської РДА із заявою про надання їй раніше займаної посади. Проте їй було відмовлено в прийнятті на роботу на посаду директора Заборольського Центру культури та дозвілля, у зв'язку з тим що на цю посаду прийнята інша особа по безстроковому договору. При цьому їй не було запропоновано іншої рівноцінної роботи та відмовлено у виплаті середнього заробітку до працевлаштування.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав поданий позов. Пославшись на положення ч.ч.2,3 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року вказав, що на позивачку ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як на «сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом», тому ОСОБА_1 гарантовано після закінчення повноважень надання попередньої роботи (посади), а за її відсутності іншої рівноцінної роботи на тому самому (або за її згодою на іншому) підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за нею зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, що виплачувалася із відповідного місцевого бюджету. Захисник вважає, що дії відповідача є неправомірними і порушують право позивача на працю, яке захищається Конституціїю України, тому вона має право відповідно до Основного Закону на своєчасне одержання винагороди за працю. Тому просить позов щодо стягнення коштів задоволити.

Представник відповідача голова Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 виступив в судовому засіданні із своїми запереченнями на вказаний позов ОСОБА_1 В своїх запереченнях представник відповідача вказує, що позивач ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах до обрання її Заборольським сільським головою у 2010 році, та те, що законодавство про місцеве самоврядування передбачає гарантії виключно для тих громадян, які працювали до їх обрання (... надання попередньої роботи...), тому і не зберігалась за позивачем середня заробітна плата, яку вона одержувала на виборній посаді в сільській раді.

Суд, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" передбачений захист трудових та інших прав депутатів місцевих рад. Зазначені гарантії відповідно до статті 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" поширюються на сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. А саме, працівник, обраний на виборну посаду, звільняється з попередньої роботи на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України. У трудовій книжці такого працівника робиться запис: "Звільнений за п.5 ст.36 КЗпП України, у зв'язку з переходом на виборну посаду".

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 33 цього Закону з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір. Цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до частини другої статті 33 вказаного Закону депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому ж самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Водночас, відповідно до частини другої статті 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" за депутатом місцевої ради, який працював у раді на виборній посаді, в разі неможливості надання попередньої, а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, передбачено збереження на період працевлаштування, який не перевищує шести місяців, середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Позивач в адміністративному позові вказує, що працювала на виборній посаді Заборольського сільського голови з 15.11.2010 року по 05.11.2015 року та надає копію записів трудової книжки. Також вказує, що попереднє місце роботи до обрання сільським головою це посада директора Заборольського Центру культури та дозвілля, з якої її було звільнено 11 серпня 1998 року у зв'язку з переходом на виборну посаду. Однак з матеріалів справи вбачається, що після цієї роботи позивач ще працювала на посаді керівника народного аматорського фольклорного ансамблю «Надія» с. Забороль Рівненського району.

Суд вважає, що саме перебування в трудових відносинах безпосередньо до обрання на виборну посаду і є підставою для реалізації гарантій передбачених статтею 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".

Враховуючи те, що позивач не перебувала у трудових відносинах до обрання її Заборольським сільським головою у 2010 році, та те, що законодавство про місцеве самоврядування передбачає гарантії виключно для тих громадян, які працювали до їх обрання (надання попередньої роботи), тому і не зберігалась за ОСОБА_1 середня заробітна плата, яку вона одержувала на виборній посаді в сільській раді.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись КЗпП України, ст.19, 43 Конституції України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 2, 6, 17, 71, 162 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського райоу Рівненської області про стягнення середньої зарбітньої плати з моменту закінчення повноважень на виборній посаді по день постановлення рішення по справі відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.