Справа № 607/11646/15а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Львів № 876/9941/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправною діяльність Управління житлово-комунального господарства, благоустрою і екології Тернопільської міської ради, а саме такою, що порушує вимоги ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», при підготовці відповіді від 19.06.2015 року за №621/15, на звернення позивача від 20.05.2015 року.

Крім того, суд зобов'язав Управління житлово-комунального господарства, благоустрою і екології Тернопільської міської ради розглянути та надати по суті відповідь на звернення позивача від 20.05.2015 року з дотриманням змісту ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства, благоустрою і екології Тернопільської міської ради в частині ненадання відповіді на запит про надання інформації позивачу від 20.05.2015 року, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд зобов'язав Управління житлово-комунального господарства, благоустрою і екології Тернопільської міської ради надати по суті, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит позивача від 20.05.2015 року, а саме з вказівкою інформації щодо:

-документа, згідно якого п.п.4.1. та 4.2 угоди про умови прийняття - передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність м. Тернополя від управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд № 2 Львівської державної залізниці від 26.06.2003 року, втратили силу;

-сторін угоди, з вказівкою виконавця послуг з теплопостачання, щодо будинку в АДРЕСА_1 станом на 01.08.2012 року,

-дати та способу від'єднання будинку в АДРЕСА_1 від зовнішньої мережі теплопостачання.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 20.05.2015 р. звернулась до Тернопільської міської ради з письмовим зверненням про надання інформації щодо питання відключення від теплопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5 )

20.06.2015 року позивач отримав відповідь в якій зазначено, що котельня за адресою вул. А. Малишка, 12-а не перебувала на балансі та обслуговування у КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, балансоутримувачем даної котельні є Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 Львівської залізниці. (а.с. 6 )

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Разом з тим, із відповіді отриманої від Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради видно, що розпорядник інформації не надав належної та повної відповіді на запит про надання публічної інформації, що знаходиться у його володінні та не направив запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції запитувана інформація також містить характер розгляд якої передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Проте, відповідач Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у листі № 621/15 від 19.06.2015 року не надав належну відповідь на поставлені позивачем у заяві питання.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач будучи розпорядником інформації протиправно не надав обґрунтовану відповідь на запитувану інформацію та проігнорував прямі норми Закону щодо скерування запиту за належністю.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. у справі за № 607/11646/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 21.11.2016 року.