Справа № 816/1435/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1435/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулось до суду з позовом до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 №.

Ухвалою суду від 03.11.2016 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

У судове засідання 24.11.2016 представники позивача та другого відповідача надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Зіньківське відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для її повного та всебічного розгляду необхідно витребувати додаткові докази.

Так, спір між сторонами точиться щодо правомірності рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року.

При цьому відповідач виходить з того, що відповідну податкову декларацію до податкової інспекції платником податку фактично подано 16.02.2016, тоді як граничний строк подання декларації минув 20.01.2016.

Натомість позивач стверджує, що дану декларацію у електронній формі подано 19.01.2016, однак підприємством отримано квитанцію №1, за змістом якої документ не прийнято, виявлені помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ "03118268". Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності".

У свою чергу, за змістом пояснень представника відповідача, договір про визнання електронних документів ПАТ "АТП 15339" розірвано 02.02.2016, станом на 19.01.2016 він був чинним.

Ухвалою суду від 03.11.2016 від Гадяцької ОДПІ витребувані письмові пояснення щодо того, з яких підстав відмовлено у прийнятті податкової декларації ПАТ "АТП 15339" з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відповідні докази суду не надав.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

А відповідно до частини першої статті 114 названого Кодексу, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 71, 114, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" відомості про чинні станом на 19 січня 2016 року посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності (директор ОСОБА_1, бухгалтер ОСОБА_2.).

Витребувати від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення щодо того, з яких підстав 19 січня 2016 року відмовлено у прийнятті податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" () з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року; відомості про розгляд звернення позивача від 20.01.2016 вих. №35 про реєстрацію податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року.

Витребувати від Державної фіскальної служби України відомості про надходження та реєстрацію податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" () з податку на додану вартість (загальної) за грудень 2015 року та її реєстрацію.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06 грудня 2016 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 16:20, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко