overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1813/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1813/15-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівський міськрайонний суд Черкаської області від "12" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 805/1207/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"30" листопада 2016 р. справа №805/1207/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 805/1207/16-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк в особі Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (м. Красноармійськ), третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними висновків,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 805/1207/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_5
Справа № 345/3326/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2016 року№ 876/8225/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2016 адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 01.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.11.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.11.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 750/8772/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8772/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 09.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/2979/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2979/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 30 листопада 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 712/8923/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/8923/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.16р. у справі №712/8923/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами для вручення позивачу та доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. судовий збір який підлягав сплаті при поданні позову) *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.12.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами для вручення позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.16р. у справі №712/8923/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/6527/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6527/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ «Надра»" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/1793/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1793/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/7203/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7203/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7203/16

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2016 р. в задоволення позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/2510/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2510/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій, закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 08 грудня 2016 р. о 10:00 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 691/671/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/671/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Городищенському районі Черкаської області Про оскарження дій УПФУ в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2016 р. у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Городищенському районі Черкаської області Про оскарження дій УПФУ в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С