Справа № 761/41242/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/761/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року, ухваленого у справі № 2а-478/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління державного казначейства України в м.Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Березан Володимир Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року, ухваленій у справі № 2а-478/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління державного казначейства України в м.Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Березан В.М., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року залишено без змін.

Отже, враховуючи приписи статті 254 КАС України, вказана постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2008 року набрала законної сили 16.12.2009 року.

Разом з тим, 21.11.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року.

При цьому, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач посилається на отриманий ним 15.11.2016 року лист Дарницького УП Національної поліції у м.Києві від 09.11.2016 року за №К-5676ку/125/48/02-2016 року, зі змісту якого вбачається, що у Дарницькому УП Національної поліції у місті Києві рапорту від імені старшого офіцера майора міліції-поліції ОСОБА_1 на призначення його на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві не існує.

Так, дійсно, у відповідності до положень ч. 1 та п.1 ч.2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В свою чергу, згідно приписів ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Тобто, виходячи з аналізу вказаної норми закону, можна дійти висновку, що суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також те, що заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2008 року, яка набрало законної сили 16.12.2009 року, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАС України, подана до суду після закінчення строку, встановленого ст. 247 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження про перегляд даної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 245, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року, ухваленого у справі № 2а-478/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління державного казначейства України в м.Києві, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Березан Володимир Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: