Справа № 127/23837/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року по адміністративній справі № 127/23837/16-а за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року по адміністративній справі № 127/23837/16-а за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України.

Заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 10.11.2016 року, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України, відповідно до якої позов задовольнив в повному обсязі, а саме:надано управлінню ДМУ України у Вінницькій області дозвіл на затримання особи ОСОБА_2, з метою його ідентифікації та розміщення до пункту тимчасового перебування іноземців строком на шість місяців. Постанова суду підлягала негайному виконанню.

Однак, 14.11.2016 року за № 04 01/717, директором Волинського ПТПІ ОСОБА_4 направлено на адресу Управління ДМС у Вінницькій області, вимогу для уточнення дати з якої іноземець громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може перебувати у Волинському ПТПІ, оскільки в постанові суду не зазначено дозволу затримати, а надано лише дозвіл на затримання, а тому просили суд розяснити вище зазначену постанову суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі. просив суд розяснити постанову суду, а саме про дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.11.2016 року відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 6 від 10.11.2016 року.

представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вінницький міський суд Вінницької області 10.11.2016 року, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України, відповідно до якої позов задовольнив в повному обсязі, а саме:надано управлінню ДМУ України у Вінницькій області дозвіл на затримання особи ОСОБА_2, з метою його ідентифікації та розміщення до пункту тимчасового перебування іноземців строком на шість місяців. Постанова суду підлягала негайному виконанню (а.с.19-20).

Однак, 14.11.2016 року за № 04 01/717, директором Волинського ПТПІ ОСОБА_4 направлено на адресу Управління ДМС у Вінницькій області, вимогу для уточнення дати з якої іноземець громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може перебувати у Волинському ПТПІ, оскільки в постанові суду не зазначено дозволу затримати, а надано лише дозвіл на затримання.

Відповідно до протоколу № 6 про адміністративне затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.11.2016 року о 18:00 год. доставлений у службове приміщення 3-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області по вул. О.Довженка, 73, для виконання постанови від 10.11.2016 року (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року по адміністративній справі № 127/23837/16-а за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України розяснивши, що Управлінню ДМУ України у Вінницькій області надано дозвіл на затримання особи ОСОБА_2 з 10.11.2016 року відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 6, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, ч.1, 2, п.3, 4 ч. 3, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року по адміністративній справі №127/23837/16-а за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року по адміністративній справі №127/23837/16-а за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про затримання особи, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України, роз'яснивши, що Управлінню ДМУ України у Вінницькій області надано дозвіл на затримання особи ОСОБА_2 з 10.11.2016 року відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 6, з метою його ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення з території України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення даної ухвали. Особи, які не брали участі у справі- з моменту отримання її копії.

Суддя: