overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/63/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/63/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

В С Т А Н О В И В :

Макарівська районна державна адміністрація звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Спір виник із публічно-правових відносин.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має вирішуватись апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третє особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія" Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 р.о14:10 год., яке буде проводитись колегією суддів у складі головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал № 14, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1., в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 грудня 2016 р. заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 875/66/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/66/16
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст.ст.105,106,183-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст.17 КАС України спір належить до компетенції адміністративних судів. В силу ст.183-1 КАС України справа підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 165, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обгрунтовуються до 09.12.2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Мацедонська .
Справа № 826/1694/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1694/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 р. о 15:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/9773/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9773/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" червня 2016 р. у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 753/17069/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 24.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 810/1961/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1961/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1961/16

У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 р. о 15:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/25801/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МетЕкс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними бездіяльності та відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

18.11.2016 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МетЕкс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними бездіяльності та відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 358/1223/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1223/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 20.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 875/60/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/60/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06.12.2016 о 16 год. 10 хв., у залі судових засідань № 12, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Василенко Я.М.
Справа № 379/968/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/968/16-а Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

.Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 20.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська