Справа № 295/12582/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/48343/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А.,
Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. Гринчука С.І. про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне стягнення, що переглядається за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника митниці Гринчука С.І. (далі - відповідач) про скасування постанови від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Литви ОСОБА_4 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 481 Митного кодексу України та закриття провадження у даній адміністративній справі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира суду від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано постанову від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 481 Митного кодексу України та закрито провадження у даній адміністративній справі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасовано постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 березня 2014 року oб 11 годині 25 хвилин в пункті пропуску "Виступовичі" митного поста "Північний" Житомирської митниці Міндоходів при проведенні митного контролю автомобіля "CHRYSLER 300 М", кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням нерезидента - громадянина Республіки Литви ОСОБА_4, встановлено, що останнім протягом 2009 - 2010 pоків через зону діяльності Житомирської митниці Міндоходів на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення» строком на один рік, ввезено наступні транспортні засоби:

1).VW TRANSPORTER реєстраційний державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 (ввезений на митну територію України 25 березня 2009 року);

2).VW PASSAT реєстраційний державний номер НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6 (ввезений на митну територію України 29 квітня 2009 року);

3).VW TRANSPORTER реєстраційний державний номер НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8 (ввезений на митну територію України 29квітня 2009 року);

4).PEUGEOT 406 реєстраційний державний номер НОМЕР_9, кузов НОМЕР_10 (ввезений на митну територію України 12 травня 2009 року);

5).VW Т4 реєстраційний державний номер НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12 (ввезений на митну територію України 12 травня 2009 року);

6).VW PASSAT реєстраційний державний номер НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14 (ввезений на митну територію України 12 вересня 2009 року);

7).AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_15, кузов НОМЕР_16 (ввезений на митну територію України 7 жовтня 2009 року);

8).AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_17, кузов НОМЕР_18 (ввезений на митну територію України 1 листопада 2009 року);

9).RENAULT KANGOO реєстраційний державний номер НОМЕР_19, кузов НОМЕР_20 (ввезений на митну територію України 17 лютого 2010 року);

10). AUDI А6 реєстраційний державний номер НОМЕР_21, кузов НОМЕР_22 (ввезений на митну територію України 9 червня 2010 року);

11).RENAULT MEGANE реєстраційний державний номер НОМЕР_23, кузов НОМЕР_24 (ввезений на митну територію України 15 вересня 2010 року).

У відповідача була відсутня інформація про вивезення позивачем вказаних транспортних засобів за територію України.

У зв'язку з перевищенням громадянином ОСОБА_4 строку тимчасового ввезення транспортних засобів більше ніж на 10 діб, 30 липня 2014 року в.о. начальника Житомирської митниці Міндоходів Гринчуком С.І. розглянуто матеріали справи та винесено постанову про порушення митних правил, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ознаками частини третьої статті 481 Митного кодексу України, що виразилось в тимчасовому ввезенні на територію України одинадцяти транспортних засобів та відсутності підтвердження про подальше їх вивезення, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дійсно на митну територію України були ввезені та своєчасно вивезені вказані транспортні засоби, а в подальшому зняті з обліку та утилізовані в Республіці Литва, що, підтверджується довідкою про знищення непридатних до експлуатації транспортних засобів від 30 квітня 2013 року №V245 ЗАТ "Гележиніс вярслас" (м.Таураге республіки Литва).

Житомирський апеляційний адміністративний суд обгрунтовано не погодився з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України від 13 вересня 2001 року №2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (далі - Закон №2681-ІП), який діяв на момент ввезення ОСОБА_4 на митну територію України транспортних засобів, тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Цей термін може бути продовжено Державною митною службою України або уповноваженими Державною митною службою України митними органами з урахуванням гуманітарної, наукової, господарської та інших видів діяльності громадян, які ввезли такі транспортні засоби. Транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під письмове зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання. Тимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності дозволяється за наявності документа, що підтверджує їх реєстрацію за межами України. У разі невиконання цієї умови зазначені транспортні засоби підлягають митному оформленню для постійного користування.

Згідно із частиною першою статті 380 чинного Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частини четвертої статті статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною п'ятою статті 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 3 статті 481 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в наданій позивачем довідці зазначені деякі автомобілі, країною реєстрації яких є Великобританія, Швеція і Латвія, що видно з їх номерних знаків, які були зареєстровані в ЄАІС при в'їзді на митну територію України (НОМЕР_25, НОМЕР_11, НОМЕР_17, НОМЕР_13 ), а тому суд апеляційної інстанції правильно вважає, що дані автомобілі не могли бути зняті з обліку та утилізовані у Республіці Литва. Коди країн та підлеглих територій встановлені міжнародним стандартом ISO 3166-1 (alpha-2).

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що поза увагою суду першої інстанції лишився той факт, що згідно даних ЄАІС митної служби України, відповідних інформацій прикордонних митниць України та за результатами перевірки перетину кордону транспортними засобами з використанням міжвідомчої системи «Аркан», жоден з вказаних вище транспортних засобів не значиться як вивезений за межі митної території України після їх ввезення.

Система "Аркан" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрація, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб'єктів системи "Аркан".

Суб'єктами системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна митна служба України, Державна податкова адміністрація України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство праці та соціальної політики України.

Згідно з Положенням про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний (митний) кордон, ведення інформаційних ресурсів (баз даних) щодо осіб і транспортних засобів, які перетнули державний кордон та їх митне оформлення, здійснює Державна прикордонна служба.

Паралельно такий облік здійснюється і митними органами з використанням ресурсів ЄАІС митної служби України (єдиної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 4 листопада 2010 року №1341).

Таким чином, забезпечується подвійний контроль транспортних засобів, які перетинають державний (митний) кордон, що також було передбачено Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, яка діяла до 25 січня 2014 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, дані прикордонного та митного контролю не підтверджують факт вивезення ОСОБА_4 одинадцяти транспортних засобів, які були тимчасово ввезені ним на митну територію України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що всі вище перераховані транспортні засоби ввозились позивачем на митну територію України у пунктах пропуску для автомобільного сполучення по смузі руху "Зелений коридор", тобто за спрощеною системою проходження митного контролю.

Розділом II технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642 встановлено наступне:

2.1. Вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху "зелений коридор" означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій.

2.2. Транспортний засіб здійснює зупинку один раз на лінії паспортного контролю.

2.3. Перевірка документів та митний контроль проводяться без виходу пасажирів та водія з транспортного засобу.

2.4. Перевірка документів здійснюється посадовою особою підрозділу з охорони державного кордону шляхом огляду документа що пред'являється, визначення його виду і відповідності встановленому зразку; звірення фотокартки в документі з особою пред'явника; візуальної перевірки документа і, за потреби, з використанням технічних засобів з метою виявлення підробок або їх ознак; перевірки правильності заповнення документів; перевірки відповідності відомостей, зазначених у візі (візовій етикетці) України (дозволі на в'їзд в Україну) або в документі, що підтверджує мету поїздки (вкладці, туристичному ваучері, свідоцтві про запрошення, телеграмі - запрошенні, іменному списку тощо), пред'явленому документу; перевірки наявності доручень правоохоронних органів щодо пред'явника документа; проставлення в паспортному документі, за потреби, відмітки "В'їзд" або "Виїзд"; занесення відомостей про особу до відповідних баз даних.

2.5. Митний контроль здійснюється посадовою особою митного органу шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення до відповідного електронного журналу таких відомостей: марка, модель; П.І.Б. та місце проживання водія; реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування); VIN - код транспортного засобу.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваної постанови від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Литви ОСОБА_4 за ознаками вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 481 Митного кодексу України доведено повністю.

Суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суд зробив правильний висновок про задоволення адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді