Справа № 331/5808/16-а(2а/331/173/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року справа № 331/5808/16-а(2а/331/173/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить зобов`язати відповідача надати довідку про пільговий розрахунок його вислуги років, а саме 1 рік служби за 3 роки перебування в 1872 армійському медичному закладі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 29.07.1982 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії починаючи з 22.02.2016 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч. 3 ст.108 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами п.6 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції вказав, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному відповідно до приписів ст.18 КАС України, а відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
Приписами п. 1,4 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, зокрема спори фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Зважаючи на те, що предметом спору по даній справі не є оскарження дій чи рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень з приводу обчислення, призначення та перерахунку пенсійних виплат, відповідно до приписів п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а фактично міститься вимога стосовно зобов`язання вчинити дії щодо надання довідки з зазначенням певного періоду стажу позивача під час проходження ним військової служби, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо предметної підсудності даної справи саме окружному адміністративному суду та правомірності винесеної ухвали.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко