Справа № 826/9959/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Київ К/800/26163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, похідних від права власності, на нерухоме майно: прохідну (літера Ж) загальною площею, 23,5 кв.м., центральний склад (літера Й), загальною площею 220,5 кв.м., огорожа №1, огорожа, №2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; заборони Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та проводити будь-які інші дії з реєстрації та перереєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги та вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку; надано 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року скаржником надано платіжне доручення від 24 жовтня 2016 року №81 про сплату судового збору в сумі 1378 грн., копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа- Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін