Справа № 819/1463/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1463/16

21 листопада 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, а саме, як така, до якої не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування письмових доказів його для звілнення його від сплати судового збору.

В вказаному клопотання він просить звільнити його від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру, а саме:

- Визнати дії (бездіяльність) Апарату Верховної Ради України незаконними;

- Зобов"язати суб"єкта владних повноважень вичнити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження своєї неплатоспроможності серед інших документів позивач надає, зокрема відомості від 01.08.2016 р. № 25588/7/19-18-0801-30 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність у позивача жодних доходів в період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р. Проте, станом на день подання позову 18.11.2016 р така інформація відсутня.

У клопотанні про звільнення його від судового збору він вимагає витребувати суд письмові докази його неплатоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Натомість, у клопотанні позивача відсутнє обгрунтування причин з яких він не може самостійно надати суду, з метою доведення своєї неплатоспроможності, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність у нього доходів в період з 01.01.2015 р. по момент подачі ним даної позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано, доказів про відсутність доходів (коштів) позивача, станом на день подання позову, та на виконання вимог ч. 3 ст. 71 КАС України не зазначено обгрунтування причин з яких він не може самостійно надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність у нього доходів в період з 01.01.2015 р. по момент подачі ним даної позовної заяви.

Відтак суд вважає, що позивачу слід, з метою обгрунтування поданого ним клопотання повідомити суду причини, з яких він не може самостійно надати суду вищезазначені відомості, або надати суду такі відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 01.01.2015 р. по момент подачі ним даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, шляхом повідомлення суду причин, з яких позивач не може самостійно надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 01.01.2015 р. по момент подачі ним даної позовної заяви, надання суду таких відомостей, або сплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.