Справа № 2а-0870/290/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

10 листопада 2016 рокуСправа № 2а-0870/290/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява від Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі - заявник), в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-0870/290/11, у зв'язку із його втратою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року заяву призначено до розгляду на 10 листопада 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Оскільки у судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України, не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

28 лютого 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-0870/290/11, якою адміністративний позов задоволено.

Виконавчий лист по справі отримано 09 квітня 2012 року, та 14 червня 2012 року Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження.

27 червня 2013 року Хортицьким відділом ДВС Запорізького МУЮ була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює на ТОВ «Розвиток-21 сторіччя», що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська, буд. 8.

Виходячи з вищезазначеного Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ було направлено виконавчий лист №2а- 0870/290/11 до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва.

27 серпня 2014 року від Управління державної виконавчої служби надійшла відповідь, в якій було зазначено, що 25.07.2013 року була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження та Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, та у зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_4 14 червня 2012 року був звільнений з підприємства.

Так, державним виконавцем 25 листопада 2013 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, та виконавчий лист був направлений на нашу адресу.

09 вересня 2014 року Хортицьким ВДВС була знову винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-0870/290/11.

09 квітня 2015 року Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржник працює на ЗДП «Кремнійполімер» вул. Теплична, 7, що є територією Заводського ВДВС. На запити щодо проведених виконавчих дій Заводський ВДВС не відповідав.

05 жовтня 2016 року Правобережним РЦЗ був направлений запит до Хортицького ВДВС, згідно відповіді Хортицького ВДВС №29001 від 05 жовтня 2016 року: «17 грудня 2015 року державним виконавцем Васіним П.В. винесена Постанова про повернення виконавчого документа на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом виконавчого документа №2а-0870/290/11, виданого 28 лютого 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Запорізького міського центру зайнятості суми боргу у розмірі - 5437,00 грн. за вих. №34462 від 17 грудня 2015 направлено до Запорізького міського центру зайнятості (вул. Дзержинська, 13, м. Запоріжжя).

Станом на 05 жовтня 2016 року виконавчий документ на виконання не надходив, конверт із оригіналом виконавчого документа повернений поштою до відділу не надходив.»

Заявник вказує на те, що до Запорізького міського центру зайнятості постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист по справі не надходив, борг не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа у справі №2а-0870/290/11 було втрачено під час поштового листування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №2а-0870/290/11 - задовольнити.

Видати Запорізькому міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі №2а-0870/290/11 за позовом Запорізького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Повідомити Запорізький міський центр зайнятості, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов