Справа № 823/526/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/526/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Аліменка В.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Облагрохім-Черкаси», в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 99 090 грн.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» зареєстроване як юридична особа 12.05.2000 () за видом діяльності «оптова торгівля хімічними продуктами» - основний і перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків та платежів до бюджетів з 15.05.2000.

На підставі наказу ГУ Міндоходів у Черкаській області від 18.09.2013 №173 та змін до наказу ГУ Міндоходів у Черкаській області від 27.09.2013 №222, згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 75, 77 Податкового кодексу України здійснено виїзну планову перевірку TOB «Облагрохім-Черкаси» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 18.03.2013 №28/23-00-22-01-01/309056059, яким встановлені наступні порушення:

- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 135.2, п.135.4, ст. 135, пп. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого відповідачем занижено податок на прибуток за 2012 рік в сумі 113785 грн, в т.ч. за I квартал 2012 року на суму 47 285 грн, за півріччя 2012 року на суму 93 096 грн;

- п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.5, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 388 981 грн;

- п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 ПК України, у результаті не відображення інформації, в поданих ТОВ «Облагрохім-Черкаси» до ДПІ у м. Чекасах за 2012 рік, податкових розрахунках за формою №1-ДФ про нараховані (виплачені) суми доходів фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, яким нараховувались (виплачувались) доходи (а.с. 25-112 Том I).

На підставі Акта перевірки від 18.03.2013 №28/23-00-22-01-01/309056059 ГУ Міндоходів у Черкаській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 29.10.2013 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 677 грн, в тому числі за основним платежем - 113 785 грн та штрафні санкції у розмірі 56 892 грн (а.с. 155 Том I);

- № від 29.10.2013 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 583 472 грн, в тому числі за основним платежем - 388 981 грн та штрафні санкції у розмірі 194491 грн (а.с. 156 Том I).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі №823/622/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.10.2013 та № від 29.10.2013 задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2013 за основним платежем - 250 333 грн та штрафні санкції у розмірі 125 166 грн, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2015 року, в задоволенні заяви ТОВ «Облагрохім-Черкаси» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції по справі №823/622/14, - відмовлено.

Крім того, на підставі Наказу ДПІ у м. Черкасах від 21.02.2013 №380 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та пп.79.1 ст. 79 ПК України, ДПІ у м. Черкасах Черкаської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Кайрос-2005» за лютий 2012 року, з ФОП ОСОБА_2 за травень-червень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 01.03.2013 №100/22-11/30956059, яким встановлені наступні порушення:

- п.198.1, 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 ПК УКраїни, в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість на загальну вартість на загальну суму 41 971 грн;

- п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за півріччя 2012 року на загальну суму 44070 грн (а.с. 74-83 Том I).

На підставі Акта перевірки від 01.03.2013 №100/22-11/30956059 ДПІ у м. Черкасах Черкаської області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 15.03.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 62 957 грн, в тому числі за основним платежем - 41 971 грн та штрафні санкції у розмірі 20 986 грн (а.с. 73 Том I);

- № від 15.03.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 66 105 грн, в тому числі за основним платежем - 44070 грн та штрафні санкції у розмірі 22 035 грн (а.с. 73 Том I);

- № від 15.03.2013, яким відповідачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8141 грн.

Окрім того, TOB «Облагрохім-Черкаси» до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на прибуток № від 02.03.2015 з терміном сплати 30.11.2015 та від 30.12.2015 на суму 18 077 грн (а.с. 109-110 Том I).

Таким чином за період з 31.12.2013 по 31.03.2016 відповідачу нараховано недоїмку у сумі 193 447 грн 49 коп. та пеню згідно п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ в сумі 55 951 грн 64 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі №823/2240/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 адміністративний позов ТОВ «Облагрохім-Черкаси» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, зокрема скасовано податкове повідомлення - рішення № від 15.03.2013 на суму 66 105 грн.

Також, як вбачається з облікової картки платника податку на прибуток TOB «Облагрохім-Черкаси» було сплачено до державного бюджету України заборгованість в сумі 84 204 грн.

Отже, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції податковий борг відповідача по податку на прибуток та пені становив становив 99 090 грн, з яких 55 951 грн 64 коп. пеня, про що не заперечує відповідач у своїх додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 17.11.2016.

Оскільки відповідачем не погашено податковий борг у добровільному порядку, Черкаська місцева прокуратура в інтересах податкового органу звернулась до суду за захистом порушених прав та інтересів, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.09.2016, просила стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 99 090 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податковий борг ТОВ «Облагрохім-Черкаси» самостійно не погашений, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно норм пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, за своїм змістом податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов'язку та виникнення у нього податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у місті Черкаси Черкаської області 21.11.2013 винесено податкову вимогу №189-22 на суму 78 626 грн 23 коп., яку отримано відповідачем 27.11.2013 (а.с. 16 Том I).

Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Направлення податкової вимоги не є примусовим стягненням коштів та майна банку та не є зверненням стягнення на майно банку, адже відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове стягнення коштів та майна банку, або звернення стягнення на майно банку можливо не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) позивачу податкової вимоги.

Саме після скерування на адресу платника податкової вимоги та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК України, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг не був погашений у повному обсязі, а через деякий сума податкового боргу збільшується (зменшується), органу державної податкової служби не потрібно направляти (вручати) такому платнику податків нову податкову вимогу, виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Згідно ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки податковий борг відповідачем самостійно не погашений, відтак підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Аліменко В.О.