overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1954/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1954/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1954/16

28 листопада 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейс-Україна"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейс-Україна" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-2984/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2984/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-2984/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл.,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 15.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 2984/12/1470 а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 607/9047/16-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 607/9047/16-а

23 листопада 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - з 01.01.2016 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, - згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 року № 900, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988, "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268" від 18.11.2015 року № 947, - з 01.01.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (46018, м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 9/28, ідент. код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп. відповідно до квитанції № 18 від 08.08.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/2421/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2421/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 814/2421/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області,

до

"Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 29.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2421/13-а, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-1870/8984/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.04.2013 р. № 2a-1870/8984/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кунець О.М.

суддів - Шаповала М.М.

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання Сумської митниці про закриття провадження по адміністративній справі №2а-1870/8984/12

за позовом ОСОБА_2
до Державної митної служби України, Сумської митниці
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали за наслідками розгляду клопотання Сумської митниці про закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумської митниці про закриття провадження у справі №2а-1870/8984/12 задовольнити.

2. Провадження у справі №2а-1870/8984/12 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці, Державної митної служби України про стягнення коштів в сумі 70491,31 грн. за період з 30.03.2012р. по 04.11.2012р. - за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці Державної митної служби - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2013р.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді М.М. Шаповал

ОСОБА_1
Справа № 817/2019/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2019/16

28 листопада 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянина ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3152,13грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2008/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Р і в н е №817/2008/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянина ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 грудня 2016 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-1762/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1762/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-1762/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл.,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 19.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 1762/12/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/1771/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1771/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Р і в н е

№817/1771/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Опт Торг"

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Опт Торг" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Опт Торг" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/2196/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2196/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.11.2016 р. № 814/2196/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК",

про

стягнення податкового боргу в сумі 108586,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 108586,68 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак".

Ухвалою суду від 27.10.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2196/16 за цим позовом.

25.11.2016 року від відповідача надйшла заява про надання заперечень, у якій ТОВ "Кей-Колект", зокрема, просить розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 16 січня 2016 р.р. - 10:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/1431/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Р і в н е №817/1431/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фермерського господарства "Новий Тік"
доСектору державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Олімп-Агро"
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область).

Відкласти розгляд справи до 22.12.2016 року на 14:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.