Справа № 820/3125/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"28" листопада 2016 р. справа № 820/3125/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про внесення виправлень до постанови суду по справі №820/3125/16 за позовом

ОСОБА_1
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення , -
встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.16 р. по справі №820/3125/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення було задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн.

Після розгляду справи по суті постало питання необхідності внесення виправлень до постанови суду по даній справі.

Вирішуючи, дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, у якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн.

Згідно ухвали від 08.06.2016 р., провадження у справі було відкрито саме за даною позовною вимогою.

Суд, розглянувши по суті саме зазначену вимогу, 19.08.2016 р. постановив рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та журналом судового засідання, з якого вбачається, що судом досліджувались обставини винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови від 19.08.2016 р. судом була допущена описка в мотивувальній частині судового рішення, внаслідок чого тексті постанови зазначається про податкове повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2016 р.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані приписами ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, приходить до висновку, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з правильними фактичними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 мотивувальної частини повного тексту постанови суду по справі №820/3125/16 від 19.08.2016 р., зазначивши замість помилково вказаного речення "Позовні вимоги заявлені до Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 54-17 від 17.06.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн." правильні відомості: "Позовні вимоги заявлені до Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн."

2. Внести виправлення до абзацу 6 мотивувальної частини повного тексту постанови суду по справі №820/3125/16 від 19.08.2016 р., зазначивши замість помилково вказаного речення "17.06.2016 року з урахування положень пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України фахівцями податкового органу сформовано та направлено на адресу позивача податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №54-17 на сплату транспортного податку за автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2010 року випуску, обєм двигуна 4500 см3 в сумі 20833,33 грн." правильні відомості: "17.06.2015 року з урахування положень пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України фахівцями податкового органу сформовано та направлено на адресу позивача податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №54-17 на сплату транспортного податку за автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2010 року випуску, обєм двигуна 4500 см3 в сумі 20833,33 грн."

3. Внести виправлення до абзацу 21 мотивувальної частини повного тексту постанови суду по справі №820/3125/16 від 19.08.2016 р., зазначивши замість помилково вказаного речення "Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, з обємом двигуна 4500 см3 зареєстрований з 14.10.2010 року, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 17.06.2016 року" правильні відомості: "Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, з обємом двигуна 4500 см3 зареєстрований з 14.10.2010 року, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 17.06.2015 року".

4. Внести виправлення до абзацу 25 мотивувальної частини повного тексту постанови суду по справі №820/3125/16 від 19.08.2016 р., зазначивши замість помилково вказаного речення "Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форма "Ф" від 17.06.2016 року за № 54-17 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 20833,33 грн. винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню" правильні відомості: "Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форма "Ф" від 17.06.2015 року за № 54-17 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 20833,33 грн. винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню".

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.