Справа № 808/2745/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2745/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року

справа № 808/2745/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 808/2745/16

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району

про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просив визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу компенсації фактичних витрат на виплату середнього заробітку за грудень 2015 року. Зобов’язати відповідача виплатити на користь позивача компенсацію за нараховану та фактично виплачену середню заробітну плату працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, за особливий період, за грудень 2015 в сумі 108432,31 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, та зазначено, що позовна заява повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Не погодивши з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що адміністративні позови суб’єкта господарювання до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії розглядалися в окружному адміністративному суді та переглянуті в апеляційному та касаційному порядках, порушення предметної підсудності не встановлено, а тому вважає, що даний спір повинен розглядати окружний адміністративний суд.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач – концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з приписів ч.1 ст.18 КАС України та того факту, що відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Правила предметної підсудності встановлені статтею18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідач - управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (до перейменування - управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району), як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно Положення про управління праці соціального захисту населення утворюється міською радою, забезпечує в районі виконання покладених на Управління завдань.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР, в редакції станом на момент пред’явлення позову, система місцевого самоврядування включає:територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.54 цього ж Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач як виконавчий орган міської ради є органом місцевого самоврядування, тому дана адміністративна справа має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

При цьому приймаючи до уваги, що позов пред’явлений до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а не до посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування, положення ч.3 ст.18 КАС України, на які посилається позивач, не застосовуються. Також, з огляду на суб’єктний склад та предмет визначеного спору в межах даної справи, не підлягають застосуванню і положення ч.5 ст.18 КАС України.

Передбачені ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 808/2745/16 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко