Справа № 814/1889/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 р. № 814/1889/16

Миколаївський окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Лебедєвої Г.В., судді - Князєва В.С., судді - Марича Є.В.

при секретарі - Єрзікові О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіренністю),

представника відповідача: Місяць В.В. (за довіренністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_3 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.,-

Керуючись ст.ст. 137, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді В.С. Князєв

Є.В. Марич

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2016 р. № 814/1889/16

Миколаївський окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Лебедєвої Г.В., судді - Князєва В.С., судді - Марича Є.В.

при секретарі - Єрзікові О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіренністю),

представника відповідача: ОСОБА_2 (за довіренністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_3 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_3 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.

Ухвалою від 27.09.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

15 листопада 2016 р. до канцелярії суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив суд прийняти уточнену позовну заяву.

Колегія суддів вважає, що позивач уточненим адміністративним позовом від 15.11.2016 р. фактично змінив предмет первинного адміністративного позову.

Враховуючи, що розгляд справи вже здійснюється по суті позовних вимог, відповідно до частини 1 статті 137 КАС України суд не може прийняти уточнений адміністративний позов в частині зміни предмету позову.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, позивач змінює і підстави, і предмет позову, що не передбачено ст. 137 КАС України і є по суті новим адміністративним позовом.

При цьому колегія суддів зазначає, що це на позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом стосовно позовних вимог зазначених в клопотанні про збільшення позовних вимог в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 137, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді В.С. Князєв

Є.В. Марич