overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7499/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/7499/16-а
Провадження № 2-а/750/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю представника позивача Тарабанька Д. М., представника відповідача - відповідача Носенка Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича про визнання запису недійсним та його скасування,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів",

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 02.12.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів» () від 01.07.2016 року № 1 012613.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/11676/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1233/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11689/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1236/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтената поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтената поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/9811/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/9811/16-а
Провадження № 2-а/750/946/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Тібеж О.Б.,
за участю представників сторін та представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити певні дії
У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 05.12.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Визнати незаконними дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради при прийнятті рішення від 15.04.2016 року №145 щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком до 01 липня 2016 року.
Визнати протиправним та не чинним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 квітня 2016 року №145 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» в частині продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» строку дії дозволів строком до 01 липня 2016 року.
Визнати відсутність у виконавчого комітету Чернігівської міської ради повноважень продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строк до 01 липня 2016 року замість продовження строку дії дозволів на п’ять років, якщо в заяві про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами викладене прохання продовжити цей строк на п’ять років.
Зобов’язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на п’ять років.
Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» судовий збір в сумі 1378 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.
Справа № 735/1224/16-а
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 29 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати протиправною відмову Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у наданні довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 на посаді, відповідній тій, яку вона займала на час виходу на пенсію та зобовязати надати суду таку довідку; визнати протиправною відмову Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в перерахунку пенсії та зобовязати Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України провести такий перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала клопотання про відкликання свого адміністративного позову.

Відповідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 751/10745/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/466/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"30" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/10108/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарях Грищенко Н.С.,

Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача інспектора роти № 3 Новик Ю.О., представника відповідача Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова Новак Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 05.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.1 ст.121, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова Новак Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 05.12.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 742/3603/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/11/16
Єдиний унікальний № 742/3603/16-а
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 742/3603/16-а, провадження №2-а/742/231/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 561297 від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайнному суду як адміністративному суду.

30 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути йому сплачену ним суму судового збору в сумі 551,20 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 561297 від 18 листопада 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 748/2451/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/73/16
Єдиний унікальний № 748/2451/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Пакульську сільську ради Чернігівського району Чернігівської області оформити і видати їй довідку про її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневій) в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області в період з 26 квітня 1986 року по 31 травня 1989 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 09 грудня 2016 року об 11:00 .

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1153/15-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1153/15-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 гривень.

Згідно квитанції № 0.0.445185375.1 від 09.10.2015 позивач сплатив лише 57,30 гривень судового збору, не надавши при цьому підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір»).

Крім цього, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 сільської ради технічну документацію та інші документи (без конкретного зазначення, які саме), що підтверджують законність прийняття ними рішення, але в силу вимог ч.2 ст.106 КАС України, в разі неможливості надання доказів позивач повинен зазначити причини неможливості подання таких доказів самостійно, не зазначає таких причин.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу 3-ох денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали шляхом доплати судового збору та зазначення причин неможливості подання доказів самостійно.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 729/1153/15-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1153/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ст. 106 КАС України при складанні позовної заяви дотримано. Підстав для її повернення немає. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

2. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати у строк до 04.11.2015 заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення..

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.О. Булига