Справа № 826/4258/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4258/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4258/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681 – задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) № 681 від 03.10.2013 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 вересня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681 - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська