Справа № 336/6185/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6185/16-а
пр. № 2-а/336/308/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката Клопкова С.М., розглянувши у письмлвому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, в якої сплачено страхові внески, за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати, в якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Також просив стягнути з Державного бюджету України судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивач посилається на те, що він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію до жовтня 2012 року у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 23.10.2012 року він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, яку йому було призначено у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV.

Однак, при розрахунку йому пенсії в 2012 році УПФУ було неправомірно та безпідставно взято показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн.), хоча в 2012 році мав застосовуватись показник середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії, тобто 2009-2011 роки «))!,19 грн.).

03.10.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно відповіді від 10.10.2016 за № 223/Ш-1 УПФУ у здійснені перерахунку пенсії відмовило.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що цими діями порушується його гарантоване Конституцією та Законами України право.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення та додатково пояснив, що дії УПФУ є правомірними, оскільки у випадку позивача наявне переведення з одного виду пенсії на інший. Таким чином має бути застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Вважає також, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки в порушення вимог п.3.3 договору про надання юридичних послуг від 03.10.2016 року, виконання послуги та її оплата не підтверджені актом виконаних робіт.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справи, дослідивши письмові докази,, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 23.10.2012 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, яку йому було призначено у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13.10.2016 р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 13).

Згідно до наданої управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя інформації, при проведенні попереднього розрахунку необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік - 1197,91 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327.

При призначенні пенсії розмір пенсії має обраховуватись у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Таким чином, посилання відповідача на норму постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327, суд до уваги не приймає, оскільки застосування показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік суперечить вищевказаній нормі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши письмові докази, та проаналізувавши викладені норми законодавства, суд встановив, що при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_2., показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком не застосовувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що реалізація права позивача на пенсію за віком на підставі Закону № 1058 проводилась вперше.

Подібна правова позиція була також висловлена Вищим Адміністративним судом України в ухвалах від 26 травня 2015 року № К/800/2756/14, від 03 червня 2015 року № К/800/15619/15 та Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 (три) останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2009-2011), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 01.04.2016 року з урахуванням положень ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивачем сплачено 551, 20 грн. судового збору та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн. (а.с. 2, 18). Оригінали цих квитанцій були судом оглянуті, тому позивач має право на відшкодування понесених витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 87, 94 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо розрахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік .

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком з 01.04.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2009-2011 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова