Справа № 677/1254/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА) про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів за роботу в умовах режимних обмежень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу представника ТУ ДСА задовольнив частково: змінив судові рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в частині визначення способу захисту порушеного права ОСОБА_4 зі стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів на зобов'язання у проведенні компенсації. Зобов'язав ТУ ДСА здійснити нарахування і виплату ОСОБА_4 компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з липня 2005 року по травень 2015 року та виплату грошового утримання судді за вказаний період. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 4 частини першої статті 162 КАС.

Верховний Суд України висловлював правову позицію щодо застосування вказаної норми права і в постанові від 28 жовтня 2008 року (справа № 21-863во08) зазначив, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Цьому правовому висновку рішення касаційного суду у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА) про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів за роботу в умовах режимних обмежень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко