Справа № 804/7246/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. справа № 804/7246/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали заяви АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 548 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО ОСОБА_2 12.04.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль, в якій заявник просить суд замінити сторону - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 548 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО ОСОБА_2 12 квітня 2011 року «про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову будівлю продуктового магазину, загальною площею 150,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченко, 416 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 106, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною першою ст. 8 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За змістом заяви АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль заявником зазначено зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Проте, суд вважає за необхідне заявнику визначитись та конкретизувати коло осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та надати до суду примірник уточненої заяви із копіями, відповідно до кількості сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 548 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО ОСОБА_2 12.04.2011 р. - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (пяти) календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої заяви, із чітким визначенням та конкретизуванням кола осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено приписами Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням примірників заяви відповідно до кількості сторін.

Розяснити заявнику, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із даною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6