Справа № 450/1980/16-а,2-а/450/135/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 листопада 2016 р.Справа № 876/8140/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2016 - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
З приводу довідки апелянта про відсутність коштів від 10.11.2016 №9345/06/12 апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону України «Про судовий збір»були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо «органів Пенсійного фонду» як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.
Необхідно наголосити, що якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Тому подана апелянтом довідка не може братися апеляційним судом до уваги, оскільки такий документ жодним чином не підтверджує важкого майнового стану сторони, в силу, якого остання позбавлена можливості сплатити судовий збір.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.