Справа № 570/2720/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/2720/16-а
номер провадження 2-а/570/37/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному рядової поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 761571 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення,

встановив :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за порушення п.3.21 ПДР, а саме за заїзд під дорожній знак. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він не порушував вимогу знаку 3.21 "В'їзд заборонено" оскільки не повертав з вулиці Макарова у м. Рівному на заправку "ОККО", а здійснив заїзд на територію АЗС зі сторони вул. Дубенської. Жодних доказів правопорушення відповідач не надав, оскільки такі докази, на думку позивача, взагалі відсутні. Крім того під час його зупинки працівниками патрульної поліції йому не було роз'яснено його прав, а постанова містить неточності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і вказала, що позивач 24.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Макарова порушив вимогу знаку 3.21 "В'їзд заборонено", на доказ своєї позиції надала відеоматеріали.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дослідивши відеодокази, надані відповідачем та письмові показання надані свідком, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено що відносно позивача 24.04.2016 року було винесено постанову серії ПС 2 №761563про накладення стягнення за адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого даною статтею КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. Позивач, не погодившись з вказаною постановою, оскаржив її, при новому розгляді адміністративної справи, який відбувся 10.05.2016 р.було винесено постанову серії ПС 2№761571, якою на позивача було накладено стягнення у розмірі 255 грн., за вчиненняним правопрушення, пердбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. На думку позивача, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. З відеозапису наданого відповідачем та дослідженим у судовому засіданні (а.с.18) чітко вбачається, що позивач визнавав свою вину і пояснював працівникам патрульної поліції, що хоча він і заїхав під знак, однак дане правопорушенння вважає незначним.

Вказані обставини підтверджуються і показами свідка ОСОБА_4 (а.с.19), наданими відповідачем у яких свідок зазначає, що 24.04.2016 року близько 20 год. на заправній станції АЗС "ОККО", автомобіль Лексус ВК 0707 заїхав на заправку зі сторони вул. Макарова під заборонений знак 3.21.

Відповідно до чинного КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, як правило, за місцем їх учинення. Однак справи можуть розглядатися також за місцем проживання особи, що вчинила правопорушення. Окремі справи про порушення водіями правил дорожнього руху можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів, а тому не є порушенням розгляд справи в м.Рівному по вул ОСОБА_5 ,14-а .

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні позивач вказуючи на неправомірність винесеної відносно нього постанови будь-яких доказів на те, не навів та не представив.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема відеозапис на якому завфіксовано, що 24.04.2016 року у період з 20 год. 06 хв. по 20 год. 07 хв. ОСОБА_1, під час спілкування з працівниками Управління патрульної поліції м. Рівне визнав , що заїхав під знак, однак вважає що дане правопорушення є незначним.

З врахуванням наведеного , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 72, 161-163 КАС України, ст.288 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівному рядової поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 761571 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення. .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Сидоренко С.М.