Справа № 263/13514/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/435/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т. І., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі адмінінстративну справу за адмінінстративним позовом Громадської організації "Ініціативна група "РАЗОМ!" до Маріупольськлї міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови №130 ОС від 10.03.2016 "Про розподіл обов'язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконкому та схему їх взаємодії" в частині надання в супереч нормам Закону "Про місцеве самоврядування" права підпису розпоряджень міського голови - Першому заступнику міського голови. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебуває адмінністративна справа за вказаним адмінінстративним позовом Громадської організації "Ініціативна група "РАЗОМ!" .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо забезпечення адмінінстративного позову шляхом зупинення розпорядження міського голови №130 ОС від 10.03.2016 "Про розподіл обов'язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконкому та схему їх взаємодії" до ухвалення рішення по справі. На задоволенні клопотання наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання представника позивача заперечував , зазначивши, що не наведено підстав для його задоволення, а саме яка шкода може бути заподіяна позивачу вказаним розпорядженням.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача не надано суду доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача або наявності інших обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, до ухвалення рішення по справі.

Враховуючі неведене, суд приходить до висновку, щзо клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адмінінстративного позову шляхом зупинення розпорядження міського голови №130 ОС від 10.03.2016 "Про розподіл обов'язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконкому та схему їх взаємодії" до ухвалення рішення по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко