Справа № 815/6422/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6422/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Махачкалінська-11» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому позивач просить суд застосувати до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Махачкалінська-11» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повністю зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів реєстр.№5594, реєстр.№5595, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Махачкалінська,11, у зв'язку із загрозою життю та здоров»ю людей.

Також, до матеріалів адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області додано клопотання від 24.11.2016р. вихід.№15/01-33-8479, за підписом начальника Управління Дзюба А.М., щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на обмежені строки звернення до суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, та необхідності часу для виділення коштів для сплати судового збору, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору, та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду даного подання до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області, суд дійшов висновку, що він підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення його без руху, повернення, залишення без розгляду, чи для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст.109 КАС України - відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на «13» грудня 2016року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

2. Відстрочити Головному управлінню Держпраці в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Махачкалінська-11» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Запропонувати позивачу у строк до 09.12.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

5. Запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

6. Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити справу до судового розгляду на «13» грудня 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.