overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11943/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/11943/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №408-1305/Р від 10.06.2016,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №408-1305/Р від 10.06.2016.

В судове засідання 20.09.2016 року та 15.11.2016 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №408-1305/Р від 10.06.2016.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/6836/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 804/6836/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6836/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 821/1765/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1765/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25.11.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа до суду з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 09.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 490/10335/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/616/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітньої плати.

26.10.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 804/5702/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа №804/5702/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма Реагент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма Реагент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року провадження у справі №804/5702/16 зупинено до 17 листопада 2016 року у зв'язку з наданням додаткового часу для надання додаткових доказів у справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження у справі зупинено до 17 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5702/16.

Однак, зважаючи на те, що з 15.11.2016р. по 22.11.2016р. включно суддя Турова О.М. хворіла, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 17.11.2016р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого, а саме 23.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5702/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма Реагент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд справи призначити на 14.12.2016р. о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 826/4977/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4977/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2016 року

м. Київ

№ 826/4977/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з справою

за позовом Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний

інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства

доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року зазначено наступне: « …судам слід дослідити правовий характер укладених позивачем договорів, за якими здійснено розрахунок у вексельній формі, встановити фактичний зміст операцій з передачі векселів, а також дослідити документальне підтвердження отриманих позивачем доходів від продажу векселів, зокрема підтвердження таких доходів відповідними розрахунковими документами.».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 821/3949/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3949/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про стягнення заборгованості,

встановив:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листі Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року у справі № 821/3949/14.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 01 грудня 2016 р. о 08:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 804/5558/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа №804/5558/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.04.2015 р. №, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.04.2015 р. №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року провадження у справі №804/5558/16 зупинено до 22 листопада 2016 року у зв'язку з наданням додаткового часу для надання додаткових доказів у справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5558/16.

Однак, зважаючи на те, що з 15.11.2016р. по 22.11.2016р. включно суддя Турова О.М. хворіла, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 22.11.2016р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого, а саме 23.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5558/16 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.04.2015 р. №.

Наступний розгляд справи призначити на 20.12.2016р. о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 826/19055/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про

накладення арешту на кошти та інші цінності

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Частинами першою та третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов