Справа № 802/1615/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2016 р. Справа № 802/1615/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: Цибка В.В.

представника відповідача: Романюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Теплицької районної ради Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

21.11.2016 року на адресу суду від представника відповідача за вх. №25496 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтовуючи його представник відповідача вказує на відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про виникнення спірних правовідносин безпосередньо між позивачем та Теплицькою районною радою та які можуть досліджуватись судом. При цьому, уточнюючи у судовому засіданні підстави для закриття провадження у справі, представник відповідача вказав на відсутність спору як такого, що може бути предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, підстави для закриття провадження визначенні статтею 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, положеннями цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження.

Разом із тим, із змісту поданого представником відповідача клопотання від 21.11.2016 року слідує, що обставини, за яких відповідач просить закрити провадження у даній справі не є підставою для закриття провадження в розумінні положень ст. 157 КАС України.

Відсутність на думку представника відповідача спору між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Теплицькою районною радою із підстав, за яких заявлено даний позов, є предметом доказування у даній справі при її розгляді по суті, а не передумовою для закриття провадження.

З огляду на викладене у задоволенні поданого представником відповідача клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Теплицької районної ради Вінницької області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович