Справа № 825/1489/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1489/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Державного підприємства «Холминське лісове господарство» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Холминське лісове господарство» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія «Львівська залізниця», Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (продавець) та фірмою «Пізец ГмбХ» укладено контракт №9/16-ХЛ від 26.01.2016, відповідно до умов якого продавцеь продає, а покупець купує на умовах DDР (Інкотермс-2010) деревину паливну для технологічних потреб породи береза 1000 кбм, при цьому товар завантажений у залізничні вагони (а.с. 12-14).

Доповненнями до вказаного контракту узгоджено, що продавець продає, а покупець купує на умовах DAP деревину паливну для технологічних потреб (дрова) породи береза та хвойних порід (сосна ялина), товар завантажений у залізничні вагони (а.с. 17).

18 травня 2016 року на територію залізничної станції «Батьово - Сортувальна» пункту контролю «Батєво» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, прибули залізничні вагони №66879370, 65888323, 68800473 по МД №102070002/2016/230810 (а.с. 18) з вантажем «Деревина паливна (дрова) з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни, ялини у вигляді колод, довжина 2 м., діаметр 7-45см., обсяг - 177,772 м. кв., ГОСТ 3243-88. ДСТУ 4020-2-2001.», код УКТ ЗЕД - , відправник ДП «Холминське лісове господарство», одержувач: фірма «Пізец ГмбХ».

Після прибуття вказаних вагонів було підготовлена та направлена до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявка стосовно направлення працівника вказаної експертної організації для участі в проведенні митного огляду та встановлення фізичних визначальних характеристик й однозначної класифікації лісоматеріалів.

Після подання підрозділом ПАТ «Укрзалізниця» вищевказаних вагонів до митного контролю, із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства, фахівців підрозділів Закарпатської митниці та представників правоохоронних органів, проведено митний огляд та складено акт митного огляду №305010505/2016/ЗМК-09029 від 09.06.2016 (а.с. 121-123).

13 червня 2016 року митним постом «Залізничний» підготовлена та направлена до відповідного підрозділу ПАТ «Укрзалізниці», а саме станції Батєво, заявка на зважування (а.с. 124).

14.06.2016 під час зважування було встановлено що фактична маса вантажу менше задекларованої, а саме:

- по залізничному вагону №66879370, задекларованого на 10230 кг (а.с. 125);

- по залізничному вагону №65888323, задекларованого на 8480 кг (а.с. 126);

- по залізничному вагону №68800473, задекларованого на 5700 кг (а.с. 127).

Загальна розбіжність склала 24 410 кг.

Вказане було відображено в вищезазначених актів зважування.

Згідно інформації, наданої компанією «Пізеп ГмбХ», викладених в листі від 23.06.2016, фірма «Пізец ГмбХ» в основному заготовляє технологічну сировину хвойних та листяних порід для забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії, а також окремі пиломатеріали та пиловочник нескорений, що також може вказувати на обгрунтованість сумнівів щодо цільового призначення деревини відповідно до заявленого коду товару (код УКТЗЕД 4401 - «деревина паливна») (а.с. 83 зворот).

При цьому, відповідачем з метою організації належності контролю за експортом лісоматеріалів проводились заходи направлені на недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі «експорт» а саме товарів за товарними позиціями 4401, 4403 згідно УКТ ЗЕД відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV та розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 №236.

У зв'язку виявленою розбіжністю, митницею вирішено провести додаткові заходи митного контролю шляхом повного вивантаження залізничних вагонів та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської ТПП.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку митного органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач, приймаючи рішення про поміщення належних позивачу вагонів під митний контроль діяв правомірно та у межах своїх повноважень, при цьому з моменту поміщення вагонів під митний контроль гранично допустимий строк їх перебування під митним контролем відповідачем не перевищено.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Основним нормативно-правовим актом, яким врегульовані спірні правовідносини є Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI (МК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до п.21 частини першої статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Пунктом 29 вказаної статті визначено, що митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 321 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

При цьому, згідно з частиною другою статті 71 МК України поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно із частиною першою ст. 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Відповідно до статті 218 МК України строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Пунктами 32, 33 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №451 митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до п. 1.3-1.4 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 (далі - Порядок №1316), цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Пунктом 1.5 Порядку №1316 передбачено, що огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав інтелектуальної власності.

При цьому, п.2.2 Порядку №1316 встановлено, що у разі потреби для участі в здійсненні окремих (спеціальних) дій при проведенні огляду можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до п. 4.1 Порядку №1316 огляд проводиться відповідно до вимог частини п'ятої статті 338 Митного кодексу України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України».

Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467, передбачено наступні підстави:

1. Відсутність або непідтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для митного органу.

3. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування митного органу або поза зонами митного контролю.

4. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу.

5. Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

6. Переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей.

7. Наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

9. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

10. Виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю.

11. Невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

12. Подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних.

13. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмового звернення із зазначенням підстави проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем з метою організації належності контролю за експортом лісоматеріалів проводились заходи направлені на недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі «експорт» а саме товарів за товарними позиціями 4401, 4403 згідно УКТ ЗЕД відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV та розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 №236.

Згідно зі статтею 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації №236 від 13.05.2016 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України, Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства під час митного оформлення документів на експорт деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) керуватися вимогами державних стандартів ДСТУ - 3243-88 та ДСТУ 3071-95, а саме: «Розмiри дров обмеженi довжиною 1 метр з максимальним відхиленням по довжині від - 0,05 до + 0,10 м, можуть бути в корi, так i без кори. Дрова довжиною 1 м і менше та товщиною від 16 до 26 см повинні бути розколоті на дві частини товщиною від 28 до 40 см - на чотири частини, товщиною 42 см і більше - на кількість частин, при якому найбільша лінія розколу по торцю любої частини не має перевищувати 22 см.». У випадку, якщо експортована продукція під час митного оформлення викликає сумніви щодо її відповідності ДСТУ - 3243-88, працівникам митниці необхідно отримати офіційний експертний висновок Закарпатської торгово-промислової палати.

Листом від 18.05.2016 №07-70-61.1/30-792 відповідач звернувся до начальника Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС з проханням направити працівника Ужгородського відділу з питань експертизи та дослідження СЛЕД ДФС з метою надання методичної допомоги під час проведення митного огляду із залученням експертів для встановлення фізичних визначальних характеристик й однозначної класифікації лісоматеріалів, зокрема по МД №102070002/2016/230810 з вантажем «Деревина паливна (дрова) з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни, ялини у вигляді колод, довжина 2 м., діаметр 7-45см., обсяг - 177,772 м. кв., ГОСТ 3243-88. ДСТУ 4020-2-2001.», код УКТ ЗЕД - , відправник ДП «Холминське лісове господарство», одержувач: фірма «Пізец ГмбХ» (а.с. 119-120).

При цьому, листом Закарпатська торгово-промислова палата №15.03-2/295 повідомила відповідача, що з 40 експертів, які працюють у Закарпатській торгово-промисловій палаті лише 3 осіб атестовані для проведення екпертизи (а.с. 130).

13 червня 2016 року митним постом «Залізничний» підготовлена та направлена до відповідного підрозділу ПАТ «Укрзалізниці», а саме станції Батєво, заявка на зважування (а.с. 124).

14 червня 2016 року під час зважування було встановлено що фактична маса вантажу менше задекларованої, а саме: по залізничному вагону №66879370, задекларованого на 10230 кг (а.с. 125); по залізничному вагону №65888323, задекларованого на 8480 кг (а.с. 126); по залізничному вагону №68800473, задекларованого на 5700 кг (а.с. 127). Загальна розбіжність склала 24 410 кг.

Як зазначено вище, виявлена розбіжність у вагових параметрах товару є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю - що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю згідно із наведеними вище положеннями чинного законодавства, зокрема вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської ТПП.

Так, відповідно до п. 1.5 Переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №602 від 25.05.2012 установлено, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Поряд із цим, судовою колегією враховано, що листом управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258 (а.с. 117), який адресовано начальнику Закарпатської митниці ДФС України, зазначено про те, що спецпідрозділом Управління в рамках виконання покладених завдань щодо перевірки законності переміщення вантажів через митний кордон України, проводяться заходи спрямовані на виявлення можливих порушень під час експорту лісової продукції в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України. У випадку митного оформлення вказаного вантажу та його подальшого переміщення через відповідні пункти пропуску вказано про необхідність перевірити законність його переміщення через митний кордон України та провести огляд із залученням спеціаліста.

За таких обставин та нормативного регулювання судом установлено, що у зв'язку із виявленою розбіжністю у вагових параметрах товару відповідачем, на підставі наведених положень чинного законодавства, здійснюються заходи із митного контролю.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач, здійснюючи митний контроль залізничних вагонів №66879370, №65888323, №68800473 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак підстави для визнання протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо не пропуску залізничних вагонів №66879370, №65888323, №68800473 через митний кордон України відсутні.

У свою чергу, позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо пропуску залізничних вагонів №66879370, №65888323, №68800473 через митний кордон України також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від першої вимоги, у задоволенні якої відмовлено.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Холминське лісове господарство» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Бєлова Л.В.