Справа № 820/3125/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

"28" листопада 2016 р. № 820/3125/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення по справі №820/3125/16 за позовом

ОСОБА_1
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення , -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.16 р. по справі №820/3125/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення було задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20833,33 грн.

19.10.2016 р. до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про роз'яснення згаданої постанови, мотивована тим, що при розгляді документів у казначействі було встановлено певні невідповідності у постанові суду, які, на думку органу казначейської служби, унеможливлюють виконання даного судового рішення.

У судове засідання, призначене на 10:00 годину 28.11.2016 р. представники заявника та сторін по справі не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог положень КАС України. Жодних заперечень проти задоволення заяви, клопотань, чи заяв про розгляд заяви в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Суд, розглянувши доводи поданої заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходить з таких підстав та мотивів.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина постанови по даній справі викладена наступним чином: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі. Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Богодухівської об`єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 54-17 від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 20 833,33 грн. Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп."

При цьому, в заяві про роз'яснення постанови суду від 19.08.2016 р. заявник не вказує, які саме недоліки має резолютивна частина рішення суду, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

За таких обставин, заява Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про роз'яснення постанови суду від 19.082016 року по адміністративній справі №820/3125/16 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.