overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/913/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, звільнення з публічної служби,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 23 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Київській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, звільнення з публічної служби.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 800/519/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ П/800/519/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.
Мороз Л.Л.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:ОСОБА_7 представник позивача - ОСОБА_8 представник відповідача - Шумар В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_7
доВерховної Ради України
провизнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до Верховної Ради України з позовом про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016р. про звільнення з посади судді Печерського району м. Києва ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 14.11.2016р.

До початку судового засідання від ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Однак в судовому засіданні позивач зазначив що відмовляється від даного клопотання та попросив суд його не розглядати.

Також до початку судового засідання від Верховної Ради України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 800/286/16 за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 14.04.2016р. щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Печерського району м. Києва ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням присяги судді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 800/286/16 не унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Верховної Ради України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 800/286/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 804/16463/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

за позовом Приватного підприємства "Антал"

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала про заміну Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області її правонаступником – Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заявлено клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Продовжити Верхньодніпровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/399/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/27660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року

у справі № 817/399/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 815/22/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/12926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 815/22/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру

про визнання дії протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-3345/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/6446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі № 2а-3345/12/1370

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/5371/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/28757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про забезпечення позову

у справі № 804/5371/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про забезпечення позову, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-4702/2011
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/24558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2011 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства сприяння обороні України до Васильківської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року причину пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказану ОСОБА_1 у клопотанні про його поновлення, визнано неповажною, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ОСОБА_1 слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом, та надіслати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень, де вказати інші підстави для його поновлення.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2011 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/1388/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №804/1388/16 залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 817/3360/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Київ К/800/30336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа: Комерційно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА", про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/3360/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України