Справа № 813/2963/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року справа № 813/2963/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смотрича Д.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить скасувати рішення Конкурсної комісії стосовно переможця та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації.

Посилається на те, що 20-25 липня 2016 року у Львівській обласній державній адміністрації (далі - Львівська ОДА) відбувався конкурс на зайняття вакантної посади директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації, учасником якого був і позивач. Вважає, що такий проведений з грубим порушенням Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.03.2016 року №246. В обґрунтування цього зазначив, що всупереч встановлених законом вимог до участі у конкурсі допущена гр.ОСОБА_4, яка не відповідала загальним вимогам до професійної компетенції для посад державної служби категорії «Б». Окрім цього, остання проходила тестування більше 40 хвилин, що прямо суперечить п.32 вищевказаного Порядку. Також вказав про порушення процедури проведення конкурсу, оскільки до складу комісії не включено жодного представника громадськості та експертів у галузі освіти. Поряд з тим, відповідачем не дотримано положень ч.4 ст.28 Закону України «Про державну службу», а саме не надіслано кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти днів з дня їх оприлюднення. На підставі викладеного вважає, що прийняте за результатами конкурсу рішення від 25.07.2016 року є протиправним та таким, що порушує його право на державну службу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог), покликаючись на підстави, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях, просить позов задовольнити.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що позивач ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні, не навів переконливих доводів та не надав доказів стосовно порушення його прав, свобод та законних інтересів при прийнятті відповідачем спірного рішення, яке по суті стосується лише третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зазначив, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації - проведено у повній відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.03.2016 року №246. Щодо наявності необхідного стажу роботи на керівних посадах у гр.ОСОБА_4, то пояснив, що у період з 01.03.1995 року по 01.11.1998 року остання працювала на посаді голови профкому студентів Львівського національного університету ім. І.Франка. Така посада, як то передбачено Класифікатором професій, відповідає вимогам керівної посади. З цих підстав вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються виключно на припущеннях та тлумаченні на власний розсуд норм права, а тому є безпідставними та необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву та наданих суду поясненнях.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 проти позову заперечив. Зазначив, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації, результати якого оформлені протоколом конкурсної комісії №4 від 25.07.2016 року, проведено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. Будь-які факти порушення умов конкурсу, які могли вплинути на результати такого, на його думку, відсутні. В свою чергу додав, що ОСОБА_4 відповідала загальним вимогам до професійної компетенції, що підтверджується записами у трудовій книжці, а тому відповідач правомірно допустив її до проведення оцінювання. Зважаючи на викладене, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши подані документи, допитавши свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

01.07.2016 року головою Львівської ОДА прийнято розпорядження №744/0/8-16 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації» та додаток до нього. Згідно з цим додатком, у ньому затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади, зокрема: загальні умови (посадові обов'язки; умови оплати праці; інформація про строковість чи безстроковість призначення на посаду; перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання; дата, час і місце проведення конкурсу; прізвище, ім'я та по батькові, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу) та вимоги до професійної компетентності (загальні та спеціальні).

Оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду оприлюднене на офіційних веб-сайтах Львівської ОДА та Національного агентства України від 02.07.2016 року.

20-25 липня 2016 року у Львівській ОДА відбувався конкурс на зайняття вакантної посади директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації, яка належить до посад державної служби категорії «Б». Учасником цього конкурсу, серед інших, був і позивач.

25.07.2016 року конкурсною комісією Львівської ОДА прийнято рішення «визнати переможцем конкурсного відбору на посаду директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації ОСОБА_4, другим за результатами у конкурсному відборі визнати ОСОБА_5», яке оформлено протоколом №4.

Не погоджуючись з таким рішенням конкурсної комісії та процедурою проведення конкурсу, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №246 від 25.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Частиною 1 ст.22 цього ж Закону визначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку проведення конкурсу, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Поряд з тим, за правилами п.2 ч.5 ст.28 Закону України «Про державну службу» учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Суд встановив, що основними мотивами позивача, якими він обґрунтовує свою незгоду з рішенням конкурсної комісії, є такі: 1) до участі у конкурсі допущена особа, яка не відповідає встановленим законом загальним вимогам до професійної компетентності, 2) засідання конкурсу поведено неправомочною комісією, 3) загальний час проведення тестування переможця конкурсу становив більше 40 хвилин, 4) службою управління персоналом Львівської ОДА не надіслано кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти днів з дня їх оприлюднення.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд враховує наступне.

Щодо відповідності вимог учасника конкурсу - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 - загальним вимогам до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

За правилами ст.19 Закону України «Про державну службу» право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче магістра - для посад категорій «А» і «Б».

На державну службу не може вступити особа, яка: 1) досягла шістдесятип'ятирічного віку; 2) в установленому законом порядку визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 3) має судимість за вчинення умисного злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку; 4) відповідно до рішення суду позбавлена права займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням функцій держави, або займати відповідні посади; 5) піддавалася адміністративному стягненню за корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення - протягом трьох років з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 6) має громадянство іншої держави; 7) не пройшла спеціальну перевірку або не надала згоду на її проведення; 8) підпадає під заборону, встановлену Законом України «Про очищення влади».

Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.20 Закону України «Про державну службу» вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог. Особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам: для посад категорії «Б» у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, та його апараті - досвід роботи на посадах державної служби категорій «Б» чи «В» або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільне володіння державною мовою. Спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Спірним у даних правовідносинах є питання відповідності ОСОБА_4 загальним вимогам до професійної компетентності на посаду державної служби категорій «Б», а саме щодо наявності необхідного досвіду роботи. Суд встановив, що у період з 01.03.1995 року по 01.11.1998 року остання працювала на посаді голови профкому студентів Львівського національного університету ім. І.Франка. Зазначене підтверджується відповідними записами у трудовій книжці ОСОБА_4

З'ясовуючи відповідність вищезгаданої посади вимогам керівної посади, суд враховує положення Класифікатора професій №ДК 003:2010 від 01.11.2010 року, який, як слідує з загальних положень, призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями соціальних партнерів усіх рівнів, іншими громадськими організаціями, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Розділ 1 цього Класифікатора «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери, (управителі)» вміщує, серед іншого, професії, що пов'язані з керівництвом об'єднаннями підприємств, підприємствами, установами, організаціями та їхніми підрозділами незалежно від форм власності та видів діяльності. Сюди ж включено вищих посадових осіб професійних спілок (п.1142.1 ), а це - вища посадова особа (голова, співголова, генеральний секретар, секретар) організації наймачів (підприємців, промисловців) та вища посадова особа (голова, співголова, президент, віце-президент, генеральний секретар, секретар) професійної спілки.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що ОСОБА_4 була керівником організації профспілки (профкому), а не профспілки, що на його думку не відповідає вимогам керівної посади.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №1045-XIV від 15.09.1999 року професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом; профспілковий представник - керівник профспілки, її організації, об'єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор або інша особа, уповноважена на представництво статутом або відповідним рішенням профспілкового органу.

Таким чином, організація профспілки - це та ж сама профспілка, однак охоплює лише її організаційну ланку, тобто є дещо вужчим за своїм змістом поняттям.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських. Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

За змістом ч.1 ст.37 цього Закону профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Враховуючи, що виборний орган не створювався, свої повноваження профком студентів Львівського національного університету ім. І.Франка здійснював через профспілкового представника, яким у період з 01.03.1995 року по 01.11.1998 року була ОСОБА_4

Аналіз наведених положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дає підстави для висновку, що профспілковий представник - це керівник профспілки, її організації, об'єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор, який виконує представницькі функції в обсязі прав і повноважень, наданих законодавством, статутами профспілок, а також іншими нормативними актами, що приймаються керівними органами профспілок. Більше того, як зазначено у розділі 1 Класифікатора професій, у такий, з-поміж іншого, включено професії, що пов'язані з керівництвом організаціями та їхніми підрозділами незалежно від видів діяльності. В даному ж випадку, організація профспілки діє як підрозділ профспілки.

З огляду на що, суд вважає, що така посада, як голова профкому, відповідає вимогам керівної, а тому відповідач правомірно допустив кандидата на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» ОСОБА_4 до проведення оцінювання. Про зазначене також йдеться у листі Національного агентства України з питань державної служби №609 від 23.08.2016 року.

Щодо складу, порядку формування і роботи та повноважень конкурсної комісії. Згідно зі ст.27 Закону України «Про державну службу» конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня. Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії «В» проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України «Про громадські об'єднання», відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Аналогічні за своїм змістом положення містяться у п.п.13-16 Порядку проведення конкурсу.

21.06.2016 року Головою Львівської обласної державної адміністрації, згідно з розпорядженням №700/0/8-16, затверджено склад конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» Львівської обласної державної адміністрації. До цього складу включено: ОСОБА_7 (заступник голови - керівник апарату обласної державної адміністрації, голова конкурсної комісії), ОСОБА_8 (начальник адміністративного управління апарату облдержадміністрації), ОСОБА_9 (завідувач сектору з питань режимно-секретної роботи апарату облдержадміністрації), ОСОБА_10 (начальник відділу персоналу та нагород апарату облдержадміністрації), ОСОБА_11 (директор департаменту фінансів облдержадміністрації), ОСОБА_12 (начальник юридичного управління апарату облдержадміністрації) та ОСОБА_13 (директор департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації).

Аналізуючи це розпорядження та протоколи №№1-4 засідань конкурсної комісії (від 20.07.2016 року, 21.07.2016 року, 22.07.2016 року та 25.07.2016 року відповідно), слід дійти висновку, що відповідач дотримав положень законодавства щодо складу та порядку формування конкурсної комісії. А саме: її склад становив не менше п'яти осіб, така утворена Головою Львівської обласної державної адміністрації як керівником державної служби в державному органі, на кожному засіданні були присутні не менш як дві третини її членів, а рішення приймались більшістю від її складу.

Щодо покликань позивача про не включення до складу конкурсної комісії представників громадськості та експертів у галузі освіти, то суд зауважує, що законодавцем не передбачено обов'язку залучати таких осіб; натомість, таке залучення передбачено у вигляді альтернативи, тобто якщо надійдуть відповідні заявки.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що до роботи конкурсної комісії все таки були залучені особи, які не включені до складу конкурсної комісії: державні службовці, у тому числі з інших державних органів, а саме: 20.07.2016 року, згідно протоколу №1 - ОСОБА_14 (помічник-консультант депутата Львівської обласної ради Бордун Г.В.), 21.07.2016 року, згідно протоколу №2 - ОСОБА_14 (помічник-консультант депутата Львівської обласної ради Бордун Г.В.) та Болкун А.Б. (заступник голови Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України), 22.07.2016 року, згідно протоколу №3 - ОСОБА_14 (помічник-консультант депутата Львівської обласної ради Бордун Г.В.), Болкун А.Б. (заступник голови Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України), Середа С.В. (голова Громадської ради при облдержадміністрації) та Кміт Я.М. (голова комісії освіти і науки Громадської ради при облдержадміністрації), 25.07.2016 року, згідно протоколу №4 - Болкун А.Б. (заступник голови Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України), Кміт Я.М. (голова комісії освіти і науки Громадської ради при облдержадміністрації) та Романець М.П. (проректор університету «Львівський Ставропігіон», головний експерт комісії освіти і науки Громадської ради при облдержадміністрації).

При цьому, залучені до роботи конкурсної комісії вищеназвані особи не мали на меті брати участь в оцінюванні кандидатів, а лише для забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби.

Беручи до уваги вищенаведене, у суду відсутні підстави вважати склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» Львівської ОДА - неповноважним, а її засідання - неправомочними.

Щодо загального часу проведення тестування. Порядок проведення оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби передбачено п.п.22-55 Порядку проведення конкурсу. Так, п.п.25, 32-33 встановлено, що кандидати, документи яких пройшли перевірку, проходять тестування. Загальний час проведення тестування повинен становити не більше як 40 хвилин. Після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням.

Як видно з протоколу №1 засідання конкурсної комісії, 20.07.2016 року у Львівській ОДА проведено перший етап конкурсу на заміщення вакантної посади директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації.

Суд встановив, що необхідні документи подали 8 осіб, а саме: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та позивач - ОСОБА_1. Усі кандидати допущені до участі у конкурсі.

Тестування проходило у присутності 6 із 7 членів конкурсної комісії. Окрім того, був присутній ОСОБА_14 - помічник-консультант депутата Львівської обласної ради Бордун Г.В.

Як зазначено в цьому протоколі, під час складання тесту гр.ОСОБА_4 здійснила невідому маніпуляцію на ноутбуці (з її слів, з метою завершення тесту), відкрила якесь діалогове вікно, що призвело до збою в програмі та не дало змоги видрукувати результати тестування. В подальшому, при перегляді результатів тестування ОСОБА_4 (наведене відбувалось у присутності учасників конкурсу) членами комісії виявлено, що час складання тестування становить 49 хвилин 13 секунд. Зазначене підтверджується долученим до матеріалів справи звітом про тестування гр.ОСОБА_4

У зв'язку із цим, члени комісії вирішили звернутись до Національного агентства України з питань державної служби, за роз'ясненням щодо виниклої ситуації. У відповідь на що надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що вищезгадана ситуація пояснюється тим, що кандидатом ОСОБА_4 не було завершено тестування в установленому порядку (закінчення тестування відбувається після натиснення на кнопку «Закінчити») і відлік часу відбувався до того часу, поки кандидат не зайшов в тест і програма автоматично завершила тестування. Відтак, зазначено, що додаткові 9 хвилин 13 секунд даного тесту - це не додатковий, а технічний час, який відліковувався на сервері до моменту входу та автоматичного закінчення тестування.

Для повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні була допитана в якості свідка заступник голови - керівник апарату обласної державної адміністрації, голова конкурсної комісії ОСОБА_7 Суть її показань зводиться до того, що кандидат ОСОБА_4 після закінчення тестування натиснула з її слів на кнопку «Закінчити» і програмне забезпечення зависло. Після цього вона вийшла з приміщення, де відбувалось тестування, і більше туди не поверталась. Конкурсна комісія, виявивши таку ситуацію, зателефонувала до Національного агентства України з питань державної служби, пояснила у присутності учасників конкурсу, що відбувається, і слідувала його вказівкам, а саме - ОСОБА_10 (член конкурсної комісії) увійшов в систему, після чого висвітлило «Тест пройдено» і «Закінчено» та видало результати. Сама ж ОСОБА_4 в систему не заходила, оскільки була відсутня на той час у приміщенні. Загальний час тестування кандидата ОСОБА_4 становив 38 хвилин 04 секунди.

Згідно з п.37 Порядку проведення конкурсу повторне тестування не допускається, крім випадків, коли тестування було перервано або не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів конкурсної комісії та кандидатів.

За таких обставин, суд приходить висновку, що конкурсною комісією правомірно не призначено повторного тестування, так як встановлені для цього законом підстави були відсутні. Тестування відбулось і перервано не було. Та обставина, що кандидатом ОСОБА_4 витрачено нібито більше часу, ніж на то передбачено, спростовується роз'ясненням Національного агентства України з питань державної служби. Більше того, якщо проаналізувати звіт про тестування ОСОБА_4, то з нього чітко видно, що час, який відводився на складання тесту, становив 40 хвилин.

Пунктом 38 Порядку проведення конкурсу встановлено, що кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Як видно з протоколу №1 від 20.07.2016 року та звіту про тестування ОСОБА_4, остання набрала 1 бал (надала 25 правильних відповідей), отже, така підставно допущена до наступного етапу конкурсу.

Щодо посилань позивача на те, що службою управління персоналом Львівської ОДА не надіслано кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти днів з дня їх оприлюднення. В силу вимог ч.4 ст.28 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Як видно з матеріалів справи, 27.07.2016 року відповідач, на виконання ч.2 ст.28 Закону України «Про державну службу», надіслав на електронну адресу Національного агентства України з питань державної служби лист №5/6-5671/0/2-16-5 з інформацією щодо переможця конкурсу, який відбувався 20-25 липня 2016 року. Відтак, у період з 27.07.2016 року по 01.08.2016 року включно служба управління персоналом Львівської ОДА зобов'язана була надіслати письмове повідомлення про результати конкурсу його учасникам. Проте таке, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується листом Національного агентства України з питань державної служби №609 від 23.08.2016 року, на адресу позивача не надсилалось.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.28 Закону України «Про державну службу» скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу. Про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Разом з тим, Порядок оформлення та направлення (вручення) такої вимоги про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби затверджено наказом Національного агентства України з питань державної служби №110 від 25.05.2016 року.

Суд встановив, що 05.08.2016 року ОСОБА_1 подав до Національного агентства України з питань державної служби скаргу на спірне рішення конкурсної комісії Львівської обласної державної адміністрації від 25.07.2016 року, оформлене протоколом №4, повідомивши, при цьому, відповідача з наданням копії такої скарги.

Листом Національного агентства України з питань державної служби, датованим 23.08.2016 року, повідомлено позивача про результати розгляду його скарги.

Водночас, суд зауважує, що обов'язкової для виконання у визначений термін вимоги, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу, Національне агентство України з питань державної служби Львівській ОДА не направляло. Слід також додати, що ключовим моментом при направленні такої вимоги є встановлення факту порушення. З огляду на що, слідує висновок (за умови оскарження результатів конкурсу до Національного агентства України з питань державної служби): відсутня вимога - відсутній факт порушення.

Крім того, суд враховує, що за правилами п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Поряд з наведеним, відповідно до пп.1 п.67 Порядку проведення конкурсу рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Аналізуючи вказані приписи, суд зазначає, що законодавцем чітко та однозначно передбачено, що підставою для скасування рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу є не допущення будь-яких порушень процедури проведення конкурсу, а лише порушення умов конкурсу. Водночас, таке порушення умов має бути суттєвим та таким, яке могло вплинути на результати конкурсу.

Розділом «Умови проведення конкурсу» (п.п.5-9) Порядку проведення конкурсу визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про державну службу» не можуть вступити на державну службу, не допускаються до участі у конкурсі. Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби (далі - кандидати). Документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закінчення робочого часу, не розглядаються.

Аналіз вказаних положень Порядку дає підстави для висновку, що порушення умов конкурсу, яке є підставою для скасування рішення за результатами конкурсу, може стосуватися порядку прийняття рішення про оголошення конкурсу, недотримання етапів його проведення, допуску до його участі осіб, яким Законом встановлено обмеження в цьому праві, подачі документів для участі у конкурсі після закінчення встановленого строку для їх прийняття.

Зважаючи на викладене, обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися підставами для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки такі не стосуються порушення умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби.

Згідно з ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд приходить висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської ОДА про скасування рішення Конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду директора Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації - слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту постанови складено в одному примірнику 28.11.2016 року.