Справа № 204/3356/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3356/16-а
Провадження № 2-а/204/96/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

13 травня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Із позовних вимог випливає, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Серії ДФІ №04-0356/2015 від 24.12.2015р. про притягнення заступника головного бухгалтера Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 до дміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову містяться відомості про те, що спірні правовідносини виникли 24.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст.289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

Із цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду 12 травня 2016р. тобто пропустив визначений законодавством 10-денний строк звернення до суду.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним позовом, обґрунтувавши його тим, що звертався до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу із цією позовною заявою, але 14.01.2016р. позов було повернуто. Однак, повернення позивачеві попереднього позову не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли 24.12.2015р., такі посилання є взагалі безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи із вищевикладеного, необхідно зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу подана позивачем з пропуском строку для звернення до суду, а клопотання про його поновлення задоволено не було.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова