Справа № 815/6188/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Одеської міської ради про скасування рішення №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчеву Яну Георгіївну зареєструвати обтяження у державному реєстрі обтяжень, а саме арешт нерухомого майна на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості відповідачів по справі зазначено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчеву Яну Георгіївну, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеську міську раду, водночас, позовні вимоги полягають у скасуванні Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язанні Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни зареєструвати обтяження у державному реєстрі обтяжень, а саме арешт нерухомого майна на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.

Таким чином, позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості відповідачів по справі, у тому числі, зазначено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та Одеську міську раду, до котрих жодної позовної вимоги, не заявлено.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 25.11.2016р. для їх усунення.

21.11.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшла уточнена позовна заява (вхід.№31008/16), у якій позивач просить суд скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчеву Яну Георгіївну зареєструвати обтяження у державному реєстрі обтяжень, а саме арешт нерухомого майна на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3.

При цьому, судом встановлено, що у вищеозначеній уточненій позовній заяві (від 21.11.2016р. вхід.№31008/16) позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості відповідача по справі, у тому числі, зазначено Одеську міську раду, водночас, жодної позовної вимоги до означеного відповідача, не заявлено.

Таким чином, позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", у встановлений судом термін до 25.11.2016р. недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Одеської міської ради про скасування рішення №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Одеської міської ради про скасування рішення №32084233 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.