overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5847/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5847/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву виконуючого обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини ОСОБА_1 до Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім цього, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконуючого обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини ОСОБА_1 до Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу по 05 грудня 2016 року, включно, усунути вищевказаний недолік та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1737/16-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1737/16-а
Провадження по справі № 2-а/305/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участю секретаря Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги.

Позивач, ОСОБА_1, 24 листопада 2015 року подав до суду, заяву, в якій просить справу за його позовом до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 389/3079/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 годину 00 хвилин 6 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 06.12.2016 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 389/3032/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 09 годину 30 хвилин 6 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 06.12.2016 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 389/3078/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знамянського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 00 хвилин 7 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 07.12.2016 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 308/12252/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

24.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Хаджі (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Хаджі (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2016 року на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12252/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача ОСОБА_3 (Ivan Haji),

-перекладача ОСОБА_4 Крде (Mohammed Fahdil Krde),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Ivan Haji), ІНФОРМАЦІЯ_1

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/12255/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

24.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Мурад (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Мурад (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2016 року на 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6571/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6571/16-а
Номер провадження 2-а/404/1293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Також, просила поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

Під час розгляду справи представник позивача клопотання про поновлення строку підтримав та просив його задовольнити. Зазначав, що позивач скористалась правом оскаржити постанову безпосередньо до субєкта владних повноважень, проте відповідь за наслідками розгляду її скарги була їй направлена простою кореспонденцією, відтак деякий час перебувала у поштовій скриньці та була отримана нею 02.10.2016 року.

Відповідач проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечив. Зазначаючи, що обставини наведені представником позивача на обґрунтування підстав поновлення строку не підтверджуються належними та допустимими доказами, відтак у клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що постанова, яка є предметом оскарження винесена відповідачем 30.08.2016 року, 09.09.2016 року позивач звернулась із скаргою на дану постанову до Начальника управління патрульної поліції у м. Кіровограда. 19.09.2016 року Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді направив на адресу ОСОБА_1 відповідь від 13.09.2016 року про залишення скарги без розгляду, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 289 КУпАП. Відповідь направлено простою кореспонденцією, тому відстежити час її отримання позивачем не є можливим.

До суду позивач згідно до штампа на конверті звернулась 10.10.2016 року.

За таких підстав, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі..

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 27.12.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2016 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 308/12255/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача ОСОБА_3 (Rani Murad),

-перекладача ОСОБА_4 Крде (Mohammed Fahdil Krde),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Rani Murad), ІНФОРМАЦІЯ_1

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6