overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5297/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5297/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки своєї правової позиції щодо заявленного клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки своєї правової позиції щодо заявленного клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5297/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5297/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5297/16 на строк до 06.12.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/5870/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5870/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Болградтранс", про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Болградтранс", про визнання протиправними дій в частині винесення розпорядження про зупинення обігу акцій ПрАТ "Болградтранс", скасування розпорядження від 17.10.2016 року № 250-КФ-3 про зупинення обігу акцій ПрАТ "Болградтранс".

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Ухалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачами не сплачено судовий збір та не зазначено у позовній заяві їх поштову адресу.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 07.11.2016 року отримана представником позивачів 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 07.11.2016 року не виконана, недоліки не усунуто, судовий збір за подання позову та клопотання про забезпечення позову не сплачено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачами не надавалось.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.117, 118 КАС України, тобто лише після відкриття провадження по справі, клопотання позивача про забезпечення позову також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Болградтранс", про визнання дій протиправними, скасування розпорядження - повернути позивачам.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/6077/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6077/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Уінд» до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 03.11.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Уінд» до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 03.11.2016р..

Ухвалою від 17.11.2016 р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі.

Ухвалу від 17.11.2016 р. отримано позивачем 22.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2016 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Уінд» до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 03.11.2016р., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5881/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5881/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу; визнання протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 25 листопада 2016 року усунути недоліки шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. ст. 106 КАС України.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 10 листопада 2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказ начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №347 від 28.10.2016 року на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МАЯК» ; визнання протиправними дій працівників Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які намагались провести перевірку ТОВ «МАЯК» на підставі оформлених з порушенням документів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6380/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6380/16

Справа № 815/6380/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6429/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4 122 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4 122 грн. 41 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6429/16 за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4 122 грн. 41 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5563/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5563/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Балан Я.В., Бойко О.Я.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1, Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення учасників процесу про день, час та місце розгляду справи.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5563/16 до 13 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 грудня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ Я.В. Балан

Суддя _______________ О.Я. Бойко
Справа № 815/4190/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4190/16

Справа № 815/4190/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу “Україна” про повернення судового збору по справі №815/4190/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.06.2016 року; 2) Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ в Одеській області від 29.06.2016 року; 3) Припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 29.06.2016 року; 4) Постанову №173 Департаменту ДАБІ в Одеській області від 11.07.2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про скасування рішень- повернуто позивачеві.

28 листопада 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір: згідно квитанції 0.0.605550453.1 від 23.08.2016 року у розмірі 1450,00 грн. (а.с.4).

Як встановлено судом з БД «ДСС» сума сплаченого судового збору у розмірі 1450,00 грн. згідно вищевказаної квитанції зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу “Україна” про повернення судового збору по справі №815/4190/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про скасування рішень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко