Справа № 826/4086/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2016 року № 826/4086/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та кредит» Чернявської О.С.
до треті особиСектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод»
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративний позов (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Фінанси та кредит» Чернявської О.С. до Сектору з питань державної реєстрації Дунаєвської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25056328 від 06.10.2015, державного реєстратора Севастьянової Алли Миколаївни Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області;

- вилучити запис про право власності номер 11479077, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25056328 від 06.10.2015 державного реєстратора Севастьянової Алли Миколаївни Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницькій області про реєстрацію права власності за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни за №19674044 від 27.02.2015 року;

- поновити запис про державну реєстрацію заборони відчуження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 1914657 від 25.04.2005 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни за № 19670064 від 27.02.2015 року;

- поновити запис про державну реєстрацію іпотеки, що міститься в Державному реєстрі іпотек: реєстраційний номер 1914741 від 25.04.2005 року.

Судом замінено первинних відповідачів на Сектор з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Від відповідача по справі надійшов лист, в якому він не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить розглянути справи за відсутності Сектору з питань державної реєстрації Дунаєвської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод» надало до суду письмові пояснення, в яких просить суд в позові відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між Банком «Фінанси і Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області та ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» 25.04.2005 р. укладено договір поновлювальної кредитної лінії №201-04-05 з додатковими угодами про відкриття кредитної лінії на суму 2000000 грн.

В забезпечення виконання зазначеної кредитної угоди між Банком «Фінанси і Кредит» о собі філії Банку «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області та ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» 25.04.2005 р. укладено іпотечний договір № UAN/201-1, відповідно до умов якого, предметом іпотеки став комплекс, що знаходиться в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, з переліком об'єктів нерухомого майна у кількості 16 одиниць та договір застави № UAN/201-2 від 25.04.2005 р., де предметом стали об'єкти рухомого майна (обладнання) згідно додатку № 1 до договору, всього у кількості 493 найменувань.

Згідно п.1 іпотечного договору №UAН/201-1, предметом іпотеки є комплекс, що складається з 16 будівель та споруд, а саме: адміністративно-побутовий комплекс, загальною площею 4803,9 м2; заводоуправління, загальною площею 1344,8 м2; МСЦ, загальною площею 3994,3 м2; заготівельну дільницю, загальною площею 84,2 м2; ГРП, загальною площею 39,6 м2; прохідну складу сипучих матеріалів, загальною площею 29,0 м2; КНС, загальною площею 35,0 м2; котельню, загальною площею 473,5 м2; ковальсько-пресовий цех, загальною площею 442,2 м2; автогараж, загальною площею 139,1 м2; мазутосховище, загальною площею 97,4 м2; механічний цех, загальною площею 1753,9 м2; розчинний вузол, загальною площею 17,8 м2; ливарний цех, загальною площею 3360,9 м2; трансформаторну підстанцію, загальною площею 133,4 м2; компресорну, загальною площею 354,5 м2; а всього загальною площею 17 106,5 м2, що знаходиться по вул. Леніна, 13 в м. Дунаївці Хмельницької області, вартістю за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі - 1 371 208,00 грн. та узгодженою заставною вартістю 2 583 076,00 грн.

Відповідно до п.1, 3 договору застави №UAН/201-2 від 25 квітня 2005 року, предметом застави є рухоме майно (основні засоби та обладнання), що складається з 507 одиниць (Додаток №1 до договору застави), яке оцінене в 1 213 333,32 грн. та узгодженою заставною вартістю в сумі 910 000,00 грн.

Вищевказані договори посвідчувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотек № 3234350 від 25.04.2005 було внесено реєстраційний запис, параметрами якого є:

- підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстраційний № 232 від 25.04.2005 р;

- об'єкт обтяження: комплекс, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13, номер РПВН: 3029179;

- іпотекодавець: ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», 32875218, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б.13;

- іпотекодержатель: Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, 09807856, м. Київ, вул. Артема, 60.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 3234105 від 25.04.2005 р. було внесено реєстраційний запис, параметрами якого є:

- тип обтяження: Заборона на нерухоме майно;

- підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстраційний № 232 від 25.04.2005 p.;

- об'єкт обтяження: комплекс, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13, номер РПВН: 3029179;

- власник: ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», 32875218, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20024151 від 27.08.2008 року параметрами комплексу за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, м. Дунаївці, вул. Красинських (вул. Леніна), буд. 13, є наступний опис об'єкта: комплекс, що розташований за адресою Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красинських (вул. Леніна), буд. 13 та складається з: адміністративний побутовий комплекс літ.А-1 площею 4803,9 кв.м.; заводоуправління літ.А-11 - площею 1344,8 кв.м.; МСЦ літ. Б площею 3994,3 кв.м.; заготовча дільниця літ. Г - площею 84,2 кв.м.; ГРП літ.Д - площею 39,6 кв.м.; прохідна складу сипучих матеріалів літ. Ж - площею 29,9 кв.м.; КНС літ. З - площею 35,0 кв.м.; котельня літ. К - площею 476,5 кв.м.; ковальсько-пресовий цех літ. Л площею 442,2 кв.м.; Автогараж літ. М - площею 139,1 кв.м.; мазутосховище літ. Н площею 97,4 кв.м.; механічний цех літ. О - площею 1753,9 кв.м.; розчинний вузол літ П - площею 17,8 кв.м.; ливарний цех літ. С - площею 3360,9 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. Т - площею 133,4 кв.м.; компресорна літ. І - площею 354,5 кв.м.; Водозабір літ. Е - площею 11,4 кв.м.; Склад сипучих матеріалів літ. Я - площею 68,7 кв.м.; Насосна літ. Ю - площею 10,8 кв.м.; Дільниця господарського водопроводу літ Ц площею 28,4 кв.м.; склад цементу літ. Ш - площею 11,4 кв.м.; Розпредпункт літ. Х - площею 17,8 кв.м.; Градирня літ. Ї - площею 58,8 кв.м., огорожа №1-5; Асфальтове покриття №6, загальною площею 17 458,8 кв.м.

26.02.2016 року AT «Банк «Фінанси та Кредит» було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно якого було встановлено відсутність записів про заборону відчуження (реєстраційний номер 1914657, РПВН: 3029179), (реєстраційний номер 1914741, РПВН: 3029179) Іпотечного майна AT «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, м. Дунаївці, вул. Красінських (Леніна), 13, а також про реєстрацію права власності на іпотечне майно за третьою особою - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

Як зазначає позивач, аналізуючи вищевказану інформаційну довідку було встановлено, що 02.10.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області Севастьяновою А.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25056328 від 06.10.2015 року, номер запиту про право власності: 11479077, яким було зареєстровано право власності на іпотечне майно Банку за третьою особою - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

До того ж, AT «Банк «Фінанси та Кредит» виявлено, що запис про заборону відчуження Предмету іпотеки AT «Банк «Фінанси та Кредит» було знято на підставі рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управлінні юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни за №19674044 від 27.02.2015 року. Крім того, як встановлено AT «Банк «Фінанси та Кредит», запис про іпотеку Предмету іпотеки AT «Банк «Фінанси та Кредит» було знято на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни за №.02.2015 року.

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень були відповідні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявника - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» та додані до заяви постанова господарського суду Хмельницької області від 17.11.2003 року по справі №13/85-Б та ухвала господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року по справі №2/13/85-Б.

В обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень позивач посилається на те, що станом на 25.04.2005 року (дата укладення іпотечного договору) право власності на спірне майно не належало ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод». Позивач наполягає, що жодного відношення справа №13/85-Б (№2/13/85-Б) про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» не має до спірного Договору іпотеки, отже і судові акти по справі №13/85-Б (№2/13/85-Б) не мають жодного відношення до Договору іпотеки та предмету даного Договору, отже зняття іпотеки та заборони відчуження відбулося з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.05.2002 р. порушено провадження по справі № 13/85-Б про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод».

В період ліквідаційної процедури ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», 01.03.2004 р. на товарній біржі «Подільська» проведено цільовий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника (протокол № 2 від 01.03.2004 р.), переможцем яких визнано ВАТ «Чернівцісільмаш».

Відповідно до акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 07.04.2004 р. ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», передало, а ВАТ «Чернівцісільмаш», прийняло майно цілісного майнового комплексу вартістю 1 810 000,00 грн., до якого увійшли об'єкти як нерухомого майна так і рухомого майна (обладнання) зазначеного в додатку до даного акту.

Між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш» 20.05.2004 р. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу згідно умов якого, ВАТ «Чернівцісільмаш» купило комплекс ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», що розташований в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13 за ціною 1 810 700 грн. із переліком у п.1 договору лише нерухомого майна. Зокрема: адміністративно-побутового комплексу; заводоуправління; МЦС; заготівельної дільниці; ГРП, прохідної складу сипучих матеріалів; КНС; котельні; ковальсько-пресового цеху; автогаража; мазутосховища; механічного цеху; розчинного вузла; ливарного цеху; трансформаторної підстанції; компресорної; всього загальною площею 17 260,3 кв.м.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2004 р. по справі №11/16/83-Н, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 р. та постановою ВГСУ від 14.03.2006 р., за позовом ПІІ «Інтертехнологія» до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та товарної біржі «Подільська» визнано недійсними торги з продажу майна цілісного майнового комплексу ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод", які відбулися 01.03.2004 р. згідно протоколу № 2.

ВАТ «Чернівцісільмаш», як єдиним учасником, 29.05.2004 р. створено ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод». Згідно розділу 4 статуту товариства, який зареєстрований в Дунаєвецькій державній адміністрації 07.06.2004 р., створено статутний капітал у розмірі 1 368 854,92 грн. виключно вкладом ВАТ «Чернівцісільмаш» як цілісного майнового комплексу, що розташований в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13. Відповідно до акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 04.06.2004 р. на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» від 29.05.2004 р., ВАТ «Чернівцісільмаш» передало, а ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» прийняло об'єкти нерухомого та рухомого майна загальною вартістю 1 368 854,92 грн. з метою формування цілісного майнового комплексу згідно з переліком (додаток №1 та додаток №2).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.04.2006 р. по справі № 19/7244, яке залишено без змін постановою ВГСУ від 22.11.2006 р., за позовом ТОВ ПІІ «Інтертехнологія» до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш» визнано недійсним вказаний вище нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 20.05.2004 р. комплексу ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», що знаходиться в м. Дунаївці по вул.Леніна, 13 загальною площею 17 260,3 кв.м., укладений між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш».

В подальшому, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року по справі №2/13/85-Б затверджено мирову угоду від 16.06.2011 р., укладену між закритим акціонерним товариством «Дунаєвецький арматурний завод», в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Іващука Валентина Анатолійовича, і кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», в особі генерального директора Золотько В.Є., зокрема, на такій умові :

- в рахунок погашення грошових вимог Боржник (ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод») передає Кредитору (ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод») нерухоме майно цілісного майнового комплексу, розташоване в м. Дунаївці по вул.Красінських, 13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, що розташований у м. Дунаївці по вул. Красінських,13.

18 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення №21372616 про відмову у державній реєстрації права власності.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про відмову в проведенні державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до суду з відповідним позовом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 по справі №822/2599/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни № 21372616 від 18 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації .

Зобов'язано Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції прийняти рішення за поданою товариством заявою.

Враховуючи зазначені обставини органом реєстрації прав і були прийняті оскаржувані рішення, які розцінюються Окружним адміністративним судом міста Києва як правомірні та обґрунтовані, адже у державного реєстратора не було законних підстав для не реєстрації права власності на Об'єкт нерухомості за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», що також підтверджується вищезазначеною постановою Хмельницького окружного адміністративного суду.

При цьому, посилання позивача на те, що станом на 25.04.2005 року (дата укладення іпотечного договору) право власності на спірне майно не належало ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», а належало ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», судом відхиляються, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2012 по справі №9/19/2075, рішеннями господарського суду від 22.10.2004р. та від 05.04.2006р. торги з продажу майна цілісного майнового комплексу ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», які відбулись 01.03.2004 року згідно протоколу № 2, а також, договір купівлі-продажу від 20.05.2004р. комплексу ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», що знаходиться в місті Дунаївці, вул. Леніна, 13, всього загальною площею 17 260,3 кв. м., укладений між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», м. Дунаївці, в особі ліквідатора Синишина О.А. та ВАТ «Чернівцісільмаш», м. Чернівці, на підставі яких, спірне майно вибуло із власності позивача, визнано недійсними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тобто, ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», в даному випадку, вважається таким, що не втратив право власності.

Посилання позивача на те, що станом на дати прийняття оскаржуваних рішень майно перебувало в іпотеці (під забороною), Окружним адміністративним судом міста Києва відхиляються, адже відповідно до резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2009 №2/13/85-Б, що набрала законної сили згідно листа даного суду від 22.12.2014 №2/13/85-Б/12896/14, з 17.11.2003р. - дати прийняття господарським судом постанови про визнання закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький арматурний завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на його майно та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута і накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідають вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого правові підстави для їх скасування відсутні.

Позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити дії, задоволенню не підлягають, як такі, що є похідними від первинних позовних вимог, що стосуються правомірності рішень про проведення державної реєстрації права власності.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук