Справа № 822/2265/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2265/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити її вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, яка виразилась у невключенні даних про рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000249688 від 23 травня 2016 року на суму 40116,59 грн., (сорок тисяч сто шістнадцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000249688 від 23 травня 2016 року на суму 40116,59 грн., (сорок тисяч сто шістнадцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а проти клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечує.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи в суді надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ "Банк Михайлівський".

Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку зі змінами у законодавстві, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 5390 у відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виник обов'язок перевірки документів вкладників вищевказаного банку, що потребує часу, а тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович просить зупинити провадження на 45 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 822/2265/16, відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем не наведено належного обгрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи, та не наведено причин неможливості розгляду цієї справи.

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без встановлення обставин на які посилається відповідач, а тому з врахуванням наведеного, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/2265/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 28.11.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 28.11.2016 року.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський