Справа № 234/16690/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Слов'янську та Краматорську Гарцева Олексія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Слов'янську та Краматорську Гарцева О.С. про скасування постанови. Свій позов обґрунтовуючи тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова складена не коректно, тобто у невідповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Працівник поліції неправильно зазначив місце народження, згідно до паспорту м «Благовєщенськ», а ним зазначено «Благовіщенськ», а також автомобіль «LIFIN» а правильно «LIFAN» і це виправлено в постанові. Постанова не може містити виправлень. Крім того працівники поліції віднеслись до нього упереджено, не вислухали його, він зупинився на відстані 10 метрів від зупинки на 30-60 хвилин, тому це право порушення можно було визнати малозначним. Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву слухати справу без його участі.

В судове засідання з'явився відповідач і суду пояснив, що з позовними вимогами не згоден, надав суду диск з записом правопорушення і пояснив, що він діяв у відповідності до Закону та Інструкції. Він вислухав пояснення правопорушника зачитав йому його права і зафіксував правопорушення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухав відповідача, вивчив докази по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Відповідач додав до суду відео зйомку фіксацій правопорушення. З якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинив свій ТЗ під знаком зупинки, давав пояснення інспектору, висловлював свою думку щодо малозначності правопорушення, йому було зачитано його права.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем спростовані обставини, які виклав позивач в позовній заяві.

Суд вважає, що прізвище правопорушника, ім'я, по батькові вказано в протоколі вірно, а також не вбачає з постанови, що в ній були виправлення. Місце народження правопорушника вказано вірно, але допущена помилка і в одній букві , що не унеможливлю встановлення особи правопорушника . Крім того згідно з інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції в п.10 главі ІУ -порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, зазначено, що вказуються прізвище та ініціали правопорушника, тоб то не вимагається вказувати місце народження.

Отже відповідачем доведено факту здійснення позивачем порушення п. 15.9.е ПДР України,

Відтак, суд вважає, що відповідач діяв законно і немає підстав для скасування постанови АР № 337231 від 20.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 18,71,138,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Слов'янську та Краматорську Гарцева Олексія Сергійовича про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М.Пікалова