Справа № 208/2695/16-а (2-а/208/107/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 208/2695/16-а (2-а/208/107/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

ОСОБА_2 дов від 30.03.2016

відповідача 1: - ОСОБА_3 дов від 15.07.2016

відповідача 5: - ОСОБА_4 дов від 13.09.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року

у справі № 208/2695/16

за позовом ОСОБА_1

до - Дніпродзержинської міської ради;

- Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5;

- Начальника відділу обліку та приватизації житлової площі департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6;

- Директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7;

- Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради

про визнання рішення міської ради протиправним, скасування наказів, попередження, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради (відповідач-1), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5 (відповідач-2), начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради ОСОБА_6 (відповідач-3), директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради ОСОБА_7 (відповідач-4), Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради міської ради (відповідач-5), в якому з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від (т.2 а. с.3-5) просила:

1) визнати протиправним п.12.1 рішення Дніпродзержинської міської ради 4 сесії VII скликання № 39-04/VII від 26.01.2016, за яким було прийняте рішення керівникам виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, начальнику відділу персоналу міської ради ОСОБА_8 у зв'язку із уведенням в дію нової структури Дніпродзержинської міської ради сесії VII скликання та скорочення чисельності працівників письмово відповідно до ст.49-2 КЗпП України всіх працівників апарату та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України - протиправними та скасувати його;

2) визнати дії заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 по наданню ОСОБА_1 попереджень про її вивільнення протиправними;

3) визнати протиправними дії начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 по виданню нею двох штатних розписів від 10.03.2016 та від 16.03.2016 на 2016 рік, наказів № 07/05 від 08.02.2016 «Про скорочення чисельності та штату працівників», № 07/18 від 16.03.2016 «Про введення в дію штатного розпису» протиправними та скасувати їх;

4) визнати протиправним наказ № 07/38 від 25.04.2016, підписаний директором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради ОСОБА_7, про звільнення ОСОБА_1, та скасувати його;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних ресурсів та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради з 25.04.2016;

6) стягнути з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу виходячи з того, що середньоденний заробіток за останні два місяці, які передували звільненню складає 238 грн. 57 коп. із розрахунку 43 робочих днів - за лютий, березень 2016 року, та понесені судові витрати по сплаті судового збору;

7) стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю оскаржуваних дій і рішень відповідачів та порушенням ними порядку звільнення ОСОБА_1, здійсненного на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у звязку зі скороченням. Позивач вважає, що Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5 не мав права за своїм підписом 22.02.2016 попереджати ОСОБА_1 про наступне вивільнення за п.1 ст.40 КЗпП України.

Прийом та звільнення спеціалістів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме і майно міської ради повинно здійснюватися директором Департаменту згідно з Посадовими обовязками директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради за попереднім погодженням з міським головою.

Рішення Дніпродзержинської міської ради № 39-04/ VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» від 29 січня 2016 року прийнято без належних законних підстав, при цьому міська рада вийшла за межі своїх повноважень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016 позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що в Департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради відбулись законні зміни в організації виробництва та праці, у звязку з чим створено відділ державної реєстрації, що призвело до скорочення штатних одиниць у всіх відділах департаменту та прийняття на роботу фахівців певної категорії, а тому звільнення ОСОБА_1 відбулось з дотриманням норм Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що накази 08.02.2016 № 07/05 «Про скорочення чисельності та штату працівників» та від 16.06.2016 № 07/18 «Про введення в дію штатного розпису» видані уповноваженою на це особою.

З приводу вимог позивача про скасування попередження про майбутнє вивільнення суд першої інстанції зазначив, що попередження не є нормативно правовим актом органу місцевого самоврядування і на даний час не тягне для позивача будь-яких наслідків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам які, позивачем надані до суду та не в повному обсязі досліджено матеріали справи, що призвело до не вірного вирішення справи по суті.

Так, мало місце перейменування (зміна назви) відповідача-5: з Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради. Оскільки Департамент не змінив принципи його діяльності, і цілі та завдання якого залишилися ті ж самі, таке перейменування Департаменту виключало прийняття Міською радою п.12.1 рішення № 39-04/VII від 26.01.2016 про попередження працівників про вивільнення за п.1 ст.40 КЗпП України, а лише вимагало від роботодавця обов'язок занести ці відомості до трудової книжки працівника, як наголошує у своєму роз'яснені Державна служба України з питань праці;

Суд першої інстанції, посилаючись на п.12.1 рішення Міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016, зробив висновок, що ОСОБА_5 мав пряме право попереджати працівників про наступне вивільнення, оскільки саме вказаним рішенням покладено обов'язок попередження про наступне вивільнення саме на ОСОБА_5, що суперечить змісту вказаного пункту рішення Міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016;

Судом першої інстанції не взято до уваги, що дійсного вивільнення в Департаменті не проводилось, про що свідчить та обставина, що і за штатним розписом, який був запланований ввести з 01.01.2016, штат наведений у кількості 37 осіб з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 64205 грн., і за штатним розписом, затвердженим 16.03.2016 на підставі рішення Міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016 передбачено штат у кількості 37 осіб з місячним фондом зарплати за посадовими окладами 64205 грн.;

Дніпродзержинська міська рада вийшла за межі своїх повноважень, визначені п.п.1-56 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки прийом та звільнення спеціалістів виконавчих органів міської ради повинно здійснюватися міським головою ОСОБА_9 виключно в межах регламенту ст.ст.32, 40, 49-2 КЗпП України, ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та з урахуванням вимог ст.ст.7, 10, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а прийом та звільнення спеціалістів Департаменту повинен здійснюватись директором Департаменту згідно з посадовими обов'язками директора Департаменту за попереднім погодженням з міським головою.

Проте дії з вивільнення вчинені заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5, який надав позивачу три попередження про вивільнення і який не мав на вчинення таких дій повноважень.

Під час попередження позивача про наступне вивільнення у Департаменті в наявності було 12 вакантних посад, а станом на 18.04.2016 в Департаменті в наявності були ще 2 вакантні посади, але ОСОБА_1 не була запропонована жодна з цих вакантних посад.

Також поза межами повноважень вчинені дії начальником відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту ОСОБА_6 по виданню нею двох штатних розписів від 10.03.2016 та від 16.03.2016 на 2016 рік, наказів № 07/05 від 08.02.2016 «Про скорочення чисельності та штату працівників», № 07/18 від 16.03.2016 «Про введення в дію штатного розпису».

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права полягає в тому, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.2, ч.2 ст.159, п.3 ч.1 ст.163 КАС України не навів в постанові встановлені судом обставини з посиланням на докази, а також мотиви неврахування наданих позивачем до суду доказів, не навів жодної норми матеріального та процесуального права, зокрема, не навів відповідні норми матеріального права, за якими відмовив у задоволенні позову, оскільки така відмова мала місце лише на підставі заперечень відповідачів, без наданих ними жодних доказів, які б підтверджували правомірність та законність їх дій та рішень.

В наданій позивачу постанові зі вступною мотивувальною та резолютивною частинами, у порушення вимог п.1 ч.1 ст.163 КАС України суд не навів прізвище відповідача-3 ОСОБА_6, а також у порушення вимог ч.4 ст.168 КАС України не вказав в відомості про заявлену позовну вимогу про стягнення на користь позивача судових витрат.

У порушення вимог ст.2, ч.1 ст.159 КАС України, при наявності в матеріалах справи заяви позивача про відмову від позовних вимог про скасування попередження про вивільнення ОСОБА_1, та заяви про залишення без розгляду позовної вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд, постановляючи судове рішення у справі, не прийняв цього до уваги.

Без будь-якого обґрунтування, у порушення вимог ст.2, ч.2 ст.11, ст.159 КАС України, суд вийшов за межі моїх позовних вимог, вказавши в резолютивній частині постанови, що позовні вимоги про скасування по попередження про моє вивільнення та про стягнення моральної шкоди, суд не задовольняє.

В порушення вимог ч.1 ст.167, ч.9 ст.12, ст.ст.7, 9, ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 КАС України суддя не вийшов з нарадчої кімнати до зали судового засідання для оголошення постанови у справі, без роз'яснення її змісту, порядку і строків оскарження.

Представники сторін про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Позивач, його представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції правомірною, зазначає, що Департаментом додержано всі вимоги чинного законодавства при звільненні ОСОБА_1 з наданням суду відповідних доказів (т.2, а. с.81-83).

При цьому відповідач-5 зазначає, що розпорядженням міського голови № 59-р від 22.02.2016 було затверджено структурні підрозділи, їх чисельність та перелік посад Департаменту згідно з додатком, згідно якого чисельність штатних одиниць в відділі обліку та приватизації житлової площі (де працювала ОСОБА_1 В.) скоротилась на одну одиницю, а також з'явився новий відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Також Департамент наполягає на тому, що мала місце не зміна назви відповідача-5, а зміни в організації виробництва і праці та перепрофілювання, які відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. При цьому, відповідач-5 зауважує, що скорочення штату представляє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Відповідач-1 Дніпродзержинська (Камянська) міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції обґрунтованою і зазначає, що спірне рішення Дніпродзержинської міської ради 4 сесії VII скликання № 39-04/VII від 26.01.2016 прийнято на виконання вимог і у відповідності до приписів Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації в адміністративних послуг», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (т.2, а. с.84-87, 119, 120).

Відповідач-3 ОСОБА_6 також проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції обґрунтованою та зазначає про відповідність її дій з видання двох штатних розкладів від 10.03.2016 та від 16.03.2016 на 2016 рік, наказів № 07/05 від 08.02.2016 та № 07/18 від 16.03.2016 рішенням Міськради та посадовим повноваженням ОСОБА_6, оскільки мали місце зміни в організації виробництва та праці в Департаменті, а розпорядженням міського голови № 36-р від 08.02.2016 на ОСОБА_6, як заступника директора Департаменту, було покладено обов'язок тимчасово здійснювати повноваження директора Департаменту (т.2, а. с.104-109).

В ході розгляду апеляційної скарги сторонами за власною ініціативою та на вимогу суду подавались додаткові документи, долучені судом до матеріалів справи в якості додаткових доказів відповідно до ст.195 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, не заперечується відповідачами, позивач - ОСОБА_1 з 2006 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до затвердженого рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 № 746-33/VI Положення про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради департамент є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, що утворюється міською радою, є юридичною особо (п.п.1.1, 5.6).

Відповідно до п.5.3 Положення працівники департаменту призначаються на посаду та звільняються з посади наказом директора департаменту за погодженням з міським головою.

29 січня 2016 року на 4 сесії VII скликання Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення № 39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів».

Як зазначено у цьому рішенні, воно прийнято з метою вдосконалення, оптимізації структури та скорочення чисельності працівників апарату Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів, враховуючи повноваження Дніпродзержинської міської ради ради VII скликання, пропозиції міського голови ОСОБА_9 та рекомендації тимчасової робочої групи з підготовки пропозицій щодо структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказаним рішенням міська рада вирішила:

п.1 - затвердити структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міськради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів (додаток 1);

п.2 - увести в дію структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів до 01 травня 2016 року;

п.5 - унести зміни до установчих документів існуючих виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради змінивши ї найменування.

Відповідно до пп. 5.10 п.5 рішення Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради перейменовано на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

Пунктом 12 рішення зобовязано керівників виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, начальника відділу персоналу міської ради ОСОБА_10 у зв'язку із уведенням в дію нової структури Дніпродзержинської міської ради VII скликання та скороченням чисельності працівників:

- письмово попередити відповідно до ст.49-2 КЗпП України всіх працівників апарату та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення згідно ч.1 ст.40 КЗпП України (підпункт 12.1);

- повідомити Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про заплановане вивільнення працівників згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України;

- надати працівникам структурних підрозділів апарату та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад (підпункт 12.3).

На підставі означеного рішення заступником начальника Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради ОСОБА_6 прийнято наказ № 07/05 від 08.02.2016 «Про скорочення чисельності та штату працівників», яким, у зв'язку з затвердженням структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання та з огляду на скорочення штату працівників департаменту у зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці, зобовязано завідувачу сектору діловодства та роботи з персоналом ОСОБА_11 попередити письмово до 29.02.2016 працівників Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради про наступне вивільнення згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України відповідно до ст.49-2 КЗпП України та надати працівникам Департаменту пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад (т.1, а. с.29).

22.02.2016 на виконання рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VІІ міським головою ОСОБА_9 прийнято розпорядження № 59-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельність та переліку посад департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради» (т.1, а. с.81), яким затверджено структурні підрозділи, їх чисельність та перелік посад Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженої структури згідно з додатком.

Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5

У додатку до вказаного розпорядження № 59-р від 22.02.2016 наведений перелік посад Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради з розподілом на структурні підрозділи Департаменту на відділи (т.1, а. с.81 на зв., 82). Зокрема, відділ обліку та приватизації житлової площі складається з 3-х посад: начальник відділу, заступник начальника відділу, головний спеціаліст.

Оскільки згідно штатному розпису на 2016 рік Департаменту комунальної власності, земельних відносин Дніпродзержинської міської ради з 01 січня 2016 року, відділ обліку та приватизації житлової площі, в якому працювала позивач, складався з 4-х штатних посад: начальник відділу, заступник начальника відділу, головний спеціаліст (2 посади), вбачається що скорочується одна посада головного спеціалісту відділу.

22.02.2016 на виконання рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VІІ, наказу заступника директора Департаменту від 08.02.2016 № 07/05 у звязку з реорганізацією та скороченням чисельності та штату працівників Дніпродзержинської міської ради, змінами в організації виробництва і праці, ОСОБА_1 письмово попереджено про наступне вивільнення із займаної посади відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України з 29 квітня 2016 року (т.1, а. с.213).

25.04.2016 директором Департаменту ОСОБА_7 винесено наказ № 07/38, яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлової площі департаменту 25 квітня 2016 року у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (т.1, а. с.71).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За правилами ч.4 ст.10 вказаного Закону № 280/97-ВР порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. (пп.п.5, 6 ч.1 ст.26, п.6 ч.3 ст. 42 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття міською радою рішення № 39-04/VII від 26.01.2016 є, в тому числі, надання міським радам або її виконавчим органам нових повноважень, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції Закону № 835-VІІ від 26.11.2015).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

При цьому у п.п.3 п.2 Прикінцевих положень Закону № 835-VІІ від 26.11.2015 встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

З огляду на наведені правові норми, оцінюючи дії відповідача-1 на відповідність критеріям, зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення від 29.01.2016 № 39-04/VІІ, відповідач діяв на підставі чинного законодавства, у спосіб та у межах повноважень, що цим законодавством визначені.

26.02.2016 з метою реалізації Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888-VII, ураховуючи рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VІІ, на підставі ч.4 ст.54, ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міською радою прийнято рішення № 79-05/VII «Про здійснення міською радою повноважень щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до Законів України», яким вирішено:

- здійснювати повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до законів України;

- внести зміни до рішення міської ради від 29.03.2013 № 746-33/VІ, яким затверджено Положення про департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

На підставі даного рішення міської ради № 79-05/VII від 26.02.2016 викладено в новій редакції Положення про департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.119-129), згідно якому:

- Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, що утворюється міською радою; Департамент є підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядкованим міському голові, виконавчому комітету міської ради; Департамент є правонаступником усіх прав, обов'язків департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради; Департамент є юридичною особою (п.п.1.1, 1.2, п.7.6 вказаного Положення);

- основними завданнями департаменту є, зокрема, здійснення повноважень суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п.2.5 Положення);

- працівники департаменту призначаються на посаду та звільняються з посади наказом директора департаменту за погодженням з міським головою (п.7.3 Положення) (т.1, а. с.117, 118).

При цьому функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до законів України згідно Положення про департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.119-129), затвердженого з урахуванням вказаного рішення № 79-05/VII від 26.02.2016, передані за затвердженою рішенням міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VІІ новою структурою виконавчих органів міської ради до повноважень Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, назву якого, з огляду на нові додаткові функції, було змінено на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

10.03.2016 департаментом фінансів Дніпродзержинської міськради керівникам структурних підрозділів надано розпорядження привести у відповідність до постанови фонд заробітної плати з огляду на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013» (т.1, а. с.201).

10.03.2016 заступником начальника Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради ОСОБА_6, на виконання вказаного розпорядження, видано наказ №07/12 про затвердження штатного розпису та зміни структури заробітної плати Департаменту (т.1, а.с.78).

10.03.2016 міським головою Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_9 затверджено Штатний розпис на 2016 рік Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради, згідно якому штат Департаменту складає 37 осіб з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 64205 грн., з якого вбачається, що у відділі обліку та приватизації житлової площі Департаменту, передбачені посади головного спеціаліста у кількості 2 одиниць (одну з них займала позивач ОСОБА_1 В.) - т.1, а.с.79, т.2, а. с.123.

15.03.2016 першим заступником міського голови видане розпорядження № 81-р«ос», яким ОСОБА_6 переведено з 16.03.2016 з посади заступника директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради на посаду начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.147).

16.03.2016 ОСОБА_6 видано наказ № 07/18 «Про введення в дію штатного розпису», яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розпорядження міського голови від 22.02.2016 № 59-р, ухвалено ввести в дію з 16.03.2016 штатний розпис Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.83).

16.03.2016 міським головою Дніпродзержинської міськради ОСОБА_9 затверджено Штатний розпис на 2016 рік Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, де штат Департаменту складає 37 осіб з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 64205 грн., з якого вбачається, що у відділі обліку та приватизації житлової площі Департаменту передбачена посада головного спеціаліста у кількості 1 одиниця (т.1, а.с.84).

В результаті аналізу структури Департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради згідно штатного розпису з 01.01.2016 та затвердженої розпорядженням міського голови від 22.02.2016 № 59-р структури Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, штатного розпису Департаменту з 16.03.2016 вбачається, що при незмінності загальної кількості штатних посад 27 в Департаменті скорочено певні посади у відділах Департаменту (зокрема, у відділі обліку та приватизації житлової площі Департаменту скорочено 1 посаду головного спеціаліста), за рахунок яких створено новий відділ відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в кількості 4 штатних посад.

Наведене вище свідчить, що в даному випадку мала місце зміна внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи Департаменту Дніпродзержинської обласної ради: в організації діяльності (виробництва) Департаменту відбулись зміни із скороченням чисельності працівників з огляду на додання нових завдань і функцій цього Департаменту, і впровадження таких змін не порушує положення чинного законодавства.

Таким чином, спростовуються доводи позивача, що мало місце лише перейменування (зміна назви) відповідача-5 Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Тобто законодавцем встановлено, що у разі звільнення працівників у звязку із змінами в організації виробництва працівники мають бути попереджені про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці до такого звільнення.

З огляду на встановлені вище обставини та приписи трудового законодавства, апеляційний суд вважає, що п.12.1 рішення міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016, згідно якому на керівників виконавчих органів міської ради та начальника відділу персоналу покладено обовязок у зв'язку із уведенням в дію нової структури міської ради та скороченням чисельності працівників письмово попередити відповідно до ст.49-2 КЗпП України всіх працівників апарату та виконавчих органів міської ради, не є протиправним, як зазначає позивач, спрямований на виконання відповідних вимог законодавства і жодним чином не створює для позивача будь-яких негативних наслідків, прав та законних інтересів позивача не порушує.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання протиправним п.12.1 рішення Дніпродзержинської міськради 4 сесії VII скликання № 39-04/VII від 26.01.2016 задоволенню не підлягає.

Стосовно позовних вимог в частині оскарження дій відповідача-3 - начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 по виданню нею двох штатних розписів від 10.03.2016 та від 16.03.2016 на 2016 рік, наказів № 07/05 від 08.02.2016 «Про скорочення чисельності та штату працівників», № 07/18 від 16.03.2016 «Про введення в дію штатного розпису» протиправними та скасування їх, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.п.5.1, 5.2 Положення про Департамент комунальної власності та земельних відносин міськради департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою. Директор здійснює функціональні обовязки відповідно до повноважень департаменту.

Аналогічні положення містяться і у п.п.7.1, 7.2 Положення про Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради (т.1, а. с.119-129).

Згідно п.5.5 Положення про Департамент комунальної власності та земельних відносин міськради, п.7.5 Положення про Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради (т.1, а. с.119-129) Департамент утримується за рахунок коштів місцевого бюджету; гранична чисельність працівників департаменту затверджується міською радою; штатний розпис департаменту затверджується міським головою згідно із затвердженою чисельністю та фондом оплати праці працівників.

Згідно Посадової інструкції директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин міськради директор Департаменту видає в межах компетенції розпорядження, накази (п.2.11) та погоджує штатний розпис (п.2.13) (т.2, а.с.126, 127).

Згідно п.1.7 Посадової інструкції директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин міськради на період відсутності директору департаменту його обовязки покладаються на заступника директора департаменту.

Аналогічні положення містить і Посадова інструкція директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_9 від 08.02.2016 № 36-р покладено тимчасово з 08.02.2016 здійснення повноважень директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради на заступника директора Департаменту ОСОБА_6 (т.1, а. с.80).

Того ж дня 08.02.2016 заступником начальника Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради ОСОБА_6 прийнято наказ № 07/05 «Про скорочення чисельності та штату працівників», яким, у зв'язку з затвердженням структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання та з огляду на скорочення штату працівників департаменту у зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці, завідувачу сектору діловодства та роботи з персоналом ОСОБА_11 надано вказівку попередити письмово до 29.02.2016 працівників Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради про наступне вивільнення згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України відповідно до ст.49-2 КЗпП України та надати працівникам Департаменту пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад (т.1, а. с.29, 77).

10.03.2016 телефонограмою департаменту фінансів Дніпродзержинської міськради керівникам структурних підрозділів надано розпорядження привести у відповідність до постанови фонд заробітної плати з огляду на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013» (т.1, а. с.201).

На виконання даного розпорядження 10.03.2016 ОСОБА_6 видано наказ №07/12 про затвердження штатного розпису та зміни структури заробітної плати Департаменту (т.1, а.с.78).

Вказаний штатний розпис Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради на 2016 рік затверджено міським головою Дніпродзержинської міськради ОСОБА_9 10.03.2016 (т.1, а.с.79, т.2, а. с.123).

15.03.2016 першим заступником міського голови видане розпорядження № 81-р«ос», яким переведено ОСОБА_6 з 16.03.2016 з посади заступника директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міськради на посаду начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради на ОСОБА_6 (т.1, а. с.147).

Також 15.03.2016 заступником міського голови видане розпорядження № 118-р, яким покладено тимчасово з 16.03.2016 здійснення повноважень директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради на начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 (т.1, а. с.80).

16.03.2016 ОСОБА_6 видано наказ № 07/18 «Про введення в дію штатного розпису», яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розпорядження міського голови від 22.02.2016 № 59-р, ухвалено ввести в дію з 16.03.2016 штатний розпис Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.83).

16.03.2016 Штатний розпис на 2016 рік Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради затверджено міським головою Дніпродзержинської міськради ОСОБА_9 (т.1, а.с.84).

Виходячи з наведеного, у період з 08.02.2016 ОСОБА_6, обіймаючи посаду заступника директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин, за розпорядженням міського голови № 36-р від 08.02.2016 виконувала обовязки директора даного Департаменту, а з 16.03.2016 ОСОБА_6, обіймаючи посаду начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради, виконувала обовязки директора даного Департаменту на підставі розпорядженням заступника міського голови з № 118-р від 15.03.2016.

Отже ОСОБА_6, виконуючи обовязки директора Департаменту, у межах наданих директору департаменту повноважень прийняла:

- наказ № 07/12 від 10.03.2016, яким на виконання телефонограми департаменту фінансів Дніпродзержинської міськради від 10.03.2016 щодо приведення фонду заробітної плати у відповідність до Постанови КМУ від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013», зміст яких стосуються оплати праці працівників органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, індексації доходів таких працівників, ухвалено штатний розпис (т.1, а. с.78); даний Штатний розпис, в свою чергу, затверджено міським голою (т.1, а. с.79);

- наказ № 07/05 від 08.02.2016 «Про скорочення чисельності та штату працівників», прийнятий у зв'язку з затвердженням рішенням № 39-04/VII від 26.01.2016 нової структури, яким лише надано вказівку завідувачу сектору діловодства та роботи з персоналом ОСОБА_11 попередити письмово до 29.02.2016 працівників Департаменту про наступне вивільнення та надати працівникам Департаменту пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад (т.1, а. с.29, 77);

- наказ № 07/18 від 16.03.2016 «Про введення в дію штатного розпису» протиправними та скасування їх, колегія суддів, яким ухвалено ввести в дію з 16.03.2016 штатний розпис Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (т.1, а. с.83), також затверджений міським головою (т.1, а. с.84).

Наказом № 07/05 від 08.02.2016, прийнятим на виконання пп.12.1 рішення міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016 та з урахуванням ст.40 КЗпП України, лише зобовязано відповідну посадову особу провести заходи щодо подальшого вивільнення працівників, тобто означений наказ прийнятий відповідачем-2 як повноважною особою правомірно, наказ не порушує жодних прав позивача, тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо наказів № 07/12 від 10.03.2016 та № 07/18 від 16.03.2016 про введення в дію штатних розписів департаменту, судом встановлено, що наказ від 10.03.2016 прийнятий на виконання розпорядження департаменту фінансів Дніпродзержинської міськради від 10.03.2016 щодо приведення фонду заробітної плати у відповідність до Постанови КМУ від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013» у звязку із змінами в структурі заробітної плати Департаменту комунальної власності та земельних відносин.

Наказ № 07/18 від 16.03.2016 прийнятий відповідачем-3 як виконуючим обовязки директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», на підставі розпорядження міського голови від 22.02.2016 № 59-р.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що відповідні штатні розписи затверджені міським головою, апеляційний суд вважає, що оскаржувані накази прийняті відповідачем-2 в межах наданих їй повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, права та інтереси позивача не порушують, тому правові підстави для їх скасування відсутні.

Стосовно позовних вимог, предявлених до відповідача-2 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міськради ОСОБА_5, апеляційний суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, у звязку з внесенням до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішенням міської ради № 39-04/VII від 26.01.2016 до повноважень Департаменту комунальної власності, земельних відносин додано додаткові функції щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У звязку з цим у Департаменті відбулись зміни в організації виробництва та праці, створено відділ державної реєстрації, працівники якого відповідно до законодавства повинні мати вищу юридичну освіту, що призвело до скорочення штатних одиниць у всіх відділах департаменту та прийняття на роботу фахівців відповідної кваліфікації.

Як зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Разом з тим, з положень ч.ч.1, 3 ст.49-2 КЗпП України, не вбачається визначення законодавцем відповідної, певної, посадової особи чи органу, який має надавати працівникам такі попередження, а лише зазначаються загальні поняття «власник або уповноважений ним орган».

Щодо безпосередніх повноважень відповідача-2, як посадової особи міської влади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, попереджати позивача про вивільнення (надавати попередження), то, як вбачається з Посадової інструкції заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міськради ОСОБА_5, яка є додатком 5 до розпорядження міського голови від 11.02.2016 № 44-р (т.2, а. с.116-118), вказана посадова особа:

- підписує за напрямом діяльності підготовлені підпорядкованими виконавчими органами міської ради: документи, що надсилаються підприємства, установам, організаціям, громадянам та за дорученням (резолюцією) міського голови (п.1.23);

- погоджує документи з кадрових питань відповідно до затвердженого розподілу питань за напрямами діяльності відповідно до затвердженого розподілу обовязків (п.1.24);

- уносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників підпорядкованого виконавчого органу міської ради, керівників комунальних підприємств міста, з якими взаємодіє в межах наданих повноважень, застосування до них заохочень та дисциплінарних стягнень (п.1.25);

- здійснює контроль за своєчасним заміщенням вакансій у підпорядкованому виконавчому органі міської ради та керівників комунальних підприємств міста, з якими взаємодіє в межах наданих повноважень (п.1.26).

В свою чергу, з п.п.2.1.2 п.2.1 Посадової інструкції вбачається, що заступнику міського голови ОСОБА_5 підпорядкований Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради.

За встановлених обставин колегія суддів не вбачає, що попередження про наступне вивільнення відповідно до ст.49-2 КЗпП України за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради складене з перевищенням відповідачем-2 повноважень.

Стосовно питання дотримання відповідачами процедури звільнення позивача апеляційний суд також погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків позивача.

Наказом директора Департаменту ОСОБА_7 від 25.04.2016 № 07/38 звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлової площі департаменту, 25 квітня 2016 року у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України (т.1, а. с.71).

Підставою для прийняття даного наказу є рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VІІ «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» зі змінами», наказ заступника директора від 08.02.2016 № 07/05 «Про скорочення чисельності та штату працівників», пропозиція щодо працевлаштування від 04.04.2016, п.1 ст.40, 44 КЗпП України.

Відповідно до п.5.3 Положення про Департамент комунальної власності та земельних відносин міськради, п.7.3 Положення про Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради працівники департаменту призначаються на посаду та звільняються з посади наказом директора департаменту за погодженням з міським головою.

Як вбачається з матеріалів справи, звільнення позивача погоджено з міським головою, про що свідчить подана міському голові службова записка від 21.04.2016 № 01-05/1355 (т.1 а.с.158) та відповідна резолюція міського голови (т.1 а.с.157).

Щодо наявності підстав для прийняття наказу про звільнення позивача, згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В даному випадку, як встановлено вище, зміни в організації виробництва із скороченням штату Департаменту органу, в якому працювала позивач, дійсно мали місце. Зокрема, штат працівників відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту скорочено на одну посаду головного спеціаліста.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Згідно ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Отже, з положень наведених правових норм випливає, що роботодавець при звільненні працівників у звязку зі скороченням чисельності (штату) працівників зобовязаний запропонувати працівникові іншу вакантну посаду у тій же установі одночасно з попередженням про звільнення.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Одночасно законодавцем передбачений певний порядок дій працівника (за його вибором) у разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу в цій же установі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з попередженням про наступне вивільнення ознайомлена 22.02.2016, при цьому відомості про те, що позивачу була запропонована інша вакантна посада, попередження не містить.

За пояснення відповідача-5 у Департаменті через зміни в організації виробництва та праці було створено відділ державної реєстрації, працівники якого відповідно до законодавства повинні мати вищу юридичну освіту, що призвело до скорочення штатних одиниць у всіх відділах Департаменту та прийняття на роботу фахівців відповідної кваліфікації. У позивача необхідна освіта для зайняття посад у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відсутня.

Наведені доводи підтверджені поданими відповідачами додатковими доказами, а саме: з Посадовими інструкціями начальника відділу, заступника начальника відділу, головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту, з яких вбачається, що на дані посади призначаються особи, які мають вищу освіту за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем у галузі знань «Право» (п.1.2).

Тоді як, з особової картки ОСОБА_1 вбачається, що за своєю освітою позивач є інженером-теплоенергетиком, що підтверджено дипломом Дніпродзержинського державного технічного університету від 29.06.2002.

Також позивачу видано Свідоцтво про підвищення кваліфікації Дніпропетровського університету економіки та права від 26.02.2003, яким засвідчено, що ОСОБА_1 виконала випускну роботу на тему «Маркетингова інформація та маркетингові дослідження».

Відповідачем-5 в обґрунтування свої позиції також надано суду Статистичні дані щодо кількісного складу Департаменту за лютий-квітень 2016 року, з яких вбачається наступне:

- станом на 25.02.2016 у Департаменті було 2 вакансії, з них дві керівницькі: директор Департаменту та заступник начальника земельних відносин;

- станом на 25.03.2016 у Департаменті було 5 вакансій: чотири з них керівницькі, одна посада головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- станом на 25.04.2016 у Департаменті було 2 вакансій: одна з них керівницька, одна посада головного спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Доказів того, що на момент попередження (22.04.2016) і звільнення ОСОБА_1 у Департаменті були наявними інші вакантні посади матеріали справи не містять.

Вказані вакантні посади на момент попередження позивача про її наступне звільнення також не відповідали рівню кваліфікаційної освіти позивача.

У звязку з тим, що в департаменті відсутні посади, які відповідають кваліфікаційній освіті позивача, департамент звернувся до міського голови за сприянням у працевлаштуванні вивільнюваних працівників.

Адміністрація Баглійського району листом № 16/510-3 від 31.03.2016, наданим на запит Департаменту щодо наявності вакансій, повідомлено про наявність вакантної посади головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій управління соціального захисту населення Баглійського району (на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею чотирирічного віку основного працівника) (т.1, а.с.203).

04.04.2016 ОСОБА_1 відмовилась від пропозиції щодо працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій управління соціального захисту населення Баглійського району міської ради (т.1, а. с.205).

За наведених обставин в їх сукупності колегія суддів вважає, що відповідачами під час звільнення позивача дотриманий порядок, передбачений ст.49-2 КЗпП України, відповідач-5 вважається таким, що виконав обовязок працевлаштувати позивача.

Стосовно виконання вимог ч.2 ст.49-2 КЗпП України, відповідно до якої при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Таким чином, при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці (зокрема, скороченням) роботодавець має встановити наявність переважного право на залишення на роботі у кожного працівників з урахуванням рівня кваліфікації і продуктивності праці.

На виконання вказаних вище правових норм у Департаменті створено у комісію з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі (наказ від 14.03.2016 № 01/14 - т.1, а. с.85), за результатами діяльності якої складений список працівників Департаменту, які мають бути вивільнені, серед яких і ОСОБА_1, як така, що має меншу продуктивність праці і менший стаж роботи в органах місцевого самоврядування (т.1, а. с.86).

Комісією з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі Департаменту складено протокол засідання від 14.03.2016, в якому наведені прізвища вивільнюваних працівників Департаменту у кількості 5 осіб, серед яких і ОСОБА_1, як така, що має меншу продуктивність праці і менший стаж роботи в органах місцевого самоврядування (т.1, а. с.86).

Також позивач не підпадає під жодну законодавчо встановлену категорію працівників, стосовно яких діють обмеження щодо звільнення.

Позивач, наводячи доводи про відсутність надання судом першої інстанції оцінки обставинам щодо наявності у ОСОБА_1 переважного права на залишення на роботі, не враховує приписи Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають не лише обов'язок субєкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування наказу № 07/38 від 25.04.2016 про звільнення ОСОБА_1.

Щодо решти позовних вимог: про поновлення ОСОБА_1 на посаді, про стягнення з відповідача-5 на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., а також щодо допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячного заробітку, то вказані вимоги у даному випадку є похідними від позовної вимоги, яка є основною вимоги про визнання протиправним наказу про звільнення позивача, і тому їх задоволення можливе лише у разі задоволення основної вимоги, чого у даному випадку не має місця.

Отже, з огляду на відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним наказу про звільнення ОСОБА_1, відповідно відсутні підстави і для задоволення решти позовних вимог.

Тим більш, що матеріали справи свідчать, що, зокрема, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 5 серпня 2016 р. у даній справі позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 залишено без розгляду через заяву самого позивача щодо залишення цієї позовної вимоги без розгляду (т.2, а. с.8).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

З приводу доводів позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів зазначає, що згідно положень ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, є порушення норм процесуального права, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже наведені позивачем порушення норм процесуального права не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року у справі № 208/2695/16(2а/208/107/16) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко