overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6588/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6588/16-а
Провадження № 2-а/524/397/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Як передбачено статтею 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» (39617 м. Кременчук, вул. Махоркова, 35) інформацію:

-про наступне: коли останній раз та у звязку з чим проводилася заміна дорожнього знаку 5.43.1 «Пункт зупинки громадського транспорту», яким позначено зупинку громадського транспорту «Аптека» у напрямку центральної частини міста (навпроти буд. 61/17 по проспекту Свободи у м. Кременчуці)?

-Чи були дотримані вимоги ДСТУ 4100-2002 при встановленні знаку та чи добре видно знак учасникам дорожнього руху. Особливо прошу зазначити, чи не затуляють зелені насадження знак, наприклад влітку?

На допомогу суд направляє вам два фото, наданих позивачем.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/6588/16-а до 07.12.2016 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 години 35 хвилин 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8056/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №120595 від 21.09.2016.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою про залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9067/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9067/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8853/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8853/16-а
Провадження 2-а/524/499/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Волікова М.О., представника відповідача - ДПП НП України - Тимошенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Волікова Максима Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 178216 від 11 листопада 2016 року, ухваленої інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Воліковим Максимом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/9079/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9079/16-а
Провадження № 2-а/524/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейський 3 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 ,Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - поліцейський 3 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 10:30 03.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9062/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9062/16-а
Провадження № 2-а/524/515/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративна комісія при виконкомі Автозаводської районної ради м.Кременчука про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Адміністративна комісія при виконкомі Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 10:30 02.02.2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-11/11
У Х В А Л А

18.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд судово-почеркознавчої експертизи просив поставити наступне питання:

1.Чи написані заяви від 19 травня 2005 року, 19 березня 2007 року, 14 березня 2007 року на імя виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 та чи ним на них учинені підписи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти наМіщенко ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 160, 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Чи написані заяви від 19 травня 2005 року, 19 березня 2007 року, 14 березня 2007 року на імя виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 та чи ним на них учинені підписи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти наМіщенко ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-11/11
У Х В А Л А

17.08.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 18 березня 2011 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У серпні 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи в звязку з тим, що до експертної установи у встановлений термін не надійшли оригінали заяви від 19.05.2005 року, 19.03.2007 року та 14.03.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 вересня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-11/11
У Х В А Л А

06.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд судово-почеркознавчої експертизи просив поставити наступне питання:

1. Чи написані заяви від 19 травня 2005 року, 19 березня 2007 року, 14 березня 2007 року на імя виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 та чи ним на них учинені підписи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти на ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення виконавчого комітету судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Чи написані заяви від 19 травня 2005 року, 19 березня 2007 року, 14 березня 2007 року на імя виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 та чи ним на них учинені підписи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по адміністративній справі - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-а-318/10
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-318/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18 лютого 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Провести підготовче провадження по підготовці справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 05.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник голови суду
Справа № 2-а-320/10
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18 лютого 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Провести підготовче провадження по підготовці справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 05.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник голови суду