Справа № 572/2188/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2016 р. Справа № 572/2188/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №157-Ф від 09.06.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що притягуючи її до адміністративної відповідальності було грубо порушено її конституційні права та положення КУпАП.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.10.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №157-Ф від 09.06.2016 року при притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 4250,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Відповідач вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що ним не було дотримано вимог ст.279 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним, оскільки під час розгляду справи було досліджено всі необхідні документи, позивач особисто приймала участь в розгляді справи та надавала пояснення, права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу роз'яснені, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.05.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку правомірності проведення добудови до житлового будинку та будівництва господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_4, за результатами якої виявлено наявність порушень при проведенні будівництва, вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.2 таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення.

Участь ОСОБА_4 при здійсненні перевірки, підтверджується її особистим підписом в акті. Крім того, позивачем в акті вказано, що зауважень щодо здійснення перевірки не має.

Також головним інспектором 25.05.2016 року видано припис №153 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки; виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, примірник якого вручено позивачу 25.05.2016 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року №157-Ф визнано ОСОБА_4 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00грн.

Не погодившись з прийнятою постановою позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.279 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні визначена частиною п'ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4250,00грн.

Оскаржувана постанова прийнята на підставі правопорушень, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2016року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи. Копію протоколу позивач отримала 25.05.2016року.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вона відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Таким чином, судова колегія, дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду будь-яких доказів неправомірності дій інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Надані позивачем пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання позивача ухилитись від відповідальності за дане порушення.

При цьому, позивач не оспорює факт правопорушення, а його твердження про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є необґрунтованими, оскільки відповідачем було дотримано порядок, передбачений статтею 279 КУпАП, а саме: досліджено акт позапланової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року №356, протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, припис про зупинення виконання будівельних робіт від 25.05.2016 року №153, заслухано пояснення ОСОБА_4

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити, постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

- ,