Справа № 352/1379/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1379/16-а
Провадження № 2-а/352/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківська Грицишина Михайла Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.09.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Після уточнення позову 21.11.2016 р. просив скасувати як незаконну постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 13.08.2016 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 13.08.2016 р. о 13 год. 30 хв. по вул. Крихівецькій в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки ''Сузукі'' д.н.з. НОМЕР_1, при переїзді перехрестя ''Рух по колу'' не ввімкнув правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п.9.2 ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною, оскільки при здійсненні маневру повороту праворуч сигнал правого повороту був включений, який після завершення маневру вимкнувся. Вважає, що відповідач безпідставно виніс щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, уточнений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківська Грицишина М.Я. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 13.08.2016 р. о 13 год. 30 хв. по вул. Крихівецькій в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки ''Сузукі'' д.н.з. НОМЕР_1, при переїзді перехрестя ''Рух по колу'' не ввімкнув правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п.9.2 ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не допустив порушень вимог п. 9.2 ПДР України при переїзді перехрестя, при повороті праворуч ввімкнув світловий покажчик повороту; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 9.2 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість уточненого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Коституційного Суду від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 103671 у справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016 року інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківська Грицишина Михайла Ярославовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 листопада 2016 року.