Справа № 154/2757/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Процюк Н.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Католик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що 12 жовтня 2016 р. постановою адміністративної комісії при виконкомі Володимир- Волинської міської ради №147 стосовно нього накладено повторне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення "правил благоустрою території у м.Володимир-Волинському" за зберігання за межами своєї земельної ділянки дров, передбачене ст.152 КУпАП України.

При прийняті оскаржуваної постанови адміністративна комісія виходила з того, що 06.09.2016 року він склав дрова, у вигляді дошок, за межами своєї ділянки, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Постанову адміністративної комісії вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом, з тих підстав, що 06.09.2016 року ніяких дров у вигляді дошок він не привозив і не складав, ці дрова лежать більше як 10 років на одному й тому самому місці, про що він зазначив у своїх поясненнях у першому протоколі, який складений 06.09.2016 р. інспектором відділення муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_3.

На підставі цього протоколу 28.09.2016 р. адміністративна комісія при виконкомі Володимир- Волинської міської ради вирішила притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. Штраф він сплатив 28.09.2016 р.

03 жовтня 2016 р. інспектор відділення муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_3 склав повторний протокол за те саме порушення, при складанні якого він присутній не був.

12.10.2016 р. адміністративна комісія при виконкомі Володимир-Волинської міської ради вирішила повторно притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 грн.

Оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача Католик Ю.В. позов не визнала, суду пояснила, що після першого випадку притягнення позивача до адміністративної відповідальності та сплати ним штрафу, він вказані порушення правил благоустрою не усунув, а тому під час перевірки звернення сусідів було повторно виявлено факт адміністративного правопорушення, тому оскаржувана позивачем постанова є законною, відповідачем було дотримано вимоги закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 06.09.2016 року інспектор відділення муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно позивача за те, що він зберігає дрова за межами своєї земельної ділянки на території загального користування по АДРЕСА_1 що є порушенням вимог Правил благоустрою території у м.Володимир-Волинський, затверджених відповідним рішенням Володимир-Волинської міської ради.

За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 28 вересня 2016 року його було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., який він сплатив.

Дані висновки суду ґрунтуються на поясненнях сторін та стверджуються копіями відповідних протоколу про адміністративне правопорушення, постанови та квитанції про сплату штрафу.

Як передбачено ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

03 жовтня 2016 року інспектор відділення муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_3 склав відносно ОСОБА_1 повторний протокол за ті ж самі порушення правил благоустрою. При цьому, як вбачається з копії даного протоколу, він складався у присутності позивача, що стверджується його власним підписом про відмову від підпису та одержання його копії.

Про дану обставину також ствердили допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що за те, що ОСОБА_1 03.10.2016 року зберігав дрова за межами своєї земельної ділянки на території загального користування по АДРЕСА_1 що є порушенням вимог Правил благоустрою території у м.Володимир-Волинський, затверджених відповідним рішенням Володимир-Волинської міської ради, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 12 жовтня 2016 року було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Як вбачається з копії протоколу №03 від 12.10.2016 року засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, комісія врахувала повторність вчиненого як обтяжуючу обставину. Під час розгляду даної справи також допитувались свідки та оглядались фототаблиці.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про незаконність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження в суді та спростовані відповідачем повністю, а тому підстав для задоволення адміністративного позову суд не вбачає.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 23, 152, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 104, 158, 160, 161, 162, 163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко