Справа № 296/8629/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8629/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції у м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції, Інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліції у м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції, Інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 23.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В позові ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, оскільки його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він не порушував п.п.33.3,3.15 правил дорожнього руху України, оскільки знак про обмеження руху транспортних засобів маса яких перевищує 7100 кг, на час складання постанови не вступив в дію.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 поліції у м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції в судовому засіданні позов не визнав повністю, з тих підстав що працівникам поліції не було відомо про те, що спірний знак дорожнього руху не вступив в дію.

Відповідач Інспектор роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні також позов не визнав повністю, та як йому не було відомо про те, що спірний знак дорожнього руху не вступив в дію.

Суд, заслухавши прояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 23.09.2016 року за ДР №071745 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те що він 23.09.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем МАН Т-32, державний номер НОМЕР_1, з масою без навантаження 7030 кг, з напівпричепом КРОНЕ СОП 27 державний номер НОМЕР_2, з масою без навантаження 7100 кг, не виконав вимоги п.п.33.3,3.15 правил дорожнього руху України, про обмеження руху транспортних засобів маса яких перевищує 7100 кг, і проїхав по вул.Покровського,10 з вул. Радивільського, по пров. Покровського м. Житомира .

Судом встановлено, що позивач дійсно 23.09.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем МАН Т-32, державний номер НОМЕР_1, з масою без навантаження 7030 кг, з напівпричепом КРОНЕ СОП 27 державний номер НОМЕР_2, з масою без навантаження 7100 кг, проїхав по вул.Покровського,10 з вул. Радивільського, по пров. Покровського м. Житомира, де встановлений знак про обмеження руху транспортних засобів маса яких перевищує 7100 кг.

Однак згідно довідки ОСОБА_2 транспорту і звязку Житомирської міської ради від 27.09.2016 року за № 658/23 дорожній знак «Обмеження проїзду великогабаритного транспорту масою більше 7 (7000 кг) т з вул. Радивільської по пров. Покровський в м. Житомирі встановлений КП «ЕМЗО «Міськсвітло» міської ради 14.09.2016 року. Відповідно до ДСТУ вищевказаний дорожній знак вступає в дію після 14 календарних днів з дати встановлення даного дорожнього знаку, а саме 29.09.2016 року.

Отже на час винесення Інспектором роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 постанови від 23.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, вищевказаний дорожній знак не діяв.

Тому відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП України вказана постанова має бути скасована, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.87 КАС України, суд стягує з ОСОБА_2 поліції у м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції на користь ОСОБА_1 551,10 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 247 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 87, 99,100, 104,128, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 поліції у м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржене в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв