Справа № 577/4056/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 577/4056/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016р. по справі № 577/4056/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, як учаснику бойових дій, щорічної грошової допомоги за 2012-2015р. включно в розмірі, установленому ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше виплаченої суми,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Полтавської області (далі - відповідач), в якому просить провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги як особі, що має статус інваліда війни за 2012-2015 роки відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням ранішt виплачених сум.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2016 року позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне врахування судом першої інстанції фактичних обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач має статус учасника бойових дій та з жовтня 2013 року має статус інваліда ІІІ групи, перебуває у відповідача на обліку, як отримувач грошової допомоги на підставі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивачем була отримана щорічна грошова допомога як учаснику бойових дій в 2012 році в сумі 675,00 грн - 20 квітня; в 2013 році у розмірі 754,00 грн - 12 квітня; в 2014 році у розмірі 2020,00 грн - 25 квітня; в 2015 році у розмірі 2200,00 грн - 15 квітня.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції зазначив про те, що позивачем були отримані належні йому виплати ще у квітні відповідного року за період часу з 2012 року по 2015 рік, але до суду з позовом про неправильність виплат звернувся лише у вересні 2016 року, тому пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено положення, щодо строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду:

адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала;

позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Матеріли справи свідчать про те, що позивач є отримувачем щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій. За період часу з 2012 року по 2015 рік позивачем отримана щорічна грошова допомога, як учасника бойових дій: в 2012 році в сумі 675,00 грн - 20 квітня; в 2013 році у розмірі 754,00 грн - 12 квітня; в 2014 році у розмірі 2020,00 грн - 25 квітня; в 2015 році у розмірі 2200,00 грн - 15 квітня.

Проте, позивачем позовна заява була подана до суду - 23.09.2016 року.

За наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем без поважних причин строків звернення до суду.

В своїх поясненнях до суду апеляційної інстанції позивач каже про те, що судом першої інстанції не було з'ясовано коли саме він дізнався про порушення його права.

Так, в своїй апеляційній скарзі позивач каже про надання судом першої інстанції неправильної оцінки відповіді відповідача на його скаргу, датованої 10.09.2016 року, отже позивачем робиться висновок про дізнання його про порушене право саме - 10.09.2016 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, оскільки позивачем дані виплати були отримані вчасно у квітні місяці відповідного року, про що свідчать надані до суду апеляційної інстанції пояснення відповідача з зазначенням дат отримання, та позивач мав об'єктивну можливість звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Інших мотивів поважності пропуску строку звернення до суду позивач, на письмову вимогу суду апеляційної інстанції, - не надав.

Виходячи із викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування судового рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції. які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, ст. ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016р. по справі № 577/4056/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.