Справа № 805/137/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 р. справа № 805/137/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 805/137/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду 28 листопада 2016 року надійшла адміністративна справа № 805/137/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія спірної постанови від 16 березня 2016 року апелянтом була отримана 31 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54). 23 листопада 2016 року апелянтом засобами поштового звязку було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.58-67). Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що отримавши поштою постанову суду першої інстанції він звернувся за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_2 колегії адвокатів ОСОБА_3, уклавши з ним договір про надання юридичних послуг, який запевнив його що він від свого імені подасть апеляційну скаргу на вказану постанову суду та буде сам ходити в судові засідання. При цьому, апелянт передав адвокату всі необхідні документи для подачі апеляційної скарги. На теперішній час йому стало відомо що адвокат взагалі не звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішенні. Проте, доказів дотримання строку подання апеляційної скарги не подано.

Крім того,суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява про надання виконавчого листа від 12.04.2016 року з якою ОСОБА_4 особисто звертався до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, на які посилається апелянт у своїй заяві, суд дійшов до висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки апелянтом не надані докази наявності вказаних обставин, а саме доказів звернення за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_2 колегії адвокатів ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а надане клопотання щодо його поновлення, не містить доказів поважності причин його пропуску, та спростовується матеріалами справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом доказів щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 805/137/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду відповідних доказів поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Геращенко І.В.