Справа № 750/3053/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/33359/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові (далі - Управління), третя особа - приватне акціонерне товариство «Чернігівський механічний завод» (далі - ПАТ «Чернігівський механічний завод»), про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, про визнання неправомірними дій Управління щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язання призначити зазначену пенсію з 17 грудня 2014 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 працював у Чернігівському механічному заводі на посаді коваля-штампувальника у період з 1 липня 1988 року по 31 серпня 1989 року та на посаді коваля на молотах і пресах у період з 1 вересня 1989 року по 2 березня 1997 року.

12 вересня 2013 року ПАТ «Чернігівський механічний завод» видало позивачу довідку № 7/521 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій вказано, що ОСОБА_3 працював повний робочий день у ПАТ «Чернігівський механічний завод» в період з 1 липня 1988 року по 31 серпня 1989 року; з 1 вересня 1989 року по 2 березня 1997 року виконував роботи по гнуттю коушів, скоб, ковка болтів. За професією коваля-штампувальника, коваля на молотах і пресах, що передбачено Списком №1 розділ XIV підрозділ 2 код КП 11.2а, підстава постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року за період з 1 липня 1988 року по 2 березня 1997 року, 8 років 21 день.

Однак, листом від 26 березня 2014 року № 5820/05 відповідач повідомив, що 14 березня 2014 року до Управління надійшов лист ПАТ «Чернігівський механічний завод» від 13 березня 2014 року №7/188 про відкликання довідки від 12 вересня 2013 року № 7/521 у зв'язку з виявленими додатковими обставинами.

Листом №7/322 від 12 травня 2014 року ПАТ «Чернігівський механічний завод» повідомило, що довідка була відкликана у зв'язку з виявленими додатковими обставинами: ОСОБА_3, який обіймав посаду коваля-штампувальника та посаду коваля на молотах і пресах, не був задіяний на роботах в шкідливих умовах праці повний робочий день.

ОСОБА_3 звертався до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Чернігівській механічний завод» про визнання незаконними дій та визнання дійсною уточнюючої довідки про стаж роботи. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Крім того, на запит Управління ПАТ «Чернігівський механічний завод» надало відповідь № 7/22 від 16 січня 2015 року, про те, що для виробництва продукції піч в кузні експлуатувалась не більше 60% робочого часу, що підтверджує відсутність повної зайнятості коваля в шкідливих умовах праці.

Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них неменше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядок застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків. Призначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховуються весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робіт.

Отже, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є не лише наявність професії (посади) та виробництва у конкретному Списку та підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць, а й зайнятість працівника на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 %), встановленого для цього виробництва, робіт, професій та посад. Якщо бракує хоча б однієї з цих умов, працівник позбавляється права на таку пенсію.

Як вбачається з довідки ПАТ «Чернігівський механічних завод» від 16 січня 2015 року №7/22, позивач працював у кузні не більше 60% робочого часу, у зв'язку з чим не набув права на пенсію на пільгових умовах.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман