Справа № 805/4303/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 р. Справа № 805/4303/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або щодо всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку у справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши Олександра Івановича,

Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши Олександра Івановича, Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши О.І. від 4 листопада 2016 року № 690к "Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача у справі - Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на належного відповідача - Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Позивач заперечував проти заміни відповідача, при цьому зазначив, що не проти залучення до участі у справі Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації в якості співвідповідача.

Представник другого відповідача не заперечувала а ні проти заміни відповідача, а ні проти залучення Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації до участі у справі в якості співвідповідача.

Перший відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання повідомлявся судом належним чином. В судовому засіданні представником другого відповідача суду було передано клопотання від Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши О.І. про розгляд справи без його участі.

Заслухавши позивача та представника другого відповідача суд зазначає наступне.

Спірним питання даної справи є питання правомірності/неправомірності наказу від 4 листопада 2016 року № 690к "Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1, який прийнятий Департаментом з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації та підписаний Головою комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркушею О.І.

Разом із цим, як вбачається з адміністративного позову позивачем зазначено в якості одного з відповідачів Комісію з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), станом на 14 листопада 2016 року Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації перебуває в стані припинення, втім, не припинений.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. При цьому, згідно ч. 4 зазначеної статті до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її (юридичну особу) у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином комісія з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації фактично є виконавчим органом (колегіальним представником) юридичної особи, що ліквідується (реорганізується), який не може вважатись у розумінні КАС України належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги незгоду позивача на заміну неналежного відповідача у справі - Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, на належного відповідача - Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, суд вважає за необхідне залучити зазначений департамент до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні судом також поставлено на обговорення питання щодо належності заявленої позивачем у позові третьої особи - Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, можуть бути залучені особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На питання суду - яким саме чином рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки заявленої третьої особи, позивач зазначив, що у випадку скасування цього наказу, його звільнення буди вважатись здійсненими відповідно до підстав, зазначених у наказі Департамент з питань внутрішньої політики № 66к від 5 серпня 2016 року, згідно із яким він (позивач) вважається звільненим за переведенням до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим залучення позивачем до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Також під час попереднього судового засідання за для правильного та всебічного розгляду справи судом було вирішено зобов'язати залученого до справи третього відповідача надати суду додаткові докази у справі, а саме - оригінал або належним чином засвідчену копію положення про Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; відомості щодо здійснених відповідачем виплат позивачу внаслідок його звільнення та докази на підтвердження цих виплат; докази на підтвердження (у разі їх наявності) на підтвердження правомірності спірного наказу, зокрема, листи позивача щодо непогодження на звільнення, акти про відсутність позивача на роботі і т.п.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110-111, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (третього відповідача) Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Зобов'язати Департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації надати суду до 1 грудня 2016 року: положення про Департамент, відомості щодо здійснених відповідачем виплат позивачу внаслідок його звільнення та докази на підтвердження цих виплат; докази на підтвердження (у разі їх наявності) на підтвердження правомірності спірного наказу, зокрема, листи позивача щодо непогодження на звільнення, акти про відсутність позивача на роботі і т.п.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2016 року о 12-00 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача та представника другого відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду цієї справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.