overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/12029/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_2, просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, заяву про перерахунок якої зобов'язано розглянути відповідача постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 р. у справі К/800/10941/15 за позовом ОСОБА_1 Також просить зобов'язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за роботу в зоні з 29.09.2014 р.

Ухвалою від 03.10.2016 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом.

Зазначеною ухвалою відповідачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати свої заперечення або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшли письмові заперечення представника відповідача.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 грудня 2016 р. о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/14106/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову від 03.11.2016 р., винесену відповідачем у справі про порушення митних правил № 0593/101000014/2016 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, подана у встановлений законом строк (здана на пошту), відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

1.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 листопада 2016 року о 17.30 год.

З. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/14102/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, оформленої листом від 19.10.2016 р., та зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13.05.2016 р. за №18-697зп, виходячи з 90% від середнього заробітку, зазначеного в довідці, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.10.2016 р.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, на підставі ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про сплату судового збору» позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/16109/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/388/16
28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 24.04.2016 року.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всії документів, що до неї приєднуються. Водночас, до позовної заяви представником позивача надано ксерокопії додатків, з яких неможливо прочитати відомості, зазначені у доданих документах.
Таким чином, позивачу необхідно надати належні копії документів, що додані до позовної заяви.
Крім того, слід звернути увагу, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, проте, в тексті позовної заяви педставником позивача зазначено ОСОБА_4, що не дає змоги встановити ким саме було подано вказану позовну заяву та встановити наявність/відсутність повноважень цієї особи.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків .
Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.В. Войтенко
Справа № 759/14164/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/345/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, посилається на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області ухваленого 25.09.2006р. вказує, що рішення суду не виконується в частині зобов'язань у нарахуванні пенсійних виплат «у подальшому». Позивачу необхідно уточнити підставу звернення з позовом: з приводу невиконання вищезазначеного рішення суду і в рамках цього рішення, або він оскаржує бездіяльність відповідача за новими підставами і у цьому разі позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене зазначена позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачем не уточнено зміст позовних для вирішення питання відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/9790/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/9790/16-а
пр. № 2-а/759/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюри Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 06.12.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 759/13235/16-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/309/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Києва Тяжкоруб О.В. про визнання неправомірних дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій відповідача при складанні 08.09.2016р. останнім протоколом про адміністративне правопорушення. Позовна заява надійшла засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією без можливості визначення дати відправлення.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч.1 ст.99, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач у адміністративному позові не зазначив адресу відповідача, окрім того, не надав докази його звернення до суду засобами поштового зв'язку, саме 16.09.2016р. для вирішення питання дотримання строків звернення для відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. ОСОБА_1 отримавши ухвалу 28.10.2016 року її вимог не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Києва Тяжкоруб О.В. про визнання неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з її отримання.

Суддя:
Справа № 759/16168/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії були вивчені матеріали справи.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20594/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Наконечного Максима Валерійовича про скасування постанови серії ПС №446604 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Наконечного Максима Валерійовича про скасування постанови серії ПС №446604 у справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 20.07.2016р., та 22.11.2016р. Позивач не з'явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений.

Так, про виклики в зазначені судові засідання Позивачу повістка надсилались за адресою листування, вказаною ним у позові.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що його право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки він має право повторно звернутись до суду з позовними вимогами аналогічного характеру.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Наконечного Максима Валерійовича про скасування постанови серії ПС №446604 у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6639/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6639/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/19819/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/1721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

24 листопада 2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір