Справа № 802/1615/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2016 р. Справа № 802/1615/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: Цибка В.В.

представника відповідача: Романюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Теплицької районної ради Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

11.11.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву за вх. №24754, у яких останній просить залишити дану позовну заяву без розгляду. В судовому засіданні представником відповідача підтримав свої письмові доводи та просив залишити даний адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначає, що про розгляд ініційованого Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області питання щодо затвердження технічних документацій та про прийняття за наслідками такого розгляду рішення №29 від 14.01.2016 року, позивачу було відомо ще в лютому 2016 року, тоді як до суду він звернувся лише 10.10.2016 року, тобто із пропущенням шестимісячного строку на звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача заперечив, зазначивши, що про існування вищезазначеного рішення №29 від 14.01.2016 року Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області стало відомо лише з листа відповідача №207-07-223 від 30.09.2016 року, який був отриманий ним 05.10.2016 року.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого прав та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в даному випадку є бездіяльність відповідача щодо розгляду питання стосовно затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 10,0320 га та 11,0102 га право оренди на які може бути реалізоване на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрашівської сільської ради Теплицького району.

При цьому обґрунтовуючи недотримання позивачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду представник відповідача зазначає, що вищезазначене питання щодо затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок було розглянуте Теплицькою районною радою на 2 позачерговій сесії 7 скликання та прийнято рішення №29 від 14.01.2016 року. Представник відповідача також вказує на те, що дане рішення було отримане 16.02.2016 року відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, а також особисто в.о. начальником цього відділу 17.02.2016 року.

З огляду на викладене представник відповідача вважає, що оскільки вказане рішення №29 від 14.01.2016 року було отримане відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області 16.02.2016 року, тому саме з цієї дати слід розпочинати відраховувати перебіг строку на звернення до суду.

Разом із тим, з такими доводами представника відповідача суд не погоджується, оскільки в даному випадку єдиним офіційним документом, який підтверджує отримання рішення Теплицької районної ради №29 від 14.01.2016 року безпосередньо Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, як позивачем, є наявна у матеріалах справи копія листа відповідача №207-07-223 від 30.09.2016 року, про направлення витягу із вказаного рішення та докази його отримання позивачем 05.10.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що рішення Теплицької районної ради №29 від 14.01.2016 року було отримане позивачем 05.10.2016 року, а до суду він звернувся 10.10.2016 року, суд приходить до висновку, що строки звернення до суду в даному випадку не є пропущеними.

Відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 100 КАС України не має, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Теплицької районної ради Вінницької області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович