Справа № 820/2830/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2016 р. № 820/2830/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4
про визнання дій незаконними, скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо анулювання актового запису про шлюб № 512 від 01.11.2003р., складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції протиправними, скасувати висновок Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 28.11.2015р. про анулювання актового запису про шлюб, зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції змінити статус актового запису про шлюб, поновивши дію актового запису про шлюб № 512, складеного 04.11.2003р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2003р. відповідачем було складено актовий запис № 512 про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 28.11.2015р. відповідачем складено висновок, згідно якого анульовано зазначений вище актовий запис про шлюб з тих підстав, що на момент його складання один з подружжя - ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та цей шлюб не був розірваний. Вказаний висновок позивач вважає незаконним та необґрунтованим.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, згідно наданих до суду письмових заперечень, позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність. При цьому він зазначив, що згідно заяви про анулювання актового запису цивільного стану, наданого від імені ОСОБА_4 її представником за довіреністю ОСОБА_3, а також доданих до неї документів, зокрема копії запису про шлюб №3 від 03.03.1952р. з перекладом, було встановлено, що на час реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що є підставою для анулювання актового запису про шлюб як недійсного. У зв'язку із цими обставинами актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 № 512 від 01.11.2003р. було анульовано.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому він пояснив, що спір виник у зв'язку із тим, що Жовтневим районним судом міста Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_8 (сина ОСОБА_5.) до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння, анулювання правової реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна. На думку представника третьої особи, позовні вимоги в даній справі є безпідставними та направлені на затягування розгляду іншої справи, яка розглядається Жовтневим районним судом міста Харкова та отримання у ній судового рішення на користь ОСОБА_1 Окрім того, представник третьої особи наполягав, що відповідачем цілком правомірно скасовано актовий запис про шлюб, на підставі документів, котрі спростовують законність згаданого актового запису. Також, останній стверджував, що позивач та його представник навмисно вводять суд в оману.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.11.2003р. Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано актовий запис про шлюб № 512 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було повідомлено про наявність перешкод до державної реєстрації шлюбу та у вищевказаному актовому записі про шлюб вказано, що особа у шлюбі не перебуває. 03.07.2007р. ОСОБА_5 помер.

18.11.2015р. до відповідача надійшла заява від ОСОБА_3, який діяв як представник громадянки Грузії ОСОБА_4, про анулювання актового запису цивільного стану, згідно якої поставлено питання про анулювання актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003р. з тих підстав, що 03.03.1952р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 3 Корбоульською райрадою Сачхерського району Грузинської СРСР.

До заяви заявником додано, крім іншого, копії актового запису № 3 від 03.03.1952 р. з перекладом, а також копію довідки з перекладом № 01/59/12-1021, згідно якої запису щодо реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 1952 року в Сачхерській службі РЦА не існує.

За наслідками розгляду заяви про анулювання актового запису цивільного стану від 18.11.2015р., відповідачем складено спірний висновок від 28.11.2015р. (а.с. 173) про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, та згідно якого вказано про необхідність анулювання актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003р. Також відповідачем складено Повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану № 1/04-04-06-39 від 28.11.2015р., яким вказаний актовий запис анульовано.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.

Порядок реєстрації актів цивільного стану визначається Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 р. N 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада 2007 р. N 1154/5) та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 р. за N 719/4940 (далі по тексту - Правила).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року, підставами для анулювання актових записів цивільного стану є рішення суду, висновок відповідного органа державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Зокрема, законом, а саме, частиною 1 статті 39 Сімейного кодексу України передбачено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану» - правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

На виконання вищевказаної норми були прийняті Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції 12.01.2011 №96/5.

Згідно п.4.7 розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, відділ державної реєстрації актів громадянського стану, дипломатичне представництво або консульська установа України розглядає заяви заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому шлюбі; між особами, які є родичами прямої лінії спорідненості, а також між рідними братом та сестрою; з особою, яка визнана недієздатною.

В зазначених випадках актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті особи, із якою було зареєстровано шлюб. Якщо шлюб зареєстрований з особою, яка вже перебуває в іншому шлюбі, то у разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису відносно повторного шлюбу, вказаний повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. Про це робиться відповідна відмітка у першому та другому екземплярах актового запису про шлюб.

Наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджено виписками з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Сімейні відносини також мають бути підтверджені документально.

Згідно наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції звертався до Відділу РАГС Харківського обласного управління юстиції (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) з проханням надіслати запит до Головного територіального управління юстиції з метою подальшого направлення через Міністерство юстиції, на отримання копії актового запису у компетентних органів Грузії.

Разом з тим, до матеріалів справи на запит суду надано лист Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.08.2016р. № 22570/08.01-04-06 (а.с. 102), згідно якого вказано про те, що прохання про надання правової допомоги щодо витребування копії актового запису про шлюб відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надходило. Також зазначено, що враховуючи викладене, прохання про надання правової допомоги щодо витребування копії зазначеного вище актового запису про шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Міністерства юстиції не направлялося.

Враховуючи викладене, копії перекладів актового запису про шлюб № 3 від 03.03.1952р., надані відповідачем та представником третьої особи суду, справжність яких поставлено позивачем під сумнів, не було отримано відповідачем у спосіб, передбачений законодавством, зокрема, поза встановленої процедури, що не може достовірно підтверджувати як їх справжність так і, відповідно, знаходження ОСОБА_5 у іншому зареєстрованому шлюбі на час реєстрації його шлюбу з ОСОБА_7 в листопаді 2003 року. Крім того, одночасне перебування ОСОБА_5 в іншому зареєстрованому шлюбі не підтверджено належними виписками з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до пункту 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі судом встановлено, що оскаржуване рішення (висновок) відповідача не ґрунтувався на повному та всебічному дослідженні обставин справи, а відповідач, ухвалюючи його, необґрунтовано спирався на припущення, не підтверджені документально. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за приписами частини 2 статті 71 КАС України, не довів належними доказами законність та обґрунтованість свого рішення.

Вивчивши подані відповідачем на вимогу суду матеріали справи № 01/07-05-41 про анулювання актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003р. складеного Жовтневим відділом РАГС Харківського МУЮ на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд дійшов висновку про наявність в цих матеріалах документів, котрі обґрунтовано викликають сумніви в достовірності відомостей, зазначених в цих документах.

Вказані обставини є достатніми для скасування оскаржуваного висновку.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача змінити статус актового запису про шлюб, поновивши дію актового запису про шлюб № 512, складеного 04.11.2003р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають.

При цьому суд враховує, що здійснення державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема здійснення та анулювання актових записів про шлюб, врегульовано законодавчо та здійснення цих дій передбачає певну процедуру, яка має бути дотримана у кожному випадку. Таким чином суд не може перебрати на себе повноваження відповідного уповноваженого органу щодо здійснення зміни статусу актового запису поза встановленої процедури у формі, в якій це просить позивач.

Разом з тим, з метою належного захисту прав позивача, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, суд знаходить за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо анулювання актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003р. з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати висновок Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 28.11.2015 року про анулювання актового запису про шлюб який є недійсним.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_3 з урахуванням висновків суду по даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 28 листопада 2016 року.

Суддя Панченко О.В.