Справа № 810/3774/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року № 810/3774/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та не надання довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для подальшого перерахунку пенсії;

- визнати протиправними дії Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_1 від 25.08.2016;

- зобов'язати Голову Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області підготувати на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві зазначив одного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Проте, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність і дії Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області, а також зобов'язати Голову Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області вчинити певні дії. Водночас, це два різних суб'єкта владних пововажень.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з вказаної частини статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги до відповідача, водночас, позивачем в прохальній частині жодних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області не заявлено, і в той же час не зазначено Голову Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Київській області відповідачем за вказаним позовом.

Наведені обставини свідчать про недодержання позивачем вимог статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 26 грудня 2016 року шляхом чіткого визначення кола відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог або уточнення позовних вимог.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 26 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.