Справа № 683/734/13-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/734/13-а
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в страві про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно неї 07 березня 2013 року, якою її визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн., притягнути до відповідальності посадових осіб за зловживання службовим становищем, притягнути до відповідальності осіб, які не приймали участі по суті, а ставили свої підписи, стягнути моральну шкоду за безпідставне проведення психологічних дій на протязі 1 місяця над пенсіонерами похилого віку з низьким соціальним станом.

Ухвалою судді від 21 березня 2013 року у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до відповідальності посадових осіб за зловживання службовим становищем, притягнення до відповідальності осіб, які не приймали участі по суті, а ставили свої підписи відмовлено.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 ст. 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки у ньому не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, зокрема не зазначено з кого саме позивачка просить стягнути моральну шкоди, розмір моральної шкоди, в чому саме полягає завдана їй моральна шкода, а також не зазначено доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди.

Вказані недоліки позивачці слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам ст.106 КАС України, та однієї її копії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в страві про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом подачі нової редакції позовної заяви та її копії, які б по змісту відповідали зазначеним в ухвалі вимогам ст.106 КАС України.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: