Справа № 362/4651/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4651/16-а
Провадження № 2-а/362/155/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Г.М Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні їй перерахунку пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 80% заробітної плати на підставі виданої довідки та зобов'язати відповідача вчинити вказані дії.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона не підсудна Васильківському міськрайонному суду та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, 1) у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності 4) щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, судом встановлено, що позовна вимога щодо визнання неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі зазначеної вище довідки та зобовязання її видати підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному, оскільки відповідач, відповідно до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою КМУ від 23 липня 2014 р. № 280, є центральним органом виконавчої влади, дана вимога не стосується обчислення і перерахунку пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, вимога щодо визнання неправомірними та протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачки та зобовязання вчинити такий перерахунок, підсудна місцевому загальному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи, що у адміністративному позові ОСОБА_1 по суті порушено вимогу до центрального органу виконавчої влади, яка підсудна окружному адміністративному суду, а друга вимога підсудна загальному суду, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко