overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6881/09
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6881/09
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив його заяву про виправлення описки - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви."

Таким чином є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 285/3038/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3038/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/156/16

22 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..Савицької Л. Й.

секретаря…………………….Дуянової Г. Г.

за участю сторін:

представника відповідача…..Кошмана О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 159, 162, 163, 256 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіщодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіздійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії з застосуванням показника розміру прожиткового мінімуму та з урахуванням індексації пенсії, починаючи із 28.09.2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/2215/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2215/16-а
провадження 2-а/0285/119/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

та за участі осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Кошмана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 68 від 21.07.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зниженням віку на 5 років, починаючи з 07.06.2016 року.

Стягнути з Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.11.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 279/11609/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження№ 6-а/279/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2015 року частково задоволено його вимоги.

Про прийняте рішення він дізнався лише в листопаді 2016 року.

На підставі вказаної постанови 10.11.2016 року він отримав виконавчий лист.

Сторони до суду не зявився, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2016 року частково задоволено вимоги ОСОБА_2

Відповідно до супровідного листа № 21787 від 07.04.2016 року копія постанови суду направлена ОСОБА_2 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ОСОБА_2 постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 10.11.2016 року отрималв виконавчий лист. При цьому ним пропущений встановлений законом строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред"явлення виконавчого листа № 279/11609/14-а виданого в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/3328/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3328/14-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3328/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити у справі №286/3328/14-а сторону Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.12.2016 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3137/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3137/16-а
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 286/3137/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року о 12.40 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/2737/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2737/16-а
провадження 2-а/0285/143/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

та за участі осіб, які беруть участь у справі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівному про скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДР № 082808 від 13.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.11.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 357/11454/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністратиним позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

Призначити дату попереднього судового засідання на 08 листопада 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/11454/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулось ВАТ «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення .

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/12148/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду поштовим відправленням із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні було розяснено вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України та на обговорення поставлене питання щодо відповідності вказаного позову вимогам цієї норми.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що перебував у зоні проведення антитерористичної операції та з вказаним позов звернувся після отримання письмової відповіді відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, а також заслухавши пояснення позивача з цього питання, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13105/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Узинської міської Ради Білоцерківського району Київської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Узинської міської Ради, яка полягала у неналежному розгляді заяви від 29.06.2016 року № В-55-02-15 щодо незаконно проведеного водопроводу холодної води до її квартири, зобов»язати Узинську міську Раду розглянути її заяву від 29.06.2016 року №В-55-02-15, щодо незаконно проведеного водопроводу холодної води до її квартири, належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не виклала в обґрунтування вимог обставини з посиланням на норми законодавства, які на її думку порушені відповідачем та які дії в межах Закону слід зобовязати вчинити відповідача, враховуючи, що до матеріалів справи додана відповідь на її заяву від 29.06.2016 року, в межах компетенції.

Також, до позову не додано докази щодо зазначених в обставин про «несанкціоноване проведення трубопроводу без виготовлення технічної документації».

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Узинської міської Ради Білоцерківського району Київської області, про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12803/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13167/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Л.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2