Справа № 295/13625/16-ц
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Житомир Справа № 295/13625/16-ц

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи Богунського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року цивільну справу № 295/13625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення направлено по підсудності до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної справи до розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд ураховує наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України (стаття 1 вказаного Кодексу).

Значення, в яких вживаються терміни наведені в Кодексі адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), закріплені у статті 3 цього Кодексу.

Так, у розмінні КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3); адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. 2 ч. 1 ст. 3); адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 ч. 1 ст. 3).

Статтею 4 КАС України встановлено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що адміністративна юрисдикція - це компетенція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ (справ адміністративної юрисдикції).

Разом з цим, слід відмітити, що, коли йдеться про юрисдикцію суду, то мається на увазі одна зі складових компетенції, повноважень суду щодо розгляду справи.

Юрисдикцію судів слід відрізняти від підсудності, так як правила судової юрисдикції визначають, в якому судочинстві (яка структура судів) необхідно розглянути справу, а за правилами підсудності визначається компетентний суд (в одній структурі судів), якому належить розгляд справи.

Неправильне визначення виду судочинства, в якому підлягає розгляду справа, тягне за собою відмову у відкритті провадження в справі, або закриття провадження в справі у разі його відкриття. Натомість в разі недотримання правил територіальної чи предметної підсудності під час відкриття провадження суд передає відповідну справу до належного суду однієї юрисдикції.

Передача адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого врегульовано статтею 22 КАС України. При цьому необхідно наголосити, що за змістом приписів указаної статті з одного адміністративного суду до іншого адміністративного суду може бути передана лише адміністративна справа.

Судом з'ясовано, що 31 жовтня 2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі (№ 295/13625/16-ц) та призначення справи до судового розгляду (а.с. 65).

Зі змісту вказаної ухвали та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.16 (а.с. 74-75), якою, зокрема, цивільну справу направлено по підсудності до Житомирського окружного адміністративного суду, видно, що справа розглядалась місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

У свою чергу, посилання суду під час направлення цивільної справи до адміністративного суду на вимоги КАС України, в даному випадку, є недоречними. Так як норми КАС України не встановлюють порядок передачі цивільних справ.

Також суд звертає увагу на те, що ні Цивільний процесуальний кодекс України, ні Кодекс адміністративного судочинства України, не надає суду права передавати справу однієї юрисдикції до належного суду іншої юрисдикції. Указані нормативно - правові акти не відносять до компетенції суду змінювати юрисдикцію справи (з цивільної на адміністративну і навпаки) в ході її судового розгляду.

Таким чином, компетенція місцевого загального суду щодо розгляду певної категорії справ адміністративної юрисдикції як адміністративного суду не може бути підставою для зміни юрисдикції певної справи в межах її розгляду та подальшого розгляду справи за правилами іншого (зміненого) судочинства, з вчиненням, зокрема, процесуальних дій щодо направлення справи до іншого суду "нової" юрисдикції.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для прийняття цивільної справи № 295/13625/16-ц до розгляду в порядку адміністративного судочинства відсутні, оскільки компетенція адміністративних судів не поширюється на розгляд цивільних справ.

Окремо необхідно вказати, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, містять ознаки публічно-правового спору, зокрема спору з приводу проходження публічної служби. Останній відноситься до юрисдикції адміністративних судів і предметно підсудний окружному адміністративному суду. Втім розгляд вказаного спору адміністративним судом можливий лише після звернення позивача до компетентного суду в порядку КАС України.

З огляду на викладене, цивільна справа № 295/13625/16-ц підлягає поверненню до Богунського районного суду м. Житомира, до компетенція якого віднесено розгляд цивільних справ.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті цивільної справи № 295/13625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення до розгляду в порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Повернути вказану цивільну справу до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко