Справа № 826/8578/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8578/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8578/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” до Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоткаціни позову, але не менше 1 розмірумінімальноїзаробітної плати (пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ПАТ Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру на суму 408 532,20 грн.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 8256,58 грн. (408 532,20 *1,5% +1378*110%)

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтами не долучено до неї документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” до Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень– приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх