Справа № 808/3523/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 листопада 2016 рокуСправа № 808/3523/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1, м.Бердянськ,

до: Національної поліції України, м. Київ,

до: Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, м.Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (надалі відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України (надалі відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначено у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято відносно ОСОБА_1.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху до 24 листопада 2016 року у звязку з необхідністю уточнення адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову.

22 листопада 2016 року (вх. №33277) позивачем усунуто недоліки позовної заяви та подано уточнене клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1 оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте відносно позивача, до набрання законної сили рішенням в даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки предметом спору є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України від 29.09.2016 року, яке зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а реалізація такого рішення призведе до звільнення позивача з органів Національної поліції, що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде звернутися до суду із додатковим позовом про поновлення його на роботі, тобто докласти значних зусиль. Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може унеможливити захист прав позивача та призвести до заподіяння шкоди його правам. Зазначає, що ознайомившись 21.10.2016 з результатами атестування занесеними до розділу IV атестаційного листа позивач подав апеляційну скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 прийнято рішення скарга розгляду не підлягає.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову посилається на пункти 28 та 14 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів, спрямованих на створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких можуть бути вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, а суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи існує хоча б одна з таких обставин, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, за приписами пункту 15 Розділу ІV Порядок організації, підготовки, проведення атестування Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, згідно із пунктом 28 вказаної Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Пунктом 14 розділу ІV Інструкції передбачено, що висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії висновку Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України від 29.09.2016 року, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В свою чергу відповідно до протоколу Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 від 01.11.2016 прийнято рішення скарга розгляду не підлягає.

Таким чином, враховуючи висновок атестаційної комісії про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення останнього зі служби в поліції, а також висновок апеляційної атестаційної комісії позивач підлягає звільненню зі служби в поліції.

Враховуючи, що предметом спору є, крім іншого, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України від 29 вересня 2016 року, беручи до уваги посилання позивача на необґрунтованість та протиправність висновків атестаційної комісії, враховуючи приписи частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає, що заявником наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд погоджується з доводами клопотання позивача щодо зупинення дії оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно позивача та вважає, що невжиття такого заходу забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у звільненні позивача зі служби у поліції, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним способом забезпечення адміністративного позову в даній справі є саме зупинення дії оскаржуваного рішення прийнятого стосовно позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1 оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно позивача, до набрання законної сили рішенням в даній справі.

Частиною 1 статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права позивача на працю та можливого незаконного звільнення позивача зі служби в поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням по даній адміністративній справі.

З урахуванням попередніх висновків суду про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, враховуючи строки обовязкової реалізації висновку атестаційної комісії, передбачені до пункту 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 5 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» до набрання законної сили рішенням в даній справі.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова