overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18741/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/396/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду Мазун І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду за наступними обставинами.

Судом встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Жуган Л.В. розглядається справа між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 521/18038/16-а) та 28.10.2016р. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/18805/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/399/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якому просить суд визнати протиправним рішення №133348 від 22.09.2016р. про відмову в перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2015р. у розмірі 90% від заробітної плати у розмірі 13079,53грн. без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням всіх виплат в тому числі «інші виплати» винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань) у сумі 5572,30грн. згідно з довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію, виданою Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30.08.2016р. №19415/П/15-53-05-26.

10.11.2016 р. ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з з 01.12.2015р. по 09.05.2016р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з 09.05.2016р. подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з 09.95.2016р..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/17993/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на «06» грудня 2016 року о 12.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 509/4387/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4387/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

28 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків в строк, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржеє, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 644/6782/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6782/16-а
Провадження № 2-а/644/180/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.01.2016 року призначеної позивачу пенсії за віком державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2016 року призначення позивачу пенсії за віком державного службовця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 645/5584/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5584/16-а
Провадження № 2-а/645/270/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю з 01.12.2015 року.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу у судове засідання на 12 грудня 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 12 грудня 2016 року всі матеріали.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 522/20467/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1031/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 23.11.2016 року.

23.11.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання ухвали суду від 03.11.2016 року.

Судом установлено, що представником позивача не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: позивачу необхідно було звернутися до суду з адміністративним позовом, а не із скаргою, але на думку представника позивача необхідність звернення з адміністративним позовом на постанову по справам про адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху є незаконним та не підлягає виконанню.

Таким чином, позивач не в повній мірі усунув недоліки даної скарги, внаслідок чого вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, і повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

25.11.2016
Справа № 509/2857/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2857/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - Єрмолатіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом громадської організації «Альтернативна Реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,69-72,86,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Альтернативна Реальність» - задовольнити.

Визнати незаконними дії Таїровського селищного голови ОСОБА_2 по неправомірній відмові в наданні інформації внаслідок розгляду запиту на інформацію громадської організації «Альтернативна Реальність» від 17 квітня 2016 року.

Зобов'язати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у десятиденний строк, з дня набрання постановою законної сили, надати громадській організації «Альтернативна Реальність» відповідно до запиту на інформацію від 17 квітня 2016 року засвідчені копії документів, які стали підставою розміщення на сайті Таїровської селищної ради даних про наявність вищої освіти від Одеського національного економічного університету у ОСОБА_2 і у той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь громадської організації «Альтернативна Реальність» судовий збір у сумі 1378 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 522/21705/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/522/1078/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Управління патрульної поліції м.Одеси про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та його скасування посилаючись на норми КАС України. В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати протокол серії АП2 № 0777389 від 11.10.2016 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської

самодіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Отже оцінку протоколу серії АП2 № 0777389 від 11.10.2016 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а саме обґрунтованість його складання відповідно нормам, що передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення має суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Таким чином, предметом адміністративного позову може бути лише постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі складеного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст.4 ,п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та його скасування - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.11.2016
Справа № 522/22567/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_» ____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/22567/16-а (н.п. 2а/522/1119/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/22567/16-а (н.п. 2а/522/1119/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_23__»__01__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _23_. ___01___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.11.2016
Справа № 509/4386/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4386/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

28 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків в строк, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржеє, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кочко