Справа № 804/3675/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.справа № 804/3675/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі №804/3675/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки ним не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 15.06.2016 року.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016р. скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: надати до суду належним чином оформлену та посвідчену апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016р. направлена на адресу позивача та отримана ним 27.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Матеріали справи містять клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Дослідивши дане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Посилання скаржника на положення ст.ст.8, 55, 64 Конституції України та на ст. 8 КАС України, як на підставу звільнення від сплати судового збору суд відхиляє, оскільки даними нормами передбачено право особи на судовий захист. Суд не заперечує наявність у скаржника права на звернення до суду та в будь-якому випадку не обмежує його, проте порядок звернення до апеляційного адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України та встановлює чіткі вимоги до апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.

Крім того, порядок сплати судового збору та підстави звільнення від сплати судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір". Підстав, передбачених Законом України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору скаржником не наведено.

Довідка про отримання субсидії не є доказом скрутного матеріального становища особи, в розумінні ст.88 КАС України, а лише підтверджує факт користування позивачем соціальної пільги на сплату комунальних послуг.

З огляду на те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги не оскаржувалась позивачем до Вищого адміністративного суду України та скаржником не надано до суду належним чином оформлену та посвідчену апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що станом на 21.11.2016 року позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі № 804/3675/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.А. Бишевська