Справа № 483/1466/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 483/1466/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича щодо складання постанови №207 від 30 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП визнано незаконними. Постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича №207 від 30 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП скасовано.

16 листопада 2016 року Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через орган Державної казначейської служби, що фактично позбавляє можливості здійснити своєчасну оплату суми судового збору за подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

Та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2016 рік кошти на сплату судового збору відсутні, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи позивач - фізична особа.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 23 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко