Справа № 814/2830/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.11.2016 р. № 814/2830/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, старших державних інспекторів з безпеки на наземному транспорті відділу лінійного контролю управління Укртрансіспекції у Миколаївській області - Пилипенка Юрія Петровича, Ярового Віталія Володимировича про визнання недійсним наказу Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області №44-К від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Управлінні Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаді старшого державного інспектора; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання у розмірі 550 грн.; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області моральної шкоди у розмірі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, старших державних інспекторів з безпеки на наземному транспорті відділу лінійного контролю управління Укртрансіспекції у Миколаївській області - Пилипенка Юрія Петровича, Ярового Віталія Володимировича про визнання недійсним наказу Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області №44-К від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Управлінні Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаді старшого державного інспектора; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання у розмірі 550 грн.; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, старших державних інспекторів з безпеки на наземному транспорті відділу лінійного контролю управління Укртрансіспекції у Миколаївській області - Пилипенка Юрія Петровича, Ярового Віталія Володимировича про визнання недійсним наказу Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області №44-К від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Управлінні Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаді старшого державного інспектора; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання у розмірі 550 грн.; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області моральної шкоди у розмірі 5000 грн. задоволено повністю.

07.10.2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 19.08.2015 року по справі № 814/2830/14.

До канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на - Державну службу з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 21.11.2016 р. суд призначив розгляд заяви на 24.11.2016 р. Сторони про розгляд заяви повідомлені телефонограмою.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 із змінами, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області припинило свою діяльність.

Згідно з п. 1 постанови КМУ № 592 від 26.06.2015 року "Про деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1.

В додатку 1 визначено перелік територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, які ліквідуються, в тому числі Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, старших державних інспекторів з безпеки на наземному транспорті відділу лінійного контролю управління Укртрансіспекції у Миколаївській області - Пилипенка Юрія Петровича, Ярового Віталія Володимировича про визнання недійсним наказу Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області №44-К від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Управлінні Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаді старшого державного інспектора; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання у розмірі 550 грн.; стягнення з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - задовольнити.

Здійснити по справі № 814/2830/14 за виконавчим листом від 07.10.2016 року заміну боржника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на - Державну службу з безпеки на транспорті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва