overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1561/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1561/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс", 25014, м. Кіровоград, вул. Руслана Слободянюка, 213 -В, офіс 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про зобов'язання припинити ухилення від виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання припинити ухилення від виконання умов договору про визнання електронних документів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.11.2016 року.

Супровідним листом від 09.11.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2016 року вручена позивачу 13.11.2016 року.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/1356/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 814/1356/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. адміністративний позов Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3030,71 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 22.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

17.11.2016 року від Очаківського об'єднаного УПФУ Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1356/13-а, а саме стягувача - Очаківського об'єднаного УПФУ Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Очаківського об'єднаного Управління ПФУ Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі 814/1356/13-а, а саме стягувача - Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-1531/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1531/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2016 р. № 2а-1531/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського транспортного прокурора,

в інтересах держави в особі

Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

до

Комунального підприємства " Міжнародний аеропорт Миколаїв",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2012р. адміністративний позов Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"заборгованість в сумі 108883,06 грн.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

28.11.2016 року від управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-1531/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1904/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
14.11.2016р. № 814/1904/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Марич Є. В.

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до79-ї окремої аеромобільної бригади військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, польова пошта НОМЕР_2 пр. Г. Сталінграду, 22

провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1904/16.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1904/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 о 12:10 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Явка сторін є обов`язковою.

Суддя Є. В. Марич
Справа № П/811/1465/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 листопада 2016 року справа №П/811/1465/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Погребняка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/241/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/241/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/241/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року за клопотанням представника І-го відповідача провадження по справі зупинено до 28 листопада 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-8503/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8503/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 2а-8503/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

ТОВ "Електромережбуд",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Електромережбуд" заборгованість в сумі 9143,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення 30.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2016 року від Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 2а-8503/11/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на державну податкову інспекцію в Центральному районі м.Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1855/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
28 листопада 2016 р. № 814/1855/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доМиколаївського обласного військового комісаріату,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення по справі № 814/1855/16 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 24.10.2016 зазначену заяву залишено без руху.
Виходячи з матеріалів справи, позивачем усунуто недоліки вказаної заяви.
Заява подана особою, яка брала участь у справі та відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.
Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 245-250, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
2. Розгляд заяви призначити на 12.12.16 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Заява буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-5160/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5160/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 р. № 2а-5160/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 07.02.2012 року судом видано виконавчий лист.

25.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-5160/11/1470, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2215/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2215/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.11.2016

№ 814/2215/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

до

Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 28.11.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 31.10.16 в задоволенні клопотання про звільнення від спалти судового збору позивачу відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко