Справа № 821/1397/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1397/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1397/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження у зв'язку із обмеженим фінансуванням на відрядження.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судові засідання призначені на 12.10.16, 14.11.16, та 23.11.16 не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка, що були направлені відповідачу, повернулись до суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 24106269, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого наявна у матеріалах справи. Податкові зобов'язання сплачувало несвоєчасно та не в повній сумі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 821/536/15 з відповідача стягнуто суму податкового, боргу, яка виникла станом на 16.03.15, в т.ч.: 5557 грн. 91 коп. із земельного податку за податковою декларацією плати за землю за 2014 рік, 785 грн. 32 коп. збору за спеціальне використання води за податковою декларацією 2014 року.

Постанови суду набрали законної сили.

На виконання зазначених постанов Херсонського окружного адміністративного суду позивачем направлялося до установи банку, де обслуговується відповідач, інкасові доручення від 21.04.2015р. №1 та від 01.06.2016р. №1017-17, але до погашення заборгованості ці дії не призвели. Інкасові доручення були повернуті на адресу податкового органу у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку.

Згідно матеріалів справи, Генічеською ОДПІ 13.03.2014 року було сформовано та направлено на адресу ТОВ "ОК "Енергія" податкову вимогу форми "Ю" №249-25 про сплату податкового боргу в сумі 2142 грн. 16 коп., який обліковувався станом на 12.03.2014р..

Факт несплати податкового боргу та його розмір підтверджується відомостями облікової картки відповідача по даним видам податків.

22 серпня 2016 року позивачем прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 25. Відповідно до Акту опису майна від 22.08.2016 року № 25 проведений опис майна відповідача. Генічеська ОДПІ у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.09.2016 року № 50264401.

Позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У вiдповiдностi до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податкiв є будь-яке майно такого платника податкiв з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також iншими законодавчими актами. З метою забезпечення виконання платником податкiв своїх обов’язкiв, визначених цим Кодексом, майно платника податкiв, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач має право на погашення усiєї суми податкового боргу за рахунок майна платника податкiв, що перебуває у податковiй заставi.

Порядок реалізації права органу фіскальної служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Окрім того, у п. 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, погашення податкового боргу платника податку здійснюється шляхом:

1) стягнення грошових коштів, які знаходять на його рахунках, за рішенням суду;

2) продажу його майна, що перебуває в податковій заставі, за рішенням суду про надання дозволу;

3) стягнення коштів за рахунок готівки за рішенням суду.

Зазначена норма ст.. 95 ПКУ встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності – за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Отже, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі: недостатності у платника податків коштів, що повинно бути доведено доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів; перебуванням майна в податковій заставі, що засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Таким чином, враховуючи відомості інтегрованих карток відповідача по спірним податкам, податкову звітність, суд прийшов до висновку про те, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, ці примусові методи застосовуються виключно в порядку черговості, спочатку звернутись до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках; описати та вилучити майно боржника, пересвідчити про відсутність коштів на рахунках боржника в установах банку шляхом виставлення інкасового доручення, і тільки потім звернутись до суду за отриманням дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняти рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, не застосувавши свій обов’язок спочатку стягнути даний новоутворений борг за рахунок грошових коштів. Отже, вимагати стягнення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є передчасним.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, звернення до суду не у спосіб, встановлений законом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3