Справа № 804/6902/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа №804/6902/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" (далі - ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" №151/28-048 від 24.04.2015р.; поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 49005, м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А) у реєстрі платників податку на додану вартість з 07.09.2005 року.

За результатами розгляду даної справи судом винсено постанову від 15.01.2016р., якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» задоволено частково та визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" №151/28-048 від 24.04.2015р.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі №804/6902/15 в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі №804/6902/15 набрала законної сили - 13.07.2016р.

04.11.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надішла заява ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» щодо виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по справі №804/6902/15.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено невірну дату складання податкової накладної № 1 ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС", а саме - "08.02.2014р.", замість вірної дати - "08.10.2014р.".

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/6902/15, судом встановлено, що у мотивувальній частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яку оголошено судом в порядку ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні від 15.01.2016р. вказано невірну дату податкової накладної №1, яка виписана позивачем 08.10.2014р., а саме - "08.02.2014р.", замість правильної дати - "08.10.2014р.".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №804/6902/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» про виправлення описки у судовому рішенні по справі №804//6902/15 - задовольнити.

Виправити описку, допущені у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6902/15 від 15 січня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» за №1:"08.10.2014р.", замість помилкової "08.02.2014 р.".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський