overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-3851/10
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чичирко В.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 2-3851/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 розгляд заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2012 р. призначено до розгляду на 28.11.2016.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з"явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що заявник та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 170, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2012 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук
Справа № 569/12975/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 569/12975/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "12" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "12" жовтня 2016 р. у справі № 569/12975/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "12" грудня 2016 р. о 12:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

- ,
Справа № 753/21218/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/868/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

"22" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_2 просив визнати дії протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

18 листопада 2016 за Вх. № 57534 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, з додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 757/52874/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25 жовтня 2016 року щодо перерахування та виплату їй пенсії згідно довідки ГПУ від 16 лютого 2016 року номер 18-139зп із застосуванням обмеження її максимального розміру, а саме у розмірі 10740 гривень; зобов'язати Центральне об,єднань управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 10 березня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» /в редакції на час призначення пенсії/ у розмірі 90 відсотків від розміру моєї місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 16 лютого 2016 року номер 18-139зп.

18 листопада 2016 року позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила у зв'язку з виїздом на лікування за межі України залишити її адміністративний позов без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення в Київський апеляційний адміністративний суд через Печерський районний суд міста Києва. Особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 759/15355/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/373/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не надано жодного письмового доказу в підтвердження викладених у позові обставин.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 21.11.2016 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15357/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/375/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не надано жодного письмового доказу в підтвердження викладених у позові обставин.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 21.11.2016 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/14608/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-не надано жодного письмового доказу в підтвердження викладених у позові обставин.

Ухвалу суду про усунення недоліків позивачем отримано 21.11.2016 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15374/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/377/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2016р. подав до канцелярії суду позовну заяву, за якою оскаржив дії та постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про накладення адміністративного стягнення від 25.10. 2016р.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, скаргу подано з пропуском вказаного строку.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява і долучені до неї документи не містять даних, що вказували б на причини пропуску позивачем строків звернення до суду, заяви про поновлення цих строків позивачем не подано.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 КАС України, слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/7031/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7031/16-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Посилається на те, що у виконавчому листі судом не вірно зазначено повну найменування боржника та адресу місцезнаходження останнього, а саме: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.» замість «Міністерство оборони України» та «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва №760/7031/16-а (2-а/760/653/16) від 25 серпня 2016 року допущені помилки які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі №760/7031/16-а (2-а/760/653/16) від 25 серпня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- виправити найменування боржника з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.» на «Міністерство оборони України»;

- виправити адресу місцезнаходження боржника з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19165/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1666/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови серія АР №284939 від 14.10.2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови серія АР №284939 від 14.10.2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 16 січня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/19421/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1678/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
16 листопада 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В. С.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити і виплати одноразову грошову допомогу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити і виплати одноразову грошову допомогу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 16 лютого 2017 року на 12:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/19863/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.11.2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 22.11.2016 року.

До відкриття провадження у справі 24.11.2016 року позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк