Справа № 807/925/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

24 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/925/16
Н/807/8/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 в адміністративній справі № 807/925/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4626,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4626,55 грн. - задоволено.

Однак, в пункті 2 резолютивної частини зазначеного судового рішення допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зокрема, зазначено номер НОМЕР_1 замість вірного номера НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Пунктом 10 ст. 3 КАС України встановлено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" 18.12.2009 року № 14, Верховний Суд України зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до абз.2 п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови, та резолютивній частині повного тексту постанови від 10 жовтня 2016 року, ( а.с.50, 53), а саме вірним ідентифікаційним кодом відповідача є № НОМЕР_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 стосовно ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: замість номера НОМЕР_1 вірним вважати ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Скраль