Справа № 2а-3015/12/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 р. 2а-3015/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про протиправність дій щодо винесення процесуальних рішень, стягнення коштів в розмірі 300 мільйонів Євро або рівноцінну суму в гривнях, стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, виплати пенсії в сумі 120 тисяч грн. щомісячно та застосування до судді Карпяк О.О. ст.56 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою у Львівський окружний адміністративний суд до Судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про протиправність дій щодо винесення процесуальних рішень, стягнення коштів в розмірі 300 мільйонів Євро або рівноцінну суму в гривнях, стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, виплати пенсії в сумі 120 тисяч грн. щомісячно та застосування до судді Карпяк О.О. ст.56 Конституції України.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач неодноразово розглядав його справи у закритому і негласному суді, без заінтересованих сторін з перевищенням строків розумного розгляду справи, не розглядалися заяви про відвід судді, що завдало позивачу матеріальні, моральні та фізичні муки, а відтак просить застосувати до відповідача ст.56 Конституції України і стягнути з державного рахунку 300 мільйонів Євро або рівноцінну суму в гривнях та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та виплати позивачу пенсію в сумі 120 тисяч грн. щомісячно.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Предявлення позову до судді першої інстанції з питань дій суддів, які стосуються правосуддя, не ґрунтується на законі.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 55 Конституції України до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

При цьому питання щодо дій чи бездіяльності судів при здійснення ними правосуддя, пов'язані з підготовкою, розглядом справ або іншими процесуальними діями, мають розглядатись у порядку відповідного судочинства, передбаченому для оскарження оспорюваних судових рішень.

Гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів визначено Конституцією та законами України, зокрема Законами України Про судоустрій і статус суддів України. Такими гарантіями, зокрема, є: здійснення правосуддя відповідно до встановленої законом процедури; недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення відповідальності за такі діяння.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Звернення, скарги, позови з вимогою чи пропозицією до судів, голів судів або безпосередньо до суддів з питань здійснення правосуддя у конкретній справі є неприпустимим і не підлягає розгляду. Залежно від характеру і змісту таких запитів, позовів, звернень їх слід розцінювати як втручання в судову діяльність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»від 13 червня 2007 року №8, судам дано такі розяснення:

Виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим неприпустимими є:

- непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

- витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 до Судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про протиправність дій щодо винесення процесуальних рішень, стягнення коштів в розмірі 300 мільйонів Євро або рівноцінну суму в гривнях та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та виплати пенсії в сумі 120 тисяч грн. щомісячно та застосування до судді Карпяк О.О. ст.56 Конституції України не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки вказаний позивачем відповідач не є субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. про протиправність дій щодо винесення процесуальних рішень, стягнення коштів в розмірі 300 мільйонів Євро або рівноцінну суму в гривнях та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та виплати пенсії в сумі 120 тисяч грн. щомісячно та застосування до судді Карпяк О.О. ст.56 Конституції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.