overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6407/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6407/16-а
Провадження № 2-а/361/484/16
28 листопада 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укрбудмаш» до Відділу Державного архітектурно – будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною про визнання незаконними дій та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-
За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.
Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.
З'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно дослідження певних доказів та з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.
Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,
1.Відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 12 грудня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.
3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.
4.Роз’яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.
6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6737/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6737/16-а
провадження № 2-а/361/517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/5884/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5884/16-а
Провадження № 2-а/362/202/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління економіки та власності Васильківської міської ради, Васильківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати нечинним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32124445 від 31 жовтня 2016 року та зобовязання вчинити дію.

Однак, 24 листопада 2016 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила поданий нею позов, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила повернути їй позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління економіки та власності Васильківської міської ради, Васильківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/6428/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6428/16-а
провадження № 2-а/361/488/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови йому у проведенні перерахунку і виплати пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому з 01 жовтня 2016 року пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження в м. Чорнобиль за період з 05 липня по 30 липня 1987 року в розмірі 936 крб. 32 коп. із урахуванням проведених виплат.

14 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 365/782/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/782/16-а
Номер провадження: 2-а/365/45/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розгялнувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання встановити статус інваліда війни,-

В С Т А Н О В И В

25.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі № 2 Згуівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-387/11
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строка звіту 10/10.3/10.3.1
Справа № 2 -а-387/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-387/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2011 року звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є дитиною війни та згідно із ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(далі Закон) має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Дію статті 6 Закону зупинено на 2006 рік згідно із Законом України від 20 грудня 2005 року № 3235-IV Про Державний бюджет України на 2006 рік, на 2007 рік - Законом України Про Державний бюджет на 2007 рік. Оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року відповідно положення статті 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рікта п.п. 41 Р. 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким була зупинена дія статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визнані такими, що не відповідають Конституції України, тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період 01 березня 2010 року по даний час протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за зазначений період з урахуванням фактично виплачених сум і виплачувати до внесення відповідних змін у законодавство. Провести розгляд і вирішення адміністративного позову у його відсутність на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надити позивачці строк для усунення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Невідповідність вимогам полягає в тому, що позивачка в адміністративному позові просить зобовязати виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до внесення відповідних змін у законодавстві. В адміністративному позові не наведено доводів щодо мотивів задоволення позову в частині виплат на майбутній період до внесення змін у законодавстві.

Керуючись ст.ст. 17,18,105,106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-386/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка питання про виправлення допущеної в постанові суду описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області прийняв постанову, якою задовольнив вищезазначені позовні вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області повністю, однак в постанові суду була допущена описка, а саме, у резолютивній частині постанови помилково було зазначено прізвище, імя та по батькові позивача Конопацькому Петру Івановичу замість Решетнікову Миколі Івановичу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Судом встановлено, що суддя Згурівського районного суду Київської області прийняв постанову від 1 лютого 2011 року, в якій була допущена описка, а саме, у резолютивній частині постанови помилково було зазначено прізвище, імя та по батькові позивача Конопацькому Петру Івановичу замість Решетнікову Миколі Івановичу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови була допущена описка, а саме, у резолютивній частині постанови помилково було зазначено прізвище, імя та по батькові позивача Конопацькому Петру Івановичу замість Решетнікову Миколі Івановичу, яку необхідно виправити, оскільки описка допущена механічно.

Згідно зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії а саме, у резолютивній частині постанови прівище, імя та по батькові замість Конопацькому Петру Івановичу замінити на Решетнікову Миколі Івановичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 366/3442/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. 366/3442/16-а;
Пр. 2-а/366/118/16 та призначення справи до розгляду
28 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/3442/16-а,Пр.№2-а/366/118/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. 366/3442/16-а; Пр. 2-а/366/118/16.
Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 11 год. 30хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам направити ухвалу про відкриття провадження з правами, а відповідачу також заяву з додатком документів.
Позивачу пропонується надати у судове засідання документи про створення в РСТ Цивільної оборони.
Відповідачу пропонується в строк до 16 грудня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 367/8455/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8455/16-а
Провадження№2-а/367/371/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 09 грудня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 грудня 2016 о 09-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/8294/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/8294/16-а
28 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого – судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі – Дідескул Ю.Л.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд-
Позивач звернувся з позовом до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.
Представником позивача надано клопотання про залучення співвідповідача, оскільки містобудівні умови та обмеження надаються Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд-
Залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.
Справа № 371/1062/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пункту 29.8. Інструкції
25.11.16 Справа № 371/1062/16-а
Миронівський районний суд Київської області _________________________________________________________________________________
(повна назва суду)
05.10.2016 року розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області___________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі прізвище, імя та по батькові засудженого )
про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.
Суд вирішив:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 грн. 21 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили 10 листопада 2016 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до11 листопада 2017 року

Держава

(прізвище, імя та по батькові повне найменування боржника, дата, місце народження)
Отримувач коштів УК у Миронівському районі/Миронівський район Код Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області МФО 821018 р/о 0424 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892310.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка

назва і місце знаходження підприємства, установи , організації, у якій боржник працює

( назва і місцезнаходження місця ув'язнення,)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Згурівка Київської області.

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача)

НОМЕР_1
(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб),реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

АДРЕСА_1 обл, 08800.____________________

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

____пенсіонер________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 25 листопада 2016 року

Суддя _______________ Пархоменко В.М.

Секретар _______________ Шмигло І.В.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1