Справа № 825/1896/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1896/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Смуригіної К.О.,

представника відповідача - Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 2 405 386,87 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача визнав наявність вищевказаного податкового боргу, однак просив суд під час прийняття рішення по суті врахувати, що вказана заборгованість виникла не з вини ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а у зв'язку із відсутністю достатніх коштів на рахунках товариства. Зазначив, що одночасне стягнення податкового боргу у розмірі 2 405 386,87 грн. може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Судом встановлено, що ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є юридичною особою зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було включено відомості 05.06.2002 (а.с. 8-16), та знаходиться на обліку у Чернігівській ОДПІ (м. Чернігів) як платник податків з 10.06.2002 за № 6666 (а.с. 17-19).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 2 405 386,87 грн.

Вищевказаний борг виник у зв'язку із несплатою ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість: від 17.06.2016 на суму 1079221,00 грн., від 19.05.2016 на суму 5807,00 грн., від 18.08.2016 на суму 331369,00 грн. та від 18.07.2016 на суму 773967,00 грн. (а.с. 21-24).

Крім того, Чернігівською ОДПІ (м. Чернігів) на підставі актів перевірок винесено ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" податкові повідомлення-рішення:

від 04.08.2016 № на суму 6940,55 грн., отримане представником відповідача 08.08.2016 (а.с. 25-27);

від 06.07.2016 № на суму 126518,60 грн., отримане представником відповідача 11.07.2016 (а.с. 28-30);

від 26.05.2016 № на суму 10981,33 грн., отримане представником відповідача 15.07.2016 (а.с. 31-32).

Таким чином, загальна сума податкового богу ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 2 405 386,87 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 04.02.2015 № 125-25, яка отримана його представником 04.02.2015 (а.с. 34).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Оскільки податкові зобов'язання визначені відповідачем в податкових деклараціях в силу положень п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України є узгодженими, а на момент звернення Чернігівської ОДПІ до суду з адміністративним позовом податкові повідомлення-рішення, якими ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, ні в судовому, ні в адміністративному порядку не скасовані та є чинними, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 2 405 386 (два мільйони чотириста п'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 87 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, отримувач: Державний бюджет, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна