Справа № 805/1490/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 листопада 2016 року Справа № 805/1490/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Аляб'єва І.Г., Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Кочетові В.К., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача 2 - Берест О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Державної екологічної інспекції України (відповідач 1), Державної екологічної інспекції у Донецькій області (відповідач 2) про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 зупинено провадження у справі до 24.11.2016 для витребування певних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні просила витребувати у відповідача докази стосовно непереривання трудових відносин відповідача (Державна екологічна інспекція України) з позивачем.

Представник відповідача 2 просила зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Державної екологічної інспекції України: пояснення щодо не зазначення у наказі № 390-о від 07.10.2016 «Про скасування наказу Держеокоінспекції України від 23.05.2016 № 176-о «Про звільнення ОСОБА_3.» щодо поновлення на посаді ОСОБА_3; матеріали, що передували винесенню наказу Державної екологічної інспекції України № 390 від 07.10.2016 «Про скасування наказу Держекоінспекції України від 23.05.2016 № 176-о»; докази стосовно непереривання трудових відносин відповідача (Державна екологічна інспекція України) з позивачем.

Також суд вважає за необхідним витребувати у Державної екологічної інспекції у Донецькій області: довідку про заробітну плату позивача за період з січня 2016 року по теперішній час; табель обліку робочого часу за період з травня 2016 року по теперішній час; висновок службового розслідування щодо скасування наказів Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.05.2016 № 39-о «Про звільнення ОСОБА_3.» та від 14.09.2016 № 61-о «Про викладення наказу Держаекоінспекції від 23.05.2016 № 39-о в новій редакції» та матеріали, що передували винесенню наказів про звільнення ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача 2 є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 111, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію України надати до суду у строк до 07.12.2016: пояснення щодо не зазначення у наказі № 390-о від 07.10.2016 «Про скасування наказу Держеокоінспекції України від 23.05.2016 № 176-о «Про звільнення ОСОБА_3.» щодо поновлення на посаді ОСОБА_3; матеріали, що передували винесенню наказу Державної екологічної інспекції України № 390 від 07.10.2016 «Про скасування наказу Держекоінспекції України від 23.05.2016 № 176-о»; докази стосовно непереривання трудових відносин відповідача (Державна екологічна інспекція України) з позивачем.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Донецькій області надати до суду у строк до 07.12.2016: довідку про заробітну плату позивача за період з січня 2016 року по теперішній час; табель обліку робочого часу за період з травня 2016 року по теперішній час; висновок службового розслідування щодо скасування наказів Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.05.2016 № 39-о «Про звільнення ОСОБА_3.» та від 14.09.2016 № 61-о «Про викладення наказу Держаекоінспекції від 23.05.2016 № 39-о в новій редакції» та матеріали, що передували винесенню наказів про звільнення ОСОБА_3

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, №39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 07 грудня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 24.11.2016 у присутності представника позивача та представника відповідача 2. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Аляб'єв І.Г.

Голошивець І.О.