Справа № 810/3906/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року 810/3906/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"
доВідділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
треті особиОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк"
прозобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" про зобов'язання звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,1014 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, на яку було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2016 №50363174.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додано платіжне доручення від 14.11.2016 №34 на суму 1378,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення від 14.11.2016 №34 на суму 1378,00 грн. було додано ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії в межах адміністративної справи №810/3508/16.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" в межах адміністративної справи №810/3508/16.

При цьому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження у справі №810/3508/16.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це, платіжне доручення від 14.11.2016 №34 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" адміністративного позову в адміністративній справі №810/3508/16 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" в адміністративній справі №810/3906/16.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.