overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5807/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5807/16-а
Провадження №2-а/489/349/16
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано представником за договором про надання правової допомоги.

За змістом ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги на представництво інтересів позивача ОСОБА_2, що є недоліком позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк до 16 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання оригіналу договору про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2429/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а2429/10 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.11.2010року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В. розглянувши адміністративний позов Миколаївської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів №5 Миколаївської обласної ради діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва про визнання недійсним актового запису про смерть,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районого суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов Миколаївської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів №5 Миколаївської обласної ради діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва про визнання недійсним актового запису про смерть.

У судовому засіданні встановлено, що з 20.11.2009року по 08.06.2010рік у інтернаті №5 на повному державному забезпеченні навчалась ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було признано померлою, про що свідчить свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_1 виданого 03.06.2010року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Серія 1-ФП №119009 (а.с.4).

У судовому засіданні представник інтернату №5 зазначив, що згідно внутрішнього наказу по школі, у звязку зі смертю ОСОБА_1 вона була знята з обліку у МЗШІ №5.

19.06.2010року неповнолітню ОСОБА_1 було встановлено в м. Одеса та поміщено до притулку в м. Миколаєві.

25.06.2010року ОСОБА_1 було переведено до шкірно-венерологічного диспансеру, звідки 27.06.2010року вона втекла (а.с.8).

У звязку з тим що ОСОБА_1 признана померлою не можливо проводити розшукові заходи.

Представником ЗОШІ №5 не надано відомостей щодо того, чи позбавлена мати неповнолітньої ОСОБА_1 батьківських прав, за ким рахується на даний час дитина. Оскільки ОСОБА_1 не рахується на утриманні у Миколаївської ЗОШІ №5 та знята з обліку, у них не має законних підстав представляти її інтереси у суді та звертатись з позовом з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Миколаївської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів №5 Миколаївської обласної ради діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва про визнання недійсним актового запису про смерть залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 489/4241/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4241/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві та інспектора патрульної поліції Рудого Віктора Валентиновича про визнання дій протиправними, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 558588 від 19 серпня 2016 р., якою на ОСОБА_1 накладений штраф 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Рудого Віктора Валентиновича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/3610/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/149/16 р.
Справа № 484/3610/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про протиправні дії державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про протиправні дії державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про протиправні дії державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи на 13.12.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 522/22293/16-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1106/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, по якому просить суд визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 281 від 24.09.2016 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ « Про прокуратуру» № 502-VI від 04.09.2008 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку померлого чоловіка ОСОБА_2, починаючи з 01.02.2016 року довічно та здійснити відповідні виплати.; судові витрати покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір позивачем сплачений правильно. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.11.2016
Справа № 522/22305/16-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1110/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України « Про прокуратуру»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати 22 роки 9 місяців 17 днів стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України « Про прокуратуру» з 28.09.2016 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір позивачем сплачений правильно. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.11.2016
Справа № 522/8120/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8120/16-а
Провадження № 2-а/522/523/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «ОСОБА_1 разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Громадської організації «ОСОБА_1 разом» задовольнити.

Витребувати з Одеської міської ради всі додатки до проекту рішення, затвердженого Одеською міською радою 16.12.2015 (Рішення «Про затвердження детального плану території у межах Французького бульвару та вулиць: Отрадної, Ясної, Віце-Адмірала Азарова у місті ОСОБА_1») - матеріали-обгрунтування підготовки проекту, пояснювальна записка, висновок (пропозиції юридичного департаменту Одеської міської ради, обґрунтування тощо), порядок денний сесії від 16.12.2015, докази опублікування прийнятого рішення в офіційних засобах масової інформації.?

Витребувати в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради:

- Договір, укладений між Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-групп» з приводу розробки Детального плану території у межах Французького бульвару та вулиць: Отрадної, Ясної, Віце-Адмірала Азарова у місті ОСОБА_1.

- Договір, укладений між Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІФО» (МП ТОВ «Діфо») з приводу інвестування розробки Детального плану території у межах Французького бульвару та вулиць: Отрадної, Ясної, Віце-Адмірала Азарова у місті ОСОБА_1.

- Проектні матеріали детального плану території у межах Французького бульвару та вулиць: Отрадної, Ясної, Віце-Адмірала Азарова у місті ОСОБА_1 в повному обсязі ( пояснювальна записка та графічна частина ).

- Погодження (висновки ) Детального плану території у межах Французького бульвару та вулиць: Отрадної, Ясної, Віце-Адмірала Азарова у місті ОСОБА_1 з центральними органами виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та іншими органами ( за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.11.2016
Справа № 522/15117/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області заявлене клопотання щодо закриття провадження по справі, посилаючись на те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, жодних підстав, що передбачені ст. 157 КАС України, для закриття провадження не має.

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

22.11.2016
Справа № 522/11581/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/667/16
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії незаконною.

14 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач по справі відкликав позов, суд вважає можливим, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії незаконною без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дії незаконною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

28.11.2016
Справа № 522/22570/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1121/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 28.11.2016 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2016 року надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, питання щодо застосування до спірних правовідносин строків буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті з урахуванням заперечень, наданих пенсійним органом.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.11.2016