overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2903/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Київ К/800/28301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №509/2903/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Чорноморським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №509/2903/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 507/587/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Київ К/800/21058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №507/587/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

Скаржнику надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 листопада 2016 року №1253 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 листопада 2016 року касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року передана судді-доповідачу Голяшкіну О.В.

Станом на 23 листопада 2016 року Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №507/587/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/12974/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Київ К/800/31931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Авант-банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 21 листопада 2016 року №16741107 сплачено судовий збір в сумі 661,46 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1378 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/12974/16 залишити без руху та надати строк до 13 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 823/325/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Київ К/800/26112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Витребувати справу 823/325/16 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 569/4122/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено другого відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради, не вказано його поштову адресу; до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року №569/4122/16-а.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №569/4122/16-а залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2270/2944/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/9991/66776/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Інтерліга" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 7 грудня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 802/1014/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/28008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 27 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 листопада 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/18738/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОріміТрейд ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/5294/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/28752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення позову

у справі № 804/5294/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення позову, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 06 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/24670/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Київ К/800/30840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24670/15.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України