Справа № 243/9724/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/332/2016
справа № 243/9724/16-а
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем додано заяву про звільнення його від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у звязку з тим, що його дохід (пенсія) у розмірі 1 321 грн. 34коп., останній раз був перерахований на його рахунок у лютому 2016 року. З березня 2016 року пенсію йому не перераховували (довідка ПФУ у додатках до позовної заяви), отже його середньомісячний дохід за цей період дорівнює нулю і не дозволяє сплачувати будь-які додаткові витрати. Коштів, не вистачає навіть для забезпечення мінімального харчування необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому він не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням. Він з'ясував, що для звернення за судовим захистом йому необхідно сплатити судовий збір, але він не отримує пенсію та ніяких доходів з вини відповідача. З цих причин, він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору він залишиться без їжі і лікування.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та наявність достатніх підстав для відстрочення судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, приймаючи до уваги, що з наданих позивачем документів видно, що дійсно його дохід (пенсія) у розмірі 1 321 грн. 34 коп, останній раз був перерахований на її рахунок у лютому 2016 року. З березня 2016 року пенсію йому не перераховували. Наведене дає підстави вважати, що дійсно, причини несплати позивачем судового збору, зазначені у позовній заяві є вагомими, у звязку із чим, суд приходить до висновку про можливість відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2