Справа № 809/1040/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. Справа № 876/8374/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника відповідача Крайник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в справі №809/1040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» - звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті (правонаступника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті), яка полягає у нездійсненні заходів, спрямованих на поновлення порушеного права ТОВ «АрТранс», тобто у не скасуванні протиправного наказу Укртрансінспекції від 04.09.2015 року №358 «Про позбавлення дозволу та внесення рейсів до переліку об'єктів конкурсу»; зобов'язати Державну служби України з безпеки на транспорті скасувати наказ Укртрансінспекції від 04.09.2015 року №358 «Про позбавлення дозволу та внесення рейсів до переліку об'єктів конкурсу» та поновити ТОВ «АрТранс» документи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Долина-Стрий, рейси 599/600, 601/602, 603/604, 605/606; встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «АрТранс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, зокрема, на відсутність підстав для прийняття оскаржуваного наказу; на наявність порушень під час проведення конкурсів; порушення відповідачем порядку розгляду звернень позивача.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» згідно з напрямами своєї діяльності здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забезпечує виконання соціальних завдань держави стосовно потреб громадян у належному транспортному обслуговуванні.

Наказом Укртрансінспекції від 08.05.2015 року №176 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 25.03.2015» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 25.03.2015 №38 в частині визначення переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на самостійне виконання рейсів 599/600, 601/602, 603/604, 605/606, маршруту Долина - Стрий (об'єкт конкурсу 34.(32)), а перевізника ТОВ «АрТранс» визначення таким, що зайняв друге місце.

Наказом Укртрансінспекції від 25.06.2015 № 248 «Про позбавлення дозволу та призначення перевізника» перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» було позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті Долина - Стрий, рейси 599/600, 601/602, 603/604, 605/606, та призначено перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» на самостійне виконання вказаних рейсів на зазначеному маршруті, який за результатами зайняв друге місце.

Відповідно до наказу Укртрансінспекції від 04.09.2015 № 358 «Про позбавлення дозволу та внесення рейсів до переліку об'єктів конкурсу» автомобільного перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті Долина - Стрий, рейси 599/600, 601/602, 603/604, 605/606 на підставі підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, керувався тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, та таким не допущено протиправної бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних мотивів.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з підпунктом 8 пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник серед інших документів, подає, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

У відповідності до підпункту 3 пункту 55 вказаного Порядку організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Питання анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування врегульовано розділом IV Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 №279.

Згідно з підпунктам 4.1, 4.2 розділу IV Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини: надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення; надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою; ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника; анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом; закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення; використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Тобто, з аналізу викладених вище норм, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що органи виконавчої влади мають право позбавити перевізника дозволу у разі подання ним недостовірної інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі надходження до Укртрансінспекції листа ТОВ «Стрийське АТП» від 09.07.2015 року №153 щодо невідповідності перевізника ТОВ «АрТранс» вимогам Порядку щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а саме - відсутності у ТОВ «АрТранс» зазначеного автобуса, листом Укртрансінспекції від 28.07.2015 року №1273/11/16-15 направлено запит до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області стосовно транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які перебувають на обліку ТОВ «АрТранс» станом на 24.02.2015 року. Листом Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області від 30.07.2015 року була надана інформація, що за ТОВ «АрТранс» зареєстровано 2 транспортні засоби БАЗ А079 та БАЗ А079.19, щодо яких не зазначена інформація про пристосованість таких транспортних засобів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Зазначене послужило підставою для прийняття відповідно до пп.3 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Укртрансінспекцією наказу №348 від 04.09.2015 року «Про позбавлення дозволу та внесення рейсів до переліку об'єктів конкурсу», відповідно до якого перевізника ТОВ «АрТранс» позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті Долина - Стрий, рейси 599/600, 601/602, 603/604, 605/606.

З аналізу фактичних обставин справи та норм зазначених вище нормативно - правових актів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для винесення оскаржуваного наказу та відсутність протиправних дій відповідача при винесенні такого.

Щодо посилань апелянта на протиправну бездіяльність відповідача, то матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався з листами від 24.11.2015 до Державної інспекції на наземному транспорті, 18.02.2016 до її правонаступника - Державної служби з безпеки на транспорті з приводу скасування наказу №358 від 04.09.2015, на які 28.12.2015 та 16.09.2016 були надані відповіді.

Зокрема, листом від 28.12.2015 №4534/11/15-15, з посиланням на пункт 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, позивача повідомлено, що скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Водночас, листом Державної служби на наземному транспорті № 6767/02/15-16 від 16.09.2016 доведено до відома позивача, що вимогами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено процедури скасування рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які були введені в дію відповідним організатором.

Зазначеними вище доказами спростовується посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідача, оскільки всі звернення позивача були розглянуті та надані обґрунтовані відповіді на вимогу про скасування наказу №358 від 04.09.2015 року.

Додатково слід зазначити, що позивач звертався до відповідача зі зверненнями, однак не скористався наданим законодавством правом оскаржити зазначений вище наказ у встановленому законом порядку.

Безпідставними вважає колегія суддів посилання позивача на порушення відповідачем строків розгляду звернень ТОВ «АрТранс», встановлених Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, оскільки такий регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Положення Закону поширюються виключно на громадян та осіб, що не є громадянами України, але законно перебувають на її території (фізичних осіб), а на юридичних осіб не розповсюджується.

Разом з тим, термін, протягом якого повинно розглядатися звернення, яке надійшло від юридичної особи на адресу іншої юридичної особи (приватного чи публічного права) не регламентовано.

Також необхідно зазначити, що рейси на міжобласному автобусному маршруті Долина-Стрий, на перевезення пасажирів на яких перевізника ТОВ «АрТранс» було позбавлено дозволу, були включені до об'єктів конкурсу, проведеного 04.11.2015 року.

Документи на зазначений конкурс були подані і позивачем.

Відповідно до протоколу № 47 від 04.11.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), по об'єкту конкурсу 38. (37) маршрут Долина - Стрий, рейси 599/600, 601/602, 603/604, 605/606, перевізника ТОВ «Стрийське АТП» визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання цих рейсів маршруту Долина - Стрий, перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» визнано таким, що зайняв друге місце. Наказом Укртрансінспекції № 471 від 11.12.2015 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформлені протоколом від 04.11.2015 №47.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено процедури скасування рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміських маршрутах, які були введені в дію відповідним організатором.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не підтверджено протиправної бездіяльності відповідача, нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку відповідача щодо скасування спірного наказу, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача скасувати оскаржуваний наказ також не підлягають задоволенню.

Інші твердження апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року в справі №809/1040/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 28.11.2016 року.