Справа № 813/595/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 876/5589/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Бедрій Х. П.

представника позивача Миколайчук О. І.

представника відповідача Лешик І. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року по справі № 813/595/16 за позовом Приватного підприємства "Інтер'єр-Ательє" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, яким просить:

- визнати протиправними дії щодо винесення постанови № 1з/5пз/1013-6/690-16 від 9 лютого 2016 року;

- визнати протиправними дії щодо видачі приписів № 05-1552/4 та № 05-1552/5 від 29 грудня 2015 року;

- скасувати постанову № 1з/5пз/1013-6/690-16 від 9 лютого 2016 року;

- скасувати приписи № 05-1552/4 та № 05-1552/5 від 29 грудня 2015 року..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані приписи та постанову винесено відповідачем з порушенням чинного законодавства, приписи та постанова є протиправними, оскільки ґрунтуються на висновках акта перевірки, які не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що відповідно до експертного звіту від 30 грудня 2014 року проект будівництва чотирьохповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові виконано з додержанням вихідних даних на проектування та розроблено з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва. Вказаним експертним звітом спростовуються твердження відповідача, викладені в оскаржуваних приписах та постанові щодо порушення позивачем вимог містобудівного законодавства. Звертає увагу, що перевірка за адресою розташування об'єкта будівництва відповідачем не проводилась, уповноваженого представника позивача для складання оскаржуваних документів запрошено не було. Також стверджує, що відповідачем порушено мораторій на проведення перевірок, встановлений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/5пз/1013-6/690-16 від 9 лютого 2016 року.

Визнано протиправною та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 05-1552/4 від 29 грудня 2015 року.

Визнано протиправною та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 05-1552/5 від 29 грудня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Департаментом містобудування Львівської міської ради видано наказ від 8 грудня 2014 року №389 "Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ТзОВ "АН Лімітед" "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Городоцька, 257 у м. Львові", водночас в проектній документації розробленій позивачем запроектовано 5-ти поверховий житловий будинок. Вказує, що суд безпідставно покликається на експертний звіт № 14-4505-14 від 30 грудня 2014 року виконаний філією ДП «УКРБЕРЖБУДЕНКСПЕРТИЗА», оскільки такий виконаний виключно у частині міцності та надійності архітектурних рішень, а не відповідності розробленого проекту вихідним даним на проектування - виданим містобудівним умовам та обмеженням. Зазначає, що позивач здійснив проектування будинку та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних (а саме технічних умов).

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 грудня 2015 року посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "АН Лімітед", ПП "Інтер'єр-Ательє", ТОВ "Галицька Будівельна Гільдія" на об'єкті будівництва "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові".

За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 05-1552 від 29 грудня 2015 року (далі - Акт перевірки). У Акті перевірки встановлено, що проектною організацією ПП "Інтер'єр-Ательє" передано замовнику за актом прийому передачі від 12 січня 2015 року проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблену з порушенням вимог вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, зокрема, містобудівними умовами та обмеженнями передбачено гранично допустиму висоту об'єкта будівництва чотири поверхи, однак відповідно до робочого проекту встановлено наявність п'яти поверхів; також розроблено проектно-кошторисну документацію без технічних умов, які були видані після передачі проектної документації проектантом замовнику.

29 грудня 2015 року відповідачем винесено припис № 05-1552/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача в 30-денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення будівельних норм в проектній документації, зокрема, абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові" шляхом внесення змін в проектну документацію.

29 грудня 2015 року відповідачем винесено припис № 05-1552/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача в 30-денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення будівельних норм в проектній документації, зокрема, пункту 1 статті 96-1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові" шляхом внесення змін в проектну документацію.

29 грудня 2015 року за результатами проведеної перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 05-1552/3, на підставі якого винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/5пз/1013-6/690-16 від 9 лютого 2016 року, якою ПП "Інтер'єр-Ательє" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - Суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вихідних даних для проектування об'єктів містобудування - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Таю порядок будівництва чітко регламентовано статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно до якої:

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону. її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації^ зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

На виконання вказаної норми, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства видало Наказ № 45 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року № 651/19389), яким затвердило «Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», згідно з пунктом 3, 4 якого Для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних є:

1. містобудівні умови та обмеження;

2. технічні умови;

3. завдання на проектування.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту В.9. Додатку В ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Беручи до уваги наведену норму ДБН, пояснення представників сторін та наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку про відповідність вихідним даним проекту "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові" в частині гранично допустимої поверховості об'єкта будівництва.

Стосовно твердження відповідача про розроблення позивачем проектно-кошторисної документації без технічних умов, які були видані після передачі проектної документації проектантом замовнику, судом встановлено, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат. Представником відповідача долучено до матеріалів справи копії технічних умов ПАТ "Львівобленерго", ПАТ "Львівгаз" та ЛМКП "Львівводоканал". Судом встановлено, що проект об'єкта будівництва "Будівництво чотирьохповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Городоцькій, 257 у м. Львові" відповідає вимогам згаданих технічних умов, вказана обставина не заперечувалась представниками сторін у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з/5пз/1013-6/690-16 від 9 лютого 2016 року позивача притягнуто до відповідальності за передану замовнику (акт прийому-передачі проектної документації від 12 січня 2015 року) проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблену з порушенням вимог вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, а саме:

- містобудівними умовами і обмеженнями передбачено гранично допустиму висоту об'єкта будівництва 4-ри поверхи, натомість згідно робочого проекту аркуш 9 встановлено наявність 5-ти поверхів, чим порушено п, 1 містобудівних умов та обмежень;

- також розроблено проектно-кошторисну документацію без технічних умов (технічні умови видані після передачі проектної документації від проектанта до замовника).

Відповідно до проектної документації розробленої позивачем, та переданої замовнику будівництва ТзОВ «АН Лімітед» згідно з актом прийому передачі від 12 січня 2015 року встановлено, що запроектовано 5-ти поверховий житловий будинок (аркуш 9 проекту стадія РП (робочий проект) у відмітках висот 0,000 до +18,600 метра із відмітками поверхів:

1 - поверх - відмітки висот - 0,000 метра на якій розміщено - згідно експлікації під цифрами 1 - насосна, 2 - електрощитова, 3 - нежитлові приміщення, 4 - санвузол, (аркуш 2 стадія П (проект) висота приміщення - 3,000 метра

2 - поверх - відмітка висот - 3,300 метра на якій розміщено 4 квартири (експлікація під цифрами - 1 кухня, 2 - коридор, 3- житлова кімната, 4 - санвузол) аркуш 4 стадія П (проект) висота приміщення - 2,700 метра

3 - поверх - відмітка висот - - 6,300 метра на якій розміщено 4 квартири (експлікація під цифрами - 1 кухня, 2 - коридор, 3- житлова кімната, 4 - санвузол) аркуш 6 стадія П (проект) висота приміщення - 2,700 метра

4 - поверх - відмітка висот - - 9,300 метра на якій розміщено 4 квартири (експлікація під цифрами - 1 кухня, 2 - коридор, 3- житлова кімната, 4 - санвузол) аркуш 6 стадія П (проект) висота приміщення - 2,700 метра

5 - поверх - відмітка висот - 12,300 метра на якій розміщено 4 квартири (експлікація під цифрами - 1 кухня, 2 - коридор, 3- житлова кімната, 4 - санвузол) аркуш 8 стадія П (проект) висота приміщення - 2,700 метра

Технічний поверх - відмітка висот 15,600 метра до 16,600 метра

Щодо посилання позивача на експертний звіт № 14-4505-14 від 30 грудня 2014 року виконаний філією ДП «УКРБЕРЖБУДЕНКСПЕРТИЗА», як на підтвердження відсутності порушень в складеній документації, то таке є беззмістовним, оскільки такий звіт виконаний виключно у частині міцності та надійності архітектурних рішень, а не відповідності розробленого проекту вихідним даним на проектування - виданим містобудівним умовам та обмеженням.

Відповідно до матеріалів справи позивач як проектна організація передала для виконання будівельних робіт замовнику ТзОВ «АН Лімітед» проектну документацію згідно акту від 12 січня 2015 року.

У той час коли вихідні дані на проектування (технічні умови) отримані значно пізніше:

- Технічні умови ПАТ «Львівобленерго» від 20 квітня 2015 року;

- Технічні умови ПАТ «Львівгаз» від 22 січня 2015 року

- Технічні умови ЛМКП «Львівводоканал» від 23 лютого 2015 року затверджені Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 1 квітня 2015 року.

Таким чином позивач здійснив проектування будинку та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних (а саме технічних умов).

Порядок будівництва чітко регламентовано статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» згідно якої:

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону. її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази вчинення позивачем порушень вказаних в оскаржених постановах та приписах, а відповідач, приймаючи такі, діяв виключно в межах та на виконання наданих йому повноважень та покладених на нього обов'язків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року по справі № 813/595/16 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2016 року