Справа № 204/6404/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6404/16-а
Провадження № 2-а/204/177/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2016р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

05 жовтня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

18 жовтня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Із позовних вимог випливає, що позивач просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську, рядового ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати постанову серії ПС2 № 976484 від 06.07.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції 8 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську, рядовим ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову містяться відомості про те, що спірні правовідносини виникли 06.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст.289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

Із цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04 жовтня 2016р. тобто пропустив визначений законодавством 10-денний строк звернення до суду.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи із вищевикладеного, необхідно зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу подана позивачем з пропуском строку для звернення до суду, а клопотання про його поновлення позивачем не заявлено.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова