overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4914/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/4914/16-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава звіт про виконання постанови суду у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність.

Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2015 року №554/12755/15а, без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення та зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у місячний строк з дня набрання цим рішенням чинності подати суду звіт про його виконання.

Відповідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

30.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов звіт Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 13513/16-05 від 28.09.2016 року про виконанням даного рішення у повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти його затвердження.

Враховуючи викладене, звіт про виконання судового рішення, що надійшов до суду 30.09.2016 року не оспорюються учасниками процесу та не суперечить закону, тому підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2016 року в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, що надійшов до суду 30.09.2016 року з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 13513/16-05 від 28.09.2016 року.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 821/2298/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2298/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 275775,07 грн.,

встановив:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 02 грудня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1587/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року справа № 823/1587/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача Крицького Ю.Г. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції (Канівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції (Канівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2016 року № .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що представнику відповідача необхідний додатковий час для підготування документів, які витребувані судом.

Позивач та його представник не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 823/1587/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції (Канівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення до 10 год. 00 хв. 13.12.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 489/5809/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/351/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 802/2014/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/2014/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: належним чином завірене письмове звернення із додатками адресоване відповідачу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов , належним чином завірені матеріали, що стосуються розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 541/2702/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2702/16-а
Провадження № 2-а/541/99/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративний позов Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Іманова Худаверді про примусове видворення іноземця за межі території України,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 18,105, 106, 107, 110, 138-7 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Іманова Худаверді про примусове видворення іноземця за межі території України.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 25.11.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5537/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5537/16-а
Провадження №2-а/489/334/16
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи перебування позивача в лікарняному закладі, є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови АР№155204 від 21.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/7931/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 804/7931/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Каст" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7931/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/2013/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/2013/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2016 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14.12.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а-3773/10/0470
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3773/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

Справа № 2а-3773/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-3773/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж", в якому просило стягнути з Державної спеціалізованої фірми “Тепломонтаж” на користь управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області заборгованість за січень-лютий 2010р. в розмірі 2171,88грн. (дві тисячі сто сімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок).

Постановою суду від 06.10.2010 року зазначений позов задоволений.

25.10.2016 року до суду надійшла заява Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-3773/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 160, 165, 55, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Турова

З оригіналом згідно

Помічник судді Д.В. Шабанов