Справа № 810/918/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Виноградової О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Зелена-Долина» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Державної фіскальної служби України та Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ГРІН ВІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

У судовому засіданні 05.10.2016 було замінено назву позивача з Фермерського господарства «ГРІН ВІК» на Фермерське господарство «Зелена-Долина», про що судом було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію.

У судове засідання, призначене на 07.07.2016 на 12 год. 00 хв., позивач не з'явився та надіслав на електрону адресу суду клопотання б/н б/д (вх.№1018/16 від 07.07.2016) про здійснення розгляду справи 07.07.2016 без участі представника позивача.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача, зупинив провадження у справі до 31.08.2016 до 15 год. 00 хв. та призначив на цей час наступне судове засідання.

31.08.2016 судове засідання знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Виноградової О.І. у щорічній відпустці.

У судове засідання, призначене на 05.10.2016 на 15 год. 00 год., позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки 22.09.2016.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача, зупинив провадження у справі до 08.11.2016 до 14 год. 00 хв. та призначив на цей час наступне судове засідання.

Однак, позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, проте поштова кореспонденція, яка була направлена на його адресу за штрих-кодовим ідентифікатором №073, повернулась на адресу суду з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду. 2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Виноградова О.І.