Справа № 821/1266/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. 13 год. 10 хв. м. ХерсонСправа № 821/1266/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Проценко Л.С.,

представника відповідача Мацюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (ТОВ "Херсонавтотранс", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною дію відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області щодо створення заяви про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, та перенесення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (за видом використання - база відпочинку "Дружба", площею - 5,184 га, форма власності - державна) до архіву, а також поновити попередній запис відносно зазначеної земельної ділянки.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що підставою виправлення технічної помилки є рішення Круглоозерської сільської ради: № 51 від 20.12.2002 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою під будівництво бази відпочинку "Дружба" та передачі її в оренду", пунктами 3, 4 якого вирішено затвердити технічну документацію зі складання договору оренди під розміщення бази відпочинку "Дружба" ВАТ "Херсонавтотранс" земельної ділянки площею 5,184 га та передати ВАТ "Херсонавтотранс" земельну ділянку площею 5,184 га під будівництво бази відпочинку в оренду строком на 5 років, № 112 від 12.12.2003 року "Про визнання рішень як таких, що втратили чинність", яким визнано таким, що втратили чинність пп. 3, 4 рішення № 51 від 20.12.2002 у зв'язку з невиконанням і закінченням строку дії пунктів рішення, та згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Херсонського головного управління земельних ресурсів за № 71 від 30.10.2003.

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Свою заяву вмотивовує тим, що судове рішення по даній справі вплине на його правовідносини із відповідачем, оскільки він є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка за відомостями Державного земельного кадастру станом на 23.03.2016 накладається на земельну ділянку за номером НОМЕР_1, і між ОСОБА_3 та позивачем у справі є цивільні судові спори про право власності на земельну ділянку. ОСОБА_3 та його представник прибули в судове засідання, клопотання підтримали, пояснили, що внаслідок можливого задоволення даного позову, у ОСОБА_3 можуть виникнути спірні правовідносини з відповідачем у справі.

Представник позивача заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що існування спорів відносно права на земельну ділянку ніяким чином не стосується даного спору, та ніяких правовідносин з відповідачем у ОСОБА_3 не виникне та не зміняться внаслідок судового рішення.

Представник відповідача прибув в судове засідання, проти клопотання про залучення ТОВ "Херсонавтотранс" ОСОБА_3 в якості третьої особи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо обґрунтоване припущення що судове рішення по даній справі може вплинути на відносини ОСОБА_3 та відповідача. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що представниками сторін не заперечується, а вимога позивача щодо зобов'язання поновити запис у Державному земельному кадастрі відносно ділянки НОМЕР_1 може мати наслідком внесення змін чи виправлення помилок щодо державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання від представника Круглоозерської сільської ради щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Свою заяву вмотивовує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться в межах АДРЕСА_1 та перебуває в комунальні власності територіальної громади Круглоозерської сільської ради з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06. вересня 2012 року. Окрім того, це підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області від 22.04.2016р. № 18-2111-03-856/2-16 та Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р. у адміністративній справі № 654/3830/15-а. На теперішній час на земельну ділянку площею 5,184 га., на якій знаходиться база відпочинку "Дружба", що розташована за адресою АДРЕСА_1 відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вважає, що судове рішення у зазначеній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки сільської ради в частині розпорядження землями комунальної власності.

Представник позивача заперечує проти клопотання, посилаючись на відсутність достатньо обґрунтованих підстав того, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки сільської ради.

Представник відповідача проти клопотання про залучення Круглоозерської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи не заперечує.

Суд задовольняє клопотання Круглоозерської сільської ради, оскільки як вбачається із заперечень відповідача проти позовної заяви підставою виправлення технічної помилки було два рішення Круглоозерської сільської ради № 51 від 20.12.2002Т № 112 від 12.12.2003, отже у сільської ради та відповідача існують певні правовідносини, на які може вплинути судове рішення, крім того, участь сільської ради у судовому розгляді буде сприяти всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи.

До суду звернувся із аналогічною заявою ОСОБА_4. В клопотанні про залучення його до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача зазначає, що він є власником нерухомого майна - їдальні площею 403,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 5,2 га, на якій також знаходиться база відпочинку "Дружба" за адресою: АДРЕСА_1 б/н, яка раніше мала кадастровий номер НОМЕР_1. Вважає, що судове рішення у зазначеній адміністративній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки в частині оформлення та реалізації права користування земельною ділянкою, у зв'язку з набуттям нерухомого майна на вказаній земельній ділянці.

Представник позивача заперечує проти клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що судове рішення по справі вплине на права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_4

Представник відповідача просить суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 суд залишає його без задоволення, приймаючи до уваги, що заявник не надав суду доказів того, що судове рішення по даній справі може стосуватись його прав, свобод, інтересів чи обов'язків, що заявник звертався до позивача або відповідача щодо вирішення питання оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, доказів того, що заявник має якійсь правовий інтерес в даній справі, або що технічна помилка у відомостях Державного земельного кадастру або її виправлення порушує права та інтереси заявника. Лише факт знаходження нерухомого майна заявника на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 не дає суду достатніх підстав для залучення заявника до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо його залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 листопада 2016 року.

Суддя Хом'якова В.В.