Справа № 805/1500/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2016 р. Справа №805/1500/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача - не з'явився

представника відповідачів 1 і 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

31 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач 1 або СБУ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 28 жовтня 2014 року № 10/35 про накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення згідно п. «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 27 листопада 2014 року № 10/146-ос про звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби за пп. «б» п. 61 та пп. «е» (через службову невідповідність) та п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України в запас Збройних Сил України;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Управління СБУ в області від 02 грудня 2014 року № 459-ос про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1500/16-а.

Ухвалою від 02 червня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Управління Служби безпеки України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Управління СБУ в області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09 листопада 2016 року через службу діловодства суду представник позивача надав клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Одеському окружному адміністративному суду. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 постійно проживає в м. Одеса, є співробітником Служби безпеки України та не може залишати м. Одеса без дозволу керівництва.

09 листопада 2016 року через службу діловодства суду представник позивача надав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 постійно проживає в м. Маріуполь, є співробітником Служби безпеки України та не може залишати м. Маріуполь без дозволу керівництва.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04 липня 2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За інформацією Державної судової адміністрації України Донецький окружний адміністративний суд, Одеський окружний адміністративний суд, Одеський апеляційний адміністративний суд, Жовтневий районний суд м. Маріуполя та Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Це свідчить про наявність технічної можливості проводити розгляд цієї справи у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.

Враховуючи віддаленість місця перебування свідків від місцезнаходження суду та необхідність вирішення справи в межах розумного строку, клопотання представника позивача про допит свідків в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2016 року, в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Одеським окружним адміністративним судом та Жовтневим районним судом м. Маріуполя не видається можливим (призначені судові засідання з інших справ).

З цієї причини суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Одеським апеляційним адміністративним судом та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про допит свідків в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі № 805/1500/16-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке призначене на 06 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Одеським апеляційним адміністративним судом та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

3. Доручити Одеському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2.

4. Забезпечення явки свідка ОСОБА_2 до Одеського апеляційного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин покласти на позивача.

5. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3.

6. Забезпечення явки свідка ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин покласти на позивача.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

Молочна І.С.