Справа № 805/3743/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора - Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження, витребування додаткових доказів у справі та про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період березень-червень 2016 року в загальній сумі - 130 821,99 грн.

Представник відповідача до суду не з'явився, 22 листопада 2016 року судом отримано його клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі, у зазначеному клопотанні також наявне прохання розглянути клопотання без його участі та про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор до суду з'явився, не заперечував проти зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів.

Представник позивача до суду не з'явився, 7 листопада 2016 року судом отримано клопотання від позивача, в якому представник УПФУ просить суд провести судове засідання без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 9 листопада 2016 року, крім іншого, зобов'язано позивача надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спірний період та докази їх направлення відповідачу.

Станом на 22 листопада 2016 року ухвала суду відповідачем не виконана, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги вищезазначеної ухвали.

У отриманому судом клопотанні представник відповідача просить суд зобов'язати позивача надати наступні докази у справі: розрахунки фактичний витрат на виплату до доставку пільгових пенсій за спірний період, що були надіслані відповідачу до 20 січня 2016 року та докази їх отримання відповідачем; документи, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у спірний період, розрахунок яких був надісланий відповідачу до 20 січня 2016 року; документів, що підтверджують отримання конкретно визначеними особами пенсій, виплачених позивачем протягом спірного періоду згідно зі списком № 2; повний перелік фізичних осіб, які перебували та/або перебувають у трудових відносинах з позивачем та на корить яких позивачем сплачено пенсії у спірний період; документи із відображенням дати народження зазначених фізичних осіб, дані про тривалість зайняття ними посад, що віднесені до списку № 2, дані про наявність в них трудового стажу, достатнього для призначення пільгових пенсій, що виплачуються таким особам; протоколи про призначення пенсій особам, вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій розглядаються в межах даної справи.

Крім цього, у отриманому судом клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі зазначено, що прокуратурою направлено на адресу товариства лише копію позову, втім, не надано додатків до нього, а на адресу представника відповідача не було направлено навіть позовної заяви, незважаючи на те, що адвокат має рівні права із особами, які беруть участь у справі, коли представляє їх інтереси. До цього ж, за посиланням представника відповідача, прокурором суду надавалась заява про зменшення позовних вимог від 29 вересня 2016 року № 70-3419вих16, яку представник відповідача має опрацювати та подати контррозрахунок позовних вимог, однак, прокурором така заява відповідачу не надсилалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині не направлення на адресу відповідача додатків, доданих прокуратурою до позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження отримання відповідачем лише копії позовної заяви без доданих до неї документів його представником надано до суду копію конверту, у якому до підприємства надійшла позовні заява. Як зазначено представником відповідача, з цього конверту вбачається, що вартість його направлення відповідно до відображеного на поштових марках, складала 10,50 грн. За твердженнями представника відповідача, вказане відправлення у відповідності до Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 7 квітня 2015 року № 193, згідно з його вартістю не може важити більше 50 г.

Суд зазначає, що копія зазначеного вище конверту, надісланого до суду представником відповідача, не є якісною, тому правомірність посилань представника відповідача про вартість відправки поштового відправлення у наданому суду конверті неможливо перевірити.

Разом із цим з даної копії конверту вбачається, що вказане відправлення є рекомендованим, йому присвоєно штрихкодовий ідентифікатор 879.

В матеріалах справи міститься квитанція про направлення поштового відправлення 879, з якої вбачається, що вага відправлення - 236 г.

Суд зазначає, що прокуратурою при подачі позову до суду не було додано опису вкладення до поштового відправлення 879, у зв'язку із чим суд не вбачає за можливе встановити - чи були додані до направленої відповідачу копії позовної заяви всі додатки, зазначені у позовній заяві.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов'язати Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 надати суду належний доказ про направлення відповідачу копій документів, доданих ним до адміністративного позову.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Щодо не направлення на адресу представника відповідача копії позову та додатків до нього суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, КАС України не передбачено направлення представнику відповідача копій позову та доданих до нього додатків. Крім цього, направлення копій позовної заяви та додатків відповідачу здійснюється суб'єктом владних повноважень одночасно зі зверненням до суду із таким позовом, тобто, до відкриття провадження у справі, що виключає можливість у особи, що звертається із позовом, бути обізнаним про наявність у відповідача того чи іншого представника та, відповідно, про його адресу.

Щодо не направлення на адресу відповідача та представника відповідача копії заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов, що розглядається в межах даної справи, підписаний саме 29 вересня 2016 року та має номер саме 70-3419вих16. Суд зазначає, що заява прокурора (або позивача) про зменшення позовних вимог з таким самим номером та від такої саме дати до суду не надходила, як і будь-яка інша заява про уточнення позовних вимог. Крім цього, направлення на адресу саме представника відповідача копії уточненої позовної заяви (направлення якої відповідно до норм КАСУ має відбуватись у тому ж самому порядку, що і направлення адміністративного позову), не передбачено процесуальними нормами.

Відповідно, клопотання представника відповідача про направлення на адресу відповідача та представника відповідача копії заяви про зменшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

Щодо витребування в позивача розрахунків фактичний витрат на виплату до доставку пільгових пенсій за спірний період, що були надіслані відповідачу до 20 січня 2016 року та доказів про їх отримання відповідачем, суд зазначає, що такі розрахунки та докази їх направлення (окрім тих, що витребувані ухвалою суд від 9 листопада 2016 року), наявні в матеріалах справи (додані до позовної заяви в якості додатків).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, на органи ПФУ покладено обов'язок лише щодо направлення зазначених розрахунків страхувальнику, у зв'язку із чим позивач для обґрунтування своєї правової позиції повинен мати докази здійснення саме такого направлення, а не докази отримання цих розрахунків відповідачем.

Крім цього, в матеріалах справи наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення відповідачу доданих до позову розрахунків, де містяться підписи вповноважених осіб підприємства про отримання відповідних поштових відправлень.

Стосовно витребування у позивача документів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у спірний період, розрахунок яких був надісланий відповідачу до 20 січня 2016 року суд зазначає, що такі докази надані позивачем суду 7 листопада 2016 року - зокрема суду надані довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсіонерами пенсії; витяги з виписок про виплату пенсій із відображенням ПІБ осіб, яким сплачено ці пенсії; відривні талони відділень поштового зв'язку про виплату пенсій пенсіонерам; платіжні доручення, роздруковані з системи електронного банкінгу.

Отже, суд не вбачає за необхідне витребувати докази на підтвердження фактичної виплати працівникам відповідача пенсій у спірний період.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України особи, що беруть участь у справі, а також їх представники, маються право, крім іншого, знайомитись з матеріалами справи, робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи. Крім цього, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 49 КАС України мають право за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них. Порядок сплати судового збору за отримання засвідчені копії документів та витягів з них регламентований Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі та зобов'язати позивача надати суду перелік фізичних осіб, які перебували та/або перебувають у трудових відносинах із позивачем та на корить яких позивачем сплачено пенсії у спірний період (зокрема, із зазначенням осіб, що заявлені у наданих суду розрахунках); надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколів (розпоряджень) про призначення пенсій особам, вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яким розглядаються в межах даної справи; довідок про тривалість зайняття вказаними особами посад, що віднесені до списку № 2 та про наявність в них трудового стажу, достатнього для призначення пільгових пенсій, що виплачуються таким особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі.

При розгляді клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність участі представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 7 грудня 2016 року о 10-00 год.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" у судовому засіданні 7 грудня 2016 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 7 грудня 2016 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітний комбінат" прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 7 грудня 2016 року о 10-00 год в залі № 1 Господарського суду Київської області.

Зобов'язати керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 у строк до 7 грудня 2016 року надати суду доказ направлення відповідачу копій документів, зазначених в якості додатків до позовної заяви.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 9 листопада 2016 року; надати до суду перелік фізичних осіб, які перебували та/або перебувають у трудових відносинах із позивачем та на корить яких позивачем сплачено пенсії у спірний період; надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколів (розпоряджень) про призначення пенсій особам, вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яким розглядаються в межах даної справи; довідок про тривалість зайняття вказаними особами посад, що віднесені до списку № 2 та про наявність в них трудового стажу, достатнього для призначення пільгових пенсій, що виплачуються таким особам.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 7 грудня 2016 року о 10-00 год.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.