Справа № 804/5270/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. Справа № 804/5270/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства « 4-й Експедиційний загін підводних та гідронічних робіт» про стягнення коштів у рахунок погашення боргу, -
18 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства « 4-й Експедиційний загін підводних та гідронічних робіт» про стягнення коштів у рахунок погашення боргу у розмірі 3 195 038,69 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду з відміткою «за адресою не знаходиться». Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
- згідно п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ нарахована пеня в сумі 509922,50 гривень.
До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (далі ПК України).
Згідно статті 89 розділу II ПК України № 2755-УІ податковим органом прийнято Рішення № 469 від 18.08.2015 про опис майна у податкову заставу.
Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ПАТ „4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", код 14287749 в установах банків відкриті розрахункові рахунки.
Підпунктом 16.1.4 п 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив у повному обсязі суми податкового боргу, а тому за 4-й Експедиційний загін підводних та гід, ронічних робіт» рахується податковий борг з податку додану вартість в розмірі 3 195 038, 69 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства «4-й Експедиційний загін підводних та гідронічних робіт» про стягнення коштів у рахунок погашення боргу - задовольнити повністю.
- у сумі 3 154 603,50 грн. по податку на додану вартість, код платежу 14010100, до
державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010;
- у сумі 40 435,19 грн. по земельному податку з юридичних осіб, код платежу 18010500,
до місцевого бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДК, МФО 852010.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.П. Павловський