Справа № 822/2033/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій облаті в особі Полонського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся з позовом до ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виник податковий борг на суму 74198,27 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення та по податку на додану вартість в сумі 1284,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 09.11.2016 та 22.11.2016 подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У строк, передбачений нормами КАС України, заперечень та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.

Пунктом 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України , сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Таким чином, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплачена своєчасно відповідачем, вона набула статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідач , зареєстрований Полонською районною адміністрацією.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 75483,17 грн., а саме, по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 74198,27 грн. та по податку на додану вартість в сумі 1284,90 грн., що підтверджується, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про стан розрахунків, податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 07.06.2016 року № .

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання податкового законодавства, відповідачу направлялись податкова вимога форми "Ю" від 11.11.2015 року №699-23, а також податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 07.06.2016 року № які ним отримані та до суду не оскаржувались.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 75483,17 грн. підлягають задоволенню.

На вимогу позивача щодо стягнення з ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр", сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн., суд пояснює наступне.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку із тим, що позивач є суб'єктом владних повноважень, судовий збір з відповідача не стягується.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 41, 71, 86, 128, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" (), 75483 (сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 17 коп. податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап