Справа № 344/12306/16,2а/344/560/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 876/8418/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови провести перерахунок пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську перерахувати пенсію за вислугу років в розмірі 90% заробітної плати від грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016року згідно довідки від 07.09.2016року, та з 01.09.2016 року згідно цієї ж довідки.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що йому була призначена пенсія 05.12.2005року за вислугою років в розмірі 90 відсотків місячного грошового утримання, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У звязку із збільшенням заробітної платні працівникам органів прокуратури, позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії. Однак йому було відмовлено у перерахунку, чим порушено права позивача.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив виключно з того, що на момент звернення позивача до відповідача, а саме 04.08.2016 року, є чинний Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, а не ст..50-1 Закону України від 26.11.1993р. (розмір відсотків за якою в подальшому при внесенні змін зменшувався) на яку покликається позивач, та яка передбачала право на перерахунок пенсії, при цьому постанова КМ України від 09.12.2015р. № 1013, на яку також посилається позивач в обґрунтування вимог, механізму та порядку перерахунку вже не встановлює.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, покликаючись на наступне.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_1 працював в прокуратурі Івано-Франківської області на посаді прокурора Івано-Франківського гарнізону та отримує з 05.12.2005 року, призначену пенсію за вислугу років, в розмірі 90 відсотків суми його зарплати у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001року.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка була чинна на час отримання позивачем пенсії у розмірі 90 відсотків посадового окладу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно приписів ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 04.08.2016 звернувся до відповідача про перерахунок пенсії в звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Відповіддю УПФ України в м. Івано-Франківську від 17.08.2016 року № 275/Г-15 відповідач повідомив позивача, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», а тому проводити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що підстави та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури регулюються ст.13,18,ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» положення яких не зазнали змін щодо перерахунку пенсій у звязку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (змінилась тільки нумерація статті).

Відповідно до ч.13 ст.50-1 вказаного закону, обчислення (перерахунок) пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час призначення або перерахунку.

Згідно ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з 1 числа місяця, що йде за місяцем у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено не більше як за 12 місяців.

Так, згідно ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Також питання повязані з реалізацією права на захист певних категорій громадян, зазначено і рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999року №8-рп99 та від 20.03.2002р. №5-рп/2002, а також таку позицію висловлено і постановою ВСУ від 10.12.2013р. у справі №21-420а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 у справі №344/12306/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську неправомірними при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України « Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р., тобто у розмірі 90 відсотків від розміру грошового забезпечення: з 01 січня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-146 вих.16 від 07.09. 2016 року, а з 01 вересня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-147 вих.16 від 07.09.2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1207,21 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.11.2016 року