Справа № 821/1409/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року № 400 про звільнення, поновити на посаді та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, норм статті 99, 100 КАС України. Вказує, що вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку,позивач послалася на те, що дізнавшись про оскаржуваний наказ, вона звернулась до адвоката ОСОБА_2 який мав звернутися до суду з метою захисту її порушеного права, але згодом, після того як він деякий проміжок часу не виходив на зв'язок, ОСОБА_1. звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області та до Херсонського окружного адміністративного суду із запитом про стан розгляду її справи. В подальшому, з листів від 26 та 30 серпня 2016 року вона дізналась, що у провадженні судів відсутня справа за її позовом, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через бездіяльність адвоката та неналежне виконання ним своїх обов'язків.

За приписами частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї норми КАС передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до приписів частини 2 статті 181 КАС України, суд на стадії розгляду справи по суті повинен застосувати наслідки, передбачені пунктом 9 частини статті 155 КАС України, відповідно до якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи докази у справі, суди дійшли висновку, що наведені позивачем обставини не є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, визначеного частиною 3 статті 99 КАС України, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше звернулась до адміністративного суду лише у вересні 2016 року, суди дійшли висновку про відсутність підстав для його поновлення та залишили позов без розгляду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук