Справа № 766/6923/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/6923/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:суддя Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача Сімеоніді І.А. та Якуби С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 1 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, голова ліквідаційної комісії), в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо здійснення нового розрахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме вихідної допомоги при звільненні, з дати призначення пенсії, а також зобов'язати голову ліквідаційної комісії здійснити новий розрахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги при звільненні, отриманої у розмірі 24808 грн. 98 коп., з дати призначення пенсії - з 29 грудня 2005 року, який надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 29 грудня 2005 року позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену після звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до ст. ст. 12 та 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат, а саме вихідної допомоги при звільненні. Листом відповідача від 14 червня 2016 року за № 25/191 позивачу відмовлено у вказаному перерахунку. На думку позивача, названа відмова є протиправною.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 1 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною відмову голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області щодо здійснення нового розрахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги при звільненні, з дати призначення пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити новий розрахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - вихідної допомоги при звільненні, отриманої у розмірі 24808 грн. 98 коп., з дати призначення пенсії - 29 грудня 2005 року, який надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, на думку апелянта, в постанові суду першої інстанції відсутнє належне нормативне обґрунтування мотивів задоволення адміністративного позову. Крім того, судом не залучено в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та порушено норми предметної підсудності. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представників відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що після звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 з 29 грудня 2005 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. ст. 12 та 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20 травня 2016 року позивач звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат.

Листом голови ліквідаційної комісії від 14 червня 2016 року за № 25/191 позивачу у вказаному перерахунку відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції послався на ст. ст. 9 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час призначення пенсії від 31.03.2005 року), п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393 (в редакції, чинній на час призначення пенсії від 25.06.2005 року), Методичні рекомендації про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затверджені наказом МВС України від 30.06.2005 року № 501, абз. 4 п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі». При цьому в судовому рішенні не наведено жодних мотивів задоволення адміністративного позову.

Проте, з таким рішенням суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як встановлено матеріалами справи, 20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат, а саме одноразової грошової допомоги при звільненні (а. с. 11).

Листом голови ліквідаційної комісії від 14 червня 2016 року за № 25/191 позивачу у вказаному перерахунку відмовлено (а. с. 12).

Звертаючись з даним позовом до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, позивач виходив з того, що у грудні 2005 року йому було неправильно визначено розмір пенсії саме УМВС України в Херсонській області.

Проте, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», з 1 січня 2007 року виконання функції з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на органи Пенсійного фонду України.

Оскільки на момент звернення позивача до суду із позовом функцію з призначення та виплати пенсій військовослужбовцям та іншим особам, які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 покладено на органи Пенсійного фонду України, саме ці органи мають проводити перерахунки пенсій, призначених на підставі названого вище Закону, в тому числі у випадках неправильного обчислення розмірів пенсій в період до 1 січня 2007 року пенсійними органами Міністерства внутрішніх справ України, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що із врахуванням викладеного, під час розгляду справи суду першої інстанції у відповідності до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно було вирішити питання про заміну неналежного відповідача або залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції. Вказана норма процесуального закону унеможливлює залучення апеляційним судом до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене по справі судове рішення на підставі пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 1 серпня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко