overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6476/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/19742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі №686/6476/16-а, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді-доповідачу Чалому С.Я., який ухвалою від 22 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишив без руху через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк до 08 серпня 2016 для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 листопада 2016 року №1253 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" згідно протоколу передачі судових справ зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу Донцю О.Є. 23 листопада 2016 року.

Як вбачається з документів, доданих до касаційної скарги, недоліки касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не було усунено, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 569/13023/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 569/13023/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" грудня 2016 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Нестерова,3-а,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028
Справа № 815/974/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/18231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 05 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/19766/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/2375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 553/2436/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31939/16

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 26 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що скаржник додав роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства Українии, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 26 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до 15 грудня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 707/1730/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/31477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте до матеріалів скарги долучено ксерокопію квитанції про сплату судового збору від 17 листопада 2016 року № 0.0.653221815.1.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 07 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/2139/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шиманович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 806/2139/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" листопада 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 15.11.2016 року.

Оскільки станом на 29 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу: Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса с.Закриниччя,Баранівський район, Житомирська область,12711

- ,
Справа № 818/7249/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/11484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 01 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/88/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/19711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська місцева прокуратура, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська місцева прокуратура, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1207/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/29251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання недійсним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема, доводам позивача про те, що строки апеляційного оскарження пропущені ним з поважних підстав.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що ухвалою судді від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

12 вересня 2016 року позивач надіслав заяву про поновлення строку, у якій не навів поважні обставини, що перешкоджали йому звернутись до суду у період з 22 червня по 01 серпня 2016 року, а тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/2498/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/1026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ліпського Д.В. від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/1180/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/29621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 815/1180/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук