Справа № 807/1773/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1773/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Луцович М.М.;

суддів - Гаврилко С.Є. та Шешеня О.М.,

при секретарі Симканич Ю.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 25.04.2014 року №132 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу від 19.03.2012 року № 5495 на видобування золотих та золото поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що спеціальним дозволом від 19.03.2012 р. № НОМЕР_1 «Карпатська рудна компанія» отримала право на видобування золотих та золото - поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища, розташованого в Закарпатській області, Берегівському районі. Рішенням установчих зборів Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (протокол від 17.02.2014 р.) було засновано юридичну особу - приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» шляхом реорганізації (перетворення) зі статутним капіталом у розмірі, що дорівнює розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія». Визначено місцезнаходження ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» за адресою: 90202, Закарпатська область, місто Берегово, проспект Геологів, б. 10. Відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені 13.03.2014 р. Наказом Державної служби геології та надр України від 25.04.2014 р. № 132 було зупинено дію спеціального дозволу від 19.03.2012 р. № 5495. Також позивач відзначає, що станом на 25.04.2014 р. не існувало жодних правових підстав для винесення Державною службою геології та надр України наказу № 132 від 25.04.2014 р. в частині зупинення дії належного ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» спеціального дозволу на видобування золотих та золото - поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища від 19.03.2012 р. № 5495р., що підтверджується додатковими обґрунтуваннями адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила просила суд відмовити в задоволенні такого з мотивів наведених в письмових запереченнях проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (, 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54) отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 19 березня 2012 року за № 5495 з метою видобування золотих та золото-поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища, розташованого в Закарпатській області, Берегівського району (Т. 1 а.с. 5).

Рішенням установчих зборів Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (протокол від 17.02.2014 р.) було засновано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» шляхом реорганізації (перетворення) зі статутним капіталом у розмірі, що дорівнює розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія». Визначено місцезнаходження ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» за адресою: 90202, Закарпатська область, місто Берегово, проспект Геологів, б. 10 (Т. 1 а.с.6-8). Та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.03.2014 р.( Т. 1 а.с.37-38).

Судом встановлено, що 17.03.2014 року прокуратурою Закарпатської області на адресу Голови Державної служби геології та надр України був надісланий лист за №07/1/4-109вих -14(98), яким на підставі ст..ст. 8, 20 ЗУ «Про прокуратуру» остання просить виділити спеціаліста державного геологічного контролю для проведення спільної перевірки додержання вимог законодавства при геологічному вивченні та видобуванні руд золота ТОВ «Карпатська рудна компанія» (Т. 1 а.с.117).

Держгеонадра України наказом від 18.03.2014 № 77 «Щодо проведення позапланових перевірок», на виконання листа прокуратури Закарпатської області заплановано провести позапланову перевірку діяльності ТОВ «Карпатська рудна компанія» у період з 19 по 21 березня 2014 року (а.с.118).

На підставі наказу оформлено направлення від 18.03.2014 № 270-14/02, на проведення перевірки, видане на виконання наказу Держгеонадр України від 18.03.2014 № 77 про проведення позапланової перевірки (Т. 1 а.с.119).

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), результати якої зафіксовані в акті від 21.03.2014 року № 02-01/08/2014-12/у(53) (а.с.120-137).

Як вбачається з матеріалів справи 21.03.2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом на підставі виявлених під час перевірки порушень складено припис №284-14/02, яким встановлено строк до 31.03.2014 для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (Т. 1 а.с.138-141).

Судом встановлено, що 21.03.2014р. акт та припис підписано з поясненнями та зауваженнями заступником директора ТзОВ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_1 (Т. 1 а.с.137,141), які були направленні до Західного територіального органу державного геологічного контролю вх. №14/02-211 від 31.03.2014 р.( Т. 1 а.с.142-148).

Як вбачається з матеріалів справи, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено подання від 02.04.2014 року № 331-14/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р.( Т. 1 а.с.68), яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» порушено умови користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконанням в установлений строк припису від 21.03.2014 № 284-14/02, щодо усунення порушення законодавства в сфері надрокористування.

25 квітня 2014 року Державна служба геології та надр України видала наказ №132 «про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» (Т. 1 а.с.65-66), яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руди золота, дренажні підземні води, Мужіївського родовища, наданого ТзОВ «Карпатська рудна компанія» та надано 30 календарних днів для усунення порушення, про що було повідомлено відповідача листом (Т. 1 а.с.67).

Не погоджуючись з вищевказаним наказом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 N 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, у тому числі: виконанням вимог щодо охорони надр під час ведення робіт з їх вивчення; виконанням державних програм геологорозвідувальних робіт, геологічних завдань і замовлень; обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт із геологічного вивчення; виконанням рішень з питань методичного забезпечення робіт із геологічного вивчення та використання надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами; повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам за проведенням таких робіт; використанням технічних засобів і методів ведення робіт із геологічного вивчення надр, які б виключали невиправдані втрати корисних копалин і погіршення їх якості; своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин; дотриманням під час дослідно-промислової експлуатації родовищ корисних копалин технологій, які б забезпечували необхідне їх вивчення, не знижуючи при цьому промислову цінність; збереженням розвідувальних гірничих виробок і свердловин для розробки родовищ корисних копалин, збереженням геологічної документації, зразків порід, дублікатів проб, які можуть бути використані при подальшому вивченні надр; обґрунтованістю напрямів пошукових, розвідувальних і інших робіт з геологічного вивчення надр; своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт із геологічного вивчення і використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; повнотою і вірогідністю вихідних даних про кількість та якість запасів основних та спільно залягаючих корисних копалин і компонентів, що містяться в них, а також наданням підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин; обліком видобування нафти, газу та супутніх компонентів; виконанням рішень Державної комісії України по запасах корисних копалин; веденням пошуково-розвідувальних та інших робіт щодо геологічного вивчення підземних вод;

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. ОСОБА_3 на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 N 615.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного геологічного контролю, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства. Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення перевірки, було винесено припис від 21.03.2014 р. № 284-14/02.

Так, приписом від 21.03.2014 року № 284-14/02 позивачеві вказано на наступні виявлені порушення та надано термін 10 календарних днів на їх усунення а саме:

п.1 - відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт; п. 2 не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача; п. 3 не виконується п. 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року п. 5.3 угоди про умови користування надрами та п. 2 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та зазначеною угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно абз. 3, п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого ПКМУ № 615 від 30.05.2011 року.; п. 4 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012, в часині виконання умов Держгірпромнагляду України - від 26.01.2012 № 625/0/3.1-6/12 та п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, а саме не отримано акт про надання гірничого відводу в установленому порядку (термін виконання серпень 2013 - жовтень 2013 р.р.); п. 5 відсутня ліцензія на видобування дорогоцінних металів; п. 6 відсутній ОСОБА_4 про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; п. 7 відсутнє погодження робочого проекту з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра; п. 8 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року, в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме проектно-технічну документацію на промислову розробку та перезатвердження промислових запасів Мужиївського золото-поліметалічного родовища представити в держуправління для проведення державної екологічної експертизи; п. 9 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року, в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме провести експертизу технічного стану дамби хвостосховища; п. 10 не виконується п. 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року в частині проведення щорічного радіаційного контролю за породами на відповідність вимогам НРБУ-97; п. 11 не виконується п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, в частині підготовки родовища до розробки: виконання гірничо-капітальних та гірничо-підготовчих робіт 2240 п.м., проходка гірничих виробок 980 п.м (термін виконання серпень 2013 - березень 2014); п. 12 - не виконується ст. 7.1. Угоди про умови користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р. з метою видобування корисних копалин в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача щодо відсутності поважних причин за яких ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» порушило умови користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконанням в установлений строк припису від 21.03.2014 № 284-14/02, щодо усунення порушення законодавства в сфері надрокористування, оскільки таке спростовується матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що позивачам було проведено ряд заходів з підготовки документів які б дали можливість підготуватися та почати проводити гірничо-капітальні роботи, проходку гірничих виробок, видобувати корисні копалини, тобто виконувати мету дозволу а саме: придбано на аукціоні цілісний майновий комплекс. Оформлені свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розроблені заходи та виконані підготовчі роботи для входження в підземний рудник, підготовлений Робочий Проект: "Разработка центральных жил (IV, VIII, X, XVI, XVII, XIX) собственно золотых руд до гор.+130м Мужиевского золото-полиметаллического месторождения, проведена державна експертиза Робочого Проекту, розроблений Проект гірничого відводу, розроблений план розвитку гірничих робіт на 2014 рік, укладений договір на обслуговування з воєнізованою гірничо-рятувальною частиною (ВГСЧ), а також укладений договір на постачання електричної енергії, розроблений план ліквідації аварій, здійснений капітальний ремонт вентилятора головного провітрювання, виконані заміри рудничного повітря, розроблена технічна документація на відведення земельної ділянки в оренду, проводилася робота по внесенню змін до спеціального дозволу на користування надрами, ліквідовано екологічні наслідки діяльності попереднього надрокористувача ТОВ «Закарпатполіметали» від розробки родовища (рудних відвалів), відновлено водозбірні каналіи біля рудних відвалів, відновлено водовідводящий канал стічних вод, відновлений та частково добудований водозбірник для стічних агресивних вод, встановлені очисні фільтри для стічних вод, складений Звіт: "Оцінка запасів корисних компонентів в відвалах та лежалих хвостах Мужіївського родовища", проведена апробація звіту на НТР Державної служби геології та надр України, підготовлені вихідні дані - проведені камеральні роботи, здійснена компютеризація даних опробування підземних гірничих виробок для цілей моделювання родовища. Проб-15 340 , індексів - 138 060, здійснена компютеризація даних опробування свердловин поверхневого буріння для цілей моделювання родовища - свердловин 393, індексів 117 990, розроблена каркасна модель родовища, проведена компютерна оцінка запасів та техніко-економічне обгрунтування доцільності освоєння родовища за стандартами JORC Code, проведена ревізія первинної геологічної документації, необхідної для складання робочого проекту експлуатації родовища, здійснена передача первинної геологічної документації від НАК "ОСОБА_5 України" в ОСОБА_3 "КРК", розроблений звіт: "Исследования возможного влияния процессов флотации и складирования хвостов обогащения золото - полиметалических руд Мужиевского месторождения на окружающую среду", проведена експертиза звіту в Мінприроди України.

Виконання позивачем вищевказаних робіт підтверджено висновком казенного підприємства «Кіровгеологія» (Т. 1 а.с. 240-251).

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2014 р. № 284-14/02. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. у справі № 807/1689/14 позов було задоволено частково. Зокрема, було визнано протиправним та скасований п. 5 вказаного припису (Т. 2, а.с. 32-41). Дана постанова набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду (Т. 2 а.с. 75-80).

Що стосується виконання позивачем ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» припису від 21.03.2014 р. № 284-14/02, то суд констатує наступне.

Як вбачається з листа Держгеонадр України від 10.06.2013 року № 5757/03/04-13 (Т. 1 а.с. 177) відповідно до пункту 2 Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженого наказом Мінприроди України від 11.03.2013 № 96, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.03.2013 за № 500/23032, проведення моніторингу та наукового супроводження здійснюють спеціалізовані державні геологічні підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Держгеонадр України, в установленому законодавством порядку, які визначаються Держгеонадрами України на конкурсних засадах, ураховуючи їх статутні завдання та спеціалізацію.

Згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії Держгеонадр України з розгляду питань щодо проведення моніторингу та наукового супроводження иадрокористуваш-ія і геологічної експертизи від 31.05.2013 № 2 Казенне підприємство «Кіровгеологія» згідно з конкурсними умовами визнано переможцем конкурсу серед спеціалізованих державних геологічних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України, які проводитимуть протягом року моніторинг та наукове супроводження надрокористування, по таких видах корисних копалин:

газоподібні горючі корисні копалини (11 000 000); рідкі горючі корисні копалини (12 000 000); тверді горючі корисні копалини (13 000 000); металовмісні (металічні) корисні копалини (20 000 000); неметаловмісні (неметалІчні) корисні копалини (30 000 000); води підземні (40 000 000); грязі лікувальні (60 000 000); гази інертні (70 000 000).

Відтак Казенне підпиємство «Кіровгеологія», будучи спеціалізованим державним геологічним підприємством, що належить до сфери управління відповідача Держгеонадр України, надало висновок за підписом начальника геологічного відділу, доктора геологічних наук ОСОБА_5 та головного геолога, кандидата геологічних наук ОСОБА_6 «Щодо стану усунення порушень зазначених у приписі від 21.03.2014 р. № 284-14/02 Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України» (Т. 1 а.с. 240-251).

З даного висновку детально вбачається стан усунення порушень, що наведені у приписі від 21.03.2014 р. № 284-14/02 та слугували підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення, а саме:

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 1 припису зазначено, що оригінал Угоди про умови користування надрами знаходиться в головному офісі компанії, в робочому офісі компанії, а саме у м. Берегове знаходиться нотаріально завірена копія, відтак дане порушення усунуте.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 2 припису зазначено, що ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» 26.03.2014 р. надіслало до Державної служби геології та надр України заяву від 26.03.2014 р. №15/03-14 з відповідними документами стосовно внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 р. №5495, відтак зі сторони надрокористувача порушення усунуте в зазначений термін..

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 3 припису зазначено, що моніторинг та наукове супроводження надрокористування виконується згідно договору між КП «Кіровгеологія» та ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» № 260м від 31 березня 2014 р., відтак порушення усунуте в зазначений термін.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 4 припису зазначено, що з огляду на те, що НАК «ОСОБА_5 України» (незважаючи на численне листування та претензії) невчасно передало первинну геологічну інформацію та до 23.01.2014 року ТОВ «КРК» не мало доступу на територію Мужиївського рудника, зокрема у гірничі виробки, у зв'язку з відмовою ТОВ «Закарпатполіметали» (банкрут) в передачі родовища. Тільки після придбання на аукціоні цілісного майнового комплексу банкрута ОСОБА_3(ТОВ) «КРК» мало можливість розпочати підготовку необхідних документів для складання проекту та отримання акту гірничого відводу. Наразі складено Проект гірничого відводу з необхідними графічними додатками та погоджено його з сусіднім видобувним підприємством СП «Керамнадра» стосовно меж гірничого відводу. Крім того, ОСОБА_3 «Карпатська рудна компанія» отримано Висновок експертизи з питань охорони праці щодо проектно-конструкторської документації за №21.01.0199.14 Робочого проекту розробки центральних жил (IV, VIII, X, XVI, XVII, XIX) власне золотих руд до горизонту +130 м Мужиївського золото-поліметалічного родовища, яка виконана ДП «Закарпатський ЕТЦ». Наразі отримання акту гірничого відводу планується після узгодження робочого проекту розробки родовища1 з інспекцією Держгірпромнагляду України, тому що кінцеві межі гірничого відводу визначаються проектом розробки родовища. При цьому ОСОБА_3 «КРК» не взмозі підготувати та надати необхідний пакет документів до Теруправління Держгірпромнагляду з причини не внесення змін до спеціального дозволу № 5495 Держгеонадрами України.

ОСОБА_4 гірничого відводу планується до початку видобування, відтак - усунення порушення неможливо без зміни програми робіт та внесення змін до спеціального дозволу №5495. ОСОБА_3 «КРК» зробило все можливе для усунення вказаного порушення.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 5 припису зазначено, що ліцензія на видобування дорогоцінних металів передбачає наявність необхідних умов роботи та зберігання дорогоцінних металів, що повинно бути викладене в робочому проекті будівництва збагачувальної фабрики (ЗФ). Тому без проекту на будівництво збагачувальної фабрики отримати ліцензію на видобування дорогоцінних металів не є можливим.

ОСОБА_4 Ліцензію на видобування дорогоцінних металів планується на момент початку збагачення золотовмісних руд а тому вказане зауваження на час перевірки не є порушенням, оскільки ліцензія потрібна на момент початку роботи з вилучення дорогоцінних металів

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 6 припису зазначено, що ТОВ «Карпатська рудна компанія» зверталось до колишнього надрокористувача із листом щодо передачі Мужиївського родовища. Але листом від 13.01.2014 р. № 16/89/1 ТОВ «Закарпатполіметали» відмовило у передачі родовища з підстав того, що ТОВ «Закарпатполіметали» не було підприємством, що проводило геологорозвідувальні роботи на Мужіївському родовищі, а також з підстав, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосовно неможливості безоплатної передачі майна банкрута а відтак ОСОБА_3 «КРК» не порушила умови законодавства в частині не оформлення акту про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 7 припису зазначено, що 20.03.2014 року ТОВ «Карпатська рудна компанія» отриманий Висновок експертизи з питань охорони праці щодо проектно-конструкторської документації за №21.01.0199.14 по робочому Проекту розробки центральних жил (IV, VIII, X, XVI, XVII, XIX) власне золотих руд до гор. +130 м Мужіївського золото-поліметалічного родовища. ДП «Закарпатський ЕТЦ» пропонує ТОВ «Карпатська рудна компанія» погодити Висновок експертизи з питань охорони праці щодо проектно-конструкторської документації за №21.01.0199.14 з Територіальним управлінням Держгірпромагляду у Закарпатській області. Висновок експертизи по робочому Проекту отримано 20.03.14р., фактично у дні проведення перевірки, то у підприємства не було можливості погодити в такі терміни проектну документацію. Робочий Проект буде обов'язково погоджений згідно законодавства до початку проведення гірничих робіт. Висновок:- Відсутність погодження робочого проекту на час перевірки не є порушенням. Усунення порушення неможливо без зміни програми робіт та внесення змін до спеціального дозволу №5495. ОСОБА_3 «КРК» зробило все можливе для усунення вказаного порушення.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 8 припису зазначено, що Проектно-технічну документацію на промислову розробку Мужиївського золото-поліметалічного родовища буде представлено в держуправління для проведення державної екологічної експертизи зразу після погодження у територіальному управлінні Держгірпромагляду в Закарпатській області. Що стосується перезатвердження запасів Мужіївського родовища, то геологічний звіт з підрахунком запасів та моделлю у тримірному просторі підготовлений та буде переданий на експертизу у ДКЗ України зразу після внесення змін до спеціального дозволу та до початку видобування золото поліметалевих руд Мужиївського родовища. Висновок: - враховуючи те що терміни виконання п.1 особливих умов спеціального дозволу № 5495 від 19 березня 2012 року не визначені даний пункт не є порушенням.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 9 припису зазначено, що дамба хвостосховища є власністю (знаходиться на балансі) попереднього надрокористувача - ТОВ «Закарпатполіметали». Тому проводити експертизу технічного стану дамби хвостосховища (нерухомого майна), що є власністю іншої юридичної особи - не має законних підстав і виконання цього пункту особливих умов спеціального дозволу не є можливим провести експертизу технічного стану дамби хвостосховища не має можливості, тому ці дії не мають відношення до виконання робіт з надрокористування Мужиївського родовища та пункт припису не є порушенням.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 10 припису зазначено, що оскільки підприємство станом на теперешній час, поки що не проводить видобування корисних копалин (руди), власне тому і не проводить щорічний радіаційного контроль за породами на відповідність вимогам НРБУ-97. До 23.01.2014 р. територія Мужіївського родовища знаходилась у володінні ТОВ «Закарпатполіметали», тобто - доступ до гірничих виробок у ТОВ «Карпатська рудна компанія» був відсутній, не проведення щорічного радіаційного контролю за породами на відповідність вимогам НРБУ-97 не є порушення тому що видобування не проводилось та не було доступу до гірничих виробок.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 11 припису зазначено, що ТОВ «Карпатська рудна компанія» отримала спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року, який надає право видобувати на Мужіївському родовищі руди золота та дренажні підземні води, до 20.01.2014р. Нерухоме майно, яке розташоване безпосередньо на Мужіївському родовищі (в тому числі біля устя штолень) належить попередньому надрокористувачу (підприємству-банкруту) ТОВ «Закарпатполіметали». Земельна ділянка, яка розташована безпосередньо на Мужіївському родовищі виявилася теж в оренді на 49 років у попереднього надрокористувача (підприємства - банкрута) ТОВ «Закарпатполіметали». Геолого-технічна документація теж не передана від попереднього надрокористувача (підприємства -банкрута) ТОВ «Закарпатполіметали» до власника спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Карпатська рудна компанія». В кінці січня 2014 року ТОВ «Карпатська рудна компанія» стала власником цілісного майнового комплексу, що належав попередньому надрокористувачу (підприємству - банкруту) ТОВ «Закарпатполіметали». А також підприємством отримано Дозвіл від Мужіївської сільської ради на розробку проекту землеустрою, щодо оренди земельної ділянки. Наявність даних документів дає можливість підготуватись та почати проводити гірничо-капітальні, гірничо-підготовчі роботи, проходку гірничих виробок. ТОВ «Карпатська рудна компанія» укладено Договір на постійне та обов'язкове обслуговування з Державною організацією «Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний загін МНС України», відтак ОСОБА_3 / ТОВ «Карпатська рудна компанія» не мало фізичної можливості виконати роботи в частині підготовки родовища до розробки. Крім цього враховуючи вищенаведене ТОВ «Карпатська рудна компанія» звернулася до Державної служби геології та надр України (Лист №11-03/14 від 12.03.2014 р.) на законних підставах провести зміни в програмі робіт з видобування золотовмісних руд Мужи'ївського родовища, на що отримала позитивний висновок геологічної експертизи (№ 02-14-Е) незалежного підприємства КП «Кіровгеологія», а тому усунення порушення неможливо без зміни програми робіт та внесення змін до спеціального дозволу №5495. ОСОБА_3 «КРК» зробило все можливе для усунення вказаного порушення.

В частині усунення порушення, яке визначено пунктом 12 припису зазначено, що ОСОБА_3 «Картпатська рудна компанія» до Державної служби геології та надр України (Лист № 03/03-14 від 26.03.2014 р.) було направлено Звіт про виконання Програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови користування надрами від 19 березня 2012 року № 5495, відтак порушення усунуте в зазначений термін..

За наведених обставин суд приходить до переконання, що Наказ від 25.04.2014 року №132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5495 є передчасним, та таким, що винесений на основі помилкових висновків контролюючого органу.

Крім того суд звертає увагу на те, що на усунення порушень та недоліків, виявлених перевіркою, позивачу було надано 10 днів з моменту отримання припису, а саме - з 21.03.2013 року по 31.03.2013 року. Таким чином, з урахуванням великого об'єму підготовлення документації та часу її виготовлення, контролюючим органом порушено загальний принцип розумності строків, наданих на усунення виявлених порушень та недоліків.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача щодо невиконання програми робіт, або здійснення цих робіт не в терміни передбачені програмою робіт позивачем, яка є Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування золото-поліметалічних руд на Мужіївському золото-поліметалічному родовищі від 19 березня 2012 року №5495 з огляду на наступне.

Угодою № 5495 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин», укладеною між ТОВ «Карпатська рудна компанія» та Державою в особі Державної служби геології та надр України передбачено, зокрема: п.3.4. - сторона, яка одержала від іншої Сторони письмові обґрунтування та пропозиції щодо внесення змін та/або доповнень до Програми робіт відповідно до позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи та організації, яке проводить моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, зобовязана в місячний термін надати іншій Стороні письмову вмотивовану відповідь щодо прийняття (відмови) пропозицій щодо внесення змін та/або доповнень до Програми робіт (Т. 1 а.с. 155-160).

Так, 04 березня 2014 Казеним підприємством «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України був зроблений експертний висновок за № 02-14-Е з проведення геологічної експертизи стосовно необхідності внесення змін до програми робіт з видобування золотих і золото поліметалічних руд Мужіївського родовища (Т. 1 а.с. 220-239).

Листом від 12.03.2014 р. № 11/3-14 ТОВ «Карпатська рудна компанія» звернулась до Державної служби геології та надр України із запитом щодо внесення змін до Програми робіт додавши зазначений Експертний висновок та обґрунтування щодо необхідності внесення змін до програми робіт (Т. 1 а.с. 218-219).

Заява про внесення змін до спеціального дозволу залишена відповідачем без розгляду.

Таким чином, під час розгляду подання та прийняття оскаржуваного наказу відповідач був обізнаний про наявність обєктивних обставин стосовно неможливості виконання в повному обсязі Програми робіт, але при цьому такі обставини відповідачем зясовані не були, подані позивачем зауваження та пояснення залишені без реагування, крім того, на усунення порушень та недоліків позивачеві було надано занадто короткий проміжок часу, а в частині, що стосується повідомлення про зупинення дії спеціального дозволу у позивача взагалі не було можливості вчасно відреагувати, оскільки вказане повідомлення було направлено не за юридичною адресою знаходження підприємства (Т. 1 а.с.152-153). Вказані обставини в їх сукупності стали підставою для винесення оскаржуваного наказу від 25.04.2014 р. № 132 в частині зупинення дії спеціального дозволу № 5495 від 19.03.2012 р.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу № 132 від 25.04.2014 р. спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р. був зупинений з підстав визначених п.п.1,5,8,9 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р, № 615, а саме:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) не переоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог та заперечень.

При винесенні рішення суд приймає до уваги також те, що для можливості виконання позивачем ряду пунктів припису від 21.03.2014 року №284-14/02, відповідачем також мали бути вчинені певні дії, а саме внесені зміни до спеціального дозволу № 5495 від 19.03.2012 року та порядку виконання робіт за заявами позивача, які були направленні на адресу відповідача, чого останнім зроблено не було і дана обставина обєктивно унеможливила виконання таких дій Приватним акціонерним товариством "Карпатська рудна компанія".

З огляду на викладені вище, встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними і допустимими доказами обставини, суд приходить до переконання, що у відповідача не було достатніх підстав для зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р., які визначені підпунктами 1,5,8,9 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р. № 615.

Таким чином позивачем доведено підставність заявлених позовних вимог, а також обставин, зазначених на їх підтвердження. Дані обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, у звязку з чим позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" - задовольнити.

2. Скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 132 від 25.04.2014 р. Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу від 19.03.2012р. № 5495 на видобування золотих та золото поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_7

Судді О.М. Шешеня

ОСОБА_8