Справа № П/811/1697/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1697/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (позивач) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у вигляді укладення договору за № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (1009 м. залізничної колії), що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів".

Згідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єкт владних повноважень, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Інформаційного листа Верховного Суду України № 3.2-2005 від 26.12.2005 року, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення Фонду у вигляді укладення договору про безоплатне зберігання індивідуально визначеного майна (1009 м. залізничної колії), що належить до державної власності та яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", однак перебуває на його балансі. Водночас, вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки порушує права ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" як власника цієї залізничної колії.

Так, за правилами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відтак, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, згідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а потрібно розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі № П/811/1697/16 - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовної заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Розяснити, що повторне звернення до суду із таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1