Справа № 439/1167/16а,2а/439/52/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Справа № 876/7726/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС України Гуменюка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про порушення митних правил №1309/30501/16 від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного протоколу відповідач діяв в супереч вимогам Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Гуменюка Д.Г. щодо складення протоколу № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Закарпатська митниця ДФС України постанову оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки посадові особи митниці, складаючи протокол про порушення митних правил виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил. Крім цього не було взято до уваги, що оскаржуваний протокол складений відносно позивача розглянутий Ужгородським міськрайонним судом 13.09.2016 року, за результатом якого останнього визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 та представник позивача надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при оформлені товару порушено вимоги ст..199 МК України, а саме порушено граничний строк перебування товарів комерційного призначення у пунктах пропуску через митний кордон України. Помилковим також є твердження відповідача, що позивачем порушено ч.1 ст.483 МК України, а саме в залізничній накладній прізвище позивача як відповідальної особи за навантаження товару у вагон.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 12 травня 2016 року працівниками Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» (відправник) здійснено завантаження залізничного вагону №65235830 деревиною паливною, про що оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №209050000/2016/001467 та товаросупровідні документи - залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 12.05.2016 року №543827; рахунок-фактуру від 12.05.2016 року №15 та ін., на адресу фірми «Монди СЦП, а.с.» (одержувач).

15 травня 2016 року вказаний вагон поданий для здійснення митних процедур в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 209050000/2016/001467 від 12.05.2016 року у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод, неокорені, обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001, колоди неокорені, часткова кривизна, тріщини, сучки без обмежень розміри і кількість, механічні пошкодження. циліндричної форми. Довжина 3 метра (дуб червоний, граб, берест), загальним об'ємом 54,362 мЗ. Вагою брутто 55500 кг. Код УКТ ЗЕД - .

25 липня 2016 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС Бабак В.Л. складено протокол №1309/30501/16 про порушення митних правил ОСОБА_1, відповідно до якого він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст. 321 МК України митний контроль розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно 4.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіну від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 року за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені.

15.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно Акту станції Батьово № 9925 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 65235830 на 9880 кг. брутто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 11.07.2016 року № 70-70-61/34/1734, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

11.07.2016 року в пункті пропуску «Чоп» митного посту «Залізничний» посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП. посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 65235830 за участі експерта Закарпатської ТПП, представника станції Чоп (перевізника), головного державного інспектора УБПМ, (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу №305010002/2016/00043 від 11.07.16).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-605/1 від 11.07.16 (вхідний митниці від 14.07.16 № 1307/07-70/11-39), встановлено що у залізничному вагоні № 65235830, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи берест, граб, дуб червоний, розмірний склад лісоматеріалів -довжина 3,0м, діаметр лісоматеріалів від 6см до 38см; штабель розмірами 3,0x1,19x29,70=106,029скл.кбм х 0,52=55. 13 щільних кбм. Загальний об'єм лісоматеріалів становить 55,13 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243- 88,код УКЕ ЗЕД - 440100000.

Також при опрацюванні матеріалів, документів які надані Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства встановлено, що ДП Бродівське лісове господарство на дану поставку лісо продукції (берест, граб, дуб червоний) отримало сертифікат про походження лісоматеріалів серія ЛВ№936923 від 12.05.2016, в графі 4 якого вказано підставу для видачі-лісорубний квиток 02ЛКБ№3 від 04.01.2016. Однак в лісорубному квитку №3 відсутній дозвіл на рубку деревини - берест, граб, так як у графі «господарство» вказано - «соснове, дубове».

Враховуючи викладене, партія лісоматеріалів, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 не відповідає лісорубному квитку №3 в частині породи деревини (найменування товару).

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-605/і від 11.07.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 6 см до 38 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ№936923 від 12.05.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 10 см до 65 см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЛВ№936923 від 12.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-605/1 від 11.07.16р.

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ№936923 від 12.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 65235830.

Обов'язковість подання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі- Закон № 2860-ІV) і ПКМУ від 21.12.05 р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Згідно ст. 3 Закону № 2860-ІV реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікат про походження лісоматеріалів видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, і підтверджує законність придбання лісоматеріалів.

Право експорту певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті.

Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про їх походження.

Після митного оформлення товарів копія сертифіката про походження лісоматеріалів вилучається і зберігається митницею разом з іншими документами, що стосуються цієї експортної операції.

Сертифікат про походження лісоматеріалів не може передаватися іншим суб'єктам підприємницької діяльності при подальшій реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Крім того загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні № 65235830 складає 55,13 м.куб., а не 54,362 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку становить 30 872 грн., а не 43 981,08 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Колегія суддів зазначає, не слід брати до уваги твердження позивача, що відповідачаем під час митного оформлення товарів було порушено ст.199 МК України, а саме граничний строк перебування товарів комерційного призначення в пунктах пропуску через державний кордон України, оскільки митним органом залучалось експерта Закарпатської ТПП, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

Помилковим є твердження позивача, що ні в митній декларації, ні в інших товаросупровідних документах на вищевказаний вагон прізвище ОСОБА_1 не фігурує і відсутні його підписи, оскільки він не був і не міг бути відповідальним за навантаження вищезазначеного залізничного вагону, оскільки, перебував у відпустці. Однак відповідальність за заповнення залізничної накладної покладається на позивача, та ним вказано в залізничній накладній ЦИМ/СМГС №543827 від 12.05.2016 р. відповідальну особу-відправника ОСОБА_1

Також, колегія суддів, не приймає до уваги твердження відповідача про закриття провадження у справі, оскільки в даній справі не оскаржується протокол про порушення митних правил, оскаржуються дії митного органу - суб'єкта владних повноважень, по складанню протоколу, належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України задовольнити частково, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі №439/1167/16-а скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний