Справа № 818/1599/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 р. Справа №818/1599/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко В.О., винесену 19.10.2016 по виконавчому провадженню ВП № 52519487 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" виконавчого збору в розмірі 31 849,33 грн.

Крім того, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду поважними, мотивуючи тим, що Товариство не мало змоги подати до Сумського окружного адміністративного суду скаргу на постанову про стягнення виконавчого збору, у встановлені строки, оскільки постановою про арешт коштів боржника, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренко В.О. від 19.10.2016 ЗВП № 52693279 було накладено арешт на кошти Товариства, що знаходяться в банках, а відтак Товариство не мало можливості здійснити оплату судового збору за подання відповідної скарги до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що постановою від 19.10.2016 ЗВП № 52693279, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренко В.О., було накладено арешт на кошти Товариства, які знаходяться в банках, що позбавило можливості позивача здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви до суду .

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1599/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду на "08" грудня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов