overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1533/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1533/16-а
Провадження № 2-а/732/68/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

До судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/11680/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1234/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/10150/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Желєзної І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 02.12.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 733/1798/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1798/16-а
№ 2-а/733/49/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького головного управління національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 25 листопада 2016 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 745/795/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/795/16-а Провадження № 2-а/745/104/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Сосницького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, та просить скасувати постанову серії ПС2 №584745 від 18.14.2016 року старшого інспектора Сосницького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Сосницького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08.12.2016 року об 11:00 год.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 08.12.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 219/11573/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30.11.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, зокрема, щодо вимог про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

3. Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України та роз'яснити, що заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до 09.12.2016 року, але не пізніше десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

4. Відповідач у справі зобов'язаний надати до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 221/5563/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивача - не з"явився,

за участю представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову в повному обсязі наполягав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду, оскільки позивач працював суддею Волноваського районного суду Донецької області.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача з таких підстав.

З матеріалів адмінстративної справи ( а.с. 7) судом встановлено, що позивач звільнений з на посади судді Волноваського районного суду Донецької області у зв"язку з відставкою.

Відповідно до вимог п.6 ч.1, 2, 4 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки позивач вже не працює на посаді судді Волноваського районного суду Донецької області, тому суд вважає, що обгрунтованих підстав для передачі адміністративної справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись п.6 ч.1, 2, 4 ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії до іншого адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду О.С.Овчиннікова
Справа № 219/2511/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2511/16-а
Провадження №2-а/219/57/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Зубар М.В..

Представника третьої особи Братчик А.О., Бердник Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Донецької області Про зобов'язання надати відповідні довідки відносно грошового утримання до ГУ ПФУ у Донецької області для нарахування пенсії , ,виплати недоотриманої суми пенсії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину . На підставі викладеного, керуючись Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст. 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Донецької області Про зобов'язання надати відповідні довідки відносно грошового утримання до ГУ ПФУ у Донецької області для нарахування пенсії,виплати недоотриманої суми пенсії відмовити .

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 24.11.2016 року

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/2511/16-а

2-а/219/57/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 225/1294/13-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/225/6/2013
Провадження № 225/1294/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7901/11 стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС м. Дзержинська, Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Подану заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106, 265, 266 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7901/11 стосовно ОСОБА_1.

Призначити справу № 6а/225/6/2013 за провадженням № /225/1294/13-а до судового розгляду на 30 квітня 2013 року на 14-00 годину, судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити заявнику ВДВС м. Дзержинська, позивачу по справі ОСОБА_1, відповідачу по справі УПФУ м. Дзержинська

Справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Бухтіяровою О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/2774/13-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Біхтіярова О.М.., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська адміністративний позов Управління праці та соціального захситу населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомУправління праці та соціального захситу населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 13.30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Бухтіяровою О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/924/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі - Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області по адміністративній справі № 221/924/14-а від 21.05.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. Постанова набрала законної сили 31.05.2014 р.

26.10.2016 року до суду звернулась стягувач з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свою заяву тим, що протягом тривалого часу вона перебувала в місті Донецьк, у зв'язку з хворобою сина та підтриманням сімейних зв'язків та через пропускну систему та проведення на території Волноваського району АТО не мала можливості своєчасно звернутись до суду за виконавчим листом. Тому просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання..

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наданих документів стягувачем судом встановлено, що протягом тривалого часу заявник перебувала в місті Донецьк, у зв'язку з хворобою сина та підтриманням сімейних зв'язків та через пропускну систему та проведення на території Волноваського району АТО не мала можливості своєчасно звернутись до суду за виконавчим листом, що суд визнає поважною причиною.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №221/924/14-а до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя: