overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/1062/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пункту 29.8. Інструкції
25.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1062/16-а
Миронівський районний суд Київської області _________________________________________________________________________________
(повна назва суду)
05.10.2016 року розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області___________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі прізвище, імя та по батькові засудженого )
про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.
Суд вирішив:
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році та довідки Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області №01-20/18 від 18 липня 2016 року, починаючи з 01 серпня 2016 року.
Рішення набрало законної сили 10 листопада 2016 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до11 листопада 2017 року

Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області

(прізвище, імя та по батькові повне найменування боржника, дата, місце народження)
.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

вул. Пироженка,3, м. Миронівка Київської обл, 08800.
місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка

назва і місце знаходження підприємства, установи , організації, у якій боржник працює

( назва і місцезнаходження місця ув'язнення,)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Згурівка Київської області.

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача)

НОМЕР_1
(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб),реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

АДРЕСА_1 обл, 08800.____________________

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

____пенсіонер________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 25 листопада 2016 року

Суддя _______________ Пархоменко В.М.

Секретар _______________ Шмигло І.В.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1
Справа № 371/1436/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1436/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

ЄУН 371/1436/16-а

Провадження 2-а/371/79/16

28 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської обасті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_5 про визнання положень ч.6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VІІ скликання такими , що не відповідають чинному законодавству та до набрання рішенням у справі № 374/264/16-а законної сили.

У судовому засіданні позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували, оскільки підстав для зупинення немає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї спарви до вирішегння іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, представником третьої особи у клопотанні про зупинення справи не зазначено про наявність ухвали про відкриття провадження у справі № 374/264/16, та не долучено до клопотання копії такої ухвали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи, оскільки воно заявлено передчасно, тобто до відкриття провадження у справі № 374/264/16-а.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвалу про відмову в зупиненні провадження оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 367/4893/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/4893/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Представником позивача надано клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки рішення, що оскаржується було прийнято не ОСОБА_2 міською радою Київської області, а ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_2 міської ради Київської області та залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 міську раду Київської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52,53 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області належним відповідачем ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_2 міської ради Київської області.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 міську раду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8356/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8356/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/365/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 908-14-VII від 19 травня 2016 року та виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 908-14-VII від 19 травня 2016 року та виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-1562/11/1023

27 березня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., розглянувши в м. Славутичі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,-

УСТАНОВИВ :

До Славутицького міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до УПФУ у м. Славутичі:

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич щодо розрахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, який не відповідає встановленим ст.ст. 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" неправомірними.

Зобов'язати Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області зробити перерахунок, нараховувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.07.2010 року, як особі, що відноситься до категорії 2 в розмірі встановленому ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - 30 % мінімальної пенсії за віком, на підставі ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з рівності мінімальної пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та виплачувати її починаючи з 01.07.2010 року у обрахованому розмірі з урахуванням проведених фактичних виплат.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

У провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 1561/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 2 та виплачувати перераховану пенсію з 01.07.2010 року. 22.03.2011 року справу розглянуто в порядку скороченого провадження суддею Малишенко Т.О. та винесено постанову про задоволення позову, постанова законної сили не набрала.

За правилами п.З ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів, який обчислюється з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1519/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-1519/11/1023

16 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноваженьта зобов"язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2010 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноваженьта зобов'язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить :

визнати незаконними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі щодо відмови у перерахунку та виплаті додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, як особі віднесеній до категорії 3 у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, учаснику ліквідні наслідків аварії на ЧАЕС у 1988 роді (категорія 3) у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з моменту настання такого права та стягнути недонараховану та недосплачену суму пенсії.

Згідно ч.З ст. 106 КАС України до позовної заяви , крім іншого, додається документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки позивачем не визначено конкретних меж позовних вимог, та не сплачено судовий збір, 2 лютого 2010 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано триденний строк для усунення недоліків. Також роз"яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки згідно ухвали суду від 2 лютого 2010 року не в повному обсязі.

До канцелярії суду було подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51 гривня, але не надано уточнення до позовних вимог.

Відповідно до п.З ч.І ст. 108 в разі якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху , позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноваженьта зобов'язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1518/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа №2-а-1518/11/1023

05 травня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., розглянувши в м. Славутичі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,-

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до УПФУ у м. Славутичі:

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" по перерахунку та розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, що відноситься до категорії 1 та є інвалідом 2 групи з 01.08.2010 року.

Зобов'язати Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області зробити перерахунок, та виплачувати з 01.08.2010 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду 2 групи з числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1 ) у розмірі, передбаченому ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з рівності мінімальної пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та виплатити недосплачену суму додаткової пенсії.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

У провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 1517/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 1 та є інвалідом 2 групи та виплачувати перераховану пенсію з 01.08.2010 року. 22.03.2011 року справу розглянуто в порядку скороченого провадження суддею Малишенко Т.О. та винесено постанову про задоволення позову, постанова законної сили не набрала.

За правилами п.З ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тимиж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів, який обчислюється з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-448/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-448/10/1023

3 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява з вимогами про визнання дій управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2 листопада 2010 року від ОСОБА_1 позивача у справі, надійшла заява про повернення йому позовної заяви на підставі п.2 ч.З ст.108 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя