Справа № 235/1035/13-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року справа №235/1035/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі №235/1035/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського районного суду Донецької області від 25.04.2013 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області) задоволений, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо відмови врахувати при перерахунку розміру пенсії архівну довідку про заробітну плату №01/1-10/2253 від 03.01.2012 року; зобовязано УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 1988 року по 1990 роки в колгоспі ім..Свердлова згідно архівної довідки про заробітну плату №01/1-10/2253 від 03.01.2012 року (а. с. 18-19).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 змінено резолютивну частину постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2013, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини замість «архівної довідки про заробітну плату №01/1-10/2253 від 03.01.2012 року», «архівну довідку про заробітну плату №157 від 10.05.2012 року». В іншій частині постанову суду залишено без змін (а. с.42).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 залишено без змін (а. с. 66-68).

Відповідачем УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області подано заяву про розяснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013, а саме, з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача (а. с. 75).

Доводи заяви обґрунтовує тим, що в резолютивній частині постанови не зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, у звязку з чим судове рішення не виконано.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви і дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, виходячи з системного тлумачення положень зазначеної статті КАС України заява про розяснення судового рішення подається в разі незрозумілості змісту судового рішення.

Встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 з урахуванням постанови Красноармійського районного суду Донецької області від 25.04.2013 визнано неправомірними дії УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо відмови врахувати при перерахунку розміру пенсії архівну довідку про заробітну плату №157 від 10.05.2012 року; зобовязано УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 1988 року по 1990 роки в колгоспі ім.Свердлова згідно архівної довідки про заробітну плату №157 від 10.05.2012 року.

Резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 23.07.2013 є зрозумілою і її зміст ґрунтується на висновках мотивувальної частини рішення суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що листом відповідача від 26.11.2012 №69/У-01 позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії за його заявою від 05.06.2012 та доданої до неї архівної довідки про заробітну плату позивача №157 від 10.05.2012 року (а. с. 6).

Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV ( далі Закон №1058) перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Тобто, законом визначено як повинен діяти пенсійний орган при отриманні заяви про перерахунок пенсії, а тому рішення суду, яким відновлено порушене право позивача на перерахунок пенсії на підставі його заяви від 05.06.2012 та доданої до неї архівної довідки про заробітну плату позивача №157 від 10.05.2012 року, не потребує додаткового розяснення суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, виходячи з наведеного, дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції, яким змінено рішення суду першої інстанції тільки в частині зазначення номеру та дати довідки, яку необхідно врахувати при перерахунку пенсії за заявою позивача від 05.06.2012 року є зрозумілим і підстави для його розяснення відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про розяснення судового рішення від 23.07.2013.

Керуючись ст.170, ст.197 ч.1 п.2, ст.205 ч.3, ст.211, ст.215 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в задоволенні заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі №235/1035/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_3